Društvena nejednakost i raslojavanje. Društvena mobilnost

DRUŠTVENA STRATIFIKACIJA

Predstavnici ljudskog roda pojavljuju se pred nama u svoj svojoj raznolikosti svojstava – biološke, psihološke i socijalne prirode, što već stvara određene preduvjete za postojanje nejednakosti. Sama nejednakost postoji već dugo i objektivno te je najkarakterističnija značajka ljudskog društva.

Prije svega, zanimat će nas problem društvena nejednakost.

Ovaj problem je stoljećima proganjao umove ljudi (i, prije svega, sa stajališta socijalne pravde); oko njega se stvorila atmosfera za manifestaciju masovnih nereda, društvenih pokreta pa čak i revolucija. Ali svi pokušaji da se ta nejednakost ukloni doveli su do toga da je na temelju jedne uništene nejednakosti uvijek nastala nova, temeljena na drugim karakteristikama. Istodobno, ljudi su se s velikom upornošću opirali stvaranju potpune društvene jednakosti.

Društvena nejednakost – ovo je specifičan oblik društvene diferencijacije u kojoj se pojedinci, društvene skupine, slojevi, klase nalaze na različitim razinama društvene hijerarhije, a istovremeno imaju nejednake životne šanse i prilike za zadovoljenje svojih potreba .

Socijalna diferencijacija(od lat. differentia - razlika, razlika) je širi pojam koji označava različitost pojedinaca ili skupina po više osnova.

Društvena nejednakost očituje se kao rezultat složenih procesa podjele rada i odgovarajućeg društvenog raslojavanja, može biti povezana s koncentracijom niza životnih prednosti kod pojedinih pojedinaca ili skupina, a može dovesti i do deprivacije ostatka stanovništva. (stanje u kojem se ljudi osjećaju nepovoljno, nemaju ono što im je potrebno). U ovom slučaju, odnosi nejednakosti mogu imati jedan ili drugi stupanj rigidnosti u njihovoj konsolidaciji u posebnim društvenim institucijama i odgovarajućem regulatornom okviru.

S jedne strane, kako je praksa pokazala, društvena nejednakost objektivno je neophodna društvu (za učinkovitiji razvoj). S druge strane, kada se veliki dio populacije nađe na pragu (ili iza praga) siromaštva i, u suštini, nema mogućnosti za svoj razvoj, to može dovesti do destrukcije, pa čak i smrti društva. Gdje bi trebala biti ta granica, ta mjera društvene nejednakosti koja je sposobna osigurati društveni razvoj?

Kao globalni filozofski problem, problem nejednakosti zabrinjavao je mislioce od davnina. Znanstvenici i javne osobe, u pokušaju da je razumiju, prije svega su postavljali pitanja o tome što se može smatrati izvorom društvene nejednakosti, te kako tu nejednakost treba ocijeniti.

Unutar sociologije, objašnjenje uzroka nejednakosti ogleda se u dva pravca:

· FUNKCIONALIZAM- diferencijacija funkcija koje obavljaju skupine i postojanje različitih vrsta aktivnosti, različito vrednovanih u društvu.

· MARKSIZAM- nejednak odnos prema imovini i sredstvima za proizvodnju.

Stvoren je prvi model društvene nejednakosti M. Weber, koji je objasnio prirodu nejednakosti pomoću tri kriterija (generatora nejednakosti): bogatstvo(prihodi, vlasništvo nad imovinom), prestiž(ovlasti osobe određene profesionalnom djelatnošću, stupnjem obrazovanja), vlast(sposobnost provođenja politika i utjecaja na društvene procese). Upravo ti kriteriji sudjeluju u vertikalnoj stratifikaciji društva, stvarajući hijerarhiju.

I doista, to su vrste javnih dobara koje su ljudima najvažnije. Materijalna dobra nužni su ne samo za zadovoljenje osnovnih, univerzalnih životnih potreba, nego su određeni i kulturom potrošnje (možete kupiti gotovo sve!). Posjed vlast daje ljudima osjećaj snage, prednosti nad drugima, kao i mogućnost primanja veće materijalne koristi. Prestiž izaziva poštovanje okoline i omogućuje osobi utvrđivanje vlastite važnosti i povećanje samopoštovanja. Lako je vidjeti da se sva tri kriterija često kombiniraju.

Ideju o prirodi društvene nejednakosti kasnije je razvio P. Sorokin, koji je stvorio koherentne teorije društvene stratifikacije (stratum – sloj) i društvene pokretljivosti. Ovdje već govori o postojanju ne jednog, već više “društvenih prostora”, strukturiranih na određeni način: ekonomski, političkim I profesionalni. Pritom napominje da pojedinac može zauzimati različite položaje (statuse) u različitim društvenim prostorima, tj., primjerice, imajući visok ekonomski status (bogatstvo), može imati prilično nizak službeni status.

Kasnije se ova teorija razvija u okviru funkcionalizam a posebno T. Parsons objašnjava hijerarhijsku strukturu društva sustavom vrijednosti koji u njemu postoji, čime se formira razumijevanje značaja određene funkcije koju obavlja. U različitim društvima iu različitim razdobljima različiti kriteriji mogli su biti značajni: u primitivnim društvima cijenjena je snaga i spretnost, u srednjovjekovnoj Europi status svećenstva i aristokracije bio je visok, u buržoaskom društvu status je počeo prvenstveno određivati ​​kapital itd.

Suvremena najutjecajnija teorija društvene stratifikacije razvijena u okviru funkcionalizma jest teorija K. Davis i W. Moore, u kojem se nejednakost i raspodjela statusa u društvu opravdavaju funkcionalnim značajem statusa. Kako bi se osigurao društveni poredak, definira zahtjeve za obavljanje uloga koje odgovaraju statusima, a također predlaže identificiranje teško popunivih, ali društveno značajnih statusa, za koje društvo treba razviti više nagrade.

Određeni doprinos razumijevanju prirode nejednakosti dao je marksizam, a prije svega sam marksizam. K. Marx, koji je stvorio teoriju klasne konstrukcije društva, gdje se sama klasa smatra velikom društvenom skupinom. Klasni su odnosi, prema Marxu, konfliktne prirode, budući da su određeni prisvajanjem imovine, resursa, viška vrijednosti od strane jedne od klasa. On gradi prilično koherentnu teoriju društveno-ekonomskih formacija, gdje pokazuje da su u različitim vremenima postojale različite vrste vlasništva (robovi, zemlja, kapital). Pritom sam sukob ocjenjuje na pozitivan način – kao izvor društvenog razvoja.

U sociologiji se analiza vertikalne stratifikacije društva ogleda u formiranju dviju klasičnih teorija:

1) teorije društvene stratifikacije (funkcionalizam)

2) teorije klasne konstrukcije društva (marksizam).

Teorija društvene stratifikacije. Njegov autor je P. Sorokin.

Društvena stratifikacija – to je hijerarhijski organizirana struktura socijalne nejednakosti u društvu.

U svom radu “Društvena stratifikacija i mobilnost” (Čovjek. Civilizacija. Društvo. - M., 1992., str. 302) P. Sorokin nudi sljedeću definiciju društveno raslojavanje – ovo je diferencijacija određenog skupa ljudi u klase u hijerarhijskom rangu, što se izražava u postojanju viših i nižih slojeva. Njegova bit leži u nejednakoj raspodjeli prava i privilegija, dužnosti i odgovornosti, prisutnosti ili odsutnosti moći i utjecaja među članovima zajednice. one. viši slojevi (manjina stanovništva) imaju veća sredstva i mogućnosti za zadovoljenje svojih interesa i potreba.

Sorokin ističe da mogu postojati tri glavna oblika stratifikacije u društvu:

Ø EKONOMSKI- generiran imovinskom nejednakošću.

Ø POLITIČKI- uzrokovano nejednakošću u posjedu moći.

Ø PROFESIONALNA- povezana s podjelom prema vrsti djelatnosti i njezinom prestižu.

Na temelju teorije društvene stratifikacije P. Sorokin razvija svoju drugu teoriju društvena mobilnost, pod kojim podrazumijeva “svaki prijelaz pojedinca, društvenog objekta ili vrijednosti stvorene ili modificirane kroz aktivnost, iz jednog društvenog položaja u drugi.”

Društvena mobilnost – to je kretanje pojedinca ili grupe u sustavu društvene hijerarhije.

Sorokin ističe:

Ø horizontalna pokretljivost, u kojem se kretanje događa s jedne pozicije na drugu, ali leži na istoj razini (preseljenje u drugu obitelj, u drugu vjeru, preseljenje u drugi grad). one. stanje ostaje isto.

Ø vertikalna pokretljivost– prijelazom pojedinca ili skupine iz jednog društvenog sloja u drugi (s promjenom statusa), unutar kojeg mogu postojati:

- uzlazno I

- silazno društvena mobilnost.

Kanali društvene mobilnosti za pojedinca u otvorenom društvu može biti:

Ø Škola (obrazovne ustanove)

Ø Crkva

Ø Sindikati

Ø Gospodarske strukture

Ø Političke organizacije

Dostupnost putova za društvenu mobilnost definirana je kao karakteristike društva, dakle sposobnost samog pojedinca.

Glavna prepreka socijalnoj mobilnosti u stratificiranim društvima su specifična “sita”, kao mehanizam socijalnog testiranja, uz pomoć kojih se vrši selekcija i pružanje mogućnosti ljudima za vertikalna kretanja.

Ako govorimo o individualnim sposobnostima pojedinca, onda mu na putu mogu stajati subjektivne prepreke - u obliku neke vrste sociokulturne barijere. Nova statusna razina može od pojedinca zahtijevati da ovlada određenim statusnim karakteristikama (novi materijalni životni standard, usvajanje tipičnog statusnog ponašanja, promjena u društvenom okruženju).

Vertikalna mobilnost može poslužiti kao pokazatelj otvorenosti društva. Ovisno o karakteristikama društva i u kojoj su mjeri u njemu moguća vertikalna kretanja, razlikuju se:

- zatvorena društva, To uključuje one u kojima je kretanje iz nižih u više slojeve zabranjeno ili znatno otežano. To bi trebalo uključiti društva s takvim povijesnim tipovima društvene stratifikacije kao što su: ropstvo, kaste, posjedi;

- otvorena društva(s klasnom ili stratifikacijskom podjelom), gdje kretanja iz jednog sloja u drugi nisu službeno ograničena.

Valja napomenuti da u suvremenim društvima, gdje su u velikoj mjeri zainteresirani za osiguranje vertikalne mobilnosti, za kvalificirane i kompetentne izvođače, za ažuriranje intelektualne elite, ipak, čak iu njima postoje društvene skupine "zatvorenog" tipa (elite), upadanje u koje se može pokazati iznimno teškim.

Teorija klasne konstrukcije društva. Autor je K. Marx.

Drugi pristup strukturiranju društva je njegov klasna konstrukcija. Prvu sliku klasne strukture društva razvio je K. Marx koji je klase smatrao velikim i sukob društvene skupine podijeljene po ekonomskim linijama.

Unutar Marksistički pristup

- Klasa- ovo je velika društvena skupina ljudi, čiji je položaj u društvu (u sustavu podjele rada) određen odnosom prema vlasništvu, sredstvima za proizvodnju, kao i načinom stjecanja dohotka

Valja napomenuti da se Marxove prognoze o uspostavi komunističkog sustava na globalnoj razini kao rezultat klasne borbe (kao najvišeg stupnja primitivnog društva) nisu obistinile. Osnova komunističke ideologije bilo je načelo materijalne jednakosti (uz zadržavanje ostalih vrsta nejednakosti), koje je trebalo stvoriti osnovu za osiguranje socijalne pravde.

Ali... s jedne strane posebno - kod nas tzv. “ujednačavanje” dovelo je do naglog pada radne motivacije i gospodarske recesije, što je zahtijevalo jačanje državne vlasti. S druge strane, neizostavno su se počeli pojavljivati ​​bogataši, tek u kontekstu rasta sive ekonomije, koji su se dijelom našli srasli s vlastima. Pokazalo se da je prestiž umnog rada povezan s činjenicom da inteligencija nije ni zaslužila biti definirana kao klasa, već samo kao sloj između klase radnika i seljaka.

Čovječanstvo je izabralo drugačiji put, čuvajući samu društvenu nejednakost, ali osiguravajući veći stupanj iste pravednost i u isto vrijeme - održivost samo društvo.

U stranoj praksi to se pitanje počelo rješavati kroz formiranje tzv srednja klasa, prilično brojni, s visokim stupnjem obrazovanja, stabilnom ekonomskom situacijom i prestižnim zanimanjima. Samu ideju o važnosti srednje klase iznio je jedan od klasika sociologije - G. Simmel, i do danas uspješno djeluje u društvu.

U okviru koncepta vladavine prava, posebice, formuliran je pristup stvaranju pravednije društvene nejednakosti - pružanje jednakih startnih mogućnosti ljudima kako bi najvrjedniji stigli do cilja. Štoviše, na temelju toga je formiran koncept socijalna država, omogućujući potpunije osiguranje načela socijalne pravde.

Trenutno, klasne teorije naginju društvenoj stratifikaciji, tj. Osim što vlasništvo ostaje kao glavno obilježje, osnovne staleške razlike uključuju i: službeni status (moć), prestiž. A samu klasu promatramo kao uvećani društveni status, koji ima vlastitu subkulturu i privilegije.

U modernoj interpretaciji Klasa - ovo je skupina ljudi koji smatraju da imaju određeni položaj u sustavu društvene hijerarhije.

Položaj pojedinca ili grupe u sustavu društvene stratifikacije određen je konceptima kao što su:

§ društveni status - ovo je relativni položaj pojedinca ili skupine u društvenoj strukturi društva, određen određenim društvenim karakteristikama;

§ društvena uloga - ponašanje koje se očekuje od osobe koja zauzima određeni status i koje se provodi kroz sustav normi.

Svaka osoba može imati čitav niz takvih statusa (s različitim činovima u različitim područjima).

Status je određen sljedećim parametrima :

· odgovornosti

· funkcije

Statusi se mogu klasificirati:

Prema stupnju formalizacije

Ø formalizirao – (ovisno o stupnju formalizacije društvenog sustava) - doktor znanosti, računovođa;

Ø neformalan - kapetan kvartovske nogometne momčadi, najpopularniji pjevač.

Prema obliku kupnje.

Ø propisano (dobiva se rođenjem) - državljanstvo, nacionalnost, socijalno podrijetlo...

Ø postignuto - zanimanje, zvanje, akademski stupanj...

Također istaknuti glavni (integralni) status –često je uzrokovano profesionalnom aktivnošću osobe (predsjednik, direktor pogona)

Društvena struktura modernog zapadnog društva može se predstaviti na sljedeći način:

· Viša klasa (10%)

· Srednja klasa (60-70%)

· Niska klasa (20-30%)

Vrhunska klasa nije brojan, a njegova je uloga u životu društva dvosmislena. S jedne strane raspolaže moćnim sredstvima utjecaja na političku vlast, as druge strane njegovi interesi (očuvanje i povećanje bogatstva i moći) počinju nadilaziti javne interese. Stoga ne može služiti kao jamac održivosti društva.

Niža klasa, u pravilu, ima male prihode, ne baš prestižna zanimanja, nisku razinu obrazovanja i malo moći. Njegove su snage usmjerene na opstanak i održanje položaja, pa nije u stanju osigurati ni društvenu stabilnost.

I konačno srednja klasa Ne samo da je najbrojnija, već ima i stabilnu poziciju koju će nastojati zadržati iu budućnosti. Njegovi su interesi u velikoj mjeri podudarni s javnim interesima.

ZnakoviČlanovi srednje klase uključuju sljedeće:

· Dostupnost imovine (kao imovine ili kao izvora prihoda)

· Visok stupanj obrazovanja (intelektualno vlasništvo)

· Prihod (po stopi državnog prosjeka)

· Profesionalna aktivnost (s visokim prestižem)

U suvremenom ruskom društvu također se pokušava izgraditi društvena stratifikacija, iako je to prilično teško učiniti u tranzicijskom društvu, budući da sami slojevi i klase još nisu uspostavljeni.

Treba napomenuti da je konstrukcija socijalne stratifikacije sama po sebi zahtjevan zadatak, jer je povezana s teškoćama u određivanju kriterija te podjele, njihovog značaja, kao i razvrstavanja ljudi u jedan ili drugi sloj. Zahtijeva prikupljanje statističkih podataka, provođenje društvenih istraživanja i analizu ekonomskih, političkih i društvenih procesa koji se odvijaju u društvu. No, istodobno je socijalno raslojavanje iznimno potrebno – bez njega je teško provoditi društvene transformacije, graditi javnu politiku i općenito osigurati stabilnost društva.

Jedan takav model je socijalna struktura modernog ruskog društva (predložila T.I. Zaslavskaya).

1. Gornji sloj (elita - 7%)

2. Srednji sloj (20%)

3. Osnovni sloj (61%)

4. Donji sloj (7%)

5. Društveno dno (5%)

Treba napomenuti da Zaslavskaya ne koristi koncept klase, već samo "sloj", pokazujući time neformiranu prirodu klasa.

Gornji sloj- elita i subelita, zauzimaju važne pozicije u sustavu javne uprave, u gospodarskim i sigurnosnim strukturama. Spaja ih činjenica vlasti i mogućnost izravnog utjecaja na reformske procese. Zapravo, to je glavni predmet ruskih reformi.

Srednji sloj- zametak srednje klase u zapadnjačkom smislu, budući da njeni predstavnici još nemaju dovoljno kapitala da osiguraju održivost svog položaja, niti razinu profesionalizma, niti prestiž. To uključuje poduzetnike srednje veličine, menadžere malih poduzeća, srednje razine birokracije, više službenike i najkvalificiranije stručnjake.

Osnovni sloj– tu spada najveći dio inteligencije (specijalista), službenika, tehničkog osoblja, radnika masovnih zanimanja i seljaštva. Unatoč svim razlikama u statusima i mentalitetu, spaja ih želja da se prilagode promjenjivim uvjetima i opstanu te po mogućnosti zadrže svoj status.

Donji sloj karakteriziran prilično niskim potencijalom aktivnosti i slabom prilagodbom promjenjivim uvjetima. To su ne baš zdravi i jaki ljudi, često stariji, umirovljenici, nezaposleni, izbjeglice itd. Spaja ih vrlo niska razina prihoda, obrazovanja, nekvalificirana radna snaga i/ili nedostatak stalnog posla.

Glavna značajka socijalno dno a razlika u odnosu na niži sloj je izolacija od institucija društva, uključivanje u kriminalne i polukriminalne institucije (alkoholičari, narkomani, beskućnici...)

U suvremenom ruskom društvu nastavlja se razvijati društvena polarizacija temeljena na vlasničkom i drugim vrstama raslojavanja, što stvara ozbiljne prijetnje očuvanju integriteta društva. Najhitniji problem je dohodovna nejednakost: tzv. decilni koeficijent (omjer prihoda najbogatijih 10% i dohotka najsiromašnijih 10%) približava se broju 17, dok se, prema svjetskoj praksi, njegov viši od 10 može izazvati socijalne nemire. Pa čak iu naftnoj i plinskoj industriji, koja je relativno prosperitetna u pogledu zarada, prema Forbesovim stručnjacima, razlika u visini prihoda top menadžera kompanija Rosneft i Gazprom i minimalne tarifne stope za prvoklasnog radnika je 8 tisuća puta.

U kasnijim godinama određeni doprinos razumijevanju problema društvene nejednakosti sa stajališta socijalne pravde dao je američki znanstvenik P. Blau, koji je predložio za korištenje sustav parametara koje je razvio, a koji se odnose i na pojedinca i na društvena skupina: nominalni i rang parametri.

DO nominalni Parametri su uključivali: spol, rasu, etničku pripadnost, vjeru, jezik, mjesto stanovanja, područje djelovanja, političko opredjeljenje. Oni obilježavaju društvenu diferencijaciju i ne omogućuju rangiranje na više i niže položaje u društvu. Ako se to dogodi, treba to procijeniti sa stajališta nepravde i ugnjetavanja.

DO rangiran parametri: obrazovanje, prestiž, moć, bogatstvo (nasljedstvo ili akumulacija), prihod (plaća), podrijetlo, dob, administrativni položaj, inteligencija. Oni su ti koji pretpostavljaju rangiranje i odražavaju društvenu nejednakost.

Utvrđivanje kriterija nejednakosti i društvene stratifikacije jedan je od najvažnijih metodoloških problema teorije stratifikacije. I prije nastanka sociologije pokušalo se opisati strukturu društva na temelju položaja različitih skupina u odnosu na državu, moć, vlast, pristup raspodjeli životnih dobara itd. Prvi koji je duboko i sustavno obrazložio kriterije društvene nejednakosti K. Marx, čije se ime čvrsto veže uz pojmove “klase” i “klasnog pristupa” u modernoj sociologiji i društvenom znanju.

K. Marx je temeljem i glavnim kriterijem društvene nejednakosti smatrao podjelu rada, koja određuje nejednak položaj pojedinaca u društvenoj proizvodnji, razliku u ulogama koje obnašaju i veličini udjela društvenog bogatstva koje dobivaju. društveno raslojavanje. U procesu razvoja društva dolazi do stručne specijalizacije, podjele na kvalificirane i nekvalificirane, izvršne i upravljačke, fizički i umni rad. Pojava privatnog vlasništva povezana je s podjelom na one koji ga posjeduju i one koji su ga lišeni te su u različitim oblicima ovisnosti o vlasnicima. Dakle, u robovlasničkom društvu, robovi su sami vlasništvo robovlasnika; u feudalnom društvu, gdje je glavni faktor proizvodnje zemlja, dolazi do podjele na zemljoposjednike (feudalce) i zavisne seljake koji su prisiljeni plaćati najamninu za korištenje zemlje. U buržoaskom društvu K. Marx je suprotstavio klasu kapitalističkih vlasnika najamnim radnicima, lišenim vlasništva i stoga prisiljenim prodavati svoj rad. Specifične povijesne klase ovise o načinu proizvodnje koji je u osnovi društvenog sustava.

Zbog zajedničkog položaja u sustavu društvene proizvodnje, klase, prema K. Marxu, imaju zajedničke ekonomske interese, iz čega proizlazi da imaju zajedničke političke interese itd. Istodobno, interesi klasa čiji su položaji suprotni (vlasnici i oni koji su lišeni vlasništva) imaju i suprotstavljene interese. K. Marx i njegovi sljedbenici nazivali su takve klase antagonističkim, t.j. nepomirljiv. Dakle, klase karakteriziraju međusobni sukobljeni odnosi, a borbu među klasama marksisti smatraju glavnom pokretačkom snagom društvenog razvoja. No, razredi ne ostvaruju uvijek i ne ostvaruju odmah svoje interese. Klasa u svojoj formaciji koja još nije ostvarila objektivnu zajednicu interesa koja proizlazi ne iz specifičnih lokalnih prilika, već iz jedinstva položaja u gospodarskom načinu proizvodnje, naziva se klasa u sebi. Nakon što klasa razvije jedinstvenu “klasnu svijest” i pojavi se svijest o objektivnim interesima, oni se oblikuju u ideologiji, političkoj poziciji i političkoj organizaciji, ona postaje razredi-za-sebe.

Mnogi sljedbenici, ali i protivnici, koji su prepoznavali veliku heurističku vrijednost teorije klasa K. Marxa, kritizirali su je zbog nedostatka jasnih definicija i pokušavali dati vlastita tumačenja klase. Definicija koju daje V. I. Lenjin u djelu “Velika inicijativa” (1918.): “Klase su velike skupine ljudi koje se razlikuju po svom mjestu u povijesno definiranom sustavu društvene proizvodnje, po svom odnosu (uglavnom sadržanom i formaliziranom u zakonima) prema sredstvima za proizvodnju, po svom odnosu prema sredstvima za proizvodnju, prema djelu “Velika inicijativa” (1918.). po svojoj ulozi u društvenoj organizaciji rada, pa prema tome i prema načinu stjecanja i veličini udjela društvenog bogatstva koje imaju, klase su skupine ljudi od kojih drugi mogu prisvojiti rad, zbog različitosti u njihovu mjestu u određenoj strukturi društvene ekonomije."

Klasna teorija društvene stratifikacije koju je predložio K. Marx može se primijeniti na svako društvo u kojem postoji razvijena podjela rada i privatno vlasništvo. Ona ne negira druge vrste stratifikacije, poput klasne, ali prebacuje fokus istraživačkog interesa na analizu vlasničkih odnosa u sredstvima za proizvodnju, objašnjavajući sve druge oblike nejednakosti kao sekundarne. Istodobno, klasna teorija u Marxovoj interpretaciji ispituje cjelokupnu raznolikost društvenih skupina i njihovih odnosa kroz prizmu odnosa vlasništva nad sredstvima za proizvodnju. Tada se društvene skupine čiji se status ne može izravno zaključiti iz takvih odnosa (svećenstvo, inteligencija, birokracija, vojska, itd.) moraju smatrati "sporednim" u odnosu na "glavne" klase: na primjer, inteligencija kao "sloj" ” u buržoaskom društvu itd. Ovaj pristup dovodi do shematizacije, izvjesnog pojednostavljenja stvarne društvene strukture i tjera nas na pretpostavku da kako se razvija jedan ili drugi način proizvodnje, dolazi do kristalizacije glavnih klasa: u kapitalističkom društvu mali neovisni proizvođači i obrtnici ili bankrotiraju. i pridružiti se redovima proletarijata, ili se obogatiti i postati buržuj.

M. Weber potkrijepio teoriju stratifikacije temeljenu na pluralizmu kriterija. M. Weber klasificira osnove stratifikacije na sljedeći način.

• 1. Nejednakost u raspodjeli ekonomskih koristi i ostvarivanju ekonomskih interesa, koja određuje podjelu društva na klase. Pod klasama on, za razliku od K. Marxa, razumijeva skupove ljudi ujedinjenih zajedništvom “šansi” za dobivanje viška proizvoda na tržištu dobara i usluga, kao i životnim iskustvom i mogućnostima “raspolaganja dobrima ili kvalifikacijama u kako bi se stvorio prihod u okviru danog ekonomskog poretka. Najvažniji čimbenik u nastanku “šansi” u tržišnoj ekonomiji je vlasništvo – kako vidimo, u tome se M. Weber slaže s K. Marxom. Imovina određuje mogućnost bavljenja poduzetničkom aktivnošću i uspješnog natjecanja za prisvajanje viška proizvoda. Oni koji su lišeni vlasništva (robovi, kmetovi, najamni radnici raznih vrsta) dijele se na klase ovisno o njihovoj kvalifikaciji i sposobnosti pružanja određenih usluga na tržištu. Predstavnici klase imaju mnogo različitih interesa određenih njihovim “šansama” unutar određenog ekonomskog poretka, ali oni nisu nužno izraženi u jednom “klasnom interesu” koji određuje zajedničko djelovanje pojedinaca koji pripadaju klasi. Naprotiv, interesi određeni “šansama” na tržištu češće dovode, prema M. Weberu, do zajedničkog djelovanja predstavnika različitih klasa radi ostvarenja svojih ciljeva, npr. poduzetnici i zaposlenici u kapitalističkom poduzeću moraju se međusobno dogovoriti. kako bi postigli svoje ekonomske ciljeve. Glavna proturječja koja se javljaju u međuklasnim odnosima, prema M. Weberu, određena su nejednakošću mogućnosti ostvarivanja vlastitih “šansi” na tržištu, na primjer, u stvaranju prihvatljive cijene rada, osiguravanju pristupa kreditima, u stvaranju prihvatljive cijene za rad, u osiguravanju pristupa kreditu, u stvaranju prihvatljive cijene za rad, u osiguravanju pristupa kreditima, u stvaranju prihvatljive cijene za rad, u osiguravanju pristupa kreditu, u stvaranju prihvatljive cijene za rad, u osiguravanju pristupa kreditu, u stvaranju prihvatljive cijene za rad. itd., a ne o temeljnom pitanju prisutnosti ili odsutnosti imovine. Dakle, klasa, prema M. Weberu, odražava ekonomsku stratifikaciju, koja nije jedina, već se nadopunjuje drugim oblicima.
• 2. Ispravljanje klasnih situacija odnosima “statusnih skupina”, ili slojeva, koji se temelje na nejednakosti prestiža, “časti” koje društvo daje jednoj ili drugoj skupini, koju M. Weber naziva i “društvenom procjenom”. Njemački sociolog naglašava da se klasa i status ne moraju nužno poklapati te da najbogatiji ne uživaju nužno najveći ugled. Često se pokaže da ista statusna skupina uključuje i one koji imaju i one koji nemaju. M. Weber glavnim sadržajem “časti” naziva zajedništvo stila života onih koji pripadaju istoj statusnoj skupini, primjerice gospode koja posjećuju isti klub. Ova zajednica je granica statusne skupine, izražena u odbijanju odnosa s predstavnicima drugih skupina, na primjer, u braku. Društveni markeri pripadnosti statusnoj skupini mogu biti privilegije korištenja određenih predmeta, dobara, obavljanje bilo kakvih radnji: nošenje kostima i nakita, jedenje „posebne” hrane i pića, zabava, izvedbene umjetnosti itd. Dakle, statusne skupine povezuju se s izolacijom različitih društvenih krugova, s identificiranjem “prestižnih” i “neprestižnih”. M. Weber primjećuje da u njegovom suvremenom društvu "diskvalificirane" skupine uključuju one koji su u ovom ili onom obliku povezani s fizičkim radom, osobito teškim i prljavim radom.

“Društveni status” M. Weber naziva “stvarnim zahtjevima za pozitivnim ili negativnim privilegijama u odnosu na društveni prestiž, ako se temelji na jednom ili više sljedećih kriterija: a) stil života, b) formalno obrazovanje, koje se sastoji od praktičnog ili teorijskog obrazovanja i asimilacija primjeren način života; c) prestiž rođenja i profesije."

Tako M. Weber pojam društvenog statusa praktički poistovjećuje s pripadnošću sloju i razlikuje ga od klasne pripadnosti kao izraza ekonomskih šansi i interesa. Stratum i klasa nisu identični jedan drugome, iako su međusobno povezani mnogim različitim ovisnostima. Dakle, sama prisutnost imovine ili rukovodeće pozicije ne jamči visok status, iako može pridonijeti njegovom stjecanju. Postoje nasljedni statusi određeni nasljeđivanjem povlastica i ugleda.

3. Neravnomjerna raspodjela moći koja vodi podjeli na "političke stranke" "Stranka okuplja ljude sličnih uvjerenja, koja nisu nužno klasno i statusno određena, niti su nužno usmjerena na ostvarivanje interesa određenih klasa ili slojeva. No, stranke nastaju samo u društvima (zajednicama) koje imaju racionalnu organizaciju moći, te odražavaju borbu za moć unutar zajednice.

Trodimenzionalni model društvene stratifikacije M. Webera temelji se na modernim pristupima koji uključuju uzimanje u obzir mnogih osnova i kriterija za podjelu društva na klase.

Druga klasična teorija stratifikacije je teorija P. A. Sorokina, koji je bio dosljedni kritičar jednodimenzionalne teorije K. Marxa.

P. A. Sorokin identificirao je tri glavna oblika stratifikacije:

• 1) ekonomski, koji se sastoji u neravnomjernoj raspodjeli materijalnog bogatstva;
• 2) politički, zbog neravnomjerne raspodjele vlasti;
• 3) profesionalna, koja se temelji na nejednakoj vrijednosti različitih zanimanja za društvo te na nejednakosti njihova ugleda i visine primanja.

Sva tri oblika stratifikacije imaju relativnu autonomiju: politički vođa nije nužno vlasnik ogromnog kapitala, a veliki poduzetnik, vlasnik višemilijunskog bogatstva, nije nužno izravno uključen u politički život i zauzima visoke položaje. Međutim, tri su oblika stratifikacije međusobno povezani: predstavnici najviših političkih krugova, u pravilu, imaju visoke kvalifikacije i prestižnu profesiju te imaju značajno bogatstvo, a predstavnici krupnog kapitala, na ovaj ili onaj način, također imaju političke utjecaj. I obrnuto: siromašni, u pravilu, imaju nisko prestižna zanimanja i ne zauzimaju visoke položaje u političkoj sferi.

P. A. Sorokin polemizirao je s K. Marxom i njegovim sljedbenicima, inzistirajući na univerzalnosti društvene stratifikacije, koju je smatrao nesvodivim i nužnim atributom društvenog života. Svaka društvena skupina je stratificirana na ovaj ili onaj način. U ljudskoj povijesti nijedan pokušaj ukidanja ekonomske, političke ili profesionalne stratifikacije nije uspio.

Ideja P. A. Sorokina o višedimenzionalnoj stratifikaciji također je povezana s pojmom "društvenog prostora", koji je on uveo, a koji se načelno razlikuje od geometrijskog ili geografskog prostora. Gospodar i rob mogu biti fizički bliski, ali će društvena distanca između njih biti ogromna. Kretanje u geografskom prostoru ne dovodi uvijek do promjene društvenog položaja, i obrnuto, promjena društvenog položaja ne dovodi uvijek do kretanja u geografskom prostoru.

Razvoj socioloških teorija društvene stratifikacije u 20. stoljeću. išlo u smjeru kompliciranja sustava kriterija koji su omogućili da se točnije i detaljnije opiše socijalna struktura društva.

S gledišta Marksizam, društvena nejednakost je pojava nastala u određenim povijesnim uvjetima. Podjela društva na klase - to je rezultat društvene podjele rada i formiranja odnosa privatnog vlasništva. Klase se određuju na temelju činjenice vlasništva ili nevlasništva nad privatnim vlasništvom (zemljište, kapital i dr.). U svakoj klasnoj društveno-ekonomskoj formaciji postoje dvije antagonističke klase, na primjer, u kapitalizmu - buržoazija i proletarijat. Klasni odnosi nužno pretpostavljaju eksploataciju jedne klase od strane druge, tj. jedna klasa prisvaja rezultate rada druge klase, izrabljuje je i potiskuje. Ovakav odnos neprestano reproducira klasni sukob koji je temelj društvenih promjena koje se događaju u društvu.

Postavljeni su temelji suvremenog višedimenzionalnog pristupa proučavanju društvene stratifikacije M. Weber.

Weberov pristup stratifikaciji izgrađen je uzimajući u obzir marksističku teoriju, ali je značajno modificira i razvija. Dvije su glavne razlike između teorije M. Webera i teorije K. Marxa. Prvo, prema M. Weberu, klasna podjela ne proizlazi samo iz kontrole (ili nedostatka kontrole) nad sredstvima za proizvodnju, već i iz ekonomskih razlika koje nisu izravno povezane s vlasništvom. Takvi izvori uključuju profesionalne vještine ili kvalifikacije koje utječu na vrste poslova koje ljudi dobivaju. Na primjer, kvalificiranim radnicima zajamčene su veće plaće. Drugo, uz ekonomski aspekt stratifikacije, M. Weber je uzeo u obzir i aspekte kao što su moć i prestiž.

Tako je smatrao M. Weber da društvenu strukturu društva određuju tri autonomna i međusobno povezana čimbenika: vlasništvo, moć i prestiž. Prema njegovom mišljenju, razlike u imovini rađaju ekonomske klase, razlike u moći rađaju političke stranke, a razlike u “častima” rađaju statusne skupine, odnosno slojeve. Identificirao je sljedeće klase:

1. Pozitivno privilegirana klasa- To je klasa vlasnika koja živi od prihoda od imovine.

2. Negativno privilegirana klasa uključuje one koji nemaju ni imovine ni kvalifikacija za ponuditi na tržištu rada.

3. Srednje klase- to su klase koje čine samostalni seljaci, obrtnici, službenici zaposleni u privatnom i javnom sektoru, pripadnici slobodnih profesija, kao i radnici.

Osim klasa, M. Weber identificirao je i slojeve u društvu. slojevi- zajednica ljudi koji zauzimaju relativno blizak položaj u profesionalnoj, društveno-ekonomskoj i političkoj hijerarhiji i imaju sličnu razinu utjecaja i prestiža.

Funkcionalistička teorija K. Davisa i W. Moorea. S njihova gledišta, stratifikacija je neravnomjerna raspodjela materijalnog bogatstva, funkcija moći i društvenog prestiža ovisno o funkcionalnoj važnosti (značenju) položaja. Najznačajnije odredbe funkcionalističke teorije su sljedeće.

Socijalna diferencijacija, prvo, sastavna je značajka svakog društva, a drugo, funkcionalno je nužna, jer u društvu obavlja funkcije poticaja i socijalne kontrole.

Kao rezultat podjele rada koja se razvija, pojedinci obavljaju neke korisne funkcije u određenom društvu i, sukladno tome, zauzimaju različite društvene i profesionalne položaje.

To ih i razdvaja i povezuje.

Ljudi su skloni rangirati društvene i profesionalne pozicije, dajući im moralnu ocjenu. Zašto nam se neka zanimanja čine prestižnijima od drugih? Rangiranje se temelji na dva faktora: funkcionalnoj važnosti za društvo (stupanj doprinosa javnom dobru) i oskudnosti uloge koju obavljaju. Oskudnost zanimanja je pak određena potrebom za stjecanjem posebnih kvalifikacija. Na primjer, zanimanje vozača je puno manje deficitarno od zanimanja liječnika, budući da njegovo dobivanje uključuje znatno dulje razdoblje obuke.

Postoji natjecanje za prestižnija mjesta, zbog čega ih zauzimaju najsposobniji predstavnici određenog društva. Time se ostvaruje funkcionalnost društvenog organizma.

Čimbenici društvene nejednakosti

Pokretači društvene nejednakosti mogu se preklapati s njezinim uzrocima. To je zbog činjenice da oba ova pojma ("čimbenici" i "uzroci") otkrivaju suštinu zašto i pod utjecajem kojih aspekata je nastao ovaj ili onaj društveni fenomen.

Napomena 1

Većina predstavnika sociološke misli (primjerice Herbert Spencer, Emile Durkheim, Karl Marx i Pitirim Sorokin) društvenu podjelu rada naziva glavnim čimbenikom nastanka društvene nejednakosti. Ali svaki od njih objašnjava bit ovog faktora na svoj način.

Na primjer, Herbert Spencer naglašava da osvajanje treba izdvojiti kao najključniji čimbenik društvene nejednakosti. S jedne strane, pobjednici i osvajači čine vladajuću klasu, a s druge strane, poraženi su joj se dužni pokoravati. Ratni zarobljenici nakon toga postaju robovi, kmetovi i sve više ovise o višoj klasi stanovništva.

Druga ideja koja je imala veliki utjecaj na razvoj sociologije nejednakosti je ideja evolucije i prirodne selekcije. Jedan od pravaca evolucionizma unutar 19.-20. stoljeća bio je socijalni darvinizam. Društvenu nejednakost objašnjava činjenicom da između različitih ljudskih društava postoji ista borba za opstanak i opstanak kao i između bioloških organizama. Na primjer, L. Gumplowicz tvrdi da će se uvijek iu svakom trenutku društveni procesi i kretanja odvijati pod utjecajem ekonomskih motiva. Države nastaju kao rezultat vojnih sukoba između rasa, pobjednici postaju elita, a gubitnici su jednostavno mase. Međutim, takvo raslojavanje, koje se temelji na rasnim i etničkim razlikama, još uvijek se gradi upravo na podjeli rada s prevlašću ekonomskog aspekta.

Postoji i drugo mišljenje koje se tiče glavnih čimbenika društvene nejednakosti. Stoga su pristaše strukturalnog funkcionalizma (osnivač Emile Durkheim) identificirali dva glavna čimbenika:

1. Hijerarhija aktivnosti u društvu;
2. Stupanj nadarenosti pojedinaca.

Napomena 2

Stoga je društvena nejednakost nužna značajka svakog društva. Osigurava da najvažnije društvene položaje zauzimaju najkompetentniji i najobučeniji stručnjaci, a sukladno tome oni zauzimaju i vrh u društvenoj hijerarhiji.

Važnost faktora nejednakosti

Sumirajući sve navedeno, valja istaknuti sljedeće: nejednakost, koja je uzrokovana prirodnim razlikama među ljudima, podjelom rada i drugim ekonomskim procesima postupno postaje karakteristično obilježje svih ljudskih društava. Strukturno-funkcionalna tradicija prepoznaje društvenu nejednakost kao temeljno i obvezno načelo organizacije društva, koje odražava funkcije svakog pojedinog društvenog sloja, skupine ili pojedinca.

Marksistički pristup nejednakost promatra kao tipičnu značajku društava na različitim stupnjevima razvoja. Međutim, nakon određenog vremena ovaj je pristup pokazao svoju nedosljednost, jer je u praksi, provodeći društveni eksperiment u našoj zemlji, stvorena skrivena nejednakost. Na strukturu društvene nejednakosti u svakom pojedinom društvu utječu ne samo unutarnji čimbenici (interakcije između svih članova društva, njihova specifičnost i sl.), već i globalni trendovi koji dolaze izvana. To je posebno vidljivo u razdoblju postindustrijskog društva, kada se cijeli svijet i sve zajednice nalaze u stanju globalizacije i internacionalizacije.

Znakovi društvene nejednakosti

Društvena stratifikacija ima svoje specifičnosti.

Prvo, to su tzv. kvalitativna obilježja društvene nejednakosti. Ovi znakovi su svojstveni svakoj osobi, a za svakog su individualne prirode, jer su urođeni. To uključuje sljedeće:

1. Etnička pripadnost;
2. Karakteristike spola;
3. Dobne karakteristike;
4. Obiteljsko podrijetlo (obiteljske veze);
5. Intelektualne karakteristike ličnosti;
6. Psihofiziološke karakteristike osobe.

Drugo, to su društveno diferencirajuće karakteristike. Povezani su s obavljanjem propisane uloge pojedinca. Najčešće to uključuje različite vrste profesionalnih i radnih aktivnosti. Ovaj znak je neraskidivo povezan s prvim (kvalitativnim karakteristikama osobnosti), jer će stupanj njegove percepcije drugih društvenih normi ovisiti o tome koliko je osoba razvijena u sebi. Tako, primjerice, osoba s tjelesnim ograničenjima (invalid) ne može raditi u poduzeću koje zahtijeva visoku tjelesnu aktivnost.

Treće, to su znakovi posjedovanja. To ne uključuje dohodak pojedinca, već njegovo posjedovanje imovine, materijalnih i duhovnih vrijednosti, privilegija i dobara koja možda nisu dostupna svima.

Napomena 3

Pitirim Sorokin ocrtao je svoju hijerarhiju znakova društvene nejednakosti:

1. Ekonomski – glavni faktor razlikovanja je bogatstvo. Mnogi autori odvajaju bogatstvo od dohotka, budući da je dohodak ono što čovjek dobiva za svoje aktivnosti i rad, a ima ga pravo potrošiti gotovo odmah. Bogatstvo su sva nakupljanja koja su do određene mjere nepovrediva;
2. Politički – prisutnost moći. Osoba koja ima utjecaja na druge, može nametnuti (u različitim oblicima – mekim ili autoritarnim) svoje mišljenje, svoje stavove i svjetonazor – ima moć. Što je veći stupanj utjecaja, to je veća moć u njegovim rukama. Ljudi nad kojima ima vlast već automatski pripadaju nižim slojevima i društvenim klasama;
3. Profesionalni – faktor razlikovanja je razina prestiža stečenog zanimanja. U modernom društvu tehničke specijalnosti su najviše tražene, ali obuka u njima je mnogo teža nego u humanističkim znanostima. No, plaće ovise o potražnji, a dohodak o plaćama, što nas opet vraća na ekonomski predznak društvene nejednakosti.

Ovdje Wright počinje modificirati teoriju J.Remera i utvrđuje tri vrste eksploatacije - eksploataciju koja se temelji, redom, na vlasništvu nad sredstvima za proizvodnju, na organizacijskoj hijerarhiji i na posjedovanju kvalifikacijskih diploma (prvo je, po njegovom mišljenju, više karakteristično za kapitalizam, drugo za etatizam(državni socijalizam), a treći – za (realni) socijalizam). Posljednje dvije vrste eksploatacije, koje proizlaze iz monopolskog posjeda organizacijskih i kvalifikacijskih resursa od strane suvremenih menadžera i stručnjaka, prema Wrightu, materijaliziraju se u smislu njihove naknade, koja je, po njegovom mišljenju, iskreno rentne prirode. (Pred nama je, dakle, kreativna zamjena za staru marksističku teoriju o “produktivnom i neproduktivnom radu »).

Konačno, Wrightovo posuđivanje u žaru polemičke borbe postaje sve jasnije weberovski pitanja i metodologija. To je prijelaz na razinu individualne svijesti i važnosti formalnih kvalifikacija za procese formiranje razreda, i omaške izjave o ulozi karijernih putanja kao dinamičkog aspekta klasnih pozicija. Mnoge dodirne točke očito su imale važnu ulogu u izazivanje Wrightova vatrena rasprava s neoveberovci.

5. Životne šanse društvenih skupina određene su ne samo njihovim trenutnim položajem na različitim tržištima, već se smatraju proizvodom specifičnih prilika za karijeru. Izgledi za društvenu mobilnost postaju unutarnji čimbenik u određivanju položaja različitih skupina.

6. Najzanimljivija i najteža točka je analiza statusnih pozicija određenih prestižem obrazovanja i profesije, stilom života, sociokulturni smjernice i norme ponašanja, kao i evidentiranje njihove povezanosti s tržišnim pozicijama. Statusne grupe su stvarne zajednice koje provode kolektivno djelovanje, za razliku od klasa koje predstavljaju samo mogući temelj zajedničkog djelovanja.

Konfliktne grupe (klase) kao subjekti ICA proizlaze iz svijesti kvazigrupa o svojim suprotstavljenim int.