फोरेंसिक साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय की विशिष्टता। एक प्रकार के साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय की सामान्य विशेषताएं परीक्षण में साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय

कला के भाग 1 के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 80, एक विशेषज्ञ की राय अध्ययन की सामग्री है और कार्यवाही करने वाले व्यक्ति द्वारा या पार्टियों द्वारा विशेषज्ञ को पेश किए गए मुद्दों पर लिखित रूप में प्रस्तुत निष्कर्ष है।

साक्ष्य के स्रोत के रूप में विशेषज्ञ की राय में निम्नलिखित अनिवार्य विशेषताएं होनी चाहिए:

• 1. विशेष ज्ञान वाले व्यक्ति से आते हैं;
• 2. एक विशेषज्ञ द्वारा किए गए अध्ययन का परिणाम हो, जिसकी सामग्री को राय में निर्धारित किया गया है;
• 3. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता (अध्याय 27) द्वारा निर्धारित तरीके से रसीद;
• 4. मामले की परिस्थितियों पर विशेषज्ञ के अंतिम निष्कर्ष को शामिल करें, जो निर्णय (निर्णय) में पूछे गए प्रश्नों के उत्तर के रूप में तैयार किया गया है।

विशेषज्ञ द्वारा किए गए शोध के परिणामों के आधार पर, निर्धारित रूप में निष्कर्ष निकाला जाता है। निष्कर्ष के प्रत्येक पृष्ठ पर एक विशेषज्ञ द्वारा हस्ताक्षर किए जाते हैं। विशेषज्ञ की राय में तीन भाग होते हैं: परिचयात्मक, शोध और निष्कर्ष।

परिचयात्मक भाग इंगित करता है: निष्कर्ष की संख्या और तिथि; विशेषज्ञ की स्थिति, फोरेंसिक उपखंड का नाम, उपनाम, नाम, विशेषज्ञ का संरक्षक, शिक्षा, विशेषता, विशेषज्ञ कार्य का अनुभव; एक विशेषज्ञ परीक्षा आयोजित करने के लिए आधार (अन्वेषक का फरमान, जांच करने वाला व्यक्ति, अभियोजक या अदालत का फैसला); आपराधिक मामले की संख्या या प्रशासनिक अपराध का मामला, परीक्षा के विषय से संबंधित अपराध या प्रशासनिक अपराध की परिस्थितियों का सारांश; विशेषज्ञता का प्रकार; परीक्षा के लिए प्रस्तुत वस्तुओं की सूची; विशेषज्ञ के समक्ष रखे गए प्रश्नों की सूची। बार-बार परीक्षा के मामले में, पानी का हिस्सा अतिरिक्त रूप से उस विशेषज्ञ के बारे में जानकारी का संकेत देगा जिसने प्रारंभिक परीक्षा आयोजित की, प्रारंभिक परीक्षा के निष्कर्ष, साथ ही बार-बार परीक्षा की नियुक्ति के उद्देश्य।

शोध भाग अनुसंधान प्रक्रिया की रूपरेखा तैयार करता है:

• - अध्ययन के तहत वस्तुओं का संक्षिप्त विवरण।
• - अध्ययन फोरेंसिक उपकरण, विधियों और परिणामों में उपयोग किया जाता है।
• - किए गए प्रयोग (उद्देश्य, सामग्री, शर्तें, मात्रा, प्राप्त परिणामों की स्थिरता, साधन और उन्हें ठीक करने के लिए उपयोग किए जाने वाले तरीके)।
• - अध्ययन के परिणामस्वरूप पहचानी गई वस्तुओं की महत्वपूर्ण विशेषताएं और गुण।
• -पहचाने गए संकेतों के तुलनात्मक अध्ययन के तरीके और तकनीक, संयोगों के आकलन के परिणाम और उनके बीच स्थापित अंतर।
• - विशेषज्ञ से पूछे गए प्रत्येक प्रश्न को हल करने की शोध प्रक्रिया को एक अलग खंड में वर्णित किया गया है। दो या दो से अधिक संबंधित मुद्दों को हल करते समय या बहु-वस्तु परीक्षाओं में सजातीय वस्तुओं का अध्ययन करते समय, अध्ययन की प्रक्रिया और परिणाम एक खंड में वर्णित हैं। बहु-वस्तु परीक्षाओं में, प्रत्येक खंड को तालिकाओं और अन्य एकीकृत रूपों का उपयोग करके प्रस्तुत किया जा सकता है जो अनुसंधान प्रक्रिया के विवरण की पूर्णता सुनिश्चित करते हैं।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष व्यापक, गहन और वस्तुनिष्ठ विश्लेषण और भौतिक साक्ष्य के अध्ययन में प्राप्त परिणामों के संश्लेषण के आधार पर तैयार किए जाते हैं। पहचान परीक्षाओं के सकारात्मक निष्कर्षों की पुष्टि करते समय, मौजूदा मतभेदों की उपस्थिति भी नोट की जाती है, और उनके अस्तित्व के कारणों के लिए एक स्पष्टीकरण दिया जाता है। निष्कर्ष में, एक संक्षिप्त, स्पष्ट रूप में, जो विभिन्न व्याख्याओं की अनुमति नहीं देता है, विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्नों के उत्तर बताए गए हैं। निष्कर्ष, जैसा कि आप जानते हैं, संक्षिप्त रूप में तैयार किए गए परीक्षा में पूछे गए प्रश्नों के विशेषज्ञ के योग्य उत्तर हैं। पूछे गए सभी प्रश्नों के उत्तर दिए जाने चाहिए; अन्यथा, उनकी अनुमति से इनकार करना उचित है।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष के लिए सामान्य आवश्यकताओं को तीन मुख्य प्रावधानों में घटाया गया है।

• 1. योग्यता। विशेषज्ञ को मुद्दों को हल करना चाहिए और निष्कर्ष तैयार करना चाहिए जिसके लिए विशेष ज्ञान के प्रासंगिक क्षेत्र में उच्च योग्यता की आवश्यकता होती है और रोजमर्रा के अनुभव के आधार पर हल नहीं किया जा सकता है।
• 2. निश्चितता। निष्कर्ष अस्पष्ट नहीं होने चाहिए, सामान्य प्रकृति के होने चाहिए, विभिन्न व्याख्याओं की अनुमति देते हैं।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष में, विशिष्ट संकेतकों (मानदंडों) को इंगित किए बिना "समानता" ("भेद"), वस्तुओं (विशेषताओं) की "समानता" के बारे में शब्दों का उपयोग करना अवांछनीय है। ऐसी शब्दावली उस व्यक्ति की अधिक विशेषता है जिसे इस क्षेत्र में विशेष ज्ञान नहीं है। वस्तुओं की पहचान के मुद्दे को हल करने के लिए इन आंकड़ों के महत्व के संदर्भ में वस्तुओं के तुलनात्मक अध्ययन के परिणामों में एक विशेषज्ञ मूल्यांकन होना चाहिए।

3. उपलब्धता। निष्कर्ष को उनकी व्याख्या के लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए, अर्थात। अन्वेषक, न्यायाधीश और अन्य इच्छुक व्यक्तियों द्वारा समझने योग्य होना चाहिए। इसका मतलब यह नहीं है कि उनमें आवश्यक विशेष शर्तें और पदनाम शामिल नहीं हो सकते हैं, उदाहरण के लिए, पहचानी गई विशेषताओं के नाम के लिए। लेकिन इस्तेमाल किए गए शब्दों के वैज्ञानिक सार की अज्ञानता उन व्यक्तियों द्वारा निष्कर्ष के सामान्य अर्थ की स्पष्ट समझ में बाधा नहीं होनी चाहिए जिनके पास विशेष ज्ञान नहीं है।

अक्सर, परीक्षा के परिणामों के आधार पर निष्कर्ष निम्नलिखित मुख्य रूपों में दिए जा सकते हैं:

• - तुलना की गई वस्तुओं की पहचान (पहचान) के बारे में स्पष्ट निष्कर्ष;
• - तुलना की गई वस्तुओं की पहचान (पहचान नहीं) की अनुपस्थिति के बारे में स्पष्ट निष्कर्ष;
• - मिलान करने वाली व्यक्तिगत विशेषताओं के एक परिसर के आधार पर तुलना की गई वस्तुओं की पहचान (पहचान) के बारे में एक संभावित निष्कर्ष, जो एक स्पष्ट रूप में निष्कर्ष तैयार करने के लिए पर्याप्त नहीं है।

एक स्पष्ट निष्कर्ष का मतलब है कि विशेषज्ञ अपनी शुद्धता में पूरी तरह से आश्वस्त है, और अध्ययन के परिणाम इसकी पूरी तरह से पुष्टि करते हैं। एक संभावित निष्कर्ष के साथ, विशेषज्ञ के पास ऐसा आत्मविश्वास नहीं है, लेकिन वह व्यक्तिगत पहचान के स्तर तक पहुंचने के करीब है।

एक विशेषज्ञ के संभाव्य निष्कर्षों को लंबे समय से बदनाम किया गया है: "सबूत के सिद्धांत" ने एक समय में उनके किसी भी प्रमाणिक मूल्य से इनकार किया था।

स्थिति इस तथ्य से बढ़ गई थी कि विशेषज्ञ अक्सर अपने परिणामों के अनुसंधान और मूल्यांकन के व्यक्तिपरक तरीकों का इस्तेमाल करते थे। इसलिए, उत्पादन में मेल खाने वाले संकेतों की अनिवार्य न्यूनतम, उदाहरण के लिए, ट्रेस पहचान परीक्षाओं के लिए, अभी तक स्थापित नहीं किया गया है।

फिंगरप्रिंट परीक्षाओं के संबंध में, वर्तमान में संबंधित संस्थानों द्वारा पहचान के किसी पूर्व-स्थापित मानदंड का उपयोग करने का अभ्यास नहीं किया जाता है। इसका मतलब यह है कि एक समान "विशेषज्ञ स्थिति" में एक विशेषज्ञ, अपने आंतरिक विश्वास द्वारा निर्देशित, एक स्पष्ट सकारात्मक निष्कर्ष दे सकता है, जबकि दूसरा सकारात्मक, लेकिन संभाव्य निष्कर्ष निकालना पसंद करता है। ऐसे मामले हैं जब अन्वेषक, इससे संतुष्ट नहीं हुए, दूसरी परीक्षा नियुक्त की, इसे "अधिक साहसी" विशेषज्ञों को सौंप दिया।

विकल्प तब भी व्यापक था जब विशेषज्ञ ने अपने द्वारा पूछे गए प्रश्न के सीधे उत्तर के लिए आधार नहीं खोजते हुए, स्थापित परिस्थिति के "अस्तित्व की संभावना" के बारे में निष्कर्ष निकाला। उदाहरण के लिए, जब पूछा गया कि क्या बंदूक से शारीरिक नुकसान हुआ है, तो विशेषज्ञ ने जवाब दिया कि शारीरिक चोट की प्रकृति और सीमा के आधार पर, यह बंदूक के कारण हो सकता है।

एक विशेषज्ञ के संभाव्य निष्कर्ष की स्वीकार्यता के प्रश्न ने जूरी परीक्षण की शुरूआत के साथ एक नया अर्थ प्राप्त कर लिया। यहां, यह प्रत्येक विशेष मामले में न्यायाधीश के निर्णय पर निर्भर करता है कि क्या जूरी को इस सबूत के साथ पेश किया जाएगा या क्या उन्हें इसके बारे में बिल्कुल भी पता नहीं होगा। संयोग से, एफआरजी और यूएसए में विशेषज्ञों के संभाव्य निष्कर्षों को न केवल आपराधिक मामलों में स्वीकार्य माना जाता है, बल्कि दूसरों के बीच भी प्रबल होता है।

साथ ही, "संभावना" अनुमान जैसे स्पष्ट निष्कर्ष भी अनिश्चित हो सकते हैं यदि वे "वास्तविकता" के बारे में अनुमानों को प्रतिस्थापित करते हैं। हालांकि, "संभावना" के बारे में निर्णय के रूप में निष्कर्ष को भी निश्चित माना जा सकता है, जब जांचकर्ता या अदालत केवल किसी भी कार्रवाई करने की संभावना में रुचि रखते हैं (उदाहरण के लिए, एक से सहज गोलीबारी की संभावना) दिया गया हथियार, रोगी की मदद करना, या कुछ घटनाओं की संभावना)।

लेखक की राय में, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में विशेषज्ञ और उसके कर्तव्यों के लिए आवश्यकताओं को कड़ा करना आवश्यक है ताकि अनुमानित निश्चितता के बारे में शब्दों सहित अनुमानित और अस्पष्ट निष्कर्ष देने से रोका जा सके। विशेषज्ञ के निष्कर्ष।

यदि विशेषज्ञ ने किसी भी परिस्थिति को उच्च, लेकिन पूर्ण विश्वसनीयता के साथ स्थापित नहीं किया है, यदि वह संभावित त्रुटि की संभावना की डिग्री निर्धारित करने में सक्षम था, तो यह आवश्यक रूप से निष्कर्षों में परिलक्षित होना चाहिए। इसके बारे में जानकारी निष्कर्ष में नहीं, बल्कि निष्कर्ष के शोध भाग में, अदालत को गुमराह कर सकती है, खासकर जब से विशेषज्ञ की राय का पूरा पाठ हमेशा जूरी में नहीं लाया जाता है। निष्कर्ष की आदर्श सटीकता के लिए विशेषज्ञ को प्रोत्साहित करना चाहिए और उससे पूछे गए प्रश्नों के शब्दांकन को प्रोत्साहित करना चाहिए।

निष्कर्ष को स्वीकार्य मानने के बाद, यह जांचा जाता है कि यह किस हद तक वास्तविकता से मेल खाता है। अधिकांश विशेषज्ञ इस बात से सहमत हैं कि विशेषज्ञ के निष्कर्ष की विश्वसनीयता सुनिश्चित करने वाली शर्तों को तीन मुख्य समूहों में संक्षेपित किया जा सकता है।

1) वास्तव में वैज्ञानिक विधियों और अनुसंधान तकनीकों का उपयोग जो निष्कर्षों की वैज्ञानिक वैधता सुनिश्चित करते हैं।

इस शर्त का पालन करने में विफलता विशेषज्ञ द्वारा उपयोग की जाने वाली कार्यप्रणाली की विश्वसनीयता के बारे में संदेह को जन्म देती है। ज्यादातर वे गैर-पारंपरिक, हाल ही में विकसित विधियों के संबंध में दिखाई देते हैं जिन्हें अभी तक सार्वभौमिक मान्यता और व्यापक उपयोग नहीं मिला है। एक नियम के रूप में, विशेषज्ञ द्वारा लागू की जाने वाली कार्यप्रणाली की विश्वसनीयता के बारे में कोई संदेह नहीं है यदि इसे पहले से विकसित किया गया है, आधिकारिक तौर पर परीक्षण और अनुमोदित किया गया है। यह विशेष रूप से उन स्थितियों पर ध्यान दिया जाना चाहिए जब तकनीकों को विदेशी साहित्य से उधार लिया जाता है। तथ्य यह है कि वे मामले में शामिल व्यक्तियों की मूल भाषा में प्रकाशित नहीं होते हैं, अदालत में विशेषज्ञ की राय को सबूत के रूप में मान्यता देने के लिए एक गंभीर बाधा बन सकते हैं।

2) परीक्षा के विषय से संबंधित भौतिक साक्ष्य और केस सामग्री का पूर्ण, व्यापक और वस्तुनिष्ठ अध्ययन करना।

ऐसे मामले हो सकते हैं जब विशेषज्ञ ने सबसे आधुनिक शोध विधियों को लागू नहीं किया, और केवल इस आधार पर उनके निष्कर्ष पर सवाल उठाया जा सकता है। एक परीक्षा आयोजित करते समय, एक विशेषज्ञ को प्रस्तुत किए गए प्रश्नों को हल करने के लिए अपनी परिस्थितियों में उपलब्ध आधुनिक शोध विधियों की पूरी श्रृंखला को लागू करने के लिए बाध्य किया जाता है। हालांकि, फोरेंसिक जैविक परीक्षा में अनुसंधान की पूर्णता और व्यापकता (लागू विधियों की संख्या और व्यक्तिगत क्षमता) अक्सर प्रयोगशाला की सामग्री और तकनीकी आधार की क्षमताओं से निर्धारित होती है।

3) प्रक्रियात्मक कानून और उपनियमों के मानदंडों के अनुसार परीक्षा करना जो उनका खंडन नहीं करते हैं।

इन शर्तों को एक विश्वसनीय निष्कर्ष की गारंटी के लिए डिज़ाइन किया गया है।

साक्ष्य के स्रोत के रूप में विशेषज्ञ गवाही।

कला में RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया के पहले अभिनय संहिता। 69 सबूत के स्रोतों में विशेषज्ञ की राय कहा जाता है, लेकिन उसकी गवाही का उल्लेख नहीं किया। यह आपराधिक प्रक्रिया कानून में एक तरह का अंतर था। साक्ष्य के रूप में उनके उपयोग के संदर्भ में विशेषज्ञ की पूछताछ के परिणाम संदिग्ध थे। आखिरकार, विशेषज्ञ की पूछताछ के परिणामस्वरूप प्राप्त जानकारी न तो विशेषज्ञ की गवाही थी, क्योंकि इस प्रकार के साक्ष्य मौजूद नहीं थे, और न ही विशेषज्ञ की पूछताछ का प्रोटोकॉल (अनुच्छेद 87 में इसके संकेत की अनुपस्थिति के कारण) RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता), न ही विशेषज्ञ की राय का हिस्सा, क्योंकि यह RSFSR की आपराधिक प्रक्रिया संहिता में कुछ भी नहीं कहा गया था। इस संबंध में, प्रक्रियावादियों ने इस खोजी कार्रवाई की उपयुक्तता पर भी सवाल उठाया। इसलिए, साहित्य में डी। वेलिकि इस सवाल पर विचार करते हैं: "क्या इस मामले में किसी विशेषज्ञ से पूछताछ करने से इनकार करना संभव नहीं है, इसे किसी अन्य खोजी कार्रवाई के साथ बदलना?"। यह ज्ञात है कि खोजी और न्यायिक व्यवहार में विशेषज्ञ गवाही का उपयोग व्यापक था। आरएसएफएसआर की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के पहले के टिप्पणीकारों का मानना ​​​​था कि पूछताछ के दौरान पूछे गए सवालों के विशेषज्ञ के जवाब उनके निष्कर्ष की व्याख्या करते हुए निष्कर्ष का एक अभिन्न अंग थे, लेकिन इसे प्रतिस्थापित नहीं कर रहे थे।

18 दिसंबर, 2001 को अपनाई गई रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता ने इस अंतर को समाप्त कर दिया। तो, कला के अनुसार। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74, साक्ष्य का एक नया स्रोत सामने आया है - एक विशेषज्ञ की गवाही, जो बाद में पूछताछ के दौरान देता है। विशेषज्ञ गवाही - कला की आवश्यकताओं के अनुसार इस राय को स्पष्ट या स्पष्ट करने के लिए, उनकी राय प्राप्त करने के बाद आयोजित पूछताछ के दौरान उनके द्वारा प्रदान की गई जानकारी। कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 205 और 282 (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 के भाग 2)।

इस प्रकार के साक्ष्य की निम्नलिखित विशेषताओं को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

• 1. विशेषज्ञ गवाही हमेशा मौखिक भाषण होता है;
• 2. यह उस व्यक्ति का मौखिक भाषण है जिसने स्थापित प्रक्रिया के अनुसार नियुक्त अनुसंधान किया और एक लिखित राय तैयार की;
• 3. साक्ष्य की सामग्री - जानकारी जो विशेषज्ञ की राय या उसके हिस्से की व्याख्या करती है;
• 4. विशेषज्ञ गवाही केवल पूछताछ के दौरान ही दी जा सकती है;
• 5. किसी विशेषज्ञ से अपनी राय देने के बाद ही पूछताछ की जानी चाहिए।

किसी विशेषज्ञ से पूछताछ प्रारंभिक जांच के चरण और अदालती सत्र में दोनों जगह की जा सकती है।

विशेषज्ञ की राय की समीक्षा करने के बाद, अन्वेषक को विशेषज्ञ से पूछताछ करने का अधिकार है। एक विशेषज्ञ से पूछताछ अन्वेषक की पहल पर और संदिग्ध, आरोपी, उसके बचाव पक्ष के वकील के अनुरोध पर की जा सकती है। एक विशेषज्ञ से पूछताछ की जाती है जब विशेषज्ञ को प्रस्तुत वस्तुओं की अतिरिक्त जांच की आवश्यकता नहीं होती है।

ए.पी. रियाज़ाकोव पूछताछ के लिए तथ्यात्मक और कानूनी आधार पर प्रकाश डालता है। किसी विशेषज्ञ से पूछताछ के लिए तथ्यात्मक आधार विशेषज्ञ द्वारा तैयार किए गए निष्कर्ष को स्पष्ट करने के लिए साक्ष्य देकर आवश्यकता और संभावना है। कानूनी आधार किसी विशेषज्ञ को पूछताछ के लिए बुलाना या ऐसे विशेषज्ञ को गवाही देने का प्रस्ताव है।

एक विशेषज्ञ से पूछताछ का उद्देश्य है:

• ए) विशेष शर्तों और व्यक्तिगत फॉर्मूलेशन के सार का स्पष्टीकरण;
• बी) विशेषज्ञ की क्षमता और मामले के प्रति उसके रवैये को दर्शाने वाले डेटा का स्पष्टीकरण;
• ग) उसे प्रस्तुत सामग्री, उसके द्वारा उपयोग किए जाने वाले तरीकों, उपकरणों और उपकरणों के अध्ययन के पाठ्यक्रम का स्पष्टीकरण;
• डी) पूछे गए प्रश्नों की मात्रा और विशेषज्ञ के उत्तरों के बीच या निष्कर्ष और निष्कर्ष के शोध भाग के बीच विसंगति के कारणों को स्थापित करना;
• ई) नैदानिक ​​​​और पहचान सुविधाओं की पहचान जो विशेषज्ञ को कुछ निष्कर्ष निकालने की अनुमति देती है, यह पता लगाना कि निष्कर्ष किस हद तक खोजी सामग्री पर आधारित हैं;
• च) विशेषज्ञ आयोग के सदस्यों के निष्कर्षों के बीच विसंगति के कारणों की स्थापना;
• छ) उसे प्रस्तुत सामग्री आदि के विशेषज्ञ द्वारा उपयोग की पूर्णता का सत्यापन।

पूछताछ को अतिरिक्त विशेषज्ञता के साथ भ्रमित नहीं किया जाना चाहिए, जिसकी नियुक्ति के आधार पूछताछ के संचालन के लिए कुछ आधारों के साथ मेल खाते हैं।

कानून विशेष रूप से किसी विशेषज्ञ को पूछताछ के लिए बुलाने की प्रक्रिया को विनियमित नहीं करता है। खोजी अभ्यास में, कला के अनुसार सामान्य तरीके से पूछताछ के लिए एक विशेषज्ञ को बुलाया जाता है। 188 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। यदि कोई विशेषज्ञ बिना किसी वैध कारण के पेश होने में विफल रहता है, तो उसे अदालत में लाया जा सकता है। पूछताछकर्ता के विवेक पर, जांच के स्थान पर, विशेषज्ञ के स्थान पर या विशेषज्ञ संस्थान में पूछताछ की जाती है।

एक विशेषज्ञ से पूछताछ एक गवाह से पूछताछ के नियमों के अनुसार की जाती है, हालांकि, अन्वेषक को पूछताछ की विशेष प्रक्रियात्मक स्थिति और पूछताछ के उद्देश्य को ध्यान में रखना चाहिए। पूछताछ से पहले, अन्वेषक, यदि आवश्यक हो, विशेषज्ञ की पहचान को प्रमाणित करता है, कला के तहत पूछताछ के उद्देश्य, विशेषज्ञ के कर्तव्यों और अधिकारों की व्याख्या करता है। 57 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता, और विशेषज्ञ के हस्ताक्षर द्वारा प्रमाणित प्रोटोकॉल में इस बारे में एक नोट बनाता है। खर्च की प्रतिपूर्ति के अधिकार को स्पष्ट करना भी आवश्यक है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 131), पूछताछ के प्रोटोकॉल की सामग्री से खुद को परिचित करने के लिए, परिवर्धन करने के लिए, इसमें संशोधन करने और प्रमाणित करने के लिए। आपके हस्ताक्षर के साथ प्रोटोकॉल (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 190)। फिर अन्वेषक विशेषज्ञ के व्यक्तित्व, विशेषता, क्षमता पर डेटा का पता लगाता है। यदि आधार पाया जाता है कि आपराधिक कार्यवाही में किसी विशेषज्ञ की भागीदारी को छोड़कर, इस बारे में जानकारी विशेषज्ञ की पूछताछ के प्रोटोकॉल में दर्ज की जाती है, पूछताछ समाप्त हो जाती है और अन्वेषक लेख के भाग 1 के नियमों के अनुसार पुन: परीक्षा की नियुक्ति करता है। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 207।

इस प्रकार, एक विशेषज्ञ से पूछताछ की प्रक्रिया में, दो साक्ष्य प्राप्त होते हैं: विशेषज्ञ की गवाही और विशेषज्ञ की पूछताछ का रिकॉर्ड।

विशेषज्ञ की पूछताछ का रिकॉर्ड, विशेषज्ञ की राय के साथ या एक राय देने की असंभवता के बारे में एक संदेश, जांचकर्ता द्वारा संदिग्ध, आरोपी, उसके बचाव पक्ष के वकील को प्रस्तुत किया जाना चाहिए, जिन्हें याचिका का अधिकार समझाया गया है एक अतिरिक्त या दोहराया फोरेंसिक परीक्षा।

साक्ष्य के स्रोतों की सूची में विशेषज्ञ की गवाही की शुरूआत ने विधायक को एक विशेषज्ञ को अदालत में बुलाने के उद्देश्य की कुछ अलग व्याख्या करने की अनुमति दी, जिसने प्रारंभिक जांच के चरण में अपनी राय प्रदान की।

अब रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता की एक स्वतंत्र कला है। 282 "एक विशेषज्ञ से पूछताछ"। यह लेख कला से पहले है। 283 "फोरेंसिक परीक्षा का उत्पादन"। इस प्रकार, पिछली प्रक्रिया के विपरीत, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक विशेषज्ञ को अदालत में बुलाने की संभावना प्रदान करती है, जिसने प्रारंभिक जांच के दौरान केवल अपनी पूछताछ के लिए राय दी थी ताकि पहले दी गई राय को स्पष्ट या पूरक किया जा सके। विशेषज्ञ। यह कॉल पार्टियों के अनुरोध पर या अदालत की पहल पर किया जा सकता है।

ऐसा नवाचार उचित प्रतीत होता है, क्योंकि अदालत में फिर से परीक्षा आयोजित करना हमेशा आवश्यक नहीं होता है। पहले, औपचारिक प्रक्रिया के लिए एक विशेषज्ञ को अदालत में बुलाने की आवश्यकता होती थी, मुख्य रूप से एक परीक्षा आयोजित करने और एक राय देने के लिए, भले ही प्रारंभिक जांच के चरण में परीक्षा पहले ही की जा चुकी हो और पार्टियों और अदालत को आचरण करने की आवश्यकता नहीं थी एक दूसरी या अतिरिक्त परीक्षा।

इस संबंध में विशेषज्ञ को शुरू से ही एक राय देने के लिए अदालत के सत्र में भाग लेने के लिए मजबूर होना पड़ा। कभी-कभी इन सभी औपचारिक आवश्यकताओं ने विशेषज्ञों को उनकी मुख्य गतिविधि - विशेषज्ञ अध्ययनों के उत्पादन से विचलित कर दिया। परीक्षा की शर्तों में देरी हुई, और आपराधिक मामलों में प्रारंभिक जांच की शर्तों को बढ़ा दिया गया।

जब अदालत में पूछताछ की जाती है, तो एक विशेषज्ञ नए तर्क ला सकता है, तर्क को मजबूत कर सकता है, उन सवालों के जवाब दे सकता है जो प्रारंभिक जांच के दौरान नहीं उठाए गए हैं जिन्हें अतिरिक्त विशेष शोध की आवश्यकता नहीं है। विशेषज्ञ से सामान्य नियमों के अनुसार न्यायालय में पूछताछ की जाती है। पीठासीन न्यायाधीश उसे गवाही देने से इनकार करने और जानबूझकर झूठी गवाही के लिए जिम्मेदारी के बारे में चेतावनी देता है (विशेषज्ञ को प्रारंभिक जांच के दौरान जानबूझकर गलत निष्कर्ष देने की जिम्मेदारी के बारे में चेतावनी दी जाती है)। प्रारंभ में, विशेषज्ञ की राय की घोषणा की जाती है, जिसके बाद विशेषज्ञ से प्रश्न पूछे जाते हैं, और पहला प्रश्न उस पक्ष द्वारा पूछा जाता है जिसकी पहल पर प्रारंभिक जांच के दौरान विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त की गई थी। यदि आवश्यक हो, तो अदालत को विशेषज्ञ को अदालत और पार्टियों के सवालों के जवाब तैयार करने के लिए आवश्यक समय देने का अधिकार है। विशेषज्ञ के उत्तरों को अदालती सत्र के कार्यवृत्त में दर्ज किया जाएगा। उनका मूल्यांकन विशेषज्ञ की राय और अन्य सबूतों के साथ किया जाता है।

इस प्रकार, साक्ष्य के स्रोत के रूप में विशेषज्ञ गवाही की शुरूआत उचित है, यह आपराधिक प्रक्रिया कानून में अंतर को समाप्त करता है। विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति की ख़ासियत को ध्यान में रखते हुए, रूसी संघ की नई आपराधिक प्रक्रिया संहिता द्वारा प्रस्तावित निर्णय काफी उचित लगता है। इसके अलावा, पहले और अब दोनों, एक स्थिति काफी वास्तविक और स्वीकार्य है जिसमें विशेषज्ञ द्वारा पूछताछ के दौरान प्रदान की गई जानकारी लिखित राय में परिलक्षित पहले किए गए निष्कर्षों की प्रकृति और सामग्री को बदल सकती है।

विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन।

विशेषज्ञ की राय के मूल्यांकन में स्रोत सामग्री की पूर्णता का विश्लेषण, उठाए गए प्रश्नों की प्रकृति, कार्य के निष्कर्षों का पत्राचार और किए गए अध्ययन, आवश्यक विधियों का उपयोग और उनकी निर्विवादता, साथ ही साथ विशेषज्ञ की क्षमता और निष्पक्षता।

एक परीक्षा के संभावित मूल्य का मूल्यांकन करते समय, किसी को साक्ष्य के स्रोत के रूप में परीक्षा की प्रक्रियात्मक प्रकृति में अंतर और जांच और न्यायिक कार्यों में एक विशेषज्ञ की भागीदारी को ध्यान में रखना चाहिए, क्योंकि वे इस तथ्य से एकजुट हैं कि उनके पास है विशेष ज्ञान (अक्सर एक ही क्षेत्र में) और जांच और परीक्षण कार्यवाही के दौरान उनकी आवश्यकता।

कानून उनके बीच के अंतर को मामले में साक्ष्य से जुड़ी उनकी विभिन्न प्रक्रियात्मक स्थिति से जोड़ता है: विशेषज्ञ की राय साक्ष्य का स्रोत है, उसने जो अध्ययन किया वह इस स्रोत का निर्माण करता है; एक विशेषज्ञ की गतिविधि, हालांकि कानून ने इसे जांच और न्यायिक कार्यों के संचालन में काफी सक्रिय के रूप में परिभाषित किया है, फिर भी सहायक है, जिसका उद्देश्य जांच और परीक्षण के दौरान वैज्ञानिक और तकनीकी सहायता प्रदान करना है। वह सबूत का स्रोत नहीं है।

विशेषज्ञ की राय के मूल्यांकन में, सबसे पहले, साक्ष्य के रूप में इसकी स्वीकार्यता की स्थापना शामिल है। एक विशेषज्ञ की राय की स्वीकार्यता के लिए एक आवश्यक शर्त एक परीक्षा की नियुक्ति और संचालन के लिए प्रक्रियात्मक प्रक्रिया का पालन है। विशेषज्ञ की क्षमता और मामले के परिणाम में उसकी रुचि की कमी की भी जाँच की जानी चाहिए। यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि केवल ठीक से प्रक्रियात्मक रूप से औपचारिक रूप से तैयार की गई वस्तुओं को विशेषज्ञ अनुसंधान के अधीन किया जा सकता है। महत्वपूर्ण उल्लंघनों के मामले में, उनकी अस्वीकार्यता में प्रवेश करते हुए, विशेषज्ञ की राय भी संभावित मूल्य खो देती है। और, अंत में, अन्वेषक और अदालत को विशेषज्ञ की राय के निष्पादन की शुद्धता, इसमें सभी आवश्यक विवरणों की उपस्थिति की जांच करनी चाहिए।

इसके अलावा, निष्कर्ष का मूल्यांकन करते समय, तुलनात्मक अध्ययन के लिए अध्ययन की गई सामग्रियों और सामग्रियों की पूर्णता का विश्लेषण, प्रश्नों की प्रकृति, कार्य के निष्कर्षों का पत्राचार और किए गए अध्ययन, आवश्यक साधनों का उपयोग और विधियों, विशेषज्ञ की क्षमता और निष्पक्षता को ध्यान में रखा जाता है। इसलिए, उदाहरण के लिए, विशेषज्ञ मनोचिकित्सकों के निष्कर्ष की तुलना अधिनियम पर डेटा, उसके उद्देश्यों और क्या व्यक्ति के व्यवहार में विचलन होने से पहले की गई थी, चाहे वह मनोरोग और तंत्रिका संबंधी संस्थानों में इलाज किया गया हो, इसका विश्लेषण किया जाता है कि निष्कर्ष पूरी तरह से कैसे है लक्षण, पाठ्यक्रम, रोग रोग का निदान, आदि की विशेषता है। एक बाह्य रोगी फोरेंसिक मनोरोग परीक्षा द्वारा अभियुक्त की मानसिक स्थिति के अध्ययन की पूर्णता के बारे में संदेह के मामले में, एक रोगी परीक्षा की आवश्यकता होती है।

विशेषज्ञ की राय के रूप में इस तरह के सबूतों के सत्यापन और मूल्यांकन की जटिलता के कारण, रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता विशेषज्ञ की राय से असहमति को सही ठहराने की आवश्यकता प्रदान करती है। असहमति के उद्देश्य अभियोग, सजा (डिक्री, निर्धारण और मामले की समाप्ति) या एक अतिरिक्त (दोहराया) परीक्षा के निर्णय, निर्धारण और नियुक्ति में निर्धारित किए गए हैं (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 207) )

यदि मामले पर कई निष्कर्ष हैं, तो अन्वेषक (जांच करने वाला व्यक्ति), प्रथम दृष्टया अदालत को यह अधिकार है कि वह उपलब्ध विरोधाभासी निष्कर्षों में से किसी एक को सही के रूप में मान्यता दे, साक्ष्य की समग्रता को ध्यान में रखते हुए, बिना नियुक्ति के। नई विशेषज्ञ परीक्षा। यदि सभी निष्कर्षों को अपूर्ण या निराधार माना जाता है, तो दूसरी परीक्षा नियुक्त की जाती है।

राय के मूल्यांकन के बावजूद, वे मामले से जुड़े होते हैं और प्रक्रिया के अगले चरणों में साक्ष्य का आकलन करते समय ध्यान में रखा जाता है।

निष्कर्ष के मूल्यांकन का एक अभिन्न अंग परीक्षा की नियुक्ति और प्रस्तुत करने की प्रक्रिया का विश्लेषण है। इस प्रक्रिया के उल्लंघन के मामले में, विशेषज्ञ की राय का कोई कानूनी बल नहीं है। एक विशेषज्ञ की राय को अदालत द्वारा किसी मामले में सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, अगर विशेषज्ञ को जानबूझकर गलत राय देने की जिम्मेदारी के बारे में चेतावनी नहीं दी गई थी।

विशेषज्ञ उन सवालों के जवाब देने का हकदार नहीं है जो उसकी क्षमता से परे हैं। यदि उसने उनका उत्तर दिया, तो निष्कर्ष के संगत भाग को कोई संभावित मूल्य नहीं माना जाता है। हालाँकि, यदि किसी विशेषज्ञ के पास कई उद्योगों में पेशेवर ज्ञान, प्रशिक्षण और अनुभव है, तो उसकी क्षमता का क्षेत्र उसी के अनुसार फैलता है। कानून के क्षेत्र में एक विशेषज्ञ की घुसपैठ, या मामले में एकत्र किए गए साक्ष्य की समग्रता के परिचित और मूल्यांकन द्वारा विशेष अध्ययनों के प्रतिस्थापन, सभी मामलों में कानूनी बल के निष्कर्ष से वंचित करता है।

जैसा कि आप जानते हैं, अन्य साक्ष्यों की तुलना में विशेषज्ञ की राय की जाँच और मूल्यांकन किया जाता है। और अगर यह उनके साथ संघर्ष में आया, तो यह निष्कर्ष की शुद्धता की आलोचनात्मक परीक्षा के लिए एक प्रारंभिक बिंदु के रूप में काम करना चाहिए। यदि मामले में विश्वसनीय रूप से स्थापित डेटा के बीच कोई विरोधाभास है, तो विशेषज्ञ की राय को अस्वीकार किया जा सकता है। हालाँकि, व्यवहार में, गलत निर्णय भी होते हैं। इस प्रकार, रोस्तोव क्षेत्रीय न्यायालय के फैसले से, पी। को दो व्यक्तियों की अत्यधिक क्रूरता के साथ हत्या के लिए दोषी ठहराया गया था। रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने इस मामले में आवश्यक बचाव की सीमा से अधिक हत्या को मान्यता दी। क्षेत्रीय अदालत के इस फैसले का कारण, अन्य बातों के अलावा, फोरेंसिक चिकित्सा विशेषज्ञों के निष्कर्षों की अनुचित अस्वीकृति, अभियुक्त की गवाही की पुष्टि करना, और अन्य उद्देश्य डेटा था। इस संबंध में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने कहा कि क्षेत्रीय अदालत का निष्कर्ष मामले की सामग्री पर आधारित नहीं था।

एक अन्य मामले में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय ने मनोरोग विशेषज्ञों की राय के पहले उदाहरण के न्यायालय द्वारा गैर-आलोचनात्मक मूल्यांकन पर ध्यान आकर्षित किया, जिसके निष्कर्षों ने इसमें निर्धारित आंकड़ों और मामले की वास्तविक परिस्थितियों दोनों का खंडन किया, जिसके कारण एक अनुचित निर्णय जारी करने के लिए।

विशेषज्ञ की राय की विश्वसनीयता का मूल्यांकन करते समय, निम्नलिखित को ध्यान में रखा जाना चाहिए: विशेषज्ञ द्वारा उपयोग की जाने वाली शोध पद्धति की विश्वसनीयता, विशेषज्ञ को प्रस्तुत सामग्री की पर्याप्तता, विशेषज्ञ को प्रस्तुत प्रारंभिक डेटा की शुद्धता। स्वाभाविक रूप से, किसी विशेषज्ञ की राय की गुणवत्ता सीधे उसके सामने प्रस्तुत आंकड़ों पर निर्भर करती है।

इस प्रकार, स्टावरोपोल क्षेत्रीय न्यायालय के प्रेसिडियम के एक निर्णय से, बी के खिलाफ स्टावरोपोल शहर के प्रोमिसलेनी जिला न्यायालय के फैसले को उनके अपराध के अपर्याप्त सबूत के कारण रद्द कर दिया गया था। बी. को यातायात दुर्घटना का दोषी मानते हुए, जिला अदालत ने ऑटो तकनीकी परीक्षाओं के कृत्यों का उल्लेख किया, जिसके अनुसार उनके पास ब्रेक लगाकर बस के साथ टक्कर को रोकने की तकनीकी क्षमता थी। हालाँकि, जैसा कि क्षेत्रीय अदालत ने बताया, विशेषज्ञों के ये निष्कर्ष संदिग्ध हैं, क्योंकि प्रारंभिक डेटा जो विशेषज्ञों ने यातायात दुर्घटना के तीन साल बाद एक खोजी प्रयोग करके अन्वेषक द्वारा स्थापित किया था और उनकी विश्वसनीयता की किसी भी तरह से पुष्टि नहीं की गई थी। .

विशेषज्ञ द्वारा किए गए शोध की पूर्णता, साथ ही निष्कर्ष तैयार करते समय पहचानी गई परिस्थितियों (संकेतों) की विशेषज्ञ की व्याख्या निर्णायक महत्व की है। इसलिए, ए के मामले में, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्रेसिडियम के निर्णय ने टूमेन क्षेत्रीय न्यायालय की सजा और रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के आपराधिक मामलों के कॉलेजियम के निर्णय को रद्द कर दिया। विशेषज्ञ की राय की अपूर्णता; मामले को नए सिरे से सुनवाई के लिए रिमांड पर लिया गया है।

कभी-कभी ऐसी स्थितियाँ उत्पन्न होती हैं जब अन्वेषक और अदालत, कई परीक्षाओं के निष्कर्षों का मूल्यांकन करते हैं जो एक-दूसरे का खंडन करते हैं, उनके संबंध में "मध्यस्थ" के रूप में कार्य करते हैं, अपने स्वयं के निष्कर्ष को प्रमाणित और प्रेरित करते हैं, जिसके आधार पर अंतिम निर्णय किया जाता है।

इस प्रकार, पूर्वगामी के आधार पर, लेखक निम्नलिखित निष्कर्ष पर आता है। विशेषज्ञ की राय एक विशेष ज्ञान (विशेषज्ञ) के साथ इन उद्देश्यों के लिए नियुक्त व्यक्ति द्वारा अध्ययन के परिणामों के आधार पर तैयार किया गया एक लिखित कार्य है, जिसमें अध्ययन के परिणाम और उससे पूछे गए प्रश्नों पर निष्कर्ष शामिल हैं। साक्ष्य जांच या अदालत द्वारा प्रस्तुत सामग्री के अध्ययन के परिणामस्वरूप विशेष ज्ञान के आधार पर प्राप्त परीक्षा, निर्णय और निष्कर्ष के निष्कर्ष में निहित जानकारी है, साथ ही विशेषज्ञ की गवाही से जानकारी भी है। अपनी पूछताछ के दौरान, लिखित राय के प्रावधानों की व्याख्या करते हुए। विशेषज्ञ की राय का विषय उसके द्वारा पूछे गए प्रश्नों की श्रेणी से निर्धारित होता है। हालांकि, विशेषज्ञ को उसके द्वारा स्थापित परिस्थितियों को इंगित करने का अधिकार है, जिसके बारे में उससे सवाल नहीं पूछा गया था, अगर वह मानता है कि ये परिस्थितियां मामले के लिए प्रासंगिक हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 57)। वे एक निष्कर्ष का विषय भी हैं।

रूसी संघ का नया आपराधिक संहिता सबूत का एक नया स्रोत पेश करता है - एक विशेषज्ञ की गवाही, जो बाद में पूछताछ के दौरान देता है। किसी विशेषज्ञ से पूछताछ प्रारंभिक जांच के चरण और अदालती सत्र में दोनों जगह की जा सकती है।

विशेषज्ञ की राय सामान्य आधार पर सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन है, अन्य सबूतों पर इसका कोई लाभ नहीं है। मामले में निष्कर्ष उन निष्कर्षों पर आधारित नहीं हो सकते हैं जो एक दूसरे के विपरीत हैं, अन्य सबूत जिनकी विश्वसनीयता स्थापित की गई है। सभी मामलों में, अभियोग, मामले को खारिज करने का निर्णय और फैसले में परीक्षाओं के परिणामों का उल्लेख और विश्लेषण होना चाहिए, और निष्कर्ष के अस्तित्व के एक साधारण बयान की अनुमति नहीं है।

साक्ष्य के प्रकारों में से एक के रूप में, यह विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला और शिल्प में विशेष ज्ञान वाले व्यक्ति का एक लिखित स्पष्ट निष्कर्ष है, जिसमें शोध के आधार पर, वह अपने द्वारा पूछे गए प्रश्नों का उत्तर देता है। जांच प्राधिकारी, अभियोजक या अदालत (न्यायाधीश) जिसने विशेषज्ञता नियुक्त की।

विशेषज्ञता के उत्पादन में उपयोग किए जा सकने वाले विशेष ज्ञान की सीमा केवल ज्ञान के क्षेत्रों में कानून के संकेत द्वारा सीमित है: विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला, शिल्प। हालांकि, कानूनी ज्ञान को इस दायरे से बाहर रखा गया है; कानून के सवालों पर विशेषज्ञ परीक्षाएं नहीं की जा सकतीं। इस बीच, किसी भी तकनीकी या अन्य विशेष नियमों के अनुपालन पर परीक्षा नियुक्त करना वैध माना जाता है, क्योंकि उनकी व्याख्या के लिए अक्सर विशेष प्रशिक्षण और व्यावहारिक कौशल की आवश्यकता होती है, उदाहरण के लिए, नियमों का निर्माण, लेखा नियम, कुछ सबसे जटिल यातायात नियम (में) विशेष रूप से, ओवरटेकिंग नियम) और आदि।

एक व्यक्ति जिसे ज्ञान के एक निश्चित क्षेत्र में विशेष ज्ञान है, जो एक अन्वेषक, एक जांच निकाय, एक अभियोजक या एक अदालत (न्यायाधीश) द्वारा आपराधिक मामले की परिस्थितियों के स्पष्टीकरण में शामिल है और एक राय प्रस्तुत करने के लिए बाध्य है विशेषज्ञ कहलाता है। अपने विशेष ज्ञान और तैयारी की मदद से मामले के लिए महत्वपूर्ण परिस्थितियों के विशेषज्ञ द्वारा शोध की प्रक्रिया, उन पर निष्कर्ष तैयार करना आमतौर पर एक परीक्षा कहा जाता है।

आपराधिक प्रक्रिया के सिद्धांत और व्यवहार और आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून परीक्षा की प्रक्रियात्मक प्रकृति का आकलन करने में एकीकृत हैं। एक विशेषज्ञ परीक्षा के उत्पादन को एक स्वतंत्र खोजी कार्रवाई के रूप में मान्यता प्राप्त है, और एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष को साक्ष्य के एक स्वतंत्र स्रोत के रूप में मान्यता प्राप्त है।

एक विशेषज्ञ एक विशेषज्ञ है। लेकिन हर विशेषज्ञ विशेषज्ञ नहीं होता। प्रक्रिया में ये दो प्रतिभागी एक दूसरे से भिन्न हैं (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 69, 78,133 1,141,170-180,184,191)।

किसी विशेषज्ञ के कार्य विशेषज्ञ के कार्यों से भिन्न होते हैं, क्योंकि वह अनुसंधान नहीं करता है और पाए गए, निश्चित और जब्त किए गए सबूतों पर कोई राय नहीं देता है। वह जांच, जांच, अदालत के निकायों को उनके हित के विशेष मुद्दों पर सलाह देता है। उन्हें सबूतों की खोज, समेकन और जब्ती से संबंधित प्रोटोकॉल में शामिल होने के लिए बयान देने का अधिकार दिया गया है। ये बयान सबूत के स्रोत नहीं हैं।

एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के लिए सामान्य विशेषताएं मामले के परिणाम और ज्ञान के क्षेत्र में सक्षमता के प्रति उदासीनता की आवश्यकताएं हैं, जिसके वे प्रतिनिधि हैं।

कानून इंगित करता है कि एक विशेषज्ञ परीक्षा उन मामलों में नियुक्त की जाती है जहां मामलों की जांच या परीक्षण के दौरान विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला या शिल्प में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 78)। इनमें से प्रत्येक मामले में, अन्वेषक, अभियोजक या अदालत (न्यायाधीश) की पहल पर और आपराधिक प्रक्रिया में भाग लेने वालों के अनुरोध पर, जो इसमें रुचि रखते हैं, दोनों के लिए एक विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त की जा सकती है।

एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति का आधार जांच करने वाले व्यक्ति या अदालत का निष्कर्ष है कि मामले की आवश्यक परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए विशेष ज्ञान का उपयोग करना आवश्यक है।

कुछ मामलों में सीधे कानून द्वारा स्थापित, एक विशेषज्ञ परीक्षा अनिवार्य है, जांच करने वाले व्यक्ति की राय की परवाह किए बिना, अन्वेषक; अभियोजक या अदालत। कला के अनुसार। दंड प्रक्रिया संहिता के 79, एक परीक्षा अनिवार्य है: मृत्यु के कारणों और शारीरिक चोटों की प्रकृति को स्थापित करने के लिए; अभियुक्त (संदिग्ध) की मानसिक स्थिति का निर्धारण करने के लिए, जब उनके विवेक या उनके कार्यों के बारे में जागरूक होने या कार्यवाही के समय तक उन्हें प्रबंधित करने की क्षमता के बारे में संदेह हो; एक गवाह या पीड़ित की मानसिक या शारीरिक स्थिति का निर्धारण करने के लिए जब मामले से संबंधित परिस्थितियों को सही ढंग से समझने और उनके बारे में सही गवाही देने की उनकी क्षमता के बारे में संदेह हो; आरोपी (संदिग्ध, पीड़ित) की उम्र स्थापित करने के लिए, जब यह मामले के लिए महत्वपूर्ण है, और उम्र पर कोई दस्तावेज नहीं है।

कानून "विशेष ज्ञान" की अवधारणा को परिभाषित नहीं करता है, लेकिन, संभवतः, यह ऐसा ज्ञान है जो सामान्य नहीं है, सार्वजनिक रूप से उपलब्ध है और जो केवल विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला की किसी विशेष शाखा में काफी संकीर्ण विशेष प्रशिक्षण या अनुभव वाले व्यक्ति हैं। और शिल्प के अधिकारी।

परीक्षा की नियुक्ति के लिए प्रक्रियात्मक आधार जांच करने वाले व्यक्ति, अन्वेषक, अभियोजक, न्यायाधीश द्वारा जारी किया गया निर्णय है। इस मामले में, अदालत फैसला करती है। मामले की कार्यवाही के दौरान उत्पन्न होने वाले कानूनी मुद्दों का समाधान अदालत, अभियोजक और प्रारंभिक जांच निकायों की विशेष क्षमता बनाता है। इनमें अपराध के कमीशन में कुछ व्यक्तियों के अपराध या निर्दोषता के बारे में प्रश्न, लागू कानून की व्याख्या के प्रश्न आदि शामिल हैं। एक

1 यह 16 मार्च, 1971 के यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के संकल्प में इंगित किया गया है, नंबर 1 "आपराधिक मामलों में फोरेंसिक परीक्षा पर" // यूएसएसआर के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम के प्रस्तावों का संग्रह। 1924-1986। एम।, 1987. एस। 791।

दंड प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 78 स्थापित करता है कि विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न और उसका निष्कर्ष विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान से परे नहीं जा सकता। परीक्षा का विषय केवल ऐसी परिस्थितियाँ हो सकती हैं, जिनके स्पष्टीकरण के लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है और इसे किसी विशेषज्ञ को सौंपा जा सकता है जो ज्ञान की इस विशेष शाखा में सक्षम हो।

विशेषज्ञता के विभिन्न प्रकार और प्रकार हैं। सबसे आम विभिन्न प्रकार की फोरेंसिक परीक्षा (फिंगरप्रिंट, बैलिस्टिक, ट्रेस, लिखावट, दस्तावेजों की फोरेंसिक तकनीकी परीक्षा), फोरेंसिक, फोरेंसिक मनोरोग, फोरेंसिक अकाउंटिंग, फोरेंसिक ऑटोटेक्निकल और कुछ अन्य हैं।

ज्यादातर मामलों में परीक्षा ज्ञान की एक शाखा में विशेष ज्ञान वाले एक व्यक्ति को सौंपी जाती है। यदि मामले की जांच पहली बार की गई है, तो यह प्रारंभिक है। प्रारंभिक परीक्षा के दौरान दी गई विशेषज्ञ राय की अपर्याप्त स्पष्टता या पूर्णता के मामले में, एक अतिरिक्त परीक्षा नियुक्त की जा सकती है। इसका उत्पादन उसी या किसी अन्य विशेषज्ञ को सौंपा जाता है।

यदि किसी विशेषज्ञ की राय आवश्यक है या इसकी शुद्धता के बारे में संदेह है, तो दूसरी परीक्षा नियुक्त की जाती है। इसका उत्पादन दूसरे विशेषज्ञ को सौंपा जाता है।

विशेषज्ञ की राय में विशेषज्ञ के लिखित स्पष्ट निष्कर्ष होते हैं। इस निष्कर्ष के बारे में किसी विशेषज्ञ की पूछताछ को या तो किसी विशेषज्ञ की गवाही के रूप में या उसके निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जा सकता है (पीसी के अनुच्छेद 69.78)। किसी विशेषज्ञ से उसके व्यक्तिगत प्रावधानों को स्पष्ट करने के लिए मौजूदा विशेषज्ञ राय के संबंध में पूछताछ की जाती है।

यदि एक ही विशेषता के कई विशेषज्ञ एक परीक्षा के उत्पादन में शामिल होते हैं, तो ऐसी परीक्षा को कमीशन कहा जाता है। उनसे पूछे गए प्रश्नों पर एक सामान्य निष्कर्ष पर आने के बाद, वे कमीशन के आधार पर विशेषज्ञ की राय पर हस्ताक्षर करते हैं। असहमति की स्थिति में प्रत्येक विशेषज्ञ अपनी राय अलग से देता है (पीसी का अनुच्छेद 80)।

यदि वैज्ञानिक ज्ञान की विभिन्न शाखाओं के विशेषज्ञों द्वारा मामले पर संयुक्त शोध करना आवश्यक है, तो एक समूह व्यापक परीक्षा की जाती है। लेकिन इस मामले में भी, अध्ययन के परिणामों के डिजाइन और प्रस्तुति में विशेषज्ञों की व्यक्तिगत स्वतंत्रता का नियम अपरिवर्तित रहता है।

एक उद्देश्य विशेषज्ञ राय प्राप्त करने के लिए कानून गारंटी स्थापित करता है।

किसी विशेषज्ञ को हटाने का आधार कला में परिभाषित किया गया है। 67 दंड प्रक्रिया संहिता। एक विशेषज्ञ निम्नलिखित मामलों में कार्यवाही में भाग नहीं ले सकता है:

1) अगर कला में प्रदान किए गए आधार हैं। दंड प्रक्रिया संहिता के 59 (अर्थात वही परिस्थितियाँ जो किसी न्यायाधीश को मामले में भाग लेने से बाहर करती हैं);

एक विशेषज्ञ के रूप में मामले में किसी व्यक्ति की पिछली भागीदारी चुनौती का आधार नहीं है; 2) अगर वह आरोपी, पीड़ित, सिविल वादी या सिविल प्रतिवादी पर आधिकारिक या अन्य निर्भरता में था या है; 3) यदि उसने इस मामले में एक ऑडिट किया, जिसकी सामग्री एक आपराधिक मामला शुरू करने के आधार के रूप में कार्य करती है; 4) अगर उसकी अक्षमता का पता चलता है।

कला में एक विशेषज्ञ के कर्तव्यों और अधिकारों पर चर्चा की गई है। 82 दंड प्रक्रिया संहिता। विशेषज्ञ बाध्य है: जांच करने वाले व्यक्ति, अन्वेषक, अभियोजक और अदालत के आह्वान पर उपस्थित होने के लिए; उससे पूछे गए प्रश्नों पर वस्तुनिष्ठ राय दें; यदि उठाए गए प्रश्न उसके विशेष ज्ञान की सीमा से परे जाते हैं, यदि प्रस्तुत सामग्री राय देने के लिए अपर्याप्त है, तो राय देने से इंकार कर दें।

विशेषज्ञ का अधिकार है: परीक्षा के विषय से संबंधित मामले की सामग्री से परिचित होना; राय देने के लिए आवश्यक अतिरिक्त सामग्री प्रदान करने के लिए याचिकाएं बनाना;

पूछताछ और अन्य जांच और न्यायिक कार्रवाइयों के दौरान उपस्थित रहें और परीक्षा के विषय से संबंधित पूछताछ प्रश्न पूछें।

किसी विशेषज्ञ पर बिना किसी कारण के अपने कर्तव्यों का पालन करने से इनकार करने या चोरी करने या जानबूझकर गलत राय देने के लिए आपराधिक संहिता के प्रासंगिक लेखों के तहत मुकदमा चलाया जा सकता है। कॉल पर एक अच्छे कारण के बिना उपस्थित होने में विफलता के मामले में उसे ड्राइव के अधीन किया जा सकता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 82)।

विशेष ज्ञान के अनुसार किए गए अध्ययनों के आधार पर, विशेषज्ञ एक निष्कर्ष निकालता है जिसमें वह अध्ययन के परिणामों को निर्धारित करता है और उन मुद्दों पर निष्कर्ष तैयार करता है जो अन्वेषक या अदालत ने उसके सामने रखे हैं। किसी भी सबूत की तरह, विशेषज्ञ की राय में कोई पूर्व निर्धारित बल नहीं है और यह मामले की सभी परिस्थितियों (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 71) के संयोजन के साथ मूल्यांकन और सत्यापन के अधीन है।

किसी भी मामले में, विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन करते हुए, कोई सबूत के इस स्रोत की अच्छी गुणवत्ता के बारे में बात कर सकता है यदि निष्कर्ष: ए) पूछे गए प्रश्नों के सीधे और स्पष्ट उत्तर प्रदान करता है। विशेषज्ञ के अनुमानों और मान्यताओं का कोई प्रमाणिक मूल्य नहीं है; बी) निष्कर्ष और बयान पूरी तरह से वैज्ञानिक डेटा पर आधारित हैं और विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान से आगे नहीं जाते हैं; ग) निष्कर्ष और बयानों का खंडन नहीं किया जाता है और मामले की जांच और विचार के दौरान स्थापित अन्य तथ्यात्मक आंकड़ों का खंडन नहीं करते हैं।

व्यवहार में, मामले की विशिष्ट परिस्थितियों के आधार पर, अन्य आधार भी हो सकते हैं जिन पर जांच, जांच या अदालत के निकाय विशेषज्ञ के निष्कर्ष से सहमत नहीं हो सकते हैं। हालांकि, निष्कर्ष के साथ उनकी असहमति प्रेरित होनी चाहिए (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80)।

अप्रेषित राय या राय में अंतर्निहित विशेषज्ञ के असंबद्ध तर्क विशेषज्ञ की राय को खारिज करने के आधार के रूप में काम कर सकते हैं। विशेषज्ञ का संभावित निष्कर्ष, जिसमें उसके सामने रखे गए प्रश्नों को एक स्पष्ट समाधान नहीं मिला, मामले में निर्णयों की पुष्टि के लिए आधार के रूप में काम नहीं कर सकता है। यदि विशेषज्ञ का निष्कर्ष अध्ययन के दौरान स्थापित तथ्यों का पालन नहीं करता है, या उस वैज्ञानिक डेटा के अनुरूप नहीं है जिससे वह आगे बढ़ता है, तो निष्कर्ष बनाने में ऐसे विशेषज्ञ की त्रुटि का पता लगाया जा सकता है। इसकी सामग्री, प्रेरणा का विश्लेषण करते समय विशेषज्ञ के निष्कर्ष की तार्किक असंगति का पता चलता है।

नॉलेज बेस में अपना अच्छा काम भेजें सरल है। नीचे दिए गए फॉर्म का प्रयोग करें

छात्र, स्नातक छात्र, युवा वैज्ञानिक जो अपने अध्ययन और कार्य में ज्ञान आधार का उपयोग करते हैं, वे आपके बहुत आभारी रहेंगे।

प्रकाशित किया गया http://www.allbest.ru/

प्रकाशित किया गया http://www.allbest.ru/

एक प्रकार के साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय

परिचय

2. विशेषज्ञ राय की सामग्री और संरचना

निष्कर्ष

परिचय

निष्कर्ष विशेषज्ञ साक्ष्य

हमारा समाज इस कठिन समय से गुजर रहा है, अपराध के खिलाफ लड़ाई राज्य की प्राथमिकताओं में से एक है। इस तरह के संघर्ष में एक महत्वपूर्ण हथियार फोरेंसिक परीक्षा है, जो अपराध की जांच में विज्ञान और प्रौद्योगिकी की नवीनतम उपलब्धियों का सबसे प्रभावी उपयोग करने की अनुमति देता है। एक आपराधिक मामले में एक विशेषज्ञ की राय अक्सर महत्वपूर्ण होती है, और अक्सर निर्णायक सबूत होती है। कोर्स वर्क फॉरेंसिक साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय के मूल्यांकन से संबंधित है। विषय "एक प्रकार के साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय" एक तत्काल समस्या है, क्योंकि कई देशों के आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून इसे विभिन्न दृष्टिकोणों से मानते हैं, और विषय का अध्ययन करने के दृष्टिकोण हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं। विशेषज्ञ की भूमिका पर, उसकी निष्पक्षता की डिग्री पर ध्यान देना आवश्यक है।

यदि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया में विशेषज्ञ की निष्पक्षता परीक्षा का प्रारंभिक बिंदु है और कई मानदंडों द्वारा गारंटी दी जाती है, तो एंग्लो-अमेरिकन आपराधिक प्रक्रिया में प्रतिकूल परीक्षा अभी भी प्रचलित है, इसे आमंत्रित करने की अनुमति है विशेषज्ञ, अभियुक्त की ओर से और बचाव पक्ष की ओर से। कुछ राज्यों के आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में, विशेषज्ञ की राय को सबूत के एक स्वतंत्र स्रोत के रूप में बिल्कुल भी नहीं माना जाता है।

अपराध स्थल पर जब्त की गई वस्तुएं, चीजें, निशान इस अपराध के बारे में जानकारी के वाहक हैं और इससे ज्यादा कुछ नहीं। उन्हें भौतिक साक्ष्य बनने के लिए, आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों का पालन करना और उनका शोध करना आवश्यक है। साक्ष्य के स्रोत के रूप में विशेषज्ञ की राय कुछ विशेषताओं और विशेषताओं की विशेषता है जो इसे साक्ष्य के अन्य स्रोतों से अलग करती है और इसे साक्ष्य के स्रोत के रूप में परिभाषित करती है।

1. विशेषज्ञ राय की अवधारणा

विशेषज्ञ राय सबूत का एक बहुत ही अजीब स्रोत है जो आपराधिक कार्यवाही में अधिक से अधिक व्यापक रूप से उपयोग किया जा रहा है। कानून के अनुसार, एक विशेषज्ञ राय आपराधिक कार्यवाही करने वाले व्यक्ति द्वारा या पार्टियों द्वारा विशेषज्ञ को प्रस्तुत किए गए मुद्दों पर लिखित रूप में प्रस्तुत अध्ययन और निष्कर्ष की सामग्री है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 80 का भाग 1) रूसी संघ)। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। साक्ष्य के रूप में एक विशेषज्ञ की राय, अन्वेषक और अदालत को उसकी रिपोर्ट में निहित तथ्यात्मक डेटा का एक सेट है, और भौतिक वस्तुओं के अध्ययन के परिणामस्वरूप स्थापित किया गया है, साथ ही एक ऐसे व्यक्ति द्वारा आपराधिक मामले में एकत्र की गई जानकारी जो इसमें जानकार है विज्ञान, प्रौद्योगिकी या अन्य विशेष ज्ञान का एक निश्चित क्षेत्र।

विशेषज्ञ की राय कानून द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य के प्रकारों में से एक है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 74 के भाग 2)। 1 इस प्रकार, एक प्रकार के साक्ष्य के रूप में एक विशेषज्ञ की राय के लिए, यह आवश्यक है कि वह:

1) जांच के परिणामस्वरूप मामले में प्रकट होता है;

2) एक ऐसे व्यक्ति से आता है जिसके पास कुछ विशेष ज्ञान है, जिसके उपयोग के बिना शोध स्वयं असंभव होगा;

3) विशेष रूप से स्थापित प्रक्रियात्मक आदेश के अनुपालन में दिया जाता है;

4) मामले में एकत्र किए गए सबूतों पर निर्भर करता है।

विशेषज्ञ या तो केवल परीक्षा की भौतिक वस्तुओं की प्रत्यक्ष परीक्षा के आधार पर, या मामले की सामग्री से ज्ञात जानकारी की भागीदारी के साथ ऐसी परीक्षा के आधार पर, या केवल केस सामग्री के आधार पर निष्कर्ष निकालता है . विशेषज्ञ के निष्कर्ष की शुद्धता, जिसने पूछताछ और अन्य लिखित सामग्री के प्रोटोकॉल में निहित डेटा का उपयोग किया, निश्चित रूप से बाद की विश्वसनीयता पर निर्भर करता है।

विशेषज्ञ अनुसंधान यह साबित करने की प्रक्रिया में किया जाता है, इसका अभिन्न अंग होने के कारण, यह समान लक्ष्यों के अधीन है। विशेषज्ञ की राय प्राप्त करने के बाद, अदालत या अन्वेषक सबूत की चल रही प्रक्रिया में इसका इस्तेमाल करता है।

निष्कर्ष की विश्वसनीयता और पूर्णता विशेषज्ञ की सही नियुक्ति पर निर्भर करती है। किसी विशेषज्ञ की अक्षमता या पूर्वाग्रह एक विशेषज्ञ को अयोग्य घोषित करने के आधार के रूप में कार्य करता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 70)।

निम्नलिखित प्रकार के विशेषज्ञ राय हैं:

1. एक स्पष्ट सकारात्मक या नकारात्मक निष्कर्ष। यह पहचान की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में एक निष्कर्ष है। एक स्पष्ट सकारात्मक निष्कर्ष तब आता है जब अध्ययन के तहत वस्तु और नमूने से मेल खाने वाली विशेषताओं और गुणों का एक अनूठा सेट स्थापित किया जाता है। इस मामले में, अलग-अलग संकेत महत्वहीन, अस्थिर और व्याख्या योग्य होने चाहिए। एक स्पष्ट नकारात्मक निष्कर्ष तब आता है जब अलग-अलग संकेत और गुण स्थापित होते हैं, और मेल खाने वाले महत्वहीन होते हैं।

2. संभावित निष्कर्ष। ऐसा निष्कर्ष किसी विशेषज्ञ का आविष्कार नहीं है, बल्कि कई कारणों से परिणाम के रूप में कार्य करता है। यह मामले में सबूत नहीं हो सकता है, लेकिन धारणा का एक विशेषज्ञ संस्करण है। विशेषज्ञ की धारणा को अन्वेषक द्वारा उपलब्ध मामले की सामग्री के आधार पर या अतिरिक्त खोजी कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप प्राप्त किए गए लोगों के आधार पर सत्यापित किया जाना चाहिए।

3. वैकल्पिक निष्कर्ष। ये कई समाधान हैं जो अन्वेषक या अदालत को विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न के लिए प्रस्तावित हैं। निर्णय की शर्त इस बात पर निर्भर करती है कि कौन सी विरोधाभासी सामग्री को आधार के रूप में लिया जाता है। मार्कोव वी.ए. फोरेंसिक परीक्षा (नियुक्ति, अनुसंधान पद्धति): मोनोग्राफ। - समारा: खुद। मानवीय अकादमी 2008. पीपी. 32-45।

संभावित और वैकल्पिक निष्कर्ष, एक नियम के रूप में, जांचकर्ता में कोई दोष होने पर पालन करें - तुलनात्मक नमूनों की एक छोटी राशि, समय में एक बड़ा अंतर, प्रयोग करने के लिए शर्तों का अनुपालन न करने और प्रस्तुत किए गए नमूने प्राप्त करने के लिए विशेषज्ञ, अध्ययन के तहत सामग्री की एक बहुत छोटी राशि, आदि। कभी-कभी, ऊपर वर्णित शर्तों के तहत, विशेषज्ञ सामग्री की पूरी तरह से जांच भी नहीं कर सकता है और ठीक से परीक्षा आयोजित नहीं कर सकता है।

यदि प्रश्न विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान की सीमा से परे जाता है या उसे प्रदान की गई सामग्री अपर्याप्त है, तो वह एक राय नहीं देता है, लेकिन उस निकाय को सूचित करता है जिसने परीक्षा नियुक्त की है। यदि विशेषज्ञ द्वारा स्थापित डेटा उसके सामने रखे गए प्रश्न पर एक स्पष्ट निष्कर्ष के लिए अपर्याप्त है, तो विशेषज्ञ को एक राय देनी चाहिए कि इस मुद्दे को हल करना या संभावित निष्कर्ष निकालना असंभव है। पहले दृष्टिकोण के समर्थक बताते हैं कि किसी विशेषज्ञ का संभावित निष्कर्ष किसी आपराधिक मामले में साक्ष्य नहीं हो सकता है। मामले में निष्कर्ष केवल अच्छी तरह से स्थापित तथ्यों पर आधारित होना चाहिए।

विशेषज्ञ की राय, जिसमें पहचान के बारे में अप्रत्यक्ष डेटा होता है, अन्वेषक के काम को सबूत के अन्य तरीकों का उपयोग करके पहचान स्थापित करने का निर्देश देता है। इस परिस्थिति के अन्य प्रमाण मिलने के बाद (उदाहरण के लिए, इस बात का प्रमाण प्राप्त होता है कि इस व्यक्ति द्वारा एक निशान छोड़ा गया था), उनका मूल्यांकन उन तथ्यात्मक परिस्थितियों (उदाहरण के लिए, संयोग या अंतर) को ध्यान में रखते हुए किया जाता है जो विशेषज्ञ ने पाठ्यक्रम में खोजे थे अध्ययन के।

इस प्रकार, यदि किसी विशेषज्ञ ने तुलना की गई वस्तुओं में कई समानताएं या अंतर स्थापित किए हैं, जिनमें से परिसर, हालांकि, किसी को पहचान या उसकी अनुपस्थिति के बारे में एक स्पष्ट निष्कर्ष पर आने की अनुमति नहीं देता है, तो संभावित मूल्य का संभावित निष्कर्ष नहीं है पहचान या अंतर के बारे में विशेषज्ञ, लेकिन विशेष विशेषताओं का संयोग, निश्चित रूप से विशेषज्ञ द्वारा इंगित किया गया है।

सबूत के रूप में एक विशेषज्ञ के संभावित निष्कर्ष की मान्यता कानून के प्रत्यक्ष संकेत के विपरीत है: "एक दोषी निर्णय मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकता।"

विशेषज्ञ की राय में, सूचना के निम्नलिखित समूहों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

1) एक विशेषज्ञ अध्ययन करने के लिए शर्तों की विशेषता वाली जानकारी: अर्थात्: कब, किसके द्वारा, कहाँ, किस आधार पर परीक्षा आयोजित की गई, इसके संचालन के दौरान कौन मौजूद था;

2) परीक्षा के लिए प्रस्तुत वस्तुओं और सामग्रियों की श्रेणी और विशेषज्ञ को सौंपे जाने के बारे में जानकारी;

3) अनुसंधान की वस्तुओं के लिए उनके आवेदन में सामान्य वैज्ञानिक प्रावधानों और अनुसंधान विधियों की प्रस्तुति;

4) अध्ययन के तहत वस्तुओं की स्थापित विशेषताओं और गुणों के बारे में जानकारी;

5) उन परिस्थितियों के बारे में निष्कर्ष, जिनकी स्थापना विशेषज्ञ अध्ययन का अंतिम लक्ष्य है।

विशेषज्ञ की राय प्रारंभिक जांच और जांच और अदालत दोनों में लिखित रूप में दी जानी चाहिए। यह रूप शब्दों की स्पष्टता सुनिश्चित करता है, इसमें विशेषज्ञ द्वारा स्वयं एक राय तैयार करना शामिल है, विशेषज्ञ की अपने निष्कर्ष के लिए जिम्मेदारी की भावना को बढ़ाता है; त्रुटियों और अशुद्धियों की संभावना को समाप्त करता है; कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरणों में विशेषज्ञ की राय के आकलन की सुविधा प्रदान करता है। अदालत में राय देते हुए विशेषज्ञ इसे लिखित रूप में प्रस्तुत करता है और मौखिक रूप से इसकी घोषणा करता है। पूछताछ के दौरान पूछे गए सवालों का भी विशेषज्ञ मौखिक रूप से जवाब देता है। इन प्रतिक्रियाओं को निष्कर्ष के हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए। मार्कोव वी.ए. फोरेंसिक परीक्षा (नियुक्ति, अनुसंधान पद्धति): मोनोग्राफ। - समारा: खुद। मानवीय अकादमी 2008. पीपी. 164-178.

विशेषज्ञ की राय में तीन भाग होते हैं: परिचयात्मक, शोध और निष्कर्ष। कभी-कभी चौथा (या खंड) बाहर खड़ा होता है - संश्लेषण। इसे कानून और विनियमों के मानदंडों के अनुसार तैयार किया जाना चाहिए, स्पष्ट रूप से, पूरी तरह से, निष्पक्ष रूप से अनुसंधान प्रक्रिया को प्रतिबिंबित करता है और इसमें पूछे गए प्रश्नों के तर्कसंगत, वैज्ञानिक रूप से प्रमाणित उत्तर होते हैं। यह संरचना आपको विशेषज्ञ गतिविधि के सभी चरणों का पता लगाने और तुरंत लगातार विश्लेषण और मूल्यांकन करने की अनुमति देती है।

कानून में, विशेषज्ञ की राय की सामग्री और संरचना रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 204 में निर्दिष्ट है।

परिचयात्मक भाग उस मामले की संख्या और नाम को इंगित करता है जिसके लिए विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त की गई थी, उन परिस्थितियों का संक्षिप्त सारांश जिसके कारण विशेषज्ञ परीक्षा (वास्तविक आधार) की नियुक्ति हुई, विशेषज्ञ परीक्षा की संख्या और नाम, के बारे में जानकारी निकाय जिसने विशेषज्ञ परीक्षा, परीक्षा के लिए कानूनी आधार (डिक्री या निर्धारण, कब और किसके द्वारा जारी किया गया था), परीक्षा के लिए सामग्री प्राप्त करने की तिथि और निष्कर्ष पर हस्ताक्षर करने की तिथि; विशेषज्ञ या विशेषज्ञों के बारे में जानकारी - उपनाम, पहला नाम, संरक्षक, शिक्षा, विशेषता (सामान्य और विशेषज्ञ), शैक्षणिक डिग्री और शीर्षक, स्थिति; परीक्षा के लिए प्राप्त सामग्री का नाम, वितरण की विधि, पैकेजिंग का प्रकार और अध्ययन के तहत वस्तुओं का विवरण, साथ ही कुछ प्रकार की परीक्षाओं (उदाहरण के लिए, ऑटोटेक्निकल), विशेषज्ञ को प्रस्तुत प्रारंभिक डेटा; परीक्षा के दौरान उपस्थित व्यक्तियों (उपनाम, आद्याक्षर, प्रक्रियात्मक स्थिति) और विशेषज्ञ की अनुमति के लिए पूछे गए प्रश्नों के बारे में जानकारी। विशेषज्ञ द्वारा अपनी पहल पर हल किए गए प्रश्न आमतौर पर निष्कर्ष के प्रारंभिक भाग में भी दिए जाते हैं। परिचयात्मक भाग एक तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने प्राप्त करने, घटना स्थल की जांच करने और अन्य जांच कार्यों में विशेषज्ञ, यदि कोई हो, की भागीदारी को भी दर्शाता है।

यदि परीक्षा अतिरिक्त, दोहराई गई, कमीशन या जटिल है, तो यह विशेष रूप से परिचयात्मक भाग में नोट किया गया है। अतिरिक्त और बार-बार होने वाली परीक्षाओं के मामले में, पिछली परीक्षाओं की जानकारी भी प्रदान की जाती है - विशेषज्ञों और विशेषज्ञ संस्थानों पर डेटा जिसमें वे किए गए थे, निष्कर्ष की संख्या और तारीख, प्राप्त निष्कर्ष, साथ ही नियुक्ति के लिए आधार उसकी नियुक्ति पर संकल्प (दृढ़ संकल्प) में निर्दिष्ट अतिरिक्त या बार-बार परीक्षा।। यदि विशेषज्ञ ने अतिरिक्त सामग्री (प्रारंभिक डेटा) के प्रावधान के लिए याचिका दायर की है, तो यह परिचयात्मक भाग में भी नोट किया गया है, जिसमें याचिका भेजने की तारीख, उसके समाधान की तारीख और परिणाम का संकेत दिया गया है।

विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न उस निष्कर्ष में दिए गए हैं जिसमें उन्हें विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति पर संकल्प (निर्धारण) में दर्शाया गया है। हालाँकि, यदि प्रश्न स्वीकृत सिफारिशों के अनुसार तैयार नहीं किया गया है, लेकिन इसका अर्थ स्पष्ट है, तो विशेषज्ञ को इसे सुधारने का अधिकार है, यह दर्शाता है कि वह इसे अपने विशेष ज्ञान के अनुसार कैसे समझता है (मूल शब्द के अनिवार्य संदर्भ के साथ) ) उदाहरण के लिए, जैसे प्रश्न: "क्या घटनास्थल से लिए गए मिट्टी के नमूने आरोपी के जूतों पर पाई गई मिट्टी के समान (समान) हैं?" विशेषज्ञ आमतौर पर निम्नानुसार सुधार करते हैं: "क्या घटनास्थल से और आरोपी के जूतों से ली गई मिट्टी क्षेत्र (जीनस, समूह) के एक क्षेत्र से संबंधित है?"। यदि विशेषज्ञ के लिए प्रश्न का अर्थ स्पष्ट नहीं है, तो उसे परीक्षा नियुक्त करने वाले निकाय से स्पष्टीकरण मांगना चाहिए। यदि कई प्रश्न हैं, तो विशेषज्ञ को उन्हें समूहबद्ध करने का अधिकार है, उन्हें ऐसे क्रम में निर्धारित करना जो अनुसंधान के सबसे उपयुक्त क्रम को सुनिश्चित करेगा।

विशेषज्ञ राय के अनुसंधान भाग में निम्नलिखित चरण होते हैं: प्रारंभिक शोध, विस्तृत शोध, शोध परिणामों का मूल्यांकन, विशेषज्ञ परीक्षा सामग्री का निष्पादन।

फिर विशेषज्ञ तुलनात्मक अध्ययन की पद्धति की रूपरेखा तैयार करता है, वस्तुओं की उनकी सामान्य और विशेष विशेषताओं के अनुसार तुलना करने के परिणाम, अध्ययन के दौरान स्थापित तुलनात्मक विशेषताओं के संयोग या अंतर को नोट करता है। प्राप्त करना, यदि आवश्यक हो, तो नमूने, वह निष्कर्ष के अनुसंधान भाग में उन्हें प्राप्त करने की शर्तों को दर्शाता है। उपयुक्त मामलों में, वह प्रारंभिक के रूप में उपयोग किए गए अन्य विशेषज्ञों के निष्कर्षों के संदर्भ प्रदान करता है, विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान की सीमा के भीतर विश्लेषण की गई केस सामग्री का संदर्भ और परीक्षा का विषय, संदर्भ डेटा। यदि विशेषज्ञ किसी खोजी कार्रवाई में भाग लेता है, तो वह इसका संकेत देता है जब उनके परिणामों को उसके निष्कर्षों की पुष्टि करने की आवश्यकता होती है। यदि आवश्यक हो, तो विशेषज्ञ उन संदर्भ और नियामक दस्तावेजों का हवाला देते हैं, जिनके द्वारा उन्हें निर्देशित किया गया था, शोध में प्रयुक्त साहित्यिक स्रोतों पर डेटा, चित्रण, अनुप्रयोगों के साथ-साथ उनके स्पष्टीकरण के लिंक भी देता है।

निष्कर्ष के अनुसंधान भाग के अंत में, विशेषज्ञ तुलना के परिणामों को निर्धारित करता है और उनके आधार पर, वैज्ञानिक प्रावधानों और अनुभवजन्य रूप से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर अपने निष्कर्ष बनाता है।

निष्कर्ष की पूर्णता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए, विशेषज्ञ को होने वाले अंतर और संकेतों के संयोग की व्याख्या करनी चाहिए। यदि वस्तुनिष्ठ कारणों से कुछ प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया जाता है, तो विशेषज्ञ इसे शोध भाग में इंगित करता है। एक व्यापक परीक्षा के मामले में, प्रत्येक विशेषज्ञ राय के अनुसंधान भाग को अलग से निर्धारित करता है। यदि पुन: परीक्षा के दौरान अन्य परिणाम प्राप्त होते हैं, तो प्राथमिक परीक्षा के परिणामों के साथ विसंगतियों के कारणों को शोध भाग में दर्शाया गया है।

निष्कर्ष के संश्लेषण भाग (अनुभाग) में, अध्ययन के परिणामों का एक सामान्य सारांश मूल्यांकन और विशेषज्ञ द्वारा प्राप्त निष्कर्ष के लिए तर्क दिया गया है। इसलिए, पहचान अध्ययनों में, संश्लेषण भाग में मिलान और तुलना की गई वस्तुओं की विभिन्न विशेषताओं का अंतिम मूल्यांकन शामिल है, यह कहा गया है कि मिलान करने वाली विशेषताएं स्थिर, महत्वपूर्ण और रूप (रूप नहीं) एक व्यक्ति, अद्वितीय हैं समूह।

निष्कर्ष विशेषज्ञ से पूछे गए सवालों के जवाब हैं। इनमें से प्रत्येक प्रश्न का उत्तर गुणों के आधार पर दिया जाना चाहिए या संकेत दिया जाना चाहिए कि इसे हल करना असंभव है। निष्कर्ष विशेषज्ञ की राय का मुख्य हिस्सा है, अध्ययन का अंतिम लक्ष्य है। यह वह है जो मामले में इसके साक्ष्य मूल्य को निर्धारित करता है।

तार्किक पहलू में, निष्कर्ष विशेषज्ञ का निष्कर्ष है, जो अध्ययन के तहत वस्तु के बारे में डेटा और पहचान और प्रस्तुत ज्ञान की संबंधित शाखा की सामान्य वैज्ञानिक स्थिति के आधार पर किए गए शोध के परिणामों के आधार पर किया गया है। उसे।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष को पूरा करने वाली मुख्य आवश्यकताओं को निम्नलिखित सिद्धांतों के रूप में तैयार किया जा सकता है:

1. योग्यता का सिद्धांत। इसका मतलब है कि एक विशेषज्ञ केवल ऐसे निष्कर्ष निकाल सकता है, जिसके निर्माण के लिए पर्याप्त उच्च योग्यता, उपयुक्त विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है। जिन प्रश्नों के लिए ऐसे ज्ञान की आवश्यकता नहीं होती है, जिन्हें साधारण रोजमर्रा के अनुभव के आधार पर हल किया जा सकता है, उन्हें किसी विशेषज्ञ के सामने नहीं रखा जाना चाहिए और उनके द्वारा तय किया जाना चाहिए, और यदि वे फिर भी हल हो जाते हैं, तो उन पर निष्कर्ष का कोई स्पष्ट मूल्य नहीं होता है।

2. निश्चितता का सिद्धांत। इसके अनुसार, अनिश्चित, अस्पष्ट निष्कर्ष अस्वीकार्य हैं, एक अलग व्याख्या के लिए अनुमति देते हैं (उदाहरण के लिए, वस्तुओं की "समानता" या "समानता" के बारे में निष्कर्ष, विशिष्ट मिलान सुविधाओं को इंगित किए बिना, "एकरूपता" के बारे में निष्कर्ष, जो इंगित नहीं करते हैं विशिष्ट वर्ग जिसके लिए वस्तुओं को सौंपा गया है)।

3. अभिगम्यता का सिद्धांत। इसके अनुसार, साबित करने की प्रक्रिया में, केवल ऐसे विशेषज्ञ निष्कर्षों का उपयोग किया जा सकता है जिन्हें उनकी व्याख्या के लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं है, जांचकर्ताओं, न्यायाधीशों और अन्य व्यक्तियों के लिए सुलभ हैं। इस सिद्धांत के अनुरूप नहीं है, उदाहरण के लिए, जांच के तहत वस्तुओं को बनाने वाले रासायनिक तत्वों के संयोग के बारे में पहचान अध्ययन में निष्कर्ष, क्योंकि अन्वेषक और अदालत के पास उपयुक्त विशेष ज्ञान नहीं है और इसकी व्यापकता को नहीं जानते हैं विशेषज्ञ द्वारा सूचीबद्ध रासायनिक तत्व इस तरह के निष्कर्ष के संभावित मूल्य का आकलन करने में सक्षम नहीं हैं। और सामान्य तौर पर, संकेतों (रासायनिक, तकनीकी, आदि) की गणना अपने आप में अन्वेषक और अदालत को कुछ नहीं कहती है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि निष्कर्ष का संभावित महत्व क्या है, सबूत के रूप में इसकी कीमत। इसलिए, साक्ष्य के रूप में ऐसे निष्कर्षों का उपयोग लगभग असंभव है। निम्नलिखित निष्कर्ष को एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जा सकता है: "एक चाकू पर रबर के माइक्रोपार्टिकल्स का VAZ-2108 कार के रबर के साथ समान सामान्य संबंध होता है, अर्थात, वे स्टाइरीन (मिथाइलस्टाइरीन) पर आधारित सामग्री और कैल्शियम कार्बोनेट युक्त ब्यूटाडाइन कॉपोलिमर को संदर्भित करते हैं। एक भराव। ” जाहिर सी बात है कि इस तरह के निष्कर्ष को कोई गैर-विशेषज्ञ न तो समझ सकता है और न ही उसकी सराहना कर सकता है। विशेषज्ञ को अपने निष्कर्षों की श्रृंखला को एक ऐसे चरण में लाना चाहिए जहां उसका निष्कर्ष सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हो और कोई भी व्यक्ति जिसे विशेष ज्ञान नहीं है उसे समझा जा सकता है। रूसी संघ का आपराधिक प्रक्रिया कानून: पाठ्यपुस्तक, दूसरा संस्करण, संस्करण। आई.एल. पेट्रुखिन। मॉस्को: टीके वेल्बी, पब्लिशिंग हाउस प्रॉस्पेक्ट। 2009. पीपी. 178-205।

3. विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन करने के कार्य

विशेषज्ञ की राय, अन्य सभी साक्ष्यों की तरह, कोई पूर्व निर्धारित बल नहीं है और इसका मूल्यांकन सामान्य नियमों के अनुसार किया जाता है, अर्थात आंतरिक विश्वास (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 74) के अनुसार। फिर भी, हालांकि विशेषज्ञ की राय का अन्य सबूतों पर कोई लाभ नहीं है, लेकिन उनकी तुलना में इसकी एक बहुत ही महत्वपूर्ण विशिष्टता है, क्योंकि यह एक निष्कर्ष है, विशेष ज्ञान का उपयोग करके किए गए एक अध्ययन के आधार पर किया गया एक निष्कर्ष है। इसलिए, इसका मूल्यांकन अक्सर उन व्यक्तियों के लिए काफी कठिनाई प्रस्तुत करता है जिनके पास ज्ञान नहीं है। इसी कारण से, इस विशेष प्रकार के साक्ष्य का उपयोग करते समय न्यायिक त्रुटियां सबसे अधिक बार की जाती हैं।

व्यवहार में, विशेषज्ञ की राय में अत्यधिक विश्वास, इसके साक्ष्य मूल्य का एक overestimation, काफी सामान्य है। ऐसा माना जाता है कि चूंकि यह सटीक वैज्ञानिक गणनाओं पर आधारित है, इसलिए इसकी विश्वसनीयता पर कोई संदेह नहीं किया जा सकता है। हालांकि इस तरह के विचार को सीधे फैसले और अन्य दस्तावेजों में व्यक्त नहीं किया गया है, व्यवहार में इस ओर रुझान काफी मजबूत है।

इस बीच, विशेषज्ञ का निष्कर्ष, किसी भी अन्य सबूत की तरह, विभिन्न कारणों से संदिग्ध या गलत भी हो सकता है। विशेषज्ञ को गलत प्रारंभिक डेटा या गैर-वास्तविक वस्तुओं के साथ प्रस्तुत किया जा सकता है। उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली कार्यप्रणाली पर्याप्त रूप से विश्वसनीय नहीं हो सकती है, और अंत में, विशेषज्ञ, सभी लोगों की तरह, त्रुटियों से भी सुरक्षित नहीं है, हालांकि दुर्लभ, अभी भी विशेषज्ञ अभ्यास में पाए जाते हैं, इसलिए, एक विशेषज्ञ राय, किसी भी अन्य की तरह साक्ष्य, पूरी तरह से व्यापक सत्यापन और महत्वपूर्ण मूल्यांकन के अधीन होना चाहिए।

किसी विशेषज्ञ की राय को कैसे आंका जाना चाहिए? सबसे पहले, यह जाँच की जानी चाहिए कि क्या परीक्षा की नियुक्ति और संचालन के लिए प्रक्रियात्मक प्रक्रिया, कानून द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 27) का पालन किया गया है। प्रारंभिक जांच में, इस प्रक्रिया में एक विशेषज्ञ परीक्षा (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 195 के भाग 3) को नियुक्त करने के निर्णय के साथ आरोपी (कुछ मामलों में, संदिग्ध) को परिचित करना और उसे अपने अधिकारों की व्याख्या करना शामिल है। उसके पास परीक्षा के दौरान (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198) है। ) परीक्षा की समाप्ति के बाद, आरोपी को विशेषज्ञ की राय (या राय देने की असंभवता के बारे में उसका संदेश) से परिचित होना चाहिए, जबकि वह फिर से कई अधिकार प्राप्त करता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 के भाग 2) रूसी संघ)। व्यवहार में, इन आवश्यकताओं को हमेशा पूरा नहीं किया जाता है, खासकर जब किसी व्यक्ति को आरोपी के रूप में लाए जाने से पहले एक परीक्षा की जाती है। जांचकर्ता अक्सर आरोपी को परीक्षा की सामग्री से तभी परिचित कराते हैं जब वह कला को पूरा करता हो। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 206, जब एक तैयार विशेषज्ञ की राय उसे प्रस्तुत की जाती है। बदले में, अदालतें हमेशा इन उल्लंघनों का जवाब नहीं देती हैं, यह विश्वास करते हुए कि, अंततः, इस स्तर पर अभियुक्त परीक्षा की सामग्री से परिचित है और उसने अपने अधिकारों का प्रयोग किया है, हालांकि देर से।

परीक्षण और परीक्षा के उत्पादन के दौरान, विशेषज्ञ को प्रश्न प्रस्तुत करने की प्रक्रिया, कला में प्रदान की गई। 283 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। इस लेख के अनुसार, विशेषज्ञ परीक्षा के विषय से संबंधित सभी परिस्थितियों की जांच के बाद, पीठासीन न्यायाधीश परीक्षण में सभी प्रतिभागियों को विशेषज्ञ को लिखित रूप में प्रश्न प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित करता है। प्रस्तुत प्रश्नों की घोषणा की जानी चाहिए, और परीक्षण में भाग लेने वालों की राय और अभियोजक के निष्कर्ष को उन पर सुना जाना चाहिए। उसके बाद, अदालत को विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त होना चाहिए और एक निर्णय जारी करना चाहिए जिसमें विशेषज्ञ को प्रश्न अंतिम रूप में तैयार किए जाते हैं। अदालत परीक्षण में प्रतिभागियों द्वारा प्रस्तावित प्रश्नों के शब्दों से बाध्य नहीं है, लेकिन उनकी अस्वीकृति या परिवर्तन को प्रेरित किया जाना चाहिए।

4. विशेषज्ञ की राय का संभावित मूल्य

किसी विशेषज्ञ की राय का प्रमाणिक मूल्य भिन्न हो सकता है। यह कई परिस्थितियों पर निर्भर करता है - विशेषज्ञ द्वारा कौन से तथ्य स्थापित किए जाते हैं, मामले की प्रकृति पर, विशिष्ट न्यायिक और जांच की स्थिति पर, विशेष रूप से, वर्तमान में उपलब्ध साक्ष्य की समग्रता पर। फिर भी, विशेषज्ञ की राय के संभावित मूल्य का आकलन करने और सबसे आम त्रुटियों को इंगित करने के लिए कुछ सामान्य सिफारिशें करना संभव है।

सबसे पहले, विशेषज्ञ की राय का संभावित मूल्य निर्धारित किया जाता है कि वह किन परिस्थितियों को स्थापित करता है, चाहे वे मामले में सबूत के विषय में शामिल हों या साक्ष्य तथ्य, साक्ष्य हों। अक्सर ये परिस्थितियाँ निर्णायक महत्व की होती हैं, मामले का भाग्य उन पर निर्भर करता है (उदाहरण के लिए, ड्रग्स, आग्नेयास्त्रों की श्रेणी से संबंधित, क्या चालक के पास टक्कर को रोकने की तकनीकी क्षमता है, आदि)। ऐसे मामलों में विशेषज्ञ का निष्कर्ष मामले में अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाता है और इसलिए विशेष रूप से सावधानीपूर्वक सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन होता है।

अन्य मामलों में, जब विशेषज्ञ द्वारा स्थापित तथ्यों को सबूत के विषय में शामिल नहीं किया जाता है, तो वे परिस्थितिजन्य साक्ष्य होते हैं। उनका प्रमाणिक मूल्य भिन्न हो सकता है। व्यक्तिगत पहचान (फिंगरप्रिंट की पहचान, जूतों के पैरों के निशान आदि) के बारे में विशेषज्ञ के निष्कर्ष में सबसे बड़ी ताकत होती है। व्यवहार में, ऐसे तथ्यों को बहुत मजबूत और कभी-कभी अकाट्य साक्ष्य माना जाता है। यह सचमुच में है। हालांकि, एक शर्त के तहत - यदि पहचान किए गए निशान को अपराध से संबंधित परिस्थितियों में नहीं छोड़ा जा सकता है। संभावना जितनी अधिक होगी, इस तरह के निष्कर्ष का संभावित मूल्य उतना ही कम होगा। इसके अलावा, ट्रेस के जानबूझकर मिथ्याकरण की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है। व्यवहार में, ऐसे मिथ्याकरण के मामले हैं, हालांकि संख्या में बहुत कम हैं: विशेष रूप से, पुलिस अधिकारियों द्वारा एक संदिग्ध के फिंगरप्रिंट को भौतिक साक्ष्य में स्थानांतरित करना।

कमजोर, व्यक्तिगत पहचान की स्थापना की तुलना में, वस्तु के सामान्य (समूह) के बारे में विशेषज्ञ का निष्कर्ष है। यह ऐसी पहचान के अप्रत्यक्ष प्रमाण के रूप में कार्य करता है। इसका संभावित महत्व जितना अधिक होता है, वह वर्ग उतना ही संकीर्ण होता है, जिसे वस्तु सौंपी जाती है। उदाहरण के लिए, किसी रक्त समूह के मिलान का अर्थ केवल उस व्यक्ति से रक्त आने की लगभग 1/4 संभावना है (क्योंकि रक्त के 4 प्रकार होते हैं)। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित निष्कर्ष में और भी कम संभावित बल है: "मिट्टी पर परत का पदार्थ एक निम्न-गुणवत्ता वाले गियर तेल को संदर्भित करता है जिसमें कोई विशिष्ट विशेषताएं नहीं होती हैं," क्योंकि यह तेल वाहनों में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। आमतौर पर, विशेषज्ञ, किसी वस्तु को एक निश्चित वर्ग का हवाला देते हुए, इस वर्ग का विवरण देते हैं, इसकी व्यापकता का संकेत देते हैं। उदाहरण के लिए, एक मिट्टी विशेषज्ञ, यह बताते हुए कि अध्ययन किए गए मिट्टी के नमूने कार्बोनेट के समूह से संबंधित हैं, जो विदेशी अशुद्धियों से थोड़ा भरा हुआ है, ध्यान दें कि इस प्रकार की मिट्टी व्यापक है और क्षेत्र की विशेषता है। यदि ऐसा नहीं किया जाता है, तो विशेषज्ञ की पूछताछ के दौरान इस परिस्थिति को स्पष्ट किया जाना चाहिए, अन्यथा इस तरह के निष्कर्ष के संभावित मूल्य को निर्धारित करना असंभव है। उदाहरण के लिए, एक निष्कर्ष जैसे: "कार नंबर के दाहिने पिछले पहिये से रबर के कणों और रबर के नमूनों का अध्ययन किया गया ... एक सामान्य सामान्य संबद्धता है, अर्थात वे एक ही नुस्खा के अनुसार बने रबर से संबंधित हैं," यह है ऐसे कितने व्यंजन मौजूद हैं, यह जाने बिना अनुमान लगाना असंभव है।

इसलिए, निष्कर्ष के संभावित महत्व के सही आकलन के लिए व्यापकता की इस डिग्री का ज्ञान एक आवश्यक शर्त है।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष, जो परिस्थितिजन्य साक्ष्य हैं, अन्य साक्ष्यों के संयोजन में ही निर्णय का आधार बन सकते हैं, वे ऐसे संयोजन में केवल एक कड़ी हो सकते हैं। इसलिए उनकी भूमिका मामले की विशिष्ट स्थिति, उपलब्ध साक्ष्यों पर भी निर्भर करती है। अक्सर इनका इस्तेमाल अपराध को सुलझाने के लिए जांच के शुरुआती चरण में ही किया जाता है और बाद में जब प्रत्यक्ष सबूत मिल जाते हैं तो वे अपना मूल्य खो देते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आरोपी ने विस्तृत सत्य गवाही दी, वह स्थान दिखाया जहां लाश या चोरी की चीजें छिपी हुई थीं, और जैसे, फिर जांच और अदालत को मिट्टी की उत्पत्ति के बारे में विशेषज्ञ के निष्कर्ष में कोई दिलचस्पी नहीं होगी। अपने जूते से, हालांकि उन्होंने अपराध को सुलझाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। हालांकि, जब मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर "चलता" है, तो साक्ष्य का प्रत्येक टुकड़ा विशेष महत्व प्राप्त करता है, जिसमें विशेषज्ञ के निष्कर्ष भी शामिल हैं, जो अन्य स्थितियों में विशेष मूल्य के नहीं हैं।

ऐसे विशेषज्ञ निष्कर्षों के संभावित मूल्य का आकलन करने में सबसे आम त्रुटियां क्या हैं? सबसे पहले, यह तब होता है जब जांच और अदालत उन्हें व्यक्तिगत पहचान के बारे में निष्कर्ष के रूप में देखते हैं। इस प्रकार, मिट्टी के नमूनों की एक ही सामान्य या समूह संबद्धता के बारे में निष्कर्ष को कभी-कभी किसी विशेष क्षेत्र से संबंधित निष्कर्ष के रूप में माना जाता है। इस बीच, जैसा कि बताया गया था, किसी से संबंधित, एक संकीर्ण समूह के रूप में, व्यक्तिगत पहचान के बराबर नहीं है, यह ऐसी पहचान का केवल अप्रत्यक्ष प्रमाण है।

कई वर्षों से, किसी विशेषज्ञ के संभावित निष्कर्षों के संभावित मूल्य का प्रश्न विवादास्पद रहा है। कई लेखकों का मानना ​​​​है कि इस तरह के निष्कर्षों को सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, लेकिन केवल उन्मुख मूल्य है। अन्य उनकी स्वीकार्यता को आधार बनाते हैं। इस मुद्दे पर न्यायशास्त्र में भी एकता नहीं है। कुछ न्यायाधीश अपने निर्णयों में उन्हें साक्ष्य के रूप में संदर्भित करते हैं, जबकि अन्य उन्हें अस्वीकार करते हैं। हालांकि, किसी भी मामले में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इस तरह के निष्कर्षों का संभावित मूल्य (यदि इस तरह से मान्यता प्राप्त है) स्पष्ट लोगों की तुलना में बहुत कम है, वे विशेषज्ञ द्वारा स्थापित तथ्य के केवल अप्रत्यक्ष प्रमाण हैं।

संभावना के निर्णय के रूप में निष्कर्ष, जैसा कि संकेत दिया गया है, उन मामलों में दिया जाता है जहां किसी घटना या तथ्य की भौतिक संभावना स्थापित होती है (उदाहरण के लिए, कुछ शर्तों के तहत किसी पदार्थ के सहज दहन की संभावना, एक के सहज आंदोलन की संभावना) ब्रेक की स्थिति में कार)। इस तरह के निष्कर्षों का एक निश्चित साक्ष्य मूल्य भी होता है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वे केवल एक घटना की संभावना को एक भौतिक घटना के रूप में स्थापित करते हैं, न कि यह वास्तव में हुआ था। उनका संभावित मूल्य लगभग एक खोजी प्रयोग के परिणाम के समान है जो एक घटना को स्थापित करता है।

एक वैकल्पिक निष्कर्ष का संभावित मूल्य, जिसमें विशेषज्ञ दो या दो से अधिक विकल्प देता है (उदाहरण के लिए, पाठ की इस शीट में मूल रूप से "1" या "4" संख्या थी), यह है कि यह अन्य विकल्पों को शामिल नहीं करता है, और कभी-कभी अनुमति देता है, अन्य सबूतों के साथ संयोजन एक विकल्प के साथ आता है। पर। सेलिवानोव। फोरेंसिक परीक्षाओं की तैयारी और नियुक्ति // क्रिमिनोलॉजिस्ट की संदर्भ पुस्तक। एम.: नोर्मा। 2009. पी.

निष्कर्ष

आपराधिक मामलों की परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए विशेष ज्ञान का उपयोग करने की आवश्यकता अपराधों की विविधता के कारण होती है, जिस स्थिति में वे किए जाते हैं, जब तथ्य अक्सर प्रक्रियात्मक कार्यवाही में आते हैं, जिनकी सही स्थापना व्यक्तियों की सहायता के बिना असंभव है जिनके पास विशिष्ट ज्ञान और उपयोग के तरीके हैं। विज्ञान के विकास के साथ-साथ न्याय के हित में अपनी उपलब्धियों का उपयोग करने की संभावनाएं बढ़ रही हैं।

विशेषज्ञता की मदद से, आपराधिक प्रक्रिया वैज्ञानिक ज्ञान की विभिन्न शाखाओं से निकटता से जुड़ी हुई है। विशेषज्ञता वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति को न्याय की सेवा में रखती है और इस तरह आपराधिक कार्यवाही में सच्चाई जानने की संभावनाओं का लगातार विस्तार करती है।

इस संबंध में, एक आपराधिक मामले में साबित करने की प्रक्रिया में विशेषज्ञ की राय के महत्व पर जोर दिया जाना चाहिए। किसी विशेषज्ञ की राय का संभावित मूल्य इस बात से निर्धारित होता है कि वह किन परिस्थितियों को निर्धारित करता है, चाहे वे मामले में सबूत के विषय में शामिल हों या सबूत के तथ्य, सबूत हों। अक्सर ये परिस्थितियाँ मामले के लिए निर्णायक होती हैं, मामले का भाग्य उन पर निर्भर करता है। ऐसे मामलों में विशेषज्ञ का निष्कर्ष मामले में अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाता है और इसलिए विशेष रूप से सावधानीपूर्वक सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन होता है। किसी विशेषज्ञ के संभावित मूल्य के लिए आवश्यक शर्तें स्वीकार्यता, विश्वसनीयता, वैधता, पूर्णता हैं, यानी, वे गुण जो अन्वेषक और अदालत को विशेषज्ञ के अधिकार को छूट दिए बिना विश्लेषण करना चाहिए।

विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास, आपराधिक मामलों में विशेष ज्ञान को लागू करने के संगठनात्मक और प्रक्रियात्मक रूपों में सुधार, अपराधों के तेजी से और पूर्ण प्रकटीकरण के लिए महान अवसर खोलता है और हमारे देश में अपराध को कम करने में मदद करेगा।

ग्रन्थसूची

1. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता।

2. 31 मई 2001 का संघीय कानून नंबर 73-एफजेड (25 दिसंबर, 2007 को संशोधित) "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर"।

3. रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया कानून: पाठ्यपुस्तक, दूसरा संस्करण, संस्करण। आई.एल. पेट्रुखिन। मॉस्को: टीके वेल्बी, पब्लिशिंग हाउस प्रॉस्पेक्ट। 2009.

4. एन.ए. सेलिवानोव। फोरेंसिक परीक्षाओं की तैयारी और नियुक्ति // क्रिमिनोलॉजिस्ट की संदर्भ पुस्तक। एम.: नोर्मा। 2009.

5. वी.ए. मार्कोव। फोरेंसिक परीक्षा (नियुक्ति, अनुसंधान पद्धति)। मोनोग्राफ। समारा: समारा ह्यूमैनिटेरियन एकेडमी। 2008.

Allbest . पर विशेष रुप से प्रदर्शित

इसी तरह के दस्तावेज़

इसकी नियुक्ति के लिए विशेषज्ञता और आधार। विशेषज्ञ राय की अवधारणा। विशेषज्ञ राय की सामग्री और संरचना। विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन करने के कार्य। विशेषज्ञ की राय का संभावित मूल्य। सिद्ध करने की प्रक्रिया में विशेषज्ञ की निष्पक्षता की भूमिका।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 03/16/2008


अपराधों का पता लगाने और जांच करने की प्रक्रिया में एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के निष्कर्ष के उपयोग से संबंधित समस्याग्रस्त मुद्दों का अध्ययन। एक फोरेंसिक विशेषज्ञ के निष्कर्ष की संरचना और सामग्री, इसके मूल्यांकन और साक्ष्य मूल्य के लिए मुख्य मानदंड।

थीसिस, जोड़ा 10/11/2014


आपराधिक प्रक्रिया में "विशेषज्ञ" और "विशेषज्ञ" की अवधारणाएं। आपराधिक कार्यवाही की प्रक्रिया में प्रतिभागियों के रूप में एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ की गतिविधियाँ। विशेषज्ञ की राय की सामग्री का विश्लेषण। एक आपराधिक मामले में सबूत के रूप में उसके निष्कर्ष का मूल्यांकन करने की प्रक्रिया।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 06/05/2010


विषय, वस्तुएँ, विधियाँ और फोरेंसिक परीक्षाओं के प्रकार। विशेषज्ञ की राय की अवधारणा, सामग्री, संरचना। इसके मूल्यांकन के कार्य, दस्तावेज़ के साक्ष्य-आधारित उपयोग। फोरेंसिक संस्थानों की गतिविधियों की विशेषताएं और आपराधिक प्रक्रिया में उनकी भूमिका।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 11/17/2014


साक्ष्य का मूल्यांकन, प्रमाण की प्रक्रिया में इसका महत्व। एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष और गवाही की अवधारणा। साक्ष्य की प्रासंगिकता, स्वीकार्यता और विश्वसनीयता के संदर्भ में प्रक्रियात्मक दृष्टि से परीक्षा की सामग्री के मूल्यांकन की विशेषताएं।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 11/05/2014


आपराधिक कार्यवाही में विशेषज्ञ और विशेषज्ञ की कानूनी स्थिति। रूसी आपराधिक प्रक्रिया में एक विशेषज्ञ से पूछताछ। अन्वेषक और फोरेंसिक विशेषज्ञ के बीच बातचीत। एक आपराधिक मामले में एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष को अस्वीकार्य साक्ष्य के रूप में मान्यता देने के लिए आधार।

थीसिस, जोड़ा गया 09/28/2015


सिविल कार्यवाही में विशेषज्ञता। फोरेंसिक परीक्षा की अवधारणा, कार्य और भूमिका। फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करने के लिए वर्गीकरण और प्रक्रिया। स्वतंत्र न्यायिक साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय। एक विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 08/24/2003


फोरेंसिक लेखा विशेषज्ञता का निष्कर्ष। सामग्री क्षति की राशि और जिम्मेदार व्यक्तियों के सर्कल के विशेषज्ञ एकाउंटेंट द्वारा स्थापना। अन्वेषक और अदालत द्वारा एक विशेषज्ञ लेखाकार के निष्कर्ष का मूल्यांकन। एक राय देने की असंभवता पर एक विशेषज्ञ लेखाकार का कार्य।

सार, जोड़ा गया 05/08/2010


प्रमाण के साधन के रूप में विशेषज्ञ की राय की अवधारणा, इसकी प्रासंगिकता और स्वीकार्यता। एक आपराधिक मामले में महत्वपूर्ण परिस्थितियों का अध्ययन करने के तरीके के रूप में विशेषज्ञता का उत्पादन। विशेषज्ञ राय की संरचना और इसकी सामग्री, सत्यापन और मूल्यांकन।

टर्म पेपर, जोड़ा गया 05/24/2009


आपराधिक कार्यवाही में एक विशेषज्ञ के कार्यों के कार्यान्वयन के संबंध में उत्पन्न होने वाले कानूनी संबंध। विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख की कानूनी स्थिति। एक विशेषज्ञ की भागीदारी, उनके आचरण के संदर्भ में आपराधिक प्रक्रिया में फोरेंसिक परीक्षाओं के प्रकार।

परिचय

हमारा समाज इस कठिन समय से गुजर रहा है, अपराध के खिलाफ लड़ाई राज्य की प्राथमिकताओं में से एक है। इस तरह के संघर्ष में एक महत्वपूर्ण हथियार फोरेंसिक परीक्षा है, जो अपराध की जांच में विज्ञान और प्रौद्योगिकी की नवीनतम उपलब्धियों का सबसे प्रभावी उपयोग करने की अनुमति देता है। एक आपराधिक मामले में एक विशेषज्ञ की राय अक्सर महत्वपूर्ण होती है, और अक्सर निर्णायक सबूत होती है। कोर्स वर्क फॉरेंसिक साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय के मूल्यांकन से संबंधित है। विषय "एक प्रकार के साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय" एक तत्काल समस्या है, क्योंकि कई देशों के आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून इसे विभिन्न दृष्टिकोणों से मानते हैं, और विषय का अध्ययन करने के दृष्टिकोण हमेशा स्पष्ट नहीं होते हैं। विशेषज्ञ की भूमिका पर, उसकी निष्पक्षता की डिग्री पर ध्यान देना आवश्यक है।

यदि रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया में विशेषज्ञ की निष्पक्षता परीक्षा का प्रारंभिक बिंदु है और कई मानदंडों द्वारा गारंटी दी जाती है, तो एंग्लो-अमेरिकन आपराधिक प्रक्रिया में प्रतिकूल परीक्षा अभी भी प्रचलित है, इसे आमंत्रित करने की अनुमति है विशेषज्ञ, अभियुक्त की ओर से और बचाव पक्ष की ओर से। कुछ राज्यों के आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में, विशेषज्ञ की राय को सबूत के एक स्वतंत्र स्रोत के रूप में बिल्कुल भी नहीं माना जाता है।

अपराध स्थल पर जब्त की गई वस्तुएं, चीजें, निशान इस अपराध के बारे में जानकारी के वाहक हैं और इससे ज्यादा कुछ नहीं। उन्हें भौतिक साक्ष्य बनने के लिए, आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों का पालन करना और उनका शोध करना आवश्यक है। साक्ष्य के स्रोत के रूप में विशेषज्ञ की राय कुछ विशेषताओं और विशेषताओं की विशेषता है जो इसे साक्ष्य के अन्य स्रोतों से अलग करती है और इसे साक्ष्य के स्रोत के रूप में परिभाषित करती है।

1. विशेषज्ञता और इसकी नियुक्ति के लिए आधार

विशेषज्ञता कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों में मुख्य रूप से आपराधिक प्रक्रिया में वैज्ञानिक और तकनीकी उपलब्धियों के आवेदन के रूपों में से एक है। यह विशेष ज्ञान और एक राय देने के आधार पर कानूनी मानदंडों के अनुपालन में नियुक्त और किया गया एक शोध है, जिसके लिए कानून साक्ष्य के स्रोत (सबूत के साधन) के महत्व को जोड़ता है।

अध्ययन का उद्देश्य नए तथ्यों को स्थापित करना है जो अपराधों की प्रारंभिक जांच या अदालत में आपराधिक मामलों के विचार के लिए महत्वपूर्ण हैं।

आपराधिक मामलों की जांच की प्रक्रिया में, विभिन्न गुणों, संकेतों, तथ्यों की व्याख्या की पहचान करने के लिए अक्सर विशेष ज्ञान का उपयोग करना आवश्यक हो जाता है जो वस्तुओं और वस्तुओं में हो सकते हैं - खोजी कार्यों के दौरान प्राप्त भौतिक साक्ष्य (संहिता के अनुच्छेद 195) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया)। कुछ मामलों में कानून एक फोरेंसिक परीक्षा (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 196) की नियुक्ति के लिए बाध्य करता है, जो इसके आधार के रूप में कार्य करता है, दूसरों में - जब परीक्षा नियुक्त करना आवश्यक हो जाता है - अन्वेषक के विवेक पर और अदालत। यदि किसी विशेषज्ञ परीक्षा के अलावा किसी अन्य तरीके से मामले के लिए आवश्यक किसी मुद्दे को हल करना असंभव है, तो बाद वाले को नियुक्त किया जाना चाहिए।

वर्तमान में, रूसी संघ के न्याय मंत्रालय, रूसी संघ के आंतरिक मामलों के मंत्रालय, रूसी संघ के स्वास्थ्य और सामाजिक विकास मंत्रालय, रक्षा मंत्रालय और एफएसबी में फोरेंसिक परीक्षाएं की जाती हैं। रूसी संघ का केंद्रीय विशेषज्ञ संस्थान रूसी संघ के फोरेंसिक विशेषज्ञता के लिए रूसी संघीय केंद्र है। एक विशेषज्ञ संस्थान का चुनाव काफी हद तक अध्ययन की विधि, उपकरण और जटिलता की तैयारी, भौतिक साक्ष्य की मात्रा पर निर्भर करता है।

एक परीक्षा की नियुक्ति के लिए तथ्यात्मक आधार एक आपराधिक मामले में आवश्यक परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए विशेष ज्ञान को लागू करने की आवश्यकता है, अर्थात ऐसा ज्ञान जो वैज्ञानिक अनुसंधान या पेशे के किसी विशेष क्षेत्र में विशेषज्ञता रखने वाले व्यक्तियों के पास है। एक परीक्षा की सहायता से परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए वैज्ञानिक, तकनीकी या अन्य विशेष ज्ञान आवश्यक है या नहीं, यह प्रश्न प्रत्येक विशिष्ट मामले में अदालत और जांच प्राधिकारी द्वारा तय किया जाता है। हालांकि, एक परीक्षा की नियुक्ति उनके व्यक्तिपरक विवेक पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि स्थापित परिस्थितियों की वस्तुनिष्ठ प्रकृति पर निर्भर करती है।

एक विशेषज्ञ अध्ययन में उपयोग की जा सकने वाली ज्ञान की शाखाओं की एक विस्तृत सूची देना असंभव है। तथ्य यह है कि एक अपराध विभिन्न परिस्थितियों में हो सकता है और विभिन्न सामाजिक संबंधों को प्रभावित कर सकता है, सिद्धांत रूप में विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला और शिल्प की किसी भी शाखा से डेटा का उपयोग करके एक परीक्षा नियुक्त करना संभव बनाता है।

कानून एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति को इस पर निर्भर नहीं करता है कि क्या जांच और अदालत के हित के प्रश्न को एक विशेषज्ञ द्वारा नहीं, बल्कि दूसरे तरीके से स्पष्ट किया जा सकता है। एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति का मुद्दा मामले की बारीकियों के आधार पर तय किया जाता है, अगर इस मामले में परीक्षा कानून द्वारा अनिवार्य नहीं है।

परीक्षा एक ऐसे व्यक्ति द्वारा की जाती है जिसके पास इसके लिए विशेष शक्तियां और ज्ञान होता है, अर्थात् एक विशेषज्ञ। विशेषज्ञ - विशेष ज्ञान वाला व्यक्ति और फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करने और एक राय देने के लिए कानून द्वारा निर्धारित तरीके से नियुक्त किया गया (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 57 का भाग 1)। एक व्यक्ति एक विशिष्ट मामले में एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति और उस पर एक निश्चित अध्ययन करने के निर्देश के संबंध में एक विशेषज्ञ का दर्जा प्राप्त करता है। एक विशेषज्ञ की कानूनी स्थिति और एक राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञ संस्थान में परीक्षा आयोजित करने की प्रक्रिया को 31 मई, 2001 के संघीय कानून द्वारा रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के मानदंडों के साथ विनियमित किया जाता है। नंबर 73-एफजेड (25 दिसंबर, 2001 को संशोधित) "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर।"3

विशेषज्ञ पेशेवर रूप से स्वतंत्र और प्रक्रियात्मक रूप से स्वतंत्र है। वह अपनी क्षमता के अनुसार शोध की विधियों और साधनों का चयन स्वयं करता है। अन्वेषक और विशेषज्ञ संस्थान के प्रमुख सहित किसी को भी विशेषज्ञ के निष्कर्ष की सामग्री की भविष्यवाणी करने वाले विशेषज्ञ निर्देश देने का अधिकार नहीं है। एक विशेषज्ञ की क्षमता के बारे में बोलते हुए, इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि वह उन मामलों में अपनी सीमा से परे चला जाता है जब वह स्वतंत्र रूप से अनुसंधान के लिए मूल साक्ष्य सामग्री एकत्र करता है, इसके अलावा अनुसंधान के उद्देश्य से वस्तुओं और मामले की सामग्री को परिचित कराने के लिए प्रस्तुत किया जाता है। सभी मामलों में, जब विशेषज्ञ अध्ययन की वस्तुओं को नए सबूतों के साथ पूरक करना आवश्यक हो जाता है, तो विशेषज्ञ परीक्षा को नियुक्त करने वाले निकाय को संबंधित अनुरोध के साथ आवेदन करने के लिए बाध्य होता है। वैज्ञानिक क्षमता की सीमाओं को भी ध्यान में रखा जाना चाहिए जब एक विशेषज्ञ उन परिस्थितियों की जांच करता है जिन्होंने अपराध के कमीशन में योगदान दिया।

यह माना जाता है कि यदि मामले में एक परीक्षा का आदेश दिया जाता है, तो अन्वेषक (अदालत) दो शर्तों के अधीन भौतिक साक्ष्य की जांच करता है: पहला, भौतिक साक्ष्य को खोना या क्षतिग्रस्त नहीं होना चाहिए; दूसरे, निरीक्षण के लिए स्थापित नियमों के अनुसार अध्ययन किया जाना चाहिए। इस मामले में प्रोटोकॉल की सामग्री अनुसंधान पद्धति और सीधे देखे गए परिणाम को इंगित करने तक सीमित है।

अन्वेषक और अदालत द्वारा एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति के लिए प्रक्रियात्मक प्रक्रिया में निम्न शामिल हैं:

ए) एक निर्णय जारी करना (एक परीक्षा की नियुक्ति पर निर्धारण);

बी) आरोपी को परिचित करना, और यदि अन्वेषक इसे आवश्यक समझता है, तो प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों को भी, एक विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त करने और दायर याचिकाओं को हल करने के निर्णय के साथ;

ग) किसी विशेषज्ञ को सौंपकर या किसी विशेषज्ञ संस्थान को भेजकर परीक्षा की नियुक्ति पर निर्णय (दृढ़ संकल्प) को लागू करना।

एक परीक्षा की नियुक्ति पर निर्णय (निर्णय) को इंगित करना चाहिए: एक परीक्षा की नियुक्ति के लिए आधार, यानी जिन परिस्थितियों के आधार पर यह परीक्षा आयोजित करना आवश्यक है, विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न; विशेषज्ञ को प्रस्तुत सामग्री; वह व्यक्ति जिसे परीक्षा सौंपी जाती है, या उस संस्था का नाम जिसमें इसे किया जाना चाहिए (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 195 का भाग 1)।

विशेषज्ञ से प्रश्न अध्ययन की वस्तु की स्थिति, विज्ञान की संभावनाओं और विशेषज्ञ की क्षमता को ध्यान में रखते हुए तैयार किए जाने चाहिए। प्रश्न स्पष्ट रूप से, स्पष्ट रूप से और पेशेवर रूप से सक्षम रूप से, कानूनी रूप से और मूल रूप से, सिफारिशें और व्यावहारिक मार्गदर्शिकाएँ तैयार की जानी चाहिए। उदाहरण के लिए, अन्वेषक द्वारा पैरों के निशान और जूतों की जांच करने वाले विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न इस प्रकार हो सकते हैं:

1. क्या संदिग्ध के पास से जब्त किए गए जूतों के निशान अपराध स्थल पर रह गए थे?

2. क्या नंगे पांव के निशान संदिग्ध (पीड़ित) के हैं?

3. क्या संदिग्ध के पास से जब्त किए गए मोज़े (मोजे) के निशान थे?

4. घटनास्थल पर किस तरह के जूते मिले हैं?

5. क्या पुरुषों या महिलाओं के जूतों पर निशान हैं? आदि।

साबित करने के अभ्यास में, फोरेंसिक चिकित्सा, फोरेंसिक मनोरोग, ट्रैसोलॉजिकल, फोरेंसिक रसायन, फोरेंसिक जैविक, फोरेंसिक लेखा, बिक्री, ऑटोटेक्निकल, अग्नि-तकनीकी और अन्य प्रकार की परीक्षाओं को अक्सर नियुक्त किया जाता है।5

विशेषज्ञता और निरीक्षण के बीच का अनुपात (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अध्याय 24) वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति और खोजी और न्यायिक अभ्यास में उपलब्धियों की शुरूआत के अनुसार बदलता है। नए तकनीकी साधन प्रत्यक्ष धारणा की सीमाओं को धक्का देते हैं। वे बिना किसी विशेष ज्ञान के, कई निशान और संकेत देखने की अनुमति देते हैं जिन्हें नग्न आंखों से नहीं देखा जाता है। इसलिए, ऐसा लगता है कि उन मामलों में एक परीक्षा आयोजित नहीं करना और खुद को निरीक्षण तक सीमित रखना संभव है, उदाहरण के लिए, जब एक छवि कनवर्टर या एक पराबैंगनी दीपक की मदद से स्याही से ढके दस्तावेज़ का पाठ, एक अतिरिक्त, आदि किया जाता है। स्पष्ट रूप से दिखाई देता है। अपने गुणों को खो देता है, जिसकी उपस्थिति, यदि संदेह में है, तो आगे सत्यापित किया जा सकता है। उसी समय, किसी वस्तु के गुणों का पता लगाने के लिए विभिन्न तकनीकी साधनों का उपयोग हमेशा अन्वेषक और अदालत को इसके अध्ययन के लिए एक परीक्षा नियुक्त करने के दायित्व से मुक्त नहीं करता है। अदालत (अन्वेषक) अपने निपटान में उपकरणों की मदद से, व्यक्तिगत गुणों और भौतिक साक्ष्य की विशेषताओं का निरीक्षण कर सकता है, लेकिन यह हकदार नहीं है, एक विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति के बिना, सबूत के रूप में उपयोग करने के लिए जो निष्कर्ष निकाला जा सकता है देखे गए तथ्य, यदि इसके लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता है।

एक अतिरिक्त परीक्षा नियुक्त की जाती है जब निष्कर्ष की शुद्धता संदेह में नहीं होती है, लेकिन अतिरिक्त या स्पष्टीकरण की आवश्यकता होती है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 207)। उन मामलों में अतिरिक्त प्रश्न उठाए जा सकते हैं जहां निष्कर्ष के निष्कर्ष या किए गए अध्ययनों के विवरण का औचित्य इन निष्कर्षों का व्यापक मूल्यांकन करना संभव नहीं बनाता है। कुछ मामलों में, जब इसके लिए अतिरिक्त शोध की आवश्यकता नहीं होती है, तो निष्कर्ष की अस्पष्टता या अपूर्णता विशेषज्ञों से पूछताछ (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 205) द्वारा की जा सकती है।

यदि विशेषज्ञ की राय निराधार है या इसकी शुद्धता के बारे में संदेह है, तो दूसरी विशेषज्ञ परीक्षा किसी अन्य विशेषज्ञ या अन्य विशेषज्ञों (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 207) को सौंपी जा सकती है। एक पुन: परीक्षा नियुक्त की जाती है, विशेष रूप से, यदि पहले से नियुक्त विशेषज्ञ की पेशेवर अक्षमता स्पष्ट हो गई है, तो परीक्षा आयोजित करने के लिए प्रक्रियात्मक नियमों का उल्लंघन किया गया है, जिससे इसके निष्कर्षों की वैधता के बारे में अपरिवर्तनीय संदेह पैदा हुआ है (विशेष रूप से, जब मामले के परिणाम में विशेषज्ञ की संभावित रुचि को इंगित करने वाली परिस्थितियों का स्पष्टीकरण), साथ ही साथ ऐसे साधनों और विधियों के उपयोग की स्थिति में जो ज्ञान की इस शाखा के स्तर के अनुरूप नहीं हैं; प्रारंभिक डेटा और निष्कर्षों के बीच विसंगति के मामले में; विशेषज्ञों के आयोग के सदस्यों के बीच असहमति, आदि। प्रारंभिक परीक्षा के दौरान जिन सामग्रियों की जांच की गई थी, उनके अलावा पुन: परीक्षा आयोजित करने वाले विशेषज्ञ को पिछली राय (निष्कर्ष) भी प्रदान की जाती है।

बार-बार या अतिरिक्त परीक्षा की नियुक्ति पर संकल्प (दृढ़ संकल्प) उन कारणों को इंगित करेगा जिनके लिए बार-बार परीक्षा आयोजित करना आवश्यक हो गया; एक अतिरिक्त विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति पर संकल्प (दृढ़ संकल्प) यह भी इंगित करेगा कि क्या उसी विशेषज्ञ को विशेषज्ञ परीक्षा सौंपी जा सकती है।

यह ज्ञात है कि विशेषज्ञता की मदद से, कई मामलों में, संदिग्ध के कार्यों के कार्यों या परिणामों की जांच की जाती है, और विशेषज्ञ के निष्कर्ष को बाद में अभियोजन पक्ष के आधार के रूप में इस्तेमाल किया जा सकता है। यह स्पष्ट है कि ऐसा व्यक्ति जितनी जल्दी परीक्षा में भाग लेने के अधिकार का उपयोग करता है, उतने ही अधिक अवसर उस संदेह के समय पर सत्यापन के लिए खुलते हैं जो उत्पन्न हुआ है और अपराध के कमीशन में व्यक्ति की भागीदारी या गैर-भागीदारी की स्थापना .

2. विशेषज्ञ निष्कर्ष।

अवधारणा, सामग्री, संरचना

2.1. विशेषज्ञ राय की अवधारणा

विशेषज्ञ राय सबूत का एक बहुत ही अजीब स्रोत है जो आपराधिक कार्यवाही में अधिक से अधिक व्यापक रूप से उपयोग किया जा रहा है। कानून के अनुसार, एक विशेषज्ञ राय आपराधिक मामले में कार्यवाही करने वाले व्यक्ति द्वारा या पार्टियों द्वारा विशेषज्ञ को प्रस्तुत मुद्दों पर लिखित रूप में प्रस्तुत अध्ययन और निष्कर्ष की सामग्री है (संहिता संहिता के अनुच्छेद 80 का भाग 1) रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया)। साक्ष्य के रूप में एक विशेषज्ञ की राय, अन्वेषक और अदालत को उसकी रिपोर्ट में निहित तथ्यात्मक डेटा का एक सेट है, और भौतिक वस्तुओं के अध्ययन के परिणामस्वरूप स्थापित किया गया है, साथ ही एक ऐसे व्यक्ति द्वारा आपराधिक मामले में एकत्र की गई जानकारी जो इसमें जानकार है विज्ञान, प्रौद्योगिकी या अन्य विशेष ज्ञान का एक निश्चित क्षेत्र।

विशेषज्ञ की राय कानून द्वारा प्रदान किए गए साक्ष्य के प्रकारों में से एक है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 74 के भाग 2)। इस प्रकार, एक प्रकार के साक्ष्य के रूप में एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष के लिए, यह आवश्यक है कि वह:

1) जांच के परिणामस्वरूप मामले में प्रकट होता है;

2) एक ऐसे व्यक्ति से आता है जिसके पास कुछ विशेष ज्ञान है, जिसके उपयोग के बिना शोध स्वयं असंभव होगा;

3) विशेष रूप से स्थापित प्रक्रियात्मक आदेश के अनुपालन में दिया जाता है;

4) मामले में एकत्र किए गए सबूतों पर निर्भर करता है।

विशेषज्ञ या तो केवल परीक्षा की भौतिक वस्तुओं की प्रत्यक्ष परीक्षा के आधार पर, या मामले की सामग्री से ज्ञात जानकारी की भागीदारी के साथ ऐसी परीक्षा के आधार पर, या केवल केस सामग्री के आधार पर निष्कर्ष निकालता है . विशेषज्ञ के निष्कर्ष की शुद्धता, जिसने पूछताछ और अन्य लिखित सामग्री के प्रोटोकॉल में निहित डेटा का उपयोग किया, निश्चित रूप से बाद की विश्वसनीयता पर निर्भर करता है। विशेषज्ञ अनुसंधान यह साबित करने की प्रक्रिया में किया जाता है, इसका अभिन्न अंग होने के कारण, यह समान लक्ष्यों के अधीन है। विशेषज्ञ की राय प्राप्त करने के बाद, अदालत या अन्वेषक सबूत की चल रही प्रक्रिया में इसका इस्तेमाल करता है।

निष्कर्ष की विश्वसनीयता और पूर्णता विशेषज्ञ की सही नियुक्ति पर निर्भर करती है। किसी विशेषज्ञ की अक्षमता या पूर्वाग्रह एक विशेषज्ञ को अयोग्य घोषित करने के आधार के रूप में कार्य करता है (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 70)।

निम्नलिखित प्रकार के विशेषज्ञ राय हैं:

1. एक स्पष्ट सकारात्मक या नकारात्मक निष्कर्ष। यह पहचान की उपस्थिति या अनुपस्थिति के बारे में एक निष्कर्ष है। एक स्पष्ट सकारात्मक निष्कर्ष तब आता है जब अध्ययन के तहत वस्तु और नमूने से मेल खाने वाली विशेषताओं और गुणों का एक अनूठा सेट स्थापित किया जाता है। इस मामले में, अलग-अलग संकेत महत्वहीन, अस्थिर और व्याख्या योग्य होने चाहिए। एक स्पष्ट नकारात्मक निष्कर्ष तब आता है जब अलग-अलग संकेत और गुण स्थापित होते हैं, और मेल खाने वाले महत्वहीन होते हैं।

2. संभावित निष्कर्ष। ऐसा निष्कर्ष किसी विशेषज्ञ का आविष्कार नहीं है, बल्कि कई कारणों से परिणाम के रूप में कार्य करता है। यह मामले में सबूत नहीं हो सकता है, लेकिन धारणा का एक विशेषज्ञ संस्करण है। विशेषज्ञ की धारणा को अन्वेषक द्वारा उपलब्ध मामले की सामग्री के आधार पर या अतिरिक्त खोजी कार्रवाइयों के परिणामस्वरूप प्राप्त किए गए लोगों के आधार पर सत्यापित किया जाना चाहिए।

3. वैकल्पिक निष्कर्ष। ये कई समाधान हैं जो अन्वेषक या अदालत को विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न के लिए प्रस्तावित हैं। निर्णय की शर्त इस बात पर निर्भर करती है कि कौन सी विरोधाभासी सामग्री को आधार के रूप में लिया जाता है।

संभावित और वैकल्पिक निष्कर्ष, एक नियम के रूप में, जांचकर्ता में कोई दोष होने पर पालन करें - तुलनात्मक नमूनों की एक छोटी राशि, समय में एक बड़ा अंतर, प्रयोग करने के लिए शर्तों का अनुपालन न करने और प्रस्तुत किए गए नमूने प्राप्त करने के लिए विशेषज्ञ, अध्ययन के तहत सामग्री की एक बहुत छोटी राशि, आदि। कभी-कभी, ऊपर वर्णित शर्तों के तहत, विशेषज्ञ सामग्री की पूरी तरह से जांच भी नहीं कर सकता है और ठीक से परीक्षा आयोजित नहीं कर सकता है।

यदि प्रश्न विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान की सीमा से परे जाता है या उसे प्रदान की गई सामग्री अपर्याप्त है, तो वह एक राय नहीं देता है, लेकिन उस निकाय को सूचित करता है जिसने परीक्षा नियुक्त की है। यदि विशेषज्ञ द्वारा स्थापित डेटा उसके सामने रखे गए प्रश्न पर एक स्पष्ट निष्कर्ष के लिए अपर्याप्त है, तो विशेषज्ञ को एक राय देनी चाहिए कि इस मुद्दे को हल करना या संभावित निष्कर्ष निकालना असंभव है। पहले दृष्टिकोण के समर्थक बताते हैं कि किसी विशेषज्ञ का संभावित निष्कर्ष किसी आपराधिक मामले में साक्ष्य नहीं हो सकता है। मामले में निष्कर्ष केवल अच्छी तरह से स्थापित तथ्यों पर आधारित होना चाहिए।

विशेषज्ञ की राय, जिसमें पहचान के बारे में अप्रत्यक्ष डेटा होता है, अन्वेषक के काम को सबूत के अन्य तरीकों का उपयोग करके पहचान स्थापित करने का निर्देश देता है। इस परिस्थिति के अन्य प्रमाण मिलने के बाद (उदाहरण के लिए, इस बात का प्रमाण प्राप्त होता है कि इस व्यक्ति द्वारा एक निशान छोड़ा गया था), उनका मूल्यांकन उन तथ्यात्मक परिस्थितियों (उदाहरण के लिए, संयोग या अंतर) को ध्यान में रखते हुए किया जाता है जो विशेषज्ञ ने पाठ्यक्रम में खोजे थे अध्ययन के।

इस प्रकार, यदि किसी विशेषज्ञ ने तुलना की गई वस्तुओं में कई समानताएं या अंतर स्थापित किए हैं, जिनमें से परिसर, हालांकि, किसी को पहचान या उसकी अनुपस्थिति के बारे में एक स्पष्ट निष्कर्ष पर आने की अनुमति नहीं देता है, तो संभावित मूल्य का संभावित निष्कर्ष नहीं है पहचान या अंतर के बारे में विशेषज्ञ, लेकिन विशेष विशेषताओं का संयोग, निश्चित रूप से विशेषज्ञ द्वारा इंगित किया गया है।

किसी विशेषज्ञ के संभावित निष्कर्ष को साक्ष्य के रूप में स्वीकार करना कानून के प्रत्यक्ष संकेत का खंडन करता है: "एक दृढ़ विश्वास मान्यताओं पर आधारित नहीं हो सकता"7।

विशेषज्ञ की राय में, सूचना के निम्नलिखित समूहों को प्रतिष्ठित किया जा सकता है:

1) एक विशेषज्ञ अध्ययन करने के लिए शर्तों की विशेषता वाली जानकारी: अर्थात्: कब, किसके द्वारा, कहाँ, किस आधार पर परीक्षा आयोजित की गई, इसके संचालन के दौरान कौन मौजूद था;

2) परीक्षा के लिए प्रस्तुत वस्तुओं और सामग्रियों की श्रेणी और विशेषज्ञ को सौंपे जाने के बारे में जानकारी;

3) अनुसंधान की वस्तुओं के लिए उनके आवेदन में सामान्य वैज्ञानिक प्रावधानों और अनुसंधान विधियों की प्रस्तुति;

4) अध्ययन के तहत वस्तुओं की स्थापित विशेषताओं और गुणों के बारे में जानकारी;

5) उन परिस्थितियों के बारे में निष्कर्ष, जिनकी स्थापना विशेषज्ञ अध्ययन का अंतिम लक्ष्य है।

विशेषज्ञ की राय प्रारंभिक जांच और जांच और अदालत दोनों में लिखित रूप में दी जानी चाहिए। यह रूप शब्दों की स्पष्टता सुनिश्चित करता है, इसमें विशेषज्ञ द्वारा स्वयं एक राय तैयार करना शामिल है, विशेषज्ञ की अपने निष्कर्ष के लिए जिम्मेदारी की भावना को बढ़ाता है; त्रुटियों और अशुद्धियों की संभावना को समाप्त करता है; कैसेशन और पर्यवेक्षी उदाहरणों में विशेषज्ञ की राय के आकलन की सुविधा प्रदान करता है। अदालत में राय देते हुए विशेषज्ञ इसे लिखित रूप में प्रस्तुत करता है और मौखिक रूप से इसकी घोषणा करता है। पूछताछ के दौरान पूछे गए सवालों का भी विशेषज्ञ मौखिक रूप से जवाब देता है। इन प्रतिक्रियाओं को निष्कर्ष के हिस्से के रूप में माना जाना चाहिए।

विशेषज्ञ की राय में तीन भाग होते हैं: परिचयात्मक, शोध और निष्कर्ष। कभी-कभी चौथा (या खंड) बाहर खड़ा होता है - संश्लेषण। इसे कानून और विनियमों के मानदंडों के अनुसार तैयार किया जाना चाहिए, स्पष्ट रूप से, पूरी तरह से, निष्पक्ष रूप से अनुसंधान प्रक्रिया को प्रतिबिंबित करता है और इसमें पूछे गए प्रश्नों के तर्कसंगत, वैज्ञानिक रूप से ध्वनि उत्तर होते हैं। 8 ऐसी संरचना आपको तलाशने और तुरंत लगातार करने की अनुमति देती है विशेषज्ञ गतिविधि के सभी चरणों का विश्लेषण और मूल्यांकन करें।

कानून में, विशेषज्ञ की राय की सामग्री और संरचना रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 204 में निर्दिष्ट है।

परिचयात्मक भाग उस मामले की संख्या और नाम को इंगित करता है जिसके लिए विशेषज्ञ परीक्षा नियुक्त की गई थी, उन परिस्थितियों का संक्षिप्त सारांश जिसके कारण विशेषज्ञ परीक्षा (वास्तविक आधार) की नियुक्ति हुई, विशेषज्ञ परीक्षा की संख्या और नाम, के बारे में जानकारी निकाय जिसने विशेषज्ञ परीक्षा, परीक्षा के लिए कानूनी आधार (डिक्री या निर्धारण, कब और किसके द्वारा जारी किया गया था), परीक्षा के लिए सामग्री प्राप्त करने की तिथि और निष्कर्ष पर हस्ताक्षर करने की तिथि; विशेषज्ञ या विशेषज्ञों के बारे में जानकारी - उपनाम, पहला नाम, संरक्षक, शिक्षा, विशेषता (सामान्य और विशेषज्ञ), शैक्षणिक डिग्री और शीर्षक, स्थिति; परीक्षा के लिए प्राप्त सामग्री का नाम, वितरण की विधि, पैकेजिंग का प्रकार और अध्ययन के तहत वस्तुओं का विवरण, साथ ही कुछ प्रकार की परीक्षाओं (उदाहरण के लिए, ऑटोटेक्निकल), विशेषज्ञ को प्रस्तुत प्रारंभिक डेटा; परीक्षा के दौरान उपस्थित व्यक्तियों (उपनाम, आद्याक्षर, प्रक्रियात्मक स्थिति) और विशेषज्ञ की अनुमति के लिए पूछे गए प्रश्नों के बारे में जानकारी। विशेषज्ञ द्वारा अपनी पहल पर हल किए गए प्रश्न आमतौर पर निष्कर्ष के प्रारंभिक भाग में भी दिए जाते हैं। परिचयात्मक भाग एक तुलनात्मक अध्ययन के लिए नमूने प्राप्त करने, घटना स्थल की जांच करने और अन्य जांच कार्यों में विशेषज्ञ, यदि कोई हो, की भागीदारी को भी दर्शाता है।

यदि परीक्षा अतिरिक्त, दोहराई गई, कमीशन या जटिल है, तो यह विशेष रूप से परिचयात्मक भाग में नोट किया गया है। अतिरिक्त और बार-बार होने वाली परीक्षाओं के मामले में, पिछली परीक्षाओं की जानकारी भी प्रदान की जाती है - विशेषज्ञों और विशेषज्ञ संस्थानों पर डेटा जिसमें वे किए गए थे, निष्कर्ष की संख्या और तारीख, प्राप्त निष्कर्ष, साथ ही नियुक्ति के लिए आधार उसकी नियुक्ति पर संकल्प (दृढ़ संकल्प) में निर्दिष्ट अतिरिक्त या बार-बार परीक्षा।। यदि विशेषज्ञ ने अतिरिक्त सामग्री (प्रारंभिक डेटा) के प्रावधान के लिए याचिका दायर की है, तो यह परिचयात्मक भाग में भी नोट किया गया है, जिसमें याचिका भेजने की तारीख, उसके समाधान की तारीख और परिणाम का संकेत दिया गया है।

विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न उस निष्कर्ष में दिए गए हैं जिसमें उन्हें विशेषज्ञ परीक्षा की नियुक्ति पर संकल्प (निर्धारण) में दर्शाया गया है। हालाँकि, यदि प्रश्न स्वीकृत सिफारिशों के अनुसार तैयार नहीं किया गया है, लेकिन इसका अर्थ स्पष्ट है, तो विशेषज्ञ को इसे सुधारने का अधिकार है, यह दर्शाता है कि वह इसे अपने विशेष ज्ञान के अनुसार कैसे समझता है (मूल शब्द के अनिवार्य संदर्भ के साथ) ) उदाहरण के लिए, जैसे प्रश्न: "क्या घटनास्थल से लिए गए मिट्टी के नमूने आरोपी के जूतों पर पाई गई मिट्टी के समान (समान) हैं?" विशेषज्ञ आमतौर पर निम्नानुसार सुधार करते हैं: "क्या घटनास्थल से और आरोपी के जूतों से ली गई मिट्टी क्षेत्र (जीनस, समूह) के एक क्षेत्र से संबंधित है?"। यदि विशेषज्ञ के लिए प्रश्न का अर्थ स्पष्ट नहीं है, तो उसे परीक्षा नियुक्त करने वाले निकाय से स्पष्टीकरण मांगना चाहिए। यदि कई प्रश्न हैं, तो विशेषज्ञ को उन्हें समूहबद्ध करने का अधिकार है, उन्हें ऐसे क्रम में निर्धारित करना जो अनुसंधान के सबसे उपयुक्त क्रम को सुनिश्चित करेगा।

विशेषज्ञ राय के अनुसंधान भाग में निम्नलिखित चरण होते हैं: प्रारंभिक शोध, विस्तृत शोध, शोध परिणामों का मूल्यांकन, विशेषज्ञ परीक्षा सामग्री का निष्पादन।

फिर विशेषज्ञ तुलनात्मक अध्ययन की पद्धति की रूपरेखा तैयार करता है, वस्तुओं की उनकी सामान्य और विशेष विशेषताओं के अनुसार तुलना करने के परिणाम, अध्ययन के दौरान स्थापित तुलनात्मक विशेषताओं के संयोग या अंतर को नोट करता है। प्राप्त करना, यदि आवश्यक हो, तो नमूने, वह निष्कर्ष के अनुसंधान भाग में उन्हें प्राप्त करने की शर्तों को दर्शाता है। उपयुक्त मामलों में, वह प्रारंभिक के रूप में उपयोग किए गए अन्य विशेषज्ञों के निष्कर्षों के संदर्भ प्रदान करता है, विशेषज्ञ के विशेष ज्ञान की सीमा के भीतर विश्लेषण की गई केस सामग्री का संदर्भ और परीक्षा का विषय, संदर्भ डेटा। यदि विशेषज्ञ किसी खोजी कार्रवाई में भाग लेता है, तो वह इसका संकेत देता है जब उनके परिणामों को उसके निष्कर्षों की पुष्टि करने की आवश्यकता होती है। यदि आवश्यक हो, तो विशेषज्ञ उन संदर्भ और नियामक दस्तावेजों का हवाला देते हैं, जिनके द्वारा उन्हें निर्देशित किया गया था, शोध में प्रयुक्त साहित्यिक स्रोतों पर डेटा, चित्रण, अनुप्रयोगों के साथ-साथ उनके स्पष्टीकरण के लिंक भी देता है।

निष्कर्ष के अनुसंधान भाग के अंत में, विशेषज्ञ तुलना के परिणामों को निर्धारित करता है और उनके आधार पर, वैज्ञानिक प्रावधानों और अनुभवजन्य रूप से प्राप्त आंकड़ों के आधार पर अपने निष्कर्ष बनाता है।

निष्कर्ष की पूर्णता और निष्पक्षता सुनिश्चित करने के लिए, विशेषज्ञ को होने वाले अंतर और संकेतों के संयोग की व्याख्या करनी चाहिए। यदि वस्तुनिष्ठ कारणों से कुछ प्रश्नों का उत्तर नहीं दिया जाता है, तो विशेषज्ञ इसे शोध भाग में इंगित करता है। एक व्यापक परीक्षा के मामले में, प्रत्येक विशेषज्ञ राय के अनुसंधान भाग को अलग से निर्धारित करता है। यदि पुन: परीक्षा के दौरान अन्य परिणाम प्राप्त होते हैं, तो प्राथमिक परीक्षा के परिणामों के साथ विसंगतियों के कारणों को शोध भाग में दर्शाया गया है।

निष्कर्ष के संश्लेषण भाग (अनुभाग) में, अध्ययन के परिणामों का एक सामान्य सारांश मूल्यांकन और विशेषज्ञ द्वारा प्राप्त निष्कर्ष के लिए तर्क दिया गया है। इसलिए, पहचान अध्ययनों में, संश्लेषण भाग में मिलान और तुलना की गई वस्तुओं की विभिन्न विशेषताओं का अंतिम मूल्यांकन शामिल है, यह कहा गया है कि मिलान करने वाली विशेषताएं स्थिर, महत्वपूर्ण और रूप (रूप नहीं) एक व्यक्ति, अद्वितीय हैं समूह।

निष्कर्ष विशेषज्ञ से पूछे गए सवालों के जवाब हैं। इनमें से प्रत्येक प्रश्न का उत्तर गुणों के आधार पर दिया जाना चाहिए या संकेत दिया जाना चाहिए कि इसे हल करना असंभव है। निष्कर्ष विशेषज्ञ की राय का मुख्य हिस्सा है, अध्ययन का अंतिम लक्ष्य है। यह वह है जो मामले में इसके साक्ष्य मूल्य को निर्धारित करता है।

तार्किक पहलू में, निष्कर्ष विशेषज्ञ का निष्कर्ष है, जो अध्ययन के तहत वस्तु के बारे में डेटा और पहचान और प्रस्तुत ज्ञान की संबंधित शाखा की सामान्य वैज्ञानिक स्थिति के आधार पर किए गए शोध के परिणामों के आधार पर किया गया है। उसे।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष को पूरा करने वाली मुख्य आवश्यकताओं को निम्नलिखित सिद्धांतों के रूप में तैयार किया जा सकता है:

1. योग्यता का सिद्धांत। इसका मतलब है कि एक विशेषज्ञ केवल ऐसे निष्कर्ष निकाल सकता है, जिसके निर्माण के लिए पर्याप्त उच्च योग्यता, उपयुक्त विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है। जिन प्रश्नों के लिए ऐसे ज्ञान की आवश्यकता नहीं होती है, जिन्हें साधारण रोजमर्रा के अनुभव के आधार पर हल किया जा सकता है, उन्हें किसी विशेषज्ञ के सामने नहीं रखा जाना चाहिए और उनके द्वारा तय किया जाना चाहिए, और यदि वे फिर भी हल हो जाते हैं, तो उन पर निष्कर्ष का कोई स्पष्ट मूल्य नहीं होता है।

2. निश्चितता का सिद्धांत। इसके अनुसार, अनिश्चित, अस्पष्ट निष्कर्ष अस्वीकार्य हैं, एक अलग व्याख्या के लिए अनुमति देते हैं (उदाहरण के लिए, वस्तुओं की "समानता" या "समानता" के बारे में निष्कर्ष, विशिष्ट मिलान सुविधाओं को इंगित किए बिना, "एकरूपता" के बारे में निष्कर्ष, जो इंगित नहीं करते हैं विशिष्ट वर्ग जिसके लिए वस्तुओं को सौंपा गया है)।

3. अभिगम्यता का सिद्धांत। इसके अनुसार, साबित करने की प्रक्रिया में, केवल ऐसे विशेषज्ञ निष्कर्षों का उपयोग किया जा सकता है जिन्हें उनकी व्याख्या के लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता नहीं है, जांचकर्ताओं, न्यायाधीशों और अन्य व्यक्तियों के लिए सुलभ हैं। इस सिद्धांत के अनुरूप नहीं है, उदाहरण के लिए, जांच के तहत वस्तुओं को बनाने वाले रासायनिक तत्वों के संयोग के बारे में पहचान अध्ययन में निष्कर्ष, क्योंकि अन्वेषक और अदालत के पास उपयुक्त विशेष ज्ञान नहीं है और इसकी व्यापकता को नहीं जानते हैं विशेषज्ञ द्वारा सूचीबद्ध रासायनिक तत्व इस तरह के निष्कर्ष के संभावित मूल्य का आकलन करने में सक्षम नहीं हैं। और सामान्य तौर पर, संकेतों (रासायनिक, तकनीकी, आदि) की गणना अपने आप में अन्वेषक और अदालत को कुछ नहीं कहती है, क्योंकि यह स्पष्ट नहीं है कि निष्कर्ष का संभावित महत्व क्या है, सबूत के रूप में इसकी कीमत। इसलिए, साक्ष्य के रूप में ऐसे निष्कर्षों का उपयोग लगभग असंभव है। निम्नलिखित निष्कर्ष को एक उदाहरण के रूप में उद्धृत किया जा सकता है: "एक चाकू पर रबर के माइक्रोपार्टिकल्स का VAZ-2108 कार के रबर के साथ समान सामान्य संबंध होता है, अर्थात, वे स्टाइरीन (मिथाइलस्टाइरीन) पर आधारित सामग्री और कैल्शियम कार्बोनेट युक्त ब्यूटाडाइन कॉपोलिमर को संदर्भित करते हैं। एक भराव। ” जाहिर सी बात है कि इस तरह के निष्कर्ष को कोई गैर-विशेषज्ञ न तो समझ सकता है और न ही उसकी सराहना कर सकता है। विशेषज्ञ को अपने निष्कर्षों की श्रृंखला को एक ऐसे चरण में लाना चाहिए जहां उसका निष्कर्ष सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हो और कोई भी व्यक्ति जिसे विशेष ज्ञान नहीं है उसे समझा जा सकता है।

3. विशेषज्ञ की राय का मूल्यांकन

3. 1. विशेषज्ञ की राय के मूल्यांकन के कार्य

विशेषज्ञ की राय, अन्य सभी साक्ष्यों की तरह, कोई पूर्व निर्धारित बल नहीं है और इसका मूल्यांकन सामान्य नियमों के अनुसार किया जाता है, अर्थात आंतरिक विश्वास (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 74) के अनुसार। फिर भी, हालांकि विशेषज्ञ की राय का अन्य सबूतों पर कोई लाभ नहीं है, लेकिन उनकी तुलना में इसकी एक बहुत ही महत्वपूर्ण विशिष्टता है, क्योंकि यह एक निष्कर्ष है, विशेष ज्ञान का उपयोग करके किए गए एक अध्ययन के आधार पर किया गया एक निष्कर्ष है। इसलिए, इसका मूल्यांकन अक्सर उन व्यक्तियों के लिए काफी कठिनाई प्रस्तुत करता है जिनके पास ज्ञान नहीं है। इसी कारण से, इस विशेष प्रकार के साक्ष्य का उपयोग करते समय न्यायिक त्रुटियां सबसे अधिक बार की जाती हैं।

व्यवहार में, विशेषज्ञ की राय में अत्यधिक विश्वास, इसके साक्ष्य मूल्य का एक overestimation, काफी सामान्य है। ऐसा माना जाता है कि चूंकि यह सटीक वैज्ञानिक गणनाओं पर आधारित है, इसलिए इसकी विश्वसनीयता पर कोई संदेह नहीं किया जा सकता है। हालांकि इस तरह के विचार को सीधे फैसले और अन्य दस्तावेजों में व्यक्त नहीं किया गया है, व्यवहार में इस ओर रुझान काफी मजबूत है।

इस बीच, विशेषज्ञ का निष्कर्ष, किसी भी अन्य सबूत की तरह, विभिन्न कारणों से संदिग्ध या गलत भी हो सकता है। विशेषज्ञ को गलत प्रारंभिक डेटा या गैर-वास्तविक वस्तुओं के साथ प्रस्तुत किया जा सकता है। उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली कार्यप्रणाली पर्याप्त रूप से विश्वसनीय नहीं हो सकती है, और अंत में, विशेषज्ञ, सभी लोगों की तरह, त्रुटियों से भी सुरक्षित नहीं है, हालांकि दुर्लभ, अभी भी विशेषज्ञ अभ्यास में पाए जाते हैं, इसलिए, एक विशेषज्ञ राय, किसी भी अन्य की तरह साक्ष्य, पूरी तरह से व्यापक सत्यापन और महत्वपूर्ण मूल्यांकन के अधीन होना चाहिए।

किसी विशेषज्ञ की राय को कैसे आंका जाना चाहिए? सबसे पहले, यह जाँच की जानी चाहिए कि क्या परीक्षा की नियुक्ति और संचालन के लिए प्रक्रियात्मक प्रक्रिया, कानून द्वारा प्रदान की गई प्रक्रिया (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 27) का पालन किया गया है। प्रारंभिक जांच में, इस प्रक्रिया में एक विशेषज्ञ परीक्षा (रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 195 के भाग 3) को नियुक्त करने के निर्णय के साथ आरोपी (कुछ मामलों में, संदिग्ध) को परिचित करना और उसे अपने अधिकारों की व्याख्या करना शामिल है। उसके पास परीक्षा के दौरान (रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198) है। ) परीक्षा की समाप्ति के बाद, आरोपी को विशेषज्ञ की राय (या राय देने की असंभवता के बारे में उसका संदेश) से परिचित होना चाहिए, जबकि वह फिर से कई अधिकार प्राप्त करता है (दंड प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 198 के भाग 2) रूसी संघ)। व्यवहार में, इन आवश्यकताओं को हमेशा पूरा नहीं किया जाता है, खासकर जब किसी व्यक्ति को आरोपी के रूप में लाए जाने से पहले एक परीक्षा की जाती है। जांचकर्ता अक्सर आरोपी को परीक्षा की सामग्री से तभी परिचित कराते हैं जब वह कला को पूरा करता हो। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 206, जब एक तैयार विशेषज्ञ की राय उसे प्रस्तुत की जाती है। बदले में, अदालतें हमेशा इन उल्लंघनों का जवाब नहीं देती हैं, यह विश्वास करते हुए कि, अंततः, इस स्तर पर अभियुक्त परीक्षा की सामग्री से परिचित है और उसने अपने अधिकारों का प्रयोग किया है, हालांकि देर से।

परीक्षण और परीक्षा के उत्पादन के दौरान, विशेषज्ञ को प्रश्न प्रस्तुत करने की प्रक्रिया, कला में प्रदान की गई। 283 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। इस लेख के अनुसार, विशेषज्ञ परीक्षा के विषय से संबंधित सभी परिस्थितियों की जांच के बाद, पीठासीन न्यायाधीश परीक्षण में सभी प्रतिभागियों को विशेषज्ञ को लिखित रूप में प्रश्न प्रस्तुत करने के लिए आमंत्रित करता है। प्रस्तुत प्रश्नों की घोषणा की जानी चाहिए, और परीक्षण में भाग लेने वालों की राय और अभियोजक के निष्कर्ष को उन पर सुना जाना चाहिए। उसके बाद, अदालत को विचार-विमर्श कक्ष में सेवानिवृत्त होना चाहिए और एक निर्णय जारी करना चाहिए जिसमें विशेषज्ञ को प्रश्न अंतिम रूप में तैयार किए जाते हैं। अदालत परीक्षण में प्रतिभागियों द्वारा प्रस्तावित प्रश्नों के शब्दों से बाध्य नहीं है, लेकिन उनकी अस्वीकृति या परिवर्तन को प्रेरित किया जाना चाहिए।

3.2. विशेषज्ञ की राय का संभावित मूल्य

किसी विशेषज्ञ की राय का प्रमाणिक मूल्य भिन्न हो सकता है। यह कई परिस्थितियों पर निर्भर करता है - विशेषज्ञ द्वारा कौन से तथ्य स्थापित किए जाते हैं, मामले की प्रकृति पर, विशिष्ट न्यायिक और जांच की स्थिति पर, विशेष रूप से, वर्तमान में उपलब्ध साक्ष्य की समग्रता पर। फिर भी, विशेषज्ञ की राय के संभावित मूल्य का आकलन करने और सबसे आम त्रुटियों को इंगित करने के लिए कुछ सामान्य सिफारिशें करना संभव है।

सबसे पहले, विशेषज्ञ की राय का संभावित मूल्य निर्धारित किया जाता है कि वह किन परिस्थितियों को स्थापित करता है, चाहे वे मामले में सबूत के विषय में शामिल हों या साक्ष्य तथ्य, साक्ष्य हों। अक्सर ये परिस्थितियाँ निर्णायक महत्व की होती हैं, मामले का भाग्य उन पर निर्भर करता है (उदाहरण के लिए, ड्रग्स, आग्नेयास्त्रों की श्रेणी से संबंधित, क्या चालक के पास टक्कर को रोकने की तकनीकी क्षमता है, आदि)। ऐसे मामलों में विशेषज्ञ का निष्कर्ष मामले में अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाता है और इसलिए विशेष रूप से सावधानीपूर्वक सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन होता है।

अन्य मामलों में, जब विशेषज्ञ द्वारा स्थापित तथ्यों को सबूत के विषय में शामिल नहीं किया जाता है, तो वे परिस्थितिजन्य साक्ष्य होते हैं। उनका प्रमाणिक मूल्य भिन्न हो सकता है। व्यक्तिगत पहचान (फिंगरप्रिंट की पहचान, जूतों के पैरों के निशान आदि) के बारे में विशेषज्ञ के निष्कर्ष में सबसे बड़ी ताकत होती है। व्यवहार में, ऐसे तथ्यों को बहुत मजबूत और कभी-कभी अकाट्य साक्ष्य माना जाता है। यह सचमुच में है। हालांकि, एक शर्त के तहत - यदि पहचान किए गए निशान को अपराध से संबंधित परिस्थितियों में नहीं छोड़ा जा सकता है। संभावना जितनी अधिक होगी, इस तरह के निष्कर्ष का संभावित मूल्य उतना ही कम होगा। इसके अलावा, ट्रेस के जानबूझकर मिथ्याकरण की संभावना से इंकार नहीं किया जा सकता है। व्यवहार में, ऐसे मिथ्याकरण के मामले हैं, हालांकि संख्या में बहुत कम हैं: विशेष रूप से, पुलिस अधिकारियों द्वारा एक संदिग्ध के फिंगरप्रिंट को भौतिक साक्ष्य में स्थानांतरित करना।

कमजोर, व्यक्तिगत पहचान की स्थापना की तुलना में, वस्तु के सामान्य (समूह) के बारे में विशेषज्ञ का निष्कर्ष है। यह ऐसी पहचान के अप्रत्यक्ष प्रमाण के रूप में कार्य करता है। इसका संभावित महत्व जितना अधिक होता है, वह वर्ग उतना ही संकीर्ण होता है, जिसे वस्तु सौंपी जाती है। उदाहरण के लिए, किसी रक्त समूह के मिलान का अर्थ केवल उस व्यक्ति से रक्त आने की लगभग 1/4 संभावना है (क्योंकि रक्त के 4 प्रकार होते हैं)। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित निष्कर्ष में और भी कम संभावित बल है: "मिट्टी पर परत का पदार्थ एक निम्न-गुणवत्ता वाले गियर तेल को संदर्भित करता है जिसमें कोई विशिष्ट विशेषताएं नहीं होती हैं," क्योंकि यह तेल वाहनों में व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है। आमतौर पर, विशेषज्ञ, किसी वस्तु को एक निश्चित वर्ग का हवाला देते हुए, इस वर्ग का विवरण देते हैं, इसकी व्यापकता का संकेत देते हैं। उदाहरण के लिए, एक मिट्टी विशेषज्ञ, यह बताते हुए कि अध्ययन किए गए मिट्टी के नमूने कार्बोनेट के समूह से संबंधित हैं, जो विदेशी अशुद्धियों से थोड़ा भरा हुआ है, ध्यान दें कि इस प्रकार की मिट्टी व्यापक है और क्षेत्र की विशेषता है। यदि ऐसा नहीं किया जाता है, तो विशेषज्ञ की पूछताछ के दौरान इस परिस्थिति को स्पष्ट किया जाना चाहिए, अन्यथा इस तरह के निष्कर्ष के संभावित मूल्य को निर्धारित करना असंभव है। उदाहरण के लिए, एक निष्कर्ष जैसे: "कार नंबर के दाहिने पिछले पहिये से रबर के कणों और रबर के नमूनों का अध्ययन किया गया ... एक सामान्य सामान्य संबद्धता है, अर्थात वे एक ही नुस्खा के अनुसार बने रबर से संबंधित हैं," यह है ऐसे कितने व्यंजन मौजूद हैं, यह जाने बिना अनुमान लगाना असंभव है।

इस प्रकार, किसी वस्तु के सामान्य (समूह) संबद्धता के बारे में विशेषज्ञ के निष्कर्ष की संभावित शक्ति उस वर्ग के प्रसार की डिग्री के व्युत्क्रमानुपाती होती है जिसे वस्तु सौंपी जाती है (वैसे, यह पैटर्न किसी भी अप्रत्यक्ष साक्ष्य पर लागू होता है - दुर्लभ, अधिक अनूठी विशेषता, साक्ष्य के रूप में इसकी कीमत जितनी अधिक होती है, और इसके विपरीत, यदि यह व्यापक है, तो कई वस्तुओं की विशेषता है, तो इसकी घटती शक्ति कम है)। इसलिए, निष्कर्ष के संभावित महत्व के सही आकलन के लिए व्यापकता की इस डिग्री का ज्ञान एक आवश्यक शर्त है।

विशेषज्ञ के निष्कर्ष, जो परिस्थितिजन्य साक्ष्य हैं, अन्य साक्ष्यों के संयोजन में ही निर्णय का आधार बन सकते हैं, वे ऐसे संयोजन में केवल एक कड़ी हो सकते हैं। इसलिए उनकी भूमिका मामले की विशिष्ट स्थिति, उपलब्ध साक्ष्यों पर भी निर्भर करती है। अक्सर इनका इस्तेमाल अपराध को सुलझाने के लिए जांच के शुरुआती चरण में ही किया जाता है और बाद में जब प्रत्यक्ष सबूत मिल जाते हैं तो वे अपना मूल्य खो देते हैं। उदाहरण के लिए, यदि आरोपी ने विस्तृत सत्य गवाही दी, वह स्थान दिखाया जहां लाश या चोरी की चीजें छिपी हुई थीं, और जैसे, फिर जांच और अदालत को मिट्टी की उत्पत्ति के बारे में विशेषज्ञ के निष्कर्ष में कोई दिलचस्पी नहीं होगी। अपने जूते से, हालांकि उन्होंने अपराध को सुलझाने में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। हालांकि, जब मामला परिस्थितिजन्य साक्ष्य पर "चलता" है, तो साक्ष्य का प्रत्येक टुकड़ा विशेष महत्व प्राप्त करता है, जिसमें विशेषज्ञ के निष्कर्ष भी शामिल हैं, जो अन्य स्थितियों में विशेष मूल्य के नहीं हैं।

ऐसे विशेषज्ञ निष्कर्षों के संभावित मूल्य का आकलन करने में सबसे आम त्रुटियां क्या हैं? सबसे पहले, यह तब होता है जब जांच और अदालत उन्हें व्यक्तिगत पहचान के बारे में निष्कर्ष के रूप में देखते हैं। इस प्रकार, मिट्टी के नमूनों की एक ही सामान्य या समूह संबद्धता के बारे में निष्कर्ष को कभी-कभी किसी विशेष क्षेत्र से संबंधित निष्कर्ष के रूप में माना जाता है। इस बीच, जैसा कि बताया गया था, किसी से संबंधित, एक संकीर्ण समूह के रूप में, व्यक्तिगत पहचान के बराबर नहीं है, यह ऐसी पहचान का केवल अप्रत्यक्ष प्रमाण है।

कई वर्षों से, किसी विशेषज्ञ के संभावित निष्कर्षों के संभावित मूल्य का प्रश्न विवादास्पद रहा है। कई लेखकों का मानना ​​​​है कि इस तरह के निष्कर्षों को सबूत के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता है, लेकिन केवल उन्मुख मूल्य है। अन्य उनकी स्वीकार्यता को आधार बनाते हैं। इस मुद्दे पर न्यायशास्त्र में भी एकता नहीं है। कुछ न्यायाधीश अपने निर्णयों में उन्हें साक्ष्य के रूप में संदर्भित करते हैं, जबकि अन्य उन्हें अस्वीकार करते हैं। हालांकि, किसी भी मामले में, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि इस तरह के निष्कर्षों का संभावित मूल्य (यदि इस तरह से मान्यता प्राप्त है) स्पष्ट लोगों की तुलना में बहुत कम है, वे विशेषज्ञ द्वारा स्थापित तथ्य के केवल अप्रत्यक्ष प्रमाण हैं।

संभावना के निर्णय के रूप में निष्कर्ष, जैसा कि संकेत दिया गया है, उन मामलों में दिया जाता है जहां किसी घटना या तथ्य की भौतिक संभावना स्थापित होती है (उदाहरण के लिए, कुछ शर्तों के तहत किसी पदार्थ के सहज दहन की संभावना, एक के सहज आंदोलन की संभावना) ब्रेक की स्थिति में कार)। इस तरह के निष्कर्षों का एक निश्चित साक्ष्य मूल्य भी होता है। हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि वे केवल एक घटना की संभावना को एक भौतिक घटना के रूप में स्थापित करते हैं, न कि यह वास्तव में हुआ था। उनका संभावित मूल्य लगभग एक खोजी प्रयोग के परिणाम के समान है जो एक घटना को स्थापित करता है।

एक वैकल्पिक निष्कर्ष का संभावित मूल्य, जिसमें विशेषज्ञ दो या दो से अधिक विकल्प देता है (उदाहरण के लिए, पाठ की इस शीट में मूल रूप से "1" या "4" संख्या थी), यह है कि यह अन्य विकल्पों को शामिल नहीं करता है, और कभी-कभी अनुमति देता है, अन्य सबूतों के साथ संयोजन एक विकल्प के साथ आता है। सशर्त निष्कर्ष (जैसे: "पाठ इस टाइपराइटर पर मुद्रित नहीं है यदि इसका फ़ॉन्ट नहीं बदला है") का उपयोग केवल उस स्थिति की पुष्टि होने पर सबूत के रूप में किया जा सकता है, जो किसी विशेषज्ञ द्वारा नहीं, बल्कि एक खोजी द्वारा स्थापित किया जाता है।

निष्कर्ष

आपराधिक मामलों की परिस्थितियों को स्पष्ट करने के लिए विशेष ज्ञान का उपयोग करने की आवश्यकता अपराधों की विविधता के कारण होती है, जिस स्थिति में वे किए जाते हैं, जब तथ्य अक्सर प्रक्रियात्मक कार्यवाही में आते हैं, जिनकी सही स्थापना व्यक्तियों की सहायता के बिना असंभव है जिनके पास विशिष्ट ज्ञान और उपयोग के तरीके हैं। विज्ञान के विकास के साथ-साथ न्याय के हित में अपनी उपलब्धियों का उपयोग करने की संभावनाएं बढ़ रही हैं।

विशेषज्ञता की मदद से, आपराधिक प्रक्रिया वैज्ञानिक ज्ञान की विभिन्न शाखाओं से निकटता से जुड़ी हुई है। विशेषज्ञता वैज्ञानिक और तकनीकी प्रगति को न्याय की सेवा में रखती है और इस तरह आपराधिक कार्यवाही में सच्चाई जानने की संभावनाओं का लगातार विस्तार करती है।

इस संबंध में, एक आपराधिक मामले में साबित करने की प्रक्रिया में विशेषज्ञ की राय के महत्व पर जोर दिया जाना चाहिए। किसी विशेषज्ञ की राय का संभावित मूल्य इस बात से निर्धारित होता है कि वह किन परिस्थितियों को निर्धारित करता है, चाहे वे मामले में सबूत के विषय में शामिल हों या सबूत के तथ्य, सबूत हों। अक्सर ये परिस्थितियाँ मामले के लिए निर्णायक होती हैं, मामले का भाग्य उन पर निर्भर करता है। ऐसे मामलों में विशेषज्ञ का निष्कर्ष मामले में अत्यंत महत्वपूर्ण हो जाता है और इसलिए विशेष रूप से सावधानीपूर्वक सत्यापन और मूल्यांकन के अधीन होता है। किसी विशेषज्ञ के संभावित मूल्य के लिए आवश्यक शर्तें स्वीकार्यता, विश्वसनीयता, वैधता, पूर्णता हैं, यानी, वे गुण जो अन्वेषक और अदालत को विशेषज्ञ के अधिकार को छूट दिए बिना विश्लेषण करना चाहिए।

विज्ञान और प्रौद्योगिकी का विकास, आपराधिक मामलों में विशेष ज्ञान को लागू करने के संगठनात्मक और प्रक्रियात्मक रूपों में सुधार, अपराधों के तेजी से और पूर्ण प्रकटीकरण के लिए महान अवसर खोलता है और हमारे देश में अपराध को कम करने में मदद करेगा।

ग्रंथ सूची

15 नवंबर, 2007 तक संशोधन और परिवर्धन के साथ रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता

31 मई, 2001 का संघीय कानून नं। नंबर 73-एफजेड (25 दिसंबर, 2001 को संशोधित) "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक गतिविधियों पर"।

रूसी संघ का आपराधिक प्रक्रिया कानून: पाठ्यपुस्तक, दूसरा संस्करण, संस्करण। आईएल पेट्रुखिना। मॉस्को: टीके वेल्बी, पब्लिशिंग हाउस प्रॉस्पेक्ट। 2007.

पर। सेलिवानोव। फोरेंसिक परीक्षाओं की तैयारी और नियुक्ति // क्रिमिनोलॉजिस्ट की संदर्भ पुस्तक। एम.: नोर्मा। 2000.

वी ए मार्कोव। फोरेंसिक परीक्षा (नियुक्ति, अनुसंधान पद्धति)। मोनोग्राफ। समारा: समारा ह्यूमैनिटेरियन एकेडमी। 2007.

एम बी वांडर। सामग्री, पदार्थों और उत्पादों की फोरेंसिक परीक्षा की रणनीति, सेंट पीटर्सबर्ग: 1993।

ए आई विनबर्ग। सोवियत आपराधिक प्रक्रिया में फोरेंसिक परीक्षा। एम.: 1978।

एन ग्रोमोव। साक्ष्य के स्रोत के रूप में विशेषज्ञ की राय। // वैधता। नंबर 9. 1997।

फोरेंसिक परीक्षाओं की नियुक्ति और प्रस्तुतीकरण, एड. जी. पी. अरिनुष्किना, ए. आर. श्लायाखोवा। एम.: 1988।

यू के ओर्लोव। आपराधिक मामलों में विशेषज्ञ की राय और उसका आकलन। एम।: 1995।

एम एस स्ट्रोगोविच। सोवियत आपराधिक प्रक्रिया का कोर्स। खंड 1. एम .: 1968।

1 मार्कोव वी.ए. फोरेंसिक परीक्षा (नियुक्ति, अनुसंधान पद्धति): मोनोग्राफ। - समारा: खुद। मानवीय अकादमी 2007. पृ.7

2 एन.ए. सेलिवानोव। फोरेंसिक परीक्षाओं की तैयारी और नियुक्ति // क्रिमिनोलॉजिस्ट की संदर्भ पुस्तक। एम.: नोर्मा, 2000. पीपी. 489, 499 - 503.

3 एसजेड आरएफ। 2001. नंबर 23। कला। 2291.

4 आपराधिक प्रक्रिया कानून

खोजी कार्यों के प्रोटोकॉल के लिए मुख्य आवश्यकताओं का विश्लेषण। फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति और पेश करने में संदिग्धों, अभियुक्तों और पीड़ितों के अधिकारों का विवरण। नई खोजी गई परिस्थितियों पर कार्यवाही की बहाली की विशेषताएं।

कानूनी कृत्यों और लेखक के शोध के प्रसंस्करण के परिणामस्वरूप फोरेंसिक ऑडिट संस्थान का अध्ययन। नियुक्ति, परीक्षा आयोजित करने की प्रक्रिया, इसके प्रकार: जटिल और कमीशन, अतिरिक्त और दोहराया। विशेषज्ञ का निष्कर्ष और उसकी पूछताछ।

फोरेंसिक परीक्षाओं का मूल्य और वर्गीकरण। फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति, उत्पादन और निष्पादन के लिए प्रक्रियात्मक प्रक्रिया। एक स्वतंत्र प्रक्रियात्मक कार्रवाई के रूप में फोरेंसिक परीक्षा की विशेषताएं। जांच में विशेषज्ञता का मूल्य।

आपराधिक प्रक्रिया के एक स्वतंत्र चरण के रूप में परीक्षा। एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति की प्रक्रिया, एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति और प्रस्तुत करने के लिए आधार। अनुसंधान का संचालन (प्रायोगिक क्रियाएं)। परीक्षाओं के प्रकार, किसी विशेषज्ञ से पूछताछ करने की प्रक्रिया।

आपराधिक कार्यवाही में साक्ष्य के स्रोत के रूप में एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष और गवाही का अध्ययन। एक विशेषज्ञ और एक विशेषज्ञ के मूल्यांकन के परिणामों के आधार पर, उनसे पूछताछ की जा सकती है या एक अतिरिक्त या बार-बार परीक्षा की नियुक्ति की जा सकती है।

आग्नेयास्त्रों के बारे में सामान्य जानकारी। बैलिस्टिक विशेषज्ञता द्वारा हल किए गए मुद्दे। गोला-बारूद की जांच, शॉट के निशान, कारतूसों का वर्गीकरण। जांच के लिए नमूने के लिए आवश्यकताएँ। विशेषज्ञ अनुसंधान के परिणामों का पंजीकरण।

प्रमाण के साधन के रूप में विशेषज्ञ की राय की अवधारणा, इसकी प्रासंगिकता और स्वीकार्यता। एक आपराधिक मामले में महत्वपूर्ण परिस्थितियों का अध्ययन करने के तरीके के रूप में विशेषज्ञता का उत्पादन। विशेषज्ञ राय की संरचना और इसकी सामग्री, सत्यापन और मूल्यांकन।

सिविल कार्यवाही में विशेषज्ञता। फोरेंसिक परीक्षा की अवधारणा, कार्य और भूमिका। फोरेंसिक परीक्षा आयोजित करने के लिए वर्गीकरण और प्रक्रिया। स्वतंत्र न्यायिक साक्ष्य के रूप में विशेषज्ञ की राय। एक विशेषज्ञ की प्रक्रियात्मक स्थिति।

एक परीक्षा की नियुक्ति और संचालन के लिए नियमों का अध्ययन - एक खोजी कार्रवाई, जिसमें अन्वेषक, जांच निकाय या विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला या शिल्प में ज्ञान रखने वाले विशेषज्ञों द्वारा निर्णय लेना शामिल है। एक विशेषज्ञ के अधिकार और दायित्व।

एक आपराधिक मामले में सबूतों में से एक के रूप में विशेषज्ञ की राय के सार का विवरण। मुख्य प्रकार के प्रयोग का विवरण। एक विशेषज्ञ के निष्कर्ष में साक्ष्य मूल्य, वैधता के मूल्यांकन का रूप, स्वीकार्यता के सिद्धांत, महत्व और विश्वास।

साक्ष्य की जांच, व्यापक जांच, न्यायिक त्रुटियों के कारण, प्रारंभिक जांच। किसी विशेषज्ञ से प्रश्न पूछने की प्रक्रिया। कानून द्वारा प्रदान की गई परीक्षा की नियुक्ति और संचालन के लिए प्रक्रियात्मक आदेश का पालन करने के नियम।

फोरेंसिक चिकित्सा परीक्षा की अवधारणा, इसका वर्गीकरण और किस्में, संचालन और नियुक्ति के नियम। राज्य न्यायिक और गैर-न्यायिक परीक्षा के आवेदन की विशिष्ट विशेषताएं और मामले, प्राथमिक और माध्यमिक परीक्षा के कार्यान्वयन की विशेषताएं।

कानून प्रवर्तन एजेंसियों की ओर से परीक्षाओं और निरीक्षणों में लेखा परीक्षकों की भागीदारी। कानूनी नियंत्रण के विभिन्न क्षेत्रों में लेखा परीक्षा रिपोर्ट और फोरेंसिक लेखा विशेषज्ञता का मूल्य। अध्ययन की वस्तुओं के रूप में लेखांकन सामग्री।

अपराधों को सुलझाने में विशेष ज्ञान की भूमिका। फोरेंसिक परीक्षाओं का वर्गीकरण और उनकी नियुक्ति की प्रक्रिया। फिंगरप्रिंट परीक्षाएं। विशेषज्ञ की राय: निष्कर्ष के प्रकार, अन्वेषक और अदालत द्वारा मूल्यांकन। विशेषज्ञ अनुसंधान प्रक्रिया।

विधायी ढांचे का निर्धारण, आयोजन की शर्तें और प्रक्रिया, नागरिक, प्रशासनिक और आपराधिक कार्यवाही में उपयोग की जाने वाली फोरेंसिक गतिविधियों की मुख्य दिशाएँ। एसईयू के प्रमुख के अधिकारों और दायित्वों पर विचार।

रूसी संघ के सीमा शुल्क अधिकारियों की संरचना, उनके कार्य और शक्तियां। फोरेंसिक सीमा शुल्क परीक्षा का मुख्य कार्य, इसका कानूनी आधार, नियुक्ति और आचरण का क्रम; सामग्री की आवश्यकताएं। साइबेरियाई मेले में कार बाजार का विश्लेषण।

प्रोटोकॉल और अन्य दस्तावेजों के मूल्यांकन की विशेषताएं। मूल्यांकन के दौरान दस्तावेजों की जाँच की सामग्री और विधियों और उनके विश्लेषण का उद्देश्य दस्तावेज़ की उत्पत्ति, प्रामाणिकता और समय का पता लगाना है। साक्ष्य की स्वीकार्यता, परीक्षा का विषय।

फोरेंसिक परीक्षा का सार, इसकी नियुक्ति के लिए शर्तें और पूर्वापेक्षाएँ। परीक्षा आयोजित करने की प्रक्रिया और इस प्रक्रिया के लिए जिम्मेदार निकाय। तुलनात्मक अनुसंधान के लिए नमूने प्राप्त करना और एक संदिग्ध को चिकित्सा अस्पताल में रखने की प्रक्रिया।

रूसी संघ के आपराधिक कानून संहिता के अनुसार फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति और उत्पादन की सुविधाओं से परिचित। विशेषज्ञ को चुनौती देने के लिए आधार। बार-बार और अतिरिक्त फोरेंसिक लेखा परीक्षा की नियुक्ति के लिए याचिका का अधिकार।

अपराधों की जांच में महत्वपूर्ण तथ्य स्थापित करने के तरीके। एक विशेष प्रक्रियात्मक दस्तावेज के रूप में विशेषज्ञ की राय। विशेषज्ञ अनुसंधान के सिद्धांत: भौतिक साक्ष्य, एक विशेष प्रकार के साक्ष्य के रूप में दस्तावेज, जीवित व्यक्ति।

भाग 1 कला। रूसी संघ के आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 74 सबूत कहते हैं "... कोई भी जानकारी जिसके आधार पर अदालत, अभियोजक, अन्वेषक, पूछताछकर्ता, इस कोड द्वारा निर्धारित तरीके से, साबित होने वाली परिस्थितियों की उपस्थिति या अनुपस्थिति को स्थापित करता है। आपराधिक कार्यवाही के दौरान, साथ ही आपराधिक मामलों से संबंधित अन्य परिस्थितियों में"। भाग 2 कला। 74 विशेषज्ञ राय को स्वीकार्य साक्ष्य के रूप में सूचीबद्ध करता है।

कला के भाग 1 के अनुसार विशेषज्ञ की राय। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 80, यह "अध्ययन की सामग्री और निष्कर्ष है जो आपराधिक कार्यवाही करने वाले व्यक्ति द्वारा, या पार्टियों द्वारा विशेषज्ञ को प्रस्तुत मुद्दों पर लिखित रूप में प्रस्तुत किया गया है।" इस प्रकार, विशेषज्ञ की राय विशेषज्ञता का एक प्रक्रियात्मक रूप है।

"विशेषज्ञता" की अवधारणा का उपयोग विज्ञान और अभ्यास में उन अध्ययनों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जिनमें विशेष, पेशेवर ज्ञान के उपयोग की आवश्यकता होती है। इस प्रकार, विशेषज्ञता के सार को समझने के लिए, इस प्रश्न पर विचार करना आवश्यक है कि "विशेष ज्ञान" की अवधारणा में क्या शामिल है।

रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता विशेष ज्ञान की अवधारणा को परिभाषित नहीं करती है, अर्थात यह निर्दिष्ट नहीं करती है कि किसी आपराधिक मामले में कार्यवाही करने वाले व्यक्ति या पार्टियों का ज्ञान किसी विशिष्ट परिस्थिति को स्थापित करने के लिए अपर्याप्त है या नहीं। . रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता एक परीक्षा की नियुक्ति के आधार को स्पष्ट रूप से परिभाषित नहीं करती है। आंशिक रूप से, विशेष ज्ञान के क्षेत्र कला में सूचीबद्ध हैं। 196 रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता। लेकिन यह लेख केवल फोरेंसिक परीक्षा की "अनिवार्य" नियुक्ति की बात करता है और आपराधिक प्रक्रिया के दृष्टिकोण से केवल सबसे महत्वपूर्ण परिस्थितियों को शामिल करता है।

विशेष ज्ञान की अवधारणा को प्रकट करने का प्रयास 31 मई, 2001 के संघीय कानून नंबर 73-एफजेड "रूसी संघ में राज्य फोरेंसिक विशेषज्ञ गतिविधियों पर" रूसी संघ के विधान का संग्रह में दिया गया है। - 2001 - एन 23 - कला। 2291. कला के अनुसार। उक्त कानून के 9, "फोरेंसिक परीक्षा एक प्रक्रियात्मक कार्रवाई है जिसमें अनुसंधान करना और मुद्दों पर एक विशेषज्ञ द्वारा एक राय देना शामिल है, जिसके समाधान के लिए विज्ञान, प्रौद्योगिकी, कला या शिल्प के क्षेत्र में विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है और जिसे न्यायालय के समक्ष रखा जाता है। किसी विशेष मामले में साबित होने वाली परिस्थितियों को स्थापित करने के लिए अदालत, न्यायाधीश, जांच निकाय, जांच करने वाला व्यक्ति, जांचकर्ता या अभियोजक द्वारा विशेषज्ञ।

उपरोक्त परिभाषा से, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि विधायक विशेष ज्ञान सभी गैर-कानूनी ज्ञान को संदर्भित करता है। हालाँकि, केवल उन क्षेत्रों को सूचीबद्ध करना जिनसे यह ज्ञान संबंधित है, इसकी प्रकृति का स्पष्ट विचार नहीं देता है।

• 1) विशेष, इस घटना की सामग्री की आंतरिक बारीकियों को दर्शाती है;
• 2) कानूनी, कानून के शासन में विशेष ज्ञान के "समावेश" के एक निश्चित रूप को शामिल करना।

एक सामान्यीकृत रूप में, "विशेष ज्ञान" की अवधारणा को "ज्ञान के रूप में परिभाषित किया गया है जो कानूनी ज्ञान के बाहर है, लोगों के अनुभव से उत्पन्न होने वाले प्रसिद्ध सामान्यीकरण" ट्रेशनिकोव एम.के. सोवियत नागरिक प्रक्रिया में साक्ष्य और प्रमाण। - एम .: मॉस्को स्टेट यूनिवर्सिटी का पब्लिशिंग हाउस। - 1982। - एस। 129 .. इस परिभाषा में मुख्य जोर इस तथ्य पर है कि विशेष ज्ञान वह है जो पेशेवर प्रशिक्षण और किसी भी गतिविधि में संलग्न होने के अनुभव के परिणामस्वरूप प्राप्त होता है।

टी वी के अनुसार इस तरह की परिभाषा का सखनोव का नुकसान यह है कि यह परिसीमन मानदंडों के माध्यम से दिया जाता है, अर्थात हर रोज नहीं और कानूनी ज्ञान नहीं। परिभाषा का तात्पर्य घटना (वस्तु) की पहचान करने की संभावना से है जो इसकी विशिष्ट विशेषताओं द्वारा परिभाषित की जा रही है। उल्लिखित परिसीमन मानदंड को विशेष और रोजमर्रा के ज्ञान, विशेष और कानूनी ज्ञान के बीच संबंधों के घटकों के रूप में माना जाना चाहिए।

विशेष ज्ञान की आवश्यकता के लिए मानदंड निर्धारित करने की समस्या विशेष और रोजमर्रा के ज्ञान के बीच अंतर करने की समस्या है।

बीएम विशेष और रोजमर्रा के ज्ञान के बीच अंतर करने की समस्या के बारे में भी लिखता है। बिश्मनोव बिश्मनोव बी.एम. प्रक्रियात्मक और आधिकारिक गतिविधियों में विशेष ज्ञान का उपयोग // रूसी कानून में "ब्लैक होल" - 2002। - संख्या 4. - पी। 442 .. वह I.Ya की राय का हवाला देता है। विशेष और रोजमर्रा के ज्ञान के बीच सीमा की बदलती प्रकृति के बारे में फोइनिट्स्की। ज्ञान व्यक्ति के मन में वस्तुनिष्ठ विशेषताओं का प्रतिबिंब है। हम ज्ञान के विभाजन को सामान्य और वैज्ञानिक में स्वीकार कर सकते हैं। प्रत्येक व्यक्ति द्वारा जीवन के अनुभव को प्राप्त करने की प्रक्रिया में, सामान्य ज्ञान अपने आप बनता है। दूसरी ओर, वैज्ञानिक ज्ञान का गठन विशिष्ट संज्ञानात्मक कार्यों को हल करने के परिणामस्वरूप किया गया था ताकि घटना के सार को स्पष्ट किया जा सके, ताकि पूर्ण उद्देश्य सत्य को प्राप्त किया जा सके। साधारण और वैज्ञानिक ज्ञान का सम्बन्ध बहुत घनिष्ठ है। रोजमर्रा की जिंदगी में आवश्यक वैज्ञानिक ज्ञान सामान्य में प्रवाहित होता है, साथ ही, वैज्ञानिकों के शोध के परिणामस्वरूप, रोजमर्रा की गतिविधियों से कुछ पैटर्न की पुष्टि होती है। इससे ज्ञान के विभाजन की सापेक्षता के बारे में निष्कर्ष निकलता है।

कला के अनुसार। कला। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता के 195, 198, पूर्व-परीक्षण कार्यवाही के चरण में विशेष ज्ञान की आवश्यकता अन्वेषक, संदिग्ध, आरोपी, पीड़ित, गवाह द्वारा निर्धारित की जाती है। कला के अनुसार। 283 न्यायिक कार्यवाही के चरण में रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया संहिता - अदालत और पक्ष। कुछ परीक्षा की अनुमति के लिए सवाल उठाने के लिए बाध्य हैं, दूसरों को अधिकार है। हालांकि, ज्यादातर मामलों में, कानून यह निर्धारित नहीं करता है कि विशेष ज्ञान की आवश्यकता है या नहीं। यह जांच और अदालत के विवेक पर छोड़ दिया गया है।

टी.वी. सखनोवा निम्नलिखित परिसर में इस तरह के विवेक का निर्माण करने का प्रस्ताव करता है:

• 1) एक निश्चित रूप (कानूनी आधार) में विशेष तत्वों के मामले में लागू होने वाले वास्तविक कानून के मानदंड में शामिल करना;
• 2) वैज्ञानिक ज्ञान के विकास का स्तर, जो विशेष तरीकों की मदद से, विशेषज्ञता के विषय (विशेष शर्त) के तथ्यों को स्थापित करने की अनुमति देता है;
• 3) परीक्षा के संभावित परिणाम और वांछित कानूनी तथ्य (तार्किक आधार) के बीच संबंध।

लेखक के अनुसार, ये पूर्वापेक्षाएँ मानदंड भी हैं जो फोरेंसिक परीक्षा के रूप में विशेष ज्ञान के उपयोग से संबंधित एक विशिष्ट स्थिति में सामान्य और विशेष ज्ञान के बीच अंतर करना संभव बनाती हैं।

इसलिए टी.वी. सखनोवा विशेष ज्ञान की अवधारणा को कम करता है: "यह हमेशा एक गैर-कानूनी प्रकृति का वैज्ञानिक ज्ञान होता है, जिसमें कुछ कानूनी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए पर्याप्त (मान्यता प्राप्त) लागू विधियों का उपयोग किया जाता है।" यह परिभाषा, हमारी राय में, विशेष ज्ञान की सबसे सामान्यीकृत अवधारणा देती है, और भविष्य में हम इससे आगे बढ़ेंगे।

एक प्रक्रियात्मक श्रेणी के रूप में विशेष ज्ञान का तात्पर्य एक निश्चित प्रक्रियात्मक रूप में कानूनी उद्देश्यों के लिए उनके उपयोग से है। प्रक्रियात्मक रूप किसी भी साक्ष्य का एक अभिन्न तत्व है। इसलिए, प्रक्रियात्मक नियमों के बाहर विशेष ज्ञान के वास्तविक उपयोग का कोई कानूनी परिणाम नहीं हो सकता है।

विशेष ज्ञान, जिसे एक प्रक्रियात्मक श्रेणी के रूप में समझा जाता है, को न केवल विशेष मानदंडों को पूरा करना चाहिए, जैसे कि वैज्ञानिक, पेशेवर ज्ञान जो विशेषज्ञों के पास है, बल्कि प्रक्रियात्मक रूप की आवश्यकताओं को भी पूरा करना चाहिए। उन्हें प्रक्रियात्मक गतिविधियों को करने के अन्य तरीकों और साधनों से अलग किया जाना चाहिए।

"विशेषज्ञता" की अवधारणा ने न केवल प्रक्रियात्मक अर्थों में, बल्कि वैज्ञानिक और व्यावहारिक प्रचलन में मजबूती से प्रवेश किया है। इस अवधारणा का अर्थ है विभिन्न अध्ययन करना जिनके लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है।

शब्द "विशेषज्ञता" लैटिन विशेषज्ञ से आया है, जिसका उपयोग दो अर्थों में किया गया था: 1) अनुभव से जानना, अनुभव करना; 2) परीक्षण किया हुआ, अनुभवी। इस प्रकार, कोई भी परीक्षा, परिभाषा के अनुसार, सबसे पहले, विशेष, पेशेवर ज्ञान का उपयोग है, और ठीक वे जो प्रयोगात्मक रूप से सत्यापित किए गए हैं। विशेषज्ञता यह भी मानती है कि इसका परिणाम "अनुभव से" प्राप्त जानकारी है, किसी विशेष वस्तु के एक व्यावहारिक अध्ययन के आधार पर, एक जानकार व्यक्ति द्वारा विशेष उपकरणों का उपयोग करके किया जाता है।

विशेषज्ञता अपने विषय के रूप में अभ्यास के विभिन्न क्षेत्रों की परिस्थितियों और तत्वों के रूप में हो सकती है, जिसके पेशेवर मूल्यांकन के लिए विशेष ज्ञान की आवश्यकता होती है।

कोई भी विशेषज्ञता वैज्ञानिक नहीं, बल्कि व्यावहारिक ज्ञान प्राप्त करने के लिए किसी विशिष्ट वस्तु का एक व्यावहारिक अध्ययन है। इस तरह के एक अध्ययन की एक विशेषता विशेषता विशेष, अत्यधिक विशिष्ट अनुसंधान विधियों का उपयोग है जो प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य, यानी दोहराव वाले परिणाम देते हैं। इसलिए, किसी भी परीक्षा को कड़ाई से परिभाषित नियमों के अनुसार किया जाता है, जो परीक्षा के विषय, विशेष ज्ञान के दायरे से निर्धारित होते हैं।

विशेषज्ञता की वस्तुएं बहुत विविध हैं। वे कार्य और दस्तावेज, प्रौद्योगिकियां, पर्यावरण और मनुष्यों पर प्रभाव के परिणाम, औद्योगिक और अन्य उत्पाद, कला वस्तुएं, मनुष्य सहित जानवर हो सकते हैं।

आपराधिक कार्यवाही में फोरेंसिक परीक्षा एक प्रकार की परीक्षा है जिसमें आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून में वर्णित विशेष विशेषताएं हैं। किसी भी अन्य परीक्षा की तरह, आपराधिक कार्यवाही में फोरेंसिक परीक्षा एक विशेष अध्ययन है।

हालांकि, हर अध्ययन को फोरेंसिक परीक्षा नहीं कहा जा सकता है। शब्द "न्यायिक" विशेषज्ञता का एक गुण है, इसकी अतिरिक्त संपत्ति, आवेदन के एक विशेष सामाजिक क्षेत्र के कारण और इसलिए इसके विशेष रूप का निर्धारण - कानूनी। "फोरेंसिक परीक्षा" शब्द का अर्थ ही है कि इसका मतलब कोई परीक्षा नहीं है, बल्कि परीक्षण में प्रयोग किया जाता है। विशेष रूप से, आपराधिक प्रक्रिया। इसलिए फोरेंसिक परीक्षा के अस्तित्व के एक तरीके के रूप में कठोर प्रक्रियात्मक रूप।

वास्तविक कार्रवाइयां, प्रक्रियात्मक रूप को देखे बिना, कानूनी परिणाम नहीं देती हैं। आपराधिक कार्यवाही में विशेषज्ञता मौजूद है क्योंकि यह आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों द्वारा विनियमित है। आपराधिक कार्यवाही में परीक्षा के संबंध में कानूनी संबंधों के उद्भव के लिए इन मानदंडों की समग्रता एक आवश्यक शर्त है, और इसके परिणामस्वरूप, परीक्षा की नियुक्ति और उत्पादन से संबंधित प्रक्रिया में प्रतिभागियों की विशिष्ट कार्रवाइयां, साथ ही उपयोग साक्ष्य के उद्देश्यों के लिए इसके परिणामों की।

"परीक्षा के संबंध में कानूनी संबंधों के उद्भव का आधार कानूनी तथ्य हैं - प्रक्रियात्मक क्रियाएं। मुख्य परीक्षा की नियुक्ति पर अदालत का निर्णय है। इस दस्तावेज़ के बिना, फोरेंसिक परीक्षा के संबंध में कानूनी संबंध स्थापित करना असंभव है।" मोखोव ए.ए. न्यायिक और गैर-न्यायिक चिकित्सा विशेषज्ञता: समानताएं और मौलिक अंतर // मध्यस्थता और नागरिक प्रक्रिया। - 2004. - नंबर 1। - एस 29।

इस प्रकार, आपराधिक कार्यवाही में फोरेंसिक परीक्षा को एक स्वतंत्र कानूनी संस्था के रूप में परिभाषित किया जा सकता है, जो कि आपराधिक प्रक्रिया कानून के मानदंडों के एक सेट के रूप में है जो एक विशेषज्ञ की राय प्राप्त करने और मूल्यांकन करने के लिए एक परीक्षा की नियुक्ति और उत्पादन के लिए संबंधों को नियंत्रित करता है। इन मानदंडों को कानूनी संबंधों की एक निश्चित प्रणाली के माध्यम से लागू किया जाता है जो प्रक्रिया में प्रतिभागियों और विशेषज्ञ के बीच उत्पन्न होते हैं, प्रक्रिया में प्रतिभागियों के बीच, जिनमें से सामग्री कुछ प्रक्रियात्मक क्रियाएं होती हैं।

इसलिए, आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून के दृष्टिकोण से, एक परीक्षा को आपराधिक प्रक्रियात्मक कानून द्वारा कड़ाई से विनियमित विशेष प्रक्रियात्मक कार्यों के एक सेट के रूप में परिभाषित किया जा सकता है और फोरेंसिक साक्ष्य प्राप्त करने के उद्देश्य से - एक विशेषज्ञ राय।

इस संबंध में, हमें संक्षेप में गैर-न्यायिक परीक्षा की समस्या पर ध्यान देना चाहिए।

गैर-न्यायिक परीक्षा को संघीय कानूनों द्वारा सख्ती से विनियमित किया जाता है (उदाहरण के लिए, 26 मार्च, 1998 का ​​संघीय कानून नंबर 41-एफजेड "कीमती धातुओं और कीमती पत्थरों पर" रूसी संघ के विधान का संग्रह। - 1998। - एन 13. - कला। 1463।, पी। 5 एच। 2, अनुच्छेद 13), और विभागीय नियम (उदाहरण के लिए, कीमती धातुओं और कीमती पत्थरों पर रूसी संघ की समिति का आदेश 23 जून, 1995 नंबर 182 "के अनुमोदन पर परख पर्यवेक्षण के लिए निर्देश" रूसी समाचार - 1995. - 3 अगस्त - एन 144।, पैराग्राफ 9.1-9.16 "परख पर्यवेक्षण के कार्यान्वयन के लिए निर्देश")।

इस तरह के अध्ययन अक्सर किए जाते हैं और उनकी सामग्री आपराधिक मामलों में दिखाई देती है - उन्हें जांचकर्ता या अदालत में पार्टियों द्वारा प्रस्तुत किया जाता है, आपराधिक मामलों को शुरू करने के लिए आधार के रूप में कार्य करता है (उदाहरण के लिए, गुणवत्ता और सुरक्षा के निरीक्षण के परिणाम Rospotrebnadzor द्वारा संचालित खाद्य उत्पाद)। आपराधिक कार्यवाही में प्रतिकूल सिद्धांत के विकास के साथ, ऐसी घटनाओं की संख्या में वृद्धि की उम्मीद की जानी चाहिए। सवाल उन्हीं मुद्दों पर फोरेंसिक जांच कराने की जरूरत पर पैदा होता है। यू। ओर्लोव के अनुसार, ऐसी कोई आवश्यकता नहीं है: "गैर-न्यायिक परीक्षा न्यायिक प्रक्रियात्मक रूप से भिन्न होती है। उनके बीच कोई पद्धतिगत अंतर नहीं है और न ही हो सकता है। इसलिए, यदि गैर-न्यायिक परीक्षा एक द्वारा की गई थी पर्याप्त रूप से सक्षम विशेषज्ञ, जांच और अदालत के हित के सभी मुद्दों को हल किया गया था और सबूत के रूप में निष्कर्ष के उपयोग के लिए कोई प्रक्रियात्मक बाधाएं नहीं थीं (मामले के परिणाम में विशेषज्ञ की रुचि, आदि), फिर समानांतर एक फोरेंसिक परीक्षा का संचालन (जब यह कानून द्वारा अनिवार्य है को छोड़कर) सभी अर्थ खो देता है। ओर्लोव यू। फोरेंसिक परीक्षा के विवादास्पद मुद्दे। // रूसी न्याय। - 1995. - नंबर 1. - पी। 11. साथ ही, यू। ओर्लोव का कहना है कि जो कहा गया है वह उन मामलों में सच है, जब जांच के समय, गैर-न्यायिक परीक्षा का निष्कर्ष है पहले से ही मामले में। फोरेंसिक जांच के बजाय गैर-न्यायिक परीक्षा की नियुक्ति अस्वीकार्य है। एक अन्वेषक (अदालत) केवल सभी प्रक्रियात्मक मानदंडों और मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के हितों के अनुपालन में किए गए एक फोरेंसिक परीक्षा की नियुक्ति कर सकता है।

सामान्य तौर पर, यह दृष्टिकोण काफी उचित प्रतीत होता है, हालांकि लेखक स्वयं स्वीकार करते हैं कि एक गैर-न्यायिक परीक्षा का निष्कर्ष, इसके सार में, एक फोरेंसिक परीक्षा का निष्कर्ष नहीं है। इसका कारण यह है कि तथाकथित "गैर-न्यायिक परीक्षा" को प्रक्रियात्मक कानून द्वारा नहीं, बल्कि प्रशासनिक कानून के मानदंडों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। इसके उत्पादन में प्रक्रियात्मक कानून के मानदंडों का पालन नहीं किया जाता है। और कानून के दृष्टिकोण से, "थोड़ा" या "थोड़ा" कानून का उल्लंघन करना असंभव है - कानून का पालन किया जाता है या नहीं।

इस कारण से, शब्दावली संबंधी भ्रम से बचने के लिए, ऐसे मामलों में "विशेषज्ञ की राय", या बेहतर, "विशेषज्ञ का प्रमाण पत्र" की बात करना अधिक उपयुक्त है - विशेष ज्ञान का उपयोग करने का एक प्रसिद्ध गैर-प्रक्रियात्मक रूप किसी प्रतिबद्ध या आसन्न अपराध की रिपोर्ट की पूर्व-जांच जाँच का चरण।

एलएम इस बारे में लिखते हैं। इसेव। उनकी राय में, विशेषज्ञता जानकार व्यक्तियों की एक पूरी संस्था का एक हिस्सा है। यह शब्द, जो अतीत से हमारे पास आया है, विशेष ज्ञान वाले व्यक्तियों को सबसे सटीक रूप से दर्शाता है जो जांच में मदद कर सकते हैं। वर्तमान में, अभ्यास नए प्रश्न उठाता है: क्या करना है यदि आपको केवल विशेष ज्ञान वाले व्यक्ति से परामर्श की आवश्यकता है, ऐसे व्यक्तियों को अपराधों का पता लगाने के लिए कैसे आकर्षित किया जाए, और कई अन्य। रूसी संघ की आपराधिक प्रक्रिया की वर्तमान संहिता एक विशेषज्ञ की क्षमता के लिए, परीक्षाओं के अपवाद के साथ, सभी प्रक्रियात्मक कार्यों में भागीदारी को संदर्भित करती है। हालांकि, संहिता में उनकी संलिप्तता का विवरण निर्दिष्ट नहीं किया गया है। "इसलिए, यह संभव है कि विशेष ज्ञान वाले व्यक्तियों की संस्था के विकास में अगला कदम एकीकरण होगा, लेकिन विकास के एक नए स्तर पर - उनके उपयोग की दो दिशाओं में ... इस तरह के एकीकरण का तात्पर्य सभी व्यक्तियों की धारणा से है "जानकार व्यक्तियों" की एक संस्था के सदस्यों के रूप में विशेष ज्ञान के साथ, लेकिन वे कानूनी कार्यवाही में या तो विशेषज्ञों के रूप में, या विशेषज्ञों के रूप में कार्य कर सकते हैं, या यदि कानूनी कार्यवाही की आवश्यकता होती है, तो कुछ नए प्रक्रियात्मक आंकड़े के रूप में कार्य कर सकते हैं। इसेवा एल.एम. आपराधिक कार्यवाही में विशेष ज्ञान। - एम .: यर्मिस, एलडी। - 2003. - एस 32।

सामान्य तौर पर विशेषज्ञता की बात करते हुए, विशेष ज्ञान का उपयोग करने के एक रूप के रूप में, आइए हम कानूनी विशेषज्ञता की समस्या पर संक्षेप में ध्यान दें। अब तक, रूसी कानून के आवेदन से संबंधित मुद्दों पर इस तरह की परीक्षा आयोजित करने और आयोजित करने की आवश्यकता को मान्यता नहीं दी गई है। और यह इस तथ्य के बावजूद है कि कानूनी प्रणाली लगातार अधिक जटिल होती जा रही है, न केवल नए संस्थान, बल्कि कानून की शाखाएं भी उभर रही हैं। उदाहरण के लिए, कर और पर्यावरण कानून की शाखाएँ बहुत हाल तक मौजूद नहीं थीं। वर्तमान में, कर और पर्यावरण अपराधों पर आपराधिक मामलों पर विचार और समाधान करने वाले न्यायाधीशों को न केवल आपराधिक कानून पता होना चाहिए, बल्कि इन दोनों क्षेत्रों की पेचीदगियों को भी समझना चाहिए। और यही नहीं, वित्तीय, भूमि, बैंकिंग कानून की शाखाएं भी हैं। प्रशासनिक कानून के मानदंडों की मात्रा और भी बड़ी है और व्यवस्थित नहीं है। स्वाभाविक रूप से, यह प्रश्न उठता है कि क्या सामान्य क्षेत्राधिकार वाले न्यायालय का न्यायाधीश, जो अभी भी एक व्यक्ति है, कम से कम इतनी मात्रा में विधायी कृत्यों को पर्याप्त विस्तार से पढ़ सकता है?

ऐसा लगता है कि यदि किसी न्यायाधीश को किसी विशेष मामले के समाधान पर किसी की राय जानने की आवश्यकता है, तो न्यायाधीश के पास हमेशा ऐसे व्यक्तियों से आवश्यक सलाह लेने का अवसर होता है जिनकी प्रासंगिक मामलों में क्षमता उन्हें संदेह का कारण नहीं बनाती है। और किसी और की राय का पालन करना या न करना न्यायाधीश का अधिकार है, भले ही यह राय औपचारिक हो या नहीं।

पर। पोडॉल्नी पोडॉल्नी एन.ए. विशेषज्ञ की राय के मूल्यांकन की ख़ासियत। // रूसी न्यायाधीश। - 2000. - 4. - एस। 10., विशेषज्ञ की राय के आकलन के बारे में बोलते हुए, बाद की तुलना न्यायाधीश के साथ, स्पष्टता के लिए, और निष्कर्ष के आकलन के लिए - वाक्य के संशोधन के साथ। कानूनी विशेषज्ञता की बात करें तो, कोई विपरीत तुलना कर सकता है - एक विशेषज्ञ के साथ एक न्यायाधीश। इसके मूल में, परीक्षण एक "विशेषज्ञता उत्पादन" है, जहां न्यायाधीश "विशेषज्ञ" के रूप में कार्य करता है, जिसके समाधान के लिए आपराधिक कानून के मानदंडों के आवेदन के बारे में प्रश्न उठाए जाते हैं। अदालत के फैसले को "विशेषज्ञ की राय" के रूप में माना जा सकता है। इस दृष्टिकोण से, यदि हम कानूनी विशेषज्ञता की संभावना की अनुमति देते हैं, तो अगला कदम अदालत को पूरी तरह से समाप्त करने की अनुमति देना होना चाहिए।

सुप्रीम कोर्ट कानूनी विशेषज्ञता की अयोग्यता के बारे में भी बोलता है: "अदालतों को इस बात को ध्यान में रखना चाहिए कि विशेषज्ञ से पूछे गए प्रश्न, और उन पर उसका निष्कर्ष, उस व्यक्ति के विशेष ज्ञान से परे नहीं जा सकता जिसे परीक्षा सौंपी गई है .. अदालतों को कानूनी मामलों की अनुमति नहीं देनी चाहिए जो इसकी क्षमता के भीतर नहीं हैं। आपराधिक मामलों में फोरेंसिक विशेषज्ञता पर। 16 मार्च, 1971 नंबर 1, पैराग्राफ 11. // बीवीएस यूएसएसआर के यूएसएसआर के सुप्रीम कोर्ट के प्लेनम का फरमान। - 1971. - नंबर 2।