درس فلسفه در فقه. فلسفه حقوق به عنوان مبنای ایدئولوژیک و روش شناختی تفکر حقوقی

فلسفه حقوق در نظام فلسفه و فقه.

از نظر جایگاه، فلسفه حقوق، رشته ای پیچیده و مرتبط است که در نقطه تلاقی فلسفه و فقه قرار دارد.

موضوع فلسفه حقوق را می توان از دو جنبه متضاد بررسی کرد: از فلسفه به حقوق و از حقوق به فلسفه.

اولین راه برای رویکرد به مسائل فلسفی و حقوقی (رویکرد فلسفی به حقوق) با بسط یک مفهوم فلسفی خاص به حوزه حقوق همراه است. این چرخش فلسفه به درک واقعیت حقوقی، به ویژه مشخصه عصر روشنگری، برای خود فلسفه بسیار مثمر ثمر بود.

در زمینه فلسفه حقوقی، آزمونی منحصر به فرد از قدرت شناختی یک یا آن مفهوم فلسفی، سازگاری عملی آن در یکی از مهمترین حوزه های روح انسان رخ می دهد. همه اینها دلایل زیادی را برای این نتیجه می دهد که بدون تأمل در مبانی حقوق، درک فلسفی از واقعیت حقوقی به عنوان یک کل، نمی توان یک نظام فلسفی را کامل در نظر گرفت.

راه دیگر شکل گیری فلسفه حقوق (رویکرد حقوقی به حقوق) از حل مسائل عملی فقهی به تأملات فلسفی آنها معطوف می شود. به عنوان مثال، از درک مسائل حقوقی خصوصی مانند مبانی حقوق جزا، تقصیر و مسئولیت، ایفای تعهدات و غیره تا طرح پرسش از ماهیت قانون. در اینجا، فلسفه حقوق به عنوان یک جهت مستقل در فقه ظاهر می شود، سطح خاصی از مطالعه خود حقوق.

مشکل جایگاه انضباطی فلسفه حقوق. به دلیل وجود دو منبع مختلف شکل گیری فلسفه حقوق، دو رویکرد اصلی برای شناخت جایگاه آن پدید آمده است.

رویکرد اول، فلسفه حقوق را بخشی از فلسفه عمومی می‌داند و جایگاه آن را در میان رشته‌هایی مانند فلسفه اخلاق، فلسفه دین، فلسفه سیاست و غیره مشخص می‌کند و بر اساس این رویکرد، فلسفه حقوق به آن بخش از فلسفه عمومی اطلاق می‌شود که رفتار لازم را به عنوان یک موجود اجتماعی برای شخص «تجویز» می کند، یعنی. فلسفه عملی، دکترین آنچه باید باشد.

رویکرد دوم، فلسفه حقوق را به شاخه های علم حقوق مرتبط می کند. از این منظر، زیربنای نظری ایجاد قانون اثباتی و علم حقوق اثباتی است. فلسفه حقوق در اینجا به معنای علمی است که در «آخرین چاره» معنای اصول حقوقی و معنای هنجارهای حقوقی را توضیح می دهد.

با توجه به شرایط ذکر شده، ممکن است تصور شود که دو فلسفه حقوق وجود دارد: یکی توسط فیلسوفان و دیگری توسط حقوقدانان. بر اساس این فرض، برخی از محققان حتی پیشنهاد می کنند بین فلسفه حقوق به معنای وسیع کلمه و فلسفه حقوق به معنای محدود کلمه تمایز قائل شوند. در واقع، تنها یک فلسفه حقوق وجود دارد، اگرچه از دو منبع متفاوت نشات می گیرد. اولین منبع فلسفه حقوق، تحولات فلسفی کلی مسائل حقوقی است. منبع دوم آن با تجربه حل مسائل عملی حقوق مرتبط است. بنابراین، فلسفه حقوق یک رشته پژوهشی و دانشگاهی واحد است که با پرسش اصلی آن مشخص می شود و تنها در رابطه با آن مسائل خاصی به آن مربوط می شود.

وظیفه کلی تأمل در مبانی قانون است.

در نظام هگل، فلسفه حقوق تنها بخشی از یکی از بخش‌های اساسی فلسفه نیست، بلکه همه مسائل اجتماعی و فلسفی را در بر می‌گیرد. در نظام های فلسفی دیگر، به عنوان مثال، S.

فرانک بخشی از فلسفه اجتماعی است که به آن اخلاق اجتماعی می گویند. در مورد فلسفه اجتماعی مارکسیسم (ماتریالیسم تاریخی) که در چارچوب آن مسائل حقوق مورد توجه قرار می گرفت، پیروان آن را تنها در جنبه شناسایی کارکردهای اجتماعی قانون مطالعه کردند. بنابراین، فلسفه حقوق به عنوان یک رشته مستقل در چهارچوب دکترین فلسفی-اجتماعی چیستی و آنچه لازم است، جایی که به مقوله چیستی پرداخته نشد، نتوانست شکل بگیرد.

سنت فلسفی تحلیلی (پوزیتیویسم) فلسفه حقوق را جزئی جدایی ناپذیر از فلسفه سیاسی می داند و آن را به عنوان یک رشته مستقل انکار می کند. در فلسفه مدرن غرب، مسائل فلسفه حقوق بیشتر در چارچوب انسان شناسی فلسفی مورد توجه قرار می گیرد. حتی فلسفه اجتماعی و اخلاقی که در ارتباط نزدیک با آن مسائل فلسفه حقوق مورد توجه قرار می گیرد، تحت تأثیر جنبش های فلسفی مانند اگزیستانسیالیسم، پدیدارشناسی، هرمنوتیک، انسان شناسی فلسفی، روانکاوی و غیره دستخوش دگرگونی انسان شناختی قابل توجهی شده است.

در نتیجه، مشخص کردن بخش فلسفی واحدی که فلسفه حقوق بخشی از آن باشد، بسیار دشوار است. در عین حال، کاملاً بدیهی است که بیشترین ارتباط را با فلسفه های اجتماعی، سیاسی، اخلاقی و انسان شناختی دارد که هر کدام بر یکی از عوامل شکل گیری و مطالعه حقوق تمرکز دارند: اجتماعی، اخلاقی-ارزشی، سیاسی، انسان شناسی

بنابراین، فلسفه سیاسی به این پرسش می پردازد که قدرت چیست و قدرت و قانون چگونه با هم ارتباط دارند. فلسفه اجتماعی: جامعه چیست و جامعه و قانون چگونه ارتباط دارند. فلسفه اخلاق: اخلاق چیست و اخلاق و قانون چگونه با هم ارتباط دارند. فلسفه انسان‌شناسی: انسان چیست و انسان و قانون چگونه با هم ارتباط دارند. فلسفه حقوق یک سؤال کلی را مطرح می کند: قانون چیست و معنای آن چیست. بنابراین، او بدون شک به سؤالاتی در مورد چگونگی پیوند قانون با پدیده هایی مانند قدرت، جامعه، اخلاق و انسان علاقه مند است.

روابط بین فلسفه حقوق و سایر رشته ها.فلسفه حقوق به تدریج به عنوان یک رشته حقوقی مستقل با جایگاه و اهمیت علمی عمومی شکل می گیرد. در این راستا، تمایز آن از رشته های مرتبط مهم است:

نظریه دولت و قانون (دستاوردهای مجموعه ای از علوم را ترکیب می کند و تا حدی از سطح ایدئولوژیک و معنایی درک واقعیت حقوقی استفاده می کند).

جامعه شناسی حقوق (قانون را به عنوان گونه ای از کنش اجتماعی در نظر می گیرد، زندگی فوری قانون و روندهای پویایی آن را مطالعه می کند).

تاریخچه دکترین های سیاسی و حقوقی (مطالعه توسعه ایده های نظری و دستاوردهای خاص نویسندگان)؛

تاریخ دولت و قانون - داخلی و خارجی (واقعیت های تاریخی توسعه حقوق و دلایل آنها را در نظر می گیرد، اما معنای تکامل قانون را در نظر نمی گیرد).

و در خاتمه، سؤال باید بین اصلی تفکیک شود عناصر نظام تحصیل حقوقبه گفته S.G. چوکینا، همه روش‌های گوناگون برای مطالعه حقوق «قانون‌گذاری» است که از سه بخش نسبتاً مستقل تشکیل شده است:

فقه مبتنی بر نظریه حقوقی;

فلسفه حقوق؛

علوم اجتماعی و انسانی که جنبه های اجتماعی و بشردوستانه وجود حقوق را مطالعه می کنند (جامعه شناسی حقوق، روانشناسی حقوق، انسان شناسی حقوق و سایر رشته ها).

همچنین می توانید اطلاعات مورد نظر خود را در موتور جستجوی علمی Otvety.Online بیابید. از فرم جستجو استفاده کنید:

ادامه مطلب در مبحث 3. جایگاه فلسفه حقوق در نظام علوم حقوقی:

1. 7. جایگاه نظریه دولت و قانون در نظام علوم حقوقی.
2. 2. جایگاه نظریه دولت و حقوق در نظام علوم حقوقی
3. 17. جایگاه نظریه دولت و قانون در نظام علوم اجتماعی و حقوقی.
4. 13. جایگاه نظریه دولت و قانون در نظام علوم اجتماعی و حقوقی.
5. 3 نقش و جایگاه نظریه دولت و حقوق در نظام علوم انسانی و حقوقی
6. 1. نظریه دولت و قانون به عنوان یک علم، موضوع، موضوع و روش آن. جایگاه و نقش نظریه دولت و قانون در نظام علوم حقوقی و اجتماعی

موضوع فلسفه حقوق

در تاریخ اندیشه فلسفی و حقوقی، رویکردهای مختلفی برای تعریف فلسفه حقوق و موضوع آن وجود داشته است. هگل موضوع فلسفه حقوق را اینگونه بیان کرد: «علم فلسفی حقوق موضوع خود ایده قانون است - مفهوم قانون و اجرای آن». فرانک فلسفه حقوق را به عنوان دکترین یک ایده آل اجتماعی درک کرد. او فلسفه حقوق را نوشت - با توجه به محتوای اصلی سنتی معمولی آن، این دانش از آرمان اجتماعی است، درک اینکه یک ساختار خوب، معقول، منصفانه، "عادی" جامعه باید چگونه باشد."

در فلسفه حقوق مدرن موضوع آن نیز به گونه ای متفاوت تعریف شده است. از گسترده ترین تعاریف، مانند تعاریف فیلسوف حقوقی مشهور روسی V.S. نرسسیانس: «فلسفه حقوق به بررسی معنای قانون، ماهیت و مفهوم آن، مبانی و جایگاه آن در جهان، ارزش و اهمیت آن، نقش آن در زندگی انسان، جامعه و دولت، در سرنوشت مردم و بشریت می پردازد». تا حدی محدود، مانند مثلاً یکی از فیلسوفان برجسته حقوق ایتالیایی N. Bobbio که معتقد است تنها مشکل فلسفه حقوق که در واقع موضوع آن است، عدالت است.

لوکیچ خاطرنشان کرد: «تعریف مفهوم فلسفه حقوق بر اساس مفهوم قبلاً شناخته شده فلسفه آسان است». فلسفه حقوق یک فلسفه خاص است که موضوع آن کل جهان به عنوان یک کل نیست، نه هر چیزی که به این صورت وجود دارد، بلکه تنها بخشی از آن، قانون است. اما از آنجایی که فلسفه است، هر چند خاص، تمام ویژگی های فلسفه را دارد و موضوع فلسفه در مجموع مشابه آن است.

اگر فلسفه عمومی آموزه‌ای درباره مبانی غایی هستی است، می‌توان فلسفه حقوق را به عنوان آموزه‌ای درباره مبانی غایی حقوق به عنوان یکی از راه‌های وجود انسان تعریف کرد.

آلکسیف خاطرنشان می کند که فلسفه حقوق بر دو سطح علمی فلسفی و حقوقی بنا شده است، اما در سطح دوم است، جایی که نظریه های حقوقی بر اساس فلسفه توسعه می یابد و حوزه موضوعی فلسفه حقوق به وجود می آید. کریموف موضوع فلسفه حقوق را به مسائل معرفت شناسی و دیالکتیک تقلیل می دهد.

تنوع رویکردها به موضوع فلسفه حقوق کاملاً طبیعی است، زیرا تعریف آن مستلزم شناسایی نگرش محقق به فلسفه و حقوق است. می‌توان فرض کرد که به تعداد نظام‌های فلسفی رویکردها به موضوع فلسفه حقوق وجود دارد و شناسایی موضوع فلسفه حقوق بدون تعریف روشنی از موضع محقق در مورد خود پدیده حقوق، یعنی همان پدیده‌ی حقوق، غیرممکن است. آنچه در واقع باید مورد بررسی قرار گیرد.

اگر فلسفه عمومی آموزه ای است درباره مبانی غایی وجود انسان، بر این اساس، فلسفه حقوق را می توان آموزه ای درباره مبانی غایی حقوق به عنوان یکی از راه های وجود انسان تعریف کرد. با استفاده از رویکرد ای. کانت که موضوع فلسفه عمومی را با پاسخ به این سؤالات تعریف کرد: 1) چه چیزی می توانم بدانم؟ 2) چه کار کنم؟ 3) به چه چیزی می توانم امیدوار باشم؟ 4) شخص چیست؟1، موضوع فلسفه حقوق را می توان با طرح سؤالات زیر شناسایی کرد: 1) چه چیزی در مورد حقوق می توانم بدانم؟ 2) با توجه به الزامات قانونی چه باید بکنم و چرا؟ 3) در صورت رعایت یا نقض این الزامات به چه چیزی می توانم امیدوار باشم؟ به نوبه خود، همه آنها را می توان به یک سؤال کلی تقلیل داد: شخص حقوقی چیست یا قانون به عنوان راه وجود انسان چیست؟ پاسخ به این سؤالات این امکان را فراهم می کند که ماهیت پدیده ای مانند قانون و موضوع رشته فلسفی که آن را مطالعه می کند روشن شود.

تعاریف فوق از موضوع فلسفه حقوق مبتنی بر افشای ماهیت واقعیت حقوقی نیست، بلکه بر محتوا و کارکردهای حقوقی آن است. تعریف یک مفهوم، که از محتوای یک پدیده ناشی می شود، همیشه چیزی نیست جز «دریافت» ناقص و جزئی از ذات یا شناسایی جوهر مرتبه اول و دوم، اما نه آن جوهر عمیق که یکسان است. به قانون وقتی هگل در اثر یاد شده می نویسد که فلسفه حقوق برای آشکار کردن «ماهیت قانون» طراحی شده است، همیشه «ایده قانون» را توضیح می دهد، زیرا بر اساس فلسفه او، یک ایده جوهر عمیق هر شکلی است. از بودن. هگل نشان داد که وجود واقعی ایده قانون، قانون انتزاعی، اخلاق و اخلاق است. بنابراین، از نظر هگل، معنای قانون ارزشی نیست، بلکه اهمیت هستی شناختی آن است: جایگاه و نقش آن در زندگی انسان، جامعه، دولت به عنوان مبنای اخلاقی، اخلاقی و قانونی. فلسفه حقوق، مانند هر علم دیگری، حقوق را نه تنها به عنوان یک جوهر و پدیده در تفاوت ها و روابط (تصادفی یا غیرتصادفی) و وحدت مطلوب آنها بررسی می کند، بلکه قبل از هر چیز به کلی ترین اصول حقوقی علاقه مند است. واقعیت و دانش آن علاوه بر این، واقعیت حقوقی نه تنها قانون مثبت و طبیعی و موضوع فلسفه حقوقی است - بلکه قانون و قانون نیست. V.S. Nersesyants موضوع فلسفه حقوق را اینگونه مشخص می کند: این اصل برابری در تجلی آن است. اصل برابری رسمی این رویکرد به موضوع فلسفه حقوق، آن را به حوزه پژوهشی مفهوم فلسفی و حقوقی آزادیخواهانه- حقوقی محدود می کند. در عین حال، علم باید اصول و قوانینی را مطالعه کند که ماهیت عینی دارند و با ابعاد ذهنی (طبقه اجتماعی، قومی، منافع دولتی) تعیین نمی شوند. هیچ زیست شناسی یا فیزیک لیبرال، دموکراتیک یا محافظه کارانه وجود ندارد و موضوع فلسفه حقوقی نباید دارای جنبه هایی از ماهیت ایدئولوژیک باشد. در غیر این صورت نمی توان از فلسفه حقوق به عنوان یک علم صحبت کرد. موضوع فلسفه حقوق اصول است که عام ترین مبانی پدیده هاست. ارسطو نیز معتقد بود که تعلیم فلسفی علم کلی ترین مبانی جهان و معرفت آن است. فلسفه نیز یک جهان بینی است، زیرا ممکن است تفسیر این مبانی و نقش تعیین کننده آنها برای فلاسفه مختلف متفاوت باشد. بنابراین دیدگاه‌ها، آموزه‌ها، مفاهیم متعدد فلسفی پدید می‌آیند: ماتریالیستی، ایده‌آلیستی، کثرت‌گرایانه، پانتئیستی، دئیستی، خداباوری، الحادی. وقتی مفاهیم فلسفی و حقوقی توسعه می‌یابد، همراه با جهت‌گیری‌های فلسفی و جهان‌بینی، مفاهیم اجتماعی-سیاسی را نیز در بر می‌گیرد. به عنوان مثال، تفسیر آزادیخواهانه- حقوقی از موضوع فلسفه حقوق علمی نیست، بلکه ایدئولوژیک (بورژوا-لیبرال) است. ادعای نویسندگان آن مبنی بر اینکه تنها مفهوم آنها از درک حقوق و موضوع فلسفه حقوق توسعه یافته ترین است، قانع کننده نیست، زیرا دستاوردها («دلایل») مفاهیم کمتر توسعه یافته قبلی را در نظر می گیرد و به شکلی دگرگون می کند. وجود دارد و بنابراین میدان معنایی برای درک و ارائه صحیح آنها وجود دارد. علاوه بر این، این تفسیر الزامات روش شناسی علمی را برآورده نمی کند. قوانین واقعیت حقوقی و دانش آنها موضوع واقعی فلسفه حقوق است. فقط فلسفه حقوق به ما امکان می دهد در واقعیت حقوقی رابطه، تعامل، تعیین متقابل عینی و ذهنی، مادی و ایده آل، مادی و معنوی، فردی، بین فردی و فرافردی، شخصی و توده ای، اجتماعی و بیولوژیکی، طبیعی را درک کنیم. و وجودی، انسانی و الهی، آزادی و مسئولیت، عدالت و برابری، منافع قانونی و غیرقانونی، مرزها و حدود اعمال حقوق شهروند، فرد و شخص.

رویکرد هنجاری

حق و قانون مفاهیمی یکسان هستند.

قانون یک نظام سلسله مراتبی از هنجارها است.

منافع دولتی بر منافع شخصی غالب است.

ایرادات:

جنبه رسمی (قانون فقط به عنوان قوانین موجود درک می شود)

نقش اغراق آمیز دولت بنابراین، قانون (رویکرد هنجاری) سیستمی از هنجارهای به طور کلی الزام آور و به طور رسمی تعریف شده است که از دولت سرچشمه می گیرد و توسط آن محافظت می شود و روابط اجتماعی را تنظیم می کند.

رویکرد طبقاتی-ارادی. برخی این رویکرد را کمی ساده تر می نامند - مارکسیستی. قانون (رویکرد مارکسیستی) اراده طبقه حاکم است که به قانون ارتقا یافته است.

مزایای:

وابستگی قانون به اقتصاد

رابطه دولت و قانون.

ایرادات:

نقش اغراق آمیز عامل طبقه.

با این سوال که اراده کلاس چیست؟

جامعه شناسی.قانون (رویکرد جامعه‌شناختی) هنجارهایی است که در خود جامعه شکل می‌گیرند و توسعه می‌یابند؛ دولت آنها را ایجاد نمی‌کند، بلکه فقط آنها را «کشف» می‌کند. قانون فقط ظرفی است پر از روابط اجتماعی.

روانشناسی.قانون به عنوان آگاهی مردم، احساسات درک الزامات قانونی توسط مخاطبان قانون درک می شود، به عبارت دیگر - آگاهی قانونی، فقط در "سر مردم قانون زندگی می کند و وجود دارد." این رویکرد وجود قانون را به حوزه ذهنی منتقل می کند.

فلسفی.حقوق (رویکرد فلسفی) سیستمی از حقوق طبیعی و غیرقابل انکار است که بدون توجه به اراده دولت وجود دارد. این رویکرد به درستی بین مفاهیمی مانند «حقوق طبیعی» و «قانون» تمایز قائل می شود.

تاریخی. قانون دارای ویژگی خودسازماندهی است و در طول زمان و در شرایط طبیعی پدید می آید.

یکپارچه.این به معنای ترکیبی از تمام رویکردهای ذکر شده در بالا است. اما باید توجه داشت که به سادگی نمی توان کیفیت همه رویکردها را در نظر گرفت و ترکیب کرد، آنها در سیستم معنای و مجموع کاملاً متفاوتی پیدا می کنند.

پست مدرنیسم و ​​قانون

پست مدرنیسم به عنوان یکی از روندهای اصلی زندگی اجتماعی جهانی نیمه دوم قرن بیستم. را می توان از یک سو مهمترین مرحله در شکل گیری فلسفی و زیبایی شناختی اندیشه بشری و از سوی دیگر شاهدی بر افول فعالیت فکری و هنری بشر دانست.

پست مدرنیسم، به گفته فیلسوف فرانسوی J.-F. لیوتار بیانگر «...دوره ای منحصر به فرد است که مبتنی بر نگرش پارادایمی خاص نسبت به ادراک جهان به عنوان هرج و مرج - «حساسیت پست مدرن» است.

مسئله پست مدرنیسم در درجه اول برای درک تاریخی از توسعه نهادهای حقوقی مختلف مهم است و پیامدهای تأثیر مفاهیم پست مدرن را بر طیف گسترده ای از عناصر سیستم حقوقی روشن می کند.

اگر پست مدرنیسم را اساس نظام های حقوقی، دگرگونی ها یا دگرگونی های آنها - چیزی که ناشی از تغییر محسوس در جهان بینی و جهان بینی، خود آگاهی انسان است- در نظر بگیریم، می توانیم عدم تعامل بین موضوع قانون و جهان یا از طریق نهادهای اجتماعی و حقوقی، مبانی دولت، هنجارهای اخلاقی و غیره. پست مدرنیسم بر مفهوم‌سازی قانون تأثیر می‌گذارد. سعی می‌کند به منبعی از قانون تبدیل شود که بر شکل‌گیری عناصر نظام حقوقی تأثیر می‌گذارد.

همانطور که مشخص است، قانون در پارادایم کاملاً متفاوتی از ویژگی های بنیادی ایدئولوژیک و هستی شناختی ساخته شده است که اصلی ترین آن را می توان هماهنگی روابط چند وجهی بین انسان، جامعه و دولت نامید. پست مدرنیسم و ​​قانون هر دو خطاب به یک شخص هستند، جهان بینی و رفتار او را می سنجند، اما هنوز هم روش های اساسی متفاوتی برای این کار ارائه می دهند: پست مدرنیسم - رد کردن، قانون - یکپارچگی.
پست مدرنیسم به عنوان اهداف حملات خود وحدت، یکپارچگی، واقعیت عینی، همگونی، سنت های معنوی و اخلاقی جامعه و قانون را به معنای واقعی کلمه انتخاب می کند. پست مدرنیسم با استفاده از اصطلاحات «تجزیه»، «تمایز»، «ناهمگونی»، «فردگرایی»، «نوآوری»، «پویایی»، «انقلاب» (فرهنگی، جنسی، اقتصادی، سیاسی و غیره)، «اصالت» مشخص می شود. «نیهیلیسم»، «فایده گرایی»، «مجازیتی»، «واسازی» و غیره. در عین حال، پست مدرنیسم یک فناوری برای تکرارپذیری کلیشه های دوگانگی چند جانبه از هستی است: فرهنگ حقوقی - نیهیلیسم قانونی، ارزش ها - ضد ارزش ها، خیر - شر و غیره.
ژاک دریدا، فیلسوف و نظریه‌پرداز ادبی فرانسوی، در مقاله‌ای با عنوان «برای انسان است که در دنیا بیندیشد و سرگردان باشد» می‌نویسد: «زمانی می‌رسد که انسان از قواعد قانون، از علائم و نشانه‌ها خسته شود. از اخلاقی که همه جا او را احاطه کرده است، او پیش یک سردفتر، یک وکیل، نزد قاضی تنها با این سوال می آید که آیا می توانم لحظه ای تنها باشم تا کسی آرامشم را بر هم نزند؟ قواعد حقوقی در پست مدرنیسم به عنوان فشار، بار و بار سنگین تلقی می شود که احساس آزادی را خنثی می کند و این خود موجب طرد هرگونه محدودیت می شود. هر قاعده ای آزادی را محدود می کند، رویای آزادی مطلق را از بین می برد، آن را زمین گیر می کند، آن را از هر طرف فشرده می کند.

پست مدرنیسم در حوزه حقوقی بر ساخت سطحی بیرونی واقعیت حقوقی، ضد سلسله مراتبی، معیارهای ارزیابی کمی، رد پارادایم انعکاس واقعیت و پذیرش شبیه سازی آن متمرکز است، جایی که دال اصولاً با واقعیت در ارتباط نیست. تمام ویژگی های ذکر شده قانون در دوران پست مدرن به یکدیگر وابسته هستند. دامنه فقه پست مدرن به دلیل گسترش جهانی گرایی و رواج نوعی آگاهی غیراستاندارد، غیرمرکز و غیراخلاقی در حال گسترش است.
در حوزه حقوقی، پست مدرنیسم به عنوان یک فناوری برای دستکاری آگاهی و ناخودآگاه انسانی به منظور شکل دادن به نظم جهانی جدید بر اساس جانشینی های معنوی و انحطاط اخلاقی ظاهر می شود. پست مدرنیسم یکی از جنبش های نخبه ایدئولوژیک جهانی سازان جهان است که برای تخریب سنت ها، پایه های قانونی جامعه و از بین بردن ثابت معنوی و اخلاقی در انسان طراحی شده است.
فقه پست مدرن ارتباط تنگاتنگی با درک هم افزایی از حقوق دارد که چند متغیری، غیرقابل پیش بینی بودن، برگشت پذیری فرآیندهای توسعه را فرض می کند و آشوب را منبع تجدید و مولد فرصت های نظارتی می داند. این تمایل پست مدرنیست ها برای ایجاد ناآرامی داخلی و سپس هرج و مرج جهانی به منظور جهانی سازی جهان، به ویژه برای گذار به یک دیکتاتوری جهانی است.
هنگام استفاده از رویکرد هم افزایی، اصول روش شناختی اساسی علم حقوق باید در نظر گرفته شود. از آنجایی که علم مدرن با یکپارچگی بالا مشخص می شود و ترجمه های بین رشته ای نتایج و روش های تحقیق عنصری از سازوکار توسعه آن است، جذب سرمایه های تحقیقاتی از سایر علوم شرط لازم برای توسعه هر علمی از جمله فقه است. در عین حال، فعلیت بخشیدن به یک یا آن ابزار تحقیق علوم دیگر در درجه اول توسط ایده های فلسفی، ارزش های اجتماعی و فرهنگی، اهداف و اهداف مطالعات خاص به روز شده در چارچوب فقه تعیین می شود. محدودیت در استفاده از ابزارهای تحقیقاتی خاص سایر علوم با ماهیت دولت و قانون، منطق موضوع علم حقوق تعیین می شود.

مکتب حقوقی تاریخی

در آلمان در نیمه اول قرن نوزدهم. یک مکتب حقوقی جدید - تاریخی - شکل گرفت. نمایندگان این مکتب، مکتب حقوق طبیعی - قانون آرمانی را که با ابزارهای قیاسی از ذهن انسان استنتاج می شود، مورد انتقاد قرار دادند. آنها معتقد بودند که تغییر قوانین تاریخی با کمک قوانینی که با ادعای تجسم عقلانیت جهانی بشری ایجاد شده اند غیرممکن است. قانونی که در طول تاریخ توسط هر قوم توسعه یافته و به کار گرفته شده است، حاصل تجربه دوران گذشته است که صرف نظر از معقول بودن یا نبودن این قانون، باید به خودی خود ارزشمند شناخته شود. مشهورترین نظریه پردازان مکتب حقوقی تاریخی عبارتند از: گوستاو هوگو، فردریش کارل ساوینی، گئورگ فردریش پوچتا.

جهان بینی نمایندگان مکتب حقوقی تاریخی تحت تأثیر نظریه S.L. Montesquieu بود. تز منتسکیو که بر اساس آن: «قوانین باید به قدری از خصوصیات مردمی باشد که برای آنها خلق شده است که اگر نهادهای یک ملت برای ملتی مناسب باشد، باید آن را بزرگترین حادثه تلقی کرد» - به نظریه پردازان مکتب حقوقی تاریخی اجازه داد. تا به این نتیجه برسیم که اصلاً قانونی وجود ندارد، بلکه قانون تاریخی قوم خاصی وجود دارد که حقوقدانان باید آن را مطالعه کنند. سیر تحول نظرات نمایندگان مکتب حقوقی تاریخی نیز تحت تأثیر افکار فیلسوفان آلمانی I. Kant و F. Hegel قرار گرفت.

هوگو با مطالعه حقوق روم به این نتیجه رسید که قانون از نظر تاریخی هرگز تنها به قوانینی که توسط قدرت عالی ایجاد شده است تقلیل نمی یابد. بنابراین، او ایده روشنگری را که قانون تنها یا منبع اصلی قانون است به چالش کشید.

هوگو به اشکال قانون منحصر به فرد در حال توسعه ترجیح می دهد و قوانین را به عنوان منبع قانون ارزیابی انتقادی می کند. اشکال قوانین منحصر به فرد در حال توسعه با ویژگی هایی مانند آشنایی و اطمینان از مقررات بسیار مشخص می شود. با توجه به قوانین ایجاد شده توسط قدرت عالی، تردید همیشه وجود دارد: این قوانین تا چه اندازه در واقعیت اعمال خواهند شد؟ هوگو در حمایت از آن مثالی را ذکر می کند که طبق حکم مقامات شهر، نام خیابان های گوتینگن تغییر یافت، اما ساکنان همچنان از نام های قدیمی و آشنا استفاده می کردند. قوانین ممکن است با یکدیگر در تضاد باشند، فقط اهداف خودخواهانه قانونگذار را بیان کنند، به دلیل خاصی برای تصویب و کار زیاد برای اصلاح آنها نیاز داشته باشند، و علاوه بر این، بسیاری از شهروندان هرگز قوانین را نمی خوانند، هوگو معتقد است.

هوگو منتقد مفهوم حقوق طبیعی و نظریه منشأ قراردادی دولت است. وی تعریف قانون را در قالب معقول و عدالت نامناسب می داند، زیرا هر قانونی به خودی خود ناقص است. وجود قانون طبیعی را به رسمیت نمی شناسد - به گفته هوگو، فقط قانون مثبت (قانون و قانون در حال توسعه بومی) قانون است. ارزش قانون اثباتی تنها در این است که با کمک آن می توان به یقین در تجویز ممنوعیت ها و تکالیف دست یافت که بدون آن تضمین نظم عمومی غیرممکن است.

مفاد فقه تاریخی توسط فردریش کارل ساوینی تدوین شد. بر خلاف نمایندگان روشنگری فرانسه و دیگر نظریه پردازان مکتب حقوق طبیعی، ساوینی اهمیت عقل را به عنوان منبع قانون ایده آل نمی داند. او برای تعیین منبع توسعه حقوق، مفاهیم «اعتقاد مردم» یا «شخصیت مردم» را معرفی می کند که بعداً با مفهوم «روح ملی» (Volksgeist) که از پوچتا وام گرفته شده است، جایگزین می کند. او با این مفهوم ارتباط ناگسستنی بین حقوق و فرهنگ ملی را ترسیم کرد. Law for Savigny تجلی تاریخی روحیه ملی غیرشخصی است که به هیچ خودسری وابسته نیست، یعنی محصولی ارگانیک از نیروهای مخفی داخلی مردم است.

قانون در توسعه تاریخی خود سه مرحله را طی می کند. - ساوینی باور کرد. در ابتدا، قانون به عنوان "قانون طبیعی" در ذهن مردم مطرح می شود. این حق همیشه مانند زبان و ساختار سیاسی هر قومی دارای ویژگی ملی است. این حق به دلیل ساده بودن محتوای خود، از طریق اعمال نمادین بسیار واضح که مبنای پیدایش و خاتمه روابط حقوقی است، تحقق می یابد. با توسعه فرهنگ عامیانه، قانون نیز پیچیده تر می شود؛ به طور جداگانه در ذهن وکلا شروع به زندگی می کند - اینگونه است که قانون علمی ظاهر می شود. وکلا خالق قانون نیستند، بلکه فقط بیانگر روحیه مردم هستند. آنها مفاهیم حقوقی را توسعه می دهند و آنچه قبلاً در عمل به وجود آمده است را تعمیم می دهند. آخرین مرحله در توسعه قانون، مرحله قانونگذاری است. در همان زمان، وکلا لوایحی را تهیه می کنند و آنچه را که قبلاً توسط روحیه مردم تولید شده است، در قالب مواد قانون قرار می دهند.

ساوینی که حامی قانع شده رویکردهای تاریخی و ملی-فرهنگی به حقوق بود، اما "قانون واقعی آلمان" را به عنوان قانون رومی دریافت کرد که در مطالعه عمیق آن وظیفه اصلی حقوقدانان آلمانی را دید.

پوچتا شاگرد ساوینی بود و ایده خود را از قانون به عنوان محصول توسعه تاریخی مردم توسعه داد.

مفهوم کلیدی در مفهوم شکل گیری حقوقی پوختا، مفهوم روح عامیانه (Volksgeist) بود - آگاهی غیر شخصی و اصلی مردم. او در کار خود "قانون عرف" (1838) بین منابع نامرئی قانون (اول خدا ، سپس روح عامیانه) و منابع قابل مشاهده - اشکال بیان روح عامیانه (قانون عرفی ، قانون قانونگذاری ، قانون علمی) تمایز قائل می شود. حقوق عرفی را نمی توان تنها به این نکته تقلیل داد که برخی از اعمال توسط مردم تکرار می شود، برعکس، عرف یک باور عمومی است. پختا معتقد بود که «تطبیق تنها آخرین لحظه‌ای است که در آن قانون نوظهور که در اعتقادات مردم زندگی می‌کند، تجلی و تجسم می‌یابد». قانون تشریع نوعی قانون است که قانون را شفاف و یکسان می کند. با این حال، این حق نمی تواند محتوای دلخواه داشته باشد: «فرض بر این است که قانونگذار در واقع عقیده عمومی مردمی را که قرار است تحت تأثیر آنها باشد، بیان می کند - صرف نظر از اینکه او یک دیدگاه حقوقی از قبل تثبیت شده را در قانون خود اتخاذ کند یا نه. با توجه به روحیه واقعی مردم، آموزش و پرورش خود را ارتقا می دهد». حقوق علمی شکلی است که بوسیله آن می توان «مفاد قانونی نهفته در روح قوانین ملی را آشکار کرد که نه در باورهای بی واسطه مردم و اعمال آنها و نه در گفته های قانونگذار که بنابراین، تنها به عنوان محصول استنتاج علمی روشن می شود."

با این حال، پوختا به عنوان حامی ایده توسعه ارگانیک قانون، عوامل ذهنی را نیز در روند شکل گیری قانونی تشخیص داد. بنابراین، او از فعالیت های حقوقدانان بسیار قدردانی کرد، که تنها به لطف آن می توان دریافت حقوق روم را توضیح داد. پوختا از حقوق روم به عنوان قانون جهانی که قادر به همزیستی با هر ویژگی ملی است صحبت کرد. در مورد تأثیر متقابل نظام های حقوقی ملل مختلف.

پوچتا مانند ساوینی به فقه اهمیت اساسی می داد و معتقد بود که فقه «ارگان دانش» حقوق مردم است و همچنین در خدمت منافع توسعه خود حقوق است. او در اثر معروف خود "کتاب درسی پاندکت ها" (1838) یک تحلیل رسمی - منطقی از سیستم مفاهیم مورد استفاده در قانون مدنی روم انجام داد. این اثر پوچتا برای فقه مفاهیم آلمانی قرن نوزدهم بنیادی شد.

سنت‌های مکتب حقوقی تاریخی در نظام‌های حقوقی مدرن (آلمان، سوئیس) منعکس شده است که قانون و عرف را دو منبع حقوقی یکسان می‌دانند.

مبانی دینی حقوق

محققین ماهیت اجتماعی را مهمترین مشکل حقوق می دانند
قانون دینی در تمام کتب مقدس ادیان باستانی و جهانی
قوانین رفتاری تدوین شده است که دارای تمام ویژگی های هنجارهای حقوقی - کیفری، مدنی و رویه ای است. ماهیت اجتماعی چنین هنجارهایی با این واقعیت مشخص می شود که اجرای آنها با اجبار دولتی تضمین می شود: ناقضان مقررات مذهبی و قانونی با تصمیم دادگاه ها مشمول مجازات اعدام، بدنی و خودزنی می شدند و مشمول مسئولیت اموال بودند. . اینها ویژگیهای خاص حقوق دینی بود که آن را از سایر نظامهای تنظیم اجتماعی، از جمله نظام دینی متمایز می کرد. از سوی دیگر، هنجارهای هر قانون دینی با احکام دینی و جزمیات کتب مقدس آمیخته است. آنها با ماهیت اجتماعی خود هنجارهای قانونی هستند و به حوزه قانونی و نه صرفاً مذهبی تعلق دارند. به همین دلیل است که نمی‌توانیم با پژوهشگرانی موافق باشیم که پیوند ناگسستنی حقوق دینی و حکومت را نمی‌بینند و آن را تنها یکی از عناصر ساختاری دین می‌دانند. در عین حال، اکثر محققین حقوق دینی، همانطور که قبلاً اشاره شد، معتقدند که تنها تا زمانی که اجرای هنجارهای آن با اجبار دولتی تضمین شود، قانون معتبر باقی می ماند. با توجه به نظام های حقوقی و دینی، باید توجه داشت که هر یک از آنها نمایانگر یکپارچگی خاصی است که عناصر آن به هم پیوسته و وابسته به یکدیگر هستند. و.الف از این موضع است که تعامل دین و قانون را مورد توجه قرار می دهد. کلوچکوف، پیوندهای مهم زیر را برجسته می کند: 1) تأثیر عناصر همگن آنها بر یکدیگر: ایدئولوژی مذهبی و آگاهی قانونی، دادگاه های کلیسا و سکولار، هنجارهای مذهبی و قانونی. 2) تأثیر مشترک عناصر همگن هر دو سیستم بر سایر سیستم های اجتماعی و زندگی عمومی، به عنوان مثال، ایدئولوژی مذهبی و قانونی - بر ایده های اخلاقی، تنظیم کلی روابط اجتماعی توسط هنجارهای قانونی و مذهبی. 3) تأثیر عناصر ناهمگون نظام دینی و حقوقی بر یکدیگر که می تواند مستقیم باشد، مثلاً تنظیم هنجارهای حقوقی رفتار و روابط مذهبی، فعالیت های درون کلیسایی و غیر مستقیم (تأثیر ایدئولوژی مذهبی بر شکل گیری هنجارهای حقوقی از طریق آگاهی حقوقی در نتیجه ادراک آگاهی حقوقی از ایده ها و بازنمایی های دینی). 4) تعامل شاخه های حقوقی با حوزه های مختلف دین: تنظیم از طریق حقوقی

و هنجارهای مذهبی جنبه های مختلف روابط کلیسا و دولت، مالکیت و سایر حقوق سازمان های اعترافات و روحانیون، قانونی شدن مراسم مذهبی در عرصه های مختلف زندگی عمومی (تاج گذاری، تحلیف رئیس جمهور ایالات متحده، سوگند مذهبی در هنگام تصدی مناصب دولتی، مذهبی سوگند در دادگاه و غیره) ; 5) رابطه بین شاخه های مختلف حقوق و مذهب به طور کلی (مثلاً درجات مختلف عرفی شدن آنها).

در تعامل قانون و دین به عنوان تنظیم کننده روابط اجتماعی، هنجارهای حقوقی و دینی به عنوان فعال ترین عناصر نظام حقوقی و دینی مطرح می شوند. هنجارهای دینی دارای تمام ویژگی های ضروری هنجارهای اجتماعی است که در موارد زیر نمایان می شود: 1) هنجار دینی به عنوان الگوی رفتار مؤمنان، به عنوان معیار برخی روابط عمل می کند. 2) نسخه های آن در مورد یک فرد خاص صدق نمی کند، بلکه برای دایره کم و بیش گسترده ای از مردم (روحانیون، روحانیون) اعمال می شود.

قواعد حقوقی در مراحل اولیه توسعه «از قواعد دینی جدا نبوده و با آنها ارتباط تنگاتنگی داشته است. کهن ترین هنجارهای حقوق در عین حال قوانین مذهبی بودند. و تنها در این صورت است که هنجارهای قانونی از هنجارهای صرفاً مذهبی جدا می شوند.» در دولت های طبقاتی اولیه، هنجارهای مذهبی در سنت های شفاهی، اسطوره ها، آداب و رسوم، آیین ها و مراسم گنجانده شده بودند. متعاقباً، آنها در قوانین، احکام مقامات سیاسی و در آثار کلامی مؤلفان مذهبی گنجانده شدند. ادیان یهودی، مسیحی و اسلامی با تثبیت مکتوب هنجارهای دینی در قالب «کتاب مقدس» (عهد عتیق، عهد جدید، قرآن، سنت، تلمود) و اعمال حقوقی بالاترین قدرت سیاسی بر اساس آنها مشخص می شوند. شایان ذکر است که هنجارهای دینی اغلب دارای خصلت استبدادی هستند و عنصر الزام و اجبار بارزتری دارند.

تفاوت هنجارهای دینی با هنجارهای حقوقی در این است که مبتنی بر عقاید و مفاهیم دینی است. از این رو، پروفسور ای. فالک در مورد قوانین یهود تأکید می کند که بر مبنایی کاملاً یکسان، هنجارها در کنار هم وجود دارند و عمل می کنند، از یک سو، رویه ای را برای عبادت آیین های مذهبی و انجام مناسک دینی ایجاد می کنند، و از سوی دیگر، هنجارهای دینی تنظیم کننده این آیین ها هستند. رفتار یهودیان در زندگی خصوصی و عمومی

با این حال، نقش هنجارهای دینی به تنظیم فعالیت‌های دینی درون کلیسایی و مذهبی محدود نمی‌شود. دین از قبل در اشکال اولیه خود روابط سکولار را تنظیم می کرد و قانون در مراحل معینی از تاریخ و در تعدادی از کشورها دقیقاً در جزمات مذهبی بیان شد.

ارتباط تنگاتنگ حقوق و دین از ویژگی های تقریباً تمام نظام های حقوقی مردم جهان است. هیچ نظام واحدی از قوانین مکتوب باستانی وجود ندارد که احکام دینی و احکام آیینی را در بر نگیرد. دین تأثیر شدیدی بر قوانین دولت های شرقی باستان داشت: قوانین موسی، قوانین حمورابی، قوانین مانو، و غیره. و ازدواج و روابط خانوادگی. خود هنجار قانونی، به استثنای موارد نادر، توجیه دینی داشت. جرم، نقض همزمان موازین دین و قانون است. تعامل دین و قانون به وضوح در تقدیس نهادهای اجتماعی مورد تایید قانون توسط مذهب، تقدیس قدرت و شخصیت شاهان، شاهان و امپراطوران بیان می شود.

در میان نظام‌های حقوقی باستانی، قوی‌ترین تأثیر دین بر قوانین هندو بود. تمدن هند منحصراً ماهیت مذهبی دارد.

همانطور که از مثال‌های بالا مشاهده می‌شود، در کشورهایی که نفوذ دین به‌ویژه قوی بود، تمایز تنظیم‌کننده‌های اجتماعی با سرعت آهسته اتفاق افتاد.

حتی چنین هنجارهای حقوقی، که مشخصه یک جامعه طبقاتی است، مشخص شد که در یک سیستم هنجاری واحد با اصول دینی حاکم است.

با توجه به اظهار منصفانه N.Yu. پوپوف، ارتباط نزدیک بین دین و قانون در شرایطی وجود دارد که کلیسا یک ساختار فئودالی است و دارای پایه دولتی متناظر است. در قرون وسطی بود که قانون به خدمت خداشناسی تبدیل شد. مسیحیت، یهودیت، اسلام بالاتر از دولت و قانون قرار گرفتند. در دوران جدید، حقوق سرانجام از الهیات رها شد.

شایان ذکر است که روند رابطه حقوق و دین که در دوره فئودالیسم پدید آمد، در دنیای مدرن نیز نمود پیدا می کند. نظام های حقوق هندو و مسلمانان هنوز با اصول دینی آغشته است. نظام های حقوقی کشورهای اروپای غربی به طور فزاینده ای از عقاید مذهبی جدا شده اند. با این حال، حتی در اینجا، قانون و دین به طور مطلق در تقابل با یکدیگر نیستند، برخی از هنجارهای حقوقی هنوز هم پشتوانه اخلاقی در دین پیدا می کنند. همانطور که در بالا اشاره شد، تنظیم شرعی و قانونی روابط اجتماعی همچنان در کشورهای مسلمان از اهمیت بالایی برخوردار است. میزان نفوذ آن قبل از هر چیز به سطح توسعه سیاسی-اجتماعی کشور بستگی دارد. بنابراین، در جایی که این سطح پایین است و همچنین در جایی که رژیم‌ها در گذشته سیاست انزوا از جهان خارج را دنبال می‌کردند (یمن، عربستان سعودی) بیشترین تأثیر را دارد. باید بین شریعت اسلام و قوانین کشورهای مسلمان تمایز قائل شد.

تحلیل رابطه دین و شریعت، ضروری به نظر می رسد

به موارد زیر توجه کنید اولا، رابطه حقوق و دین ریشه های تاریخی عمیقی دارد. در تمدن های مختلف، ادیان جهانی، مناطق مختلف جهان متفاوت است. رابطه دین و قانون در نظام های حقوقی سنتی ثابت و بدون تغییر است. در کشورهای اروپایی مذهبی مسیحی کاملاً متحرک و پویا است. با توسعه تاریخی این کشورها، قانون و مذهب به عنوان تنظیم کننده های اجتماعی به طور فزاینده ای از یکدیگر منزوی می شوند. اما در روند عادی فرآیندهای اجتماعی با یکدیگر مخالفت نمی کنند، اما در موقعیت های خاص از حمایت متقابل برخوردار می شوند.

ثانیاً، در شرایط حاکمیت دینی، دین و قانون با یکدیگر منافاتی ندارند، زیرا بین نظام حقوقی و دین غالب ارتباط تنگاتنگی وجود دارد. قانون، مکمل یکدیگر، وضعیت دین را تحکیم می کند، دین به نوبه خود نظم حقوقی موجود را روشن می کند. در مورد منشأ مستقیم حقوق دولتی از دین دولتی، اغلب مفاهیم گناه و جرم با هم ترکیب می شوند و مشکلات دینی با کمک دولت حل می شود. در مورد استفاده دولت از دین خاصی، از قدرت و اقتدار آن برای دستیابی به اهداف کاملاً دنیوی و سکولار استفاده می شود.

قانون و اخلاق

فیلسوف روسی V.S. Solovyov در آخرین دوره کار خود به طور فزاینده ای از نیاز به بهبود حقوقی جامعه برای توسعه آزادی و اخلاق آگاه شد.

او در اثر خود "توجیه خیر" (1897) نوشت: "قانون و تجسم آن - دولت - سازمان واقعی زندگی اخلاقی را در کل بشریت تعیین می کند و با نگرش منفی نسبت به قانون به عنوان چنین، اخلاقی است. موعظه، بدون ابزار و پشتوانه عینی در محیط واقعی بیگانه، در بهترین حالت تنها سخنان بیهوده و بی گناه باقی می ماند، و از سوی دیگر، خود قانون، با جداسازی کامل مفاهیم و نهادهای رسمی خود از اصول و اهداف اخلاقی، باقی می ماند. اساس بی قید و شرط خود را از دست می دهد و در اصل، دیگر در هیچ چیزی با خودسری تفاوت نخواهد داشت.

درک عملی از تعادل متوازن شخصیت و اخلاق به تدریج در میان روشنفکران روسیه توسعه یافت. به ویژه، ورود مستقیم هنجارهای اخلاقی و «عدالت» در عمل سیاسی منجر به پیامدهای منفی شده است. بنابراین، در اتحادیه‌ها و احزاب که برای آزادی مردم مبارزه می‌کردند، اساساً هنجارهای سرکوب‌گر شدید حاکم بود. احزاب پیروز به «ترور ژاکوبین» متوسل شدند و دادگاه های مردمی، از جمله کسانی را که در رژیم قبلی بر اساس قوانین آن عمل می کردند، محاکمه کردند. این امر برخی را به نتیجه گیری بدبینانه در مورد ناامیدی از ترکیب قانون و اخلاق سوق داد. با این حال، رژیم‌های ایدئولوژیک توتالیتر و دولت‌های مذهبی متعصب نمونه‌هایی از تسلط «اخلاق» بر قانون هستند. ما باید از ارتباط گفتمان های قدرت و عدالت نه تنها در سطح کلان، بلکه در سطح خرد صحبت کنیم، یعنی. نه تنها در "سیاست بزرگ"، بلکه در ارتباطات روزمره. در هر دو مورد، ما باید در مورد «قرار دادن» گفتمان‌های اخلاقی در برنامه‌های اقتصادی، سیاسی، حقوقی و اجتماعی و همچنین انواع توصیه‌ها و توصیه‌هایی که دانشمندان، پزشکان، حقوقدانان و اقتصاددانان به افرادی که در این زمینه مشکل دارند، صحبت کنیم. اجرای برنامه های شما احترام به آزادی فردی مستلزم عدم پذیرش توصیه و توصیه به آن است، اما امروز بدون این نوع ولایت «نرم» نمی‌توانیم قدمی برداریم.

در تعاریف مدرن حقوق، بیشتر از مفاهیم "تنظیم"، "مدیریت"، "نظارت" استفاده می شود.

فیلسوف روسی E. Yu. Solovyov (متولد 1934) معتقد است: "قانون یک سیستم از هنجارهای الزام آور است که توسط دولت ایجاد یا تأیید می شود و وجود مشترک مدنی و سیاسی مردم را بر اساس آزادی شخصی و شخصی تضمین می کند. با حداقل خشونت تنبیهی. قانون همچنین مستلزم محدودیت های قانونی اقدامات سرکوبگرانه احتمالی از سوی خود دولت در رابطه با فرد، یعنی قانون اساسی است. قانون اساسی به عنوان بیان اراده مردم، اساس و اساس قانون اساسی را تشکیل می دهد. نظام حقوقی از آنجایی که مسئولیت های متقابل دولت و شهروندان را مشخص می کند، آنها را در برابر پلیس و دیگر خودسری ها محافظت می کند، نکته اصلی در آن حقوق بشر است و گسترش آنها شاهدی بر توسعه دولت اجتماعی است.

فلسفه حقوق در نظام فلسفه و فقه.
از نظر جایگاه، فلسفه حقوق، رشته ای پیچیده و مرتبط است که در نقطه تلاقی فلسفه و فقه قرار دارد. این شرایط مستلزم تعریف روشنی از جایگاه و نقش آن در نظام فلسفه و فقه است.
موضوع فلسفه حقوق را می توان از دو جنبه متضاد بررسی کرد: از فلسفه به حقوق و از حقوق به فلسفه.
بیایید به ویژگی های این دو رویکرد به فلسفه حقوق نگاهی بیندازیم.
اولین راه برای رویکرد به مسائل فلسفی و حقوقی (رویکرد فلسفی به حقوق) با اشاعه همراه است.
یک یا آن مفهوم فلسفی در حوزه حقوق. این چرخش فلسفه به درک واقعیت حقوقی، به ویژه مشخصه عصر روشنگری، برای خود فلسفه بسیار مثمر ثمر بود. مشخص است که بسیاری از دستاوردهای عمده فلسفه کلاسیک نتیجه چنین برخوردی است. در زمینه فلسفه حقوقی، آزمونی منحصر به فرد از قدرت شناختی یک یا آن مفهوم فلسفی، سازگاری عملی آن در یکی از مهمترین حوزه های روح انسان رخ می دهد. همه اینها دلایل زیادی را برای این نتیجه می دهد که بدون تأمل در مبانی حقوق، درک فلسفی از واقعیت حقوقی به عنوان یک کل، نمی توان یک نظام فلسفی را کامل در نظر گرفت.
راه دیگر شکل گیری فلسفه حقوق (رویکرد حقوقی به حقوق) از حل مسائل عملی فقهی به تأملات فلسفی آنها معطوف می شود. به عنوان مثال، از درک مسائل حقوقی خصوصی مانند مبانی حقوق جزا، تقصیر و مسئولیت، ایفای تعهدات و غیره تا طرح پرسش از ماهیت قانون. در اینجا، فلسفه حقوق به عنوان یک جهت مستقل در فقه ظاهر می شود، سطح خاصی از مطالعه خود حقوق. این برداشت فلسفی از حقوق توسط حقوقدانان در جهت گیری کاربردی تر آن انجام می شود که در آن اصول بنیادی ایده آل حقوق در ارتباط نزدیک با حقوق اثباتی مورد توجه قرار می گیرد. اما در هر دو مورد اول و دوم، فلسفه حقوق معطوف به شناخت ماهیت و معنای حقوق، اصول و مبانی موجود در آن است.
مشکل جایگاه انضباطی فلسفه حقوق. به دلیل وجود دو منبع مختلف شکل گیری فلسفه حقوق، دو رویکرد اصلی برای شناخت جایگاه آن پدید آمده است.
رویکرد اول، فلسفه حقوق را بخشی از فلسفه عمومی می‌داند و جایگاه آن را در میان رشته‌هایی مانند فلسفه اخلاق، فلسفه دین، فلسفه سیاست و غیره مشخص می‌کند و بر اساس این رویکرد، فلسفه حقوق به آن بخش از فلسفه عمومی اطلاق می‌شود که رفتار لازم را به عنوان یک موجود اجتماعی برای شخص «تجویز» می کند، یعنی. فلسفه عملی، دکترین آنچه باید باشد.
رویکرد دوم، فلسفه حقوق را به شاخه های علم حقوق مرتبط می کند. از این منظر، زیربنای نظری ایجاد قانون اثباتی و علم حقوق اثباتی است. فلسفه حقوق در اینجا به معنای
عنکبوت شیا، در "آخرین راه حل" معنای اصول حقوقی و معنای هنجارهای قانونی را توضیح می دهد.
هر رویکرد بر یکی از دو گزینه تأکید دارد. و راه های ممکن برای تأمل در قانون. روش اول pre-Shg است! یک بازتاب کلی فلسفی یا روش‌شناختی کلی را با هدف جستجوی پایه‌های نهایی، شرایط وجود قانون، زمانی که قانون با کل "اکومن" وجود انسان - فرهنگ، جامعه، علم و غیره مرتبط است، ارائه می‌کند. روش دوم، بازتاب خصوصی فلسفی یا روش شناختی خصوصی است که فلسفی نیز هست، اما در چارچوب خود علم حقوق انجام می شود.
این دوگانگی در فلسفه حقوق در این واقعیت منعکس می شود که در تعدادی از کشورها، به عنوان مثال در اوکراین، می توان مدرک آکادمیک در فلسفه حقوق را هم در رده فلسفی و هم در رده علوم حقوقی اعطا کرد. در نتیجه، هم یک فیلسوف و هم یک حقوقدان می توانند آن را توسعه دهند. و به طور دقیق تر، نه فقط یک فیلسوف، بلکه یک فیلسوف-وکیل، یعنی. فیلسوفی عملی که نه تنها به حقیقت در خود، بلکه به اجرای اهداف عملی معین در زمینه حقوق (مثلاً دستیابی به وضعیت حقوقی یک جامعه خاص) علاقه مند است یا حقوقدان-فیلسوفی که باید قادر باشد. از مشکلات عملی علم خود فاصله بگیرد و در موضع بینش فراقانونی آن قرار گیرد، یعنی. به مقام یک فیلسوف در تأیید این ایده، می توان به سخنان یکی از نظریه پردازان مشهور حقوقی غربی قرن بیستم، جی. کوینگ، استناد کرد که معتقد است فلسفه حقوق، بدون کنار گذاشتن دانش مسائل کاملاً حقوقی، باید از این حوزه فراتر رود. ، پدیده های حقوقی را که به عنوان یک پدیده فرهنگی درک می شود، با حل سؤالات کلی و اساسی فلسفه پیوند می دهد.
با توجه به شرایط ذکر شده، ممکن است تصور شود که دو فلسفه حقوق وجود دارد: یکی توسط فیلسوفان و دیگری توسط حقوقدانان. بر اساس این فرض، برخی از محققان حتی پیشنهاد می کنند بین فلسفه حقوق به معنای وسیع کلمه و فلسفه حقوق به معنای محدود کلمه تمایز قائل شوند. در واقع وجود دارد

تنها یک فلسفه حقوق وجود دارد، اگرچه از دو منبع مختلف تغذیه می شود. اولین منبع فلسفه حقوق، تحولات فلسفی کلی مسائل حقوقی است. منبع دوم آن با تجربه حل مسائل عملی حقوق مرتبط است. بنابراین، فلسفه حقوق یک رشته پژوهشی و دانشگاهی واحد است که با پرسش اصلی آن مشخص می شود و تنها در رابطه با آن مسائل خاصی به آن مربوط می شود. این امر به ویژگی های خاصی از محققی که در این زمینه کار می کند نیاز دارد: ترکیبی از آموزش های فلسفی اساسی و آگاهی از مشکلات اصلی نظریه و عمل سیاسی و حقوقی.
البته هر محققی همراه با علاقه تخصصی خاص، دیدگاه خاص خود را به موضوع این رشته می‌آورد، اما وجود جایگاه‌های مختلف، تبادل مداوم و غنی‌سازی متقابل آنها، همزیستی بر اساس مکمل بودن است که باعث می‌شود حفظ تعادل حول وظیفه مشترک - انعکاس مبانی قانون امکان پذیر است.
برای تعیین دقیق تر وضعیت انضباطی فلسفه حقوق، توصیه می شود رویکردهای نمایندگان جهات مختلف فلسفی به این موضوع را در نظر بگیرید.
در نظام هگل، فلسفه حقوق تنها بخشی از یکی از بخش‌های اساسی فلسفه نیست، بلکه همه مسائل اجتماعی و فلسفی را در بر می‌گیرد. در سایر نظام های فلسفی، مثلاً در اس. فرانک، بخشی از فلسفه اجتماعی است که به آن اخلاق اجتماعی می گویند. در مورد فلسفه اجتماعی مارکسیسم (ماتریالیسم تاریخی) که در چارچوب آن مسائل حقوق مورد توجه قرار می گرفت، پیروان آن را تنها در جنبه شناسایی کارکردهای اجتماعی قانون مطالعه کردند. بنابراین، فلسفه حقوق به عنوان یک رشته مستقل در چهارچوب دکترین فلسفی-اجتماعی چیستی و آنچه لازم است، جایی که به مقوله چیستی پرداخته نشد، نتوانست شکل بگیرد.
سنت فلسفی تحلیلی (پوزیتیویسم) فلسفه حقوق را جزئی جدایی ناپذیر از فلسفه سیاسی می داند و آن را به عنوان یک رشته مستقل انکار می کند. در فلسفه مدرن غرب، مسائل فلسفه حقوق بیشتر در چارچوب انسان شناسی فلسفی مورد توجه قرار می گیرد. حتي فلسفه اجتماعي و اخلاقي كه در ارتباط نزديكي با آن مسائل فلسفه حقوق مورد توجه قرار مي گيرد، دستخوش انتقال انسان شناسانه قابل توجهي شده است.
جفت گیری تحت تأثیر گرایش های فلسفی مانند اگزیستانسیالیسم، پدیدارشناسی، هرمنوتیک، انسان شناسی فلسفی، روانکاوی و غیره.
در نتیجه، مشخص کردن بخش فلسفی واحدی که فلسفه حقوق بخشی از آن باشد، بسیار دشوار است. در عین حال، کاملاً بدیهی است که بیشترین ارتباط را با فلسفه های اجتماعی، سیاسی، اخلاقی و انسان شناختی دارد که هر کدام بر یکی از عوامل شکل گیری و مطالعه حقوق تمرکز دارند: اجتماعی، اخلاقی-ارزشی، سیاسی، انسان شناسی
بنابراین، فلسفه سیاسی به این پرسش می پردازد که قدرت چیست و قدرت و قانون چگونه با هم ارتباط دارند. فلسفه اجتماعی: جامعه چیست و جامعه و قانون چگونه ارتباط دارند. فلسفه اخلاق: اخلاق چیست و اخلاق و قانون چگونه با هم ارتباط دارند. فلسفه انسان‌شناسی: انسان چیست و انسان و قانون چگونه با هم ارتباط دارند. فلسفه حقوق یک سؤال کلی را مطرح می کند: قانون چیست و معنای آن چیست. بنابراین، او بدون شک به سؤالاتی در مورد چگونگی پیوند قانون با پدیده هایی مانند قدرت، جامعه، اخلاق و انسان علاقه مند است.
ساختار فلسفه حقوقی. در ساختار خود، فلسفه حقوق به ساختار فلسفه عمومی نزدیک است. بخش های اصلی زیر را می توان در آن متمایز کرد: هستی شناسی حقوق که به بررسی مشکلات ماهیت قانون و مبانی آن، وجود قانون و اشکال وجود آن، ارتباط قانون با هستی اجتماعی و جایگاه آن در جامعه می پردازد. ; انسان شناسی حقوق، که به بررسی مبانی انسان شناختی حقوق، مفهوم "شخص حقوقی"، حقوق بشر به عنوان بیان ارزش شخصی قانون، و همچنین مشکلات وضعیت نهاد حقوق بشر در جامعه مدرن، انسان می پردازد. حقوق در یک جامعه خاص، رابطه بین شخصیت و قانون و غیره. معرفت شناسی حقوق که به بررسی ویژگی های فرآیند شناخت در حوزه حقوق، مراحل اصلی، سطوح و روش های شناخت در حقوق، مسئله صدق در حقوق و همچنین رویه حقوقی به عنوان معیار حقیقت حقوقی می پردازد. ارزش شناسی حقوق که ارزش را به عنوان ویژگی تعیین کننده وجود انسان، نحوه وجود ارزش ها بررسی می کند، ارزش های حقوقی اساسی (عدالت، آزادی، برابری، حقوق بشر و غیره)، سلسله مراتب و روش های اجرای آن ها را تحلیل می کند. در شرایط واقعیت حقوقی مدرن. به حوزه منافع ارزش شناسی حقوقی نیز
2^ گاهی اوقات شامل سؤالاتی در مورد رابطه بین قانون و سایر اشکال آگاهی ارزشی است: اخلاق، سیاست، مذهب، و همچنین مسئله آرمان حقوقی و جهان بینی حقوقی. در ساختار فلسفه حقوق نیز می توان بخش کاربردی را تشخیص داد که به بررسی مسائل فلسفی حقوق اساسی (حکومت قانونی، تفکیک قوا، صلاحیت قانون اساسی)، اخلاق مدنی (قرارداد و تساوی ضرر و زیان و منافع، اموال) می پردازد. ، قوانین آیین دادرسی و کیفری و غیره
رابطه بین فلسفه حقوق، نظریه عمومی حقوق و جامعه شناسی حقوق. در چارچوب مطالعات حقوقی، فلسفه حقوق بیشترین ارتباط را با نظریه حقوق و جامعه شناسی حقوق دارد. این سه رشته با هم مجموعه ای از رشته های حقوقی نظری و روش شناختی کلی را تشکیل می دهند و حضور آنها با وجود حداقل سه جنبه ارزشی-ارزیابی، رسمی- جزمی و شرطی شدن اجتماعی در خود قانون همراه است. فلسفه حقوق بر انعکاس مبانی حقوق، نظریه حقوقی - بر ساخت چارچوب مفهومی حقوق اثباتی، جامعه شناسی حقوق - بر مسائل شرطی بودن اجتماعی و اثربخشی اجتماعی هنجارهای حقوقی و سیستم حقوقی به طور کلی تمرکز دارد.
در این راستا، این سؤال مطرح می شود که آیا این رشته ها مستقل هستند یا بخش هایی از نظریه عمومی حقوق را نشان می دهند؟ می توان فرض کرد که به معنای خاصی، اصطلاح "نظریه حقوق" می تواند هر سه رشته را پوشش دهد، زیرا آنها به جنبه های نظری کلی حقوق مربوط می شوند: فلسفی، جامعه شناختی، حقوقی. با این حال، به معنای کاملا علمی کلمه، این اصطلاح فقط برای علم حقوق قابل استفاده است. تلاش برای ترکیب این سه حوزه آموزشی و پژوهشی در چارچوب یک رشته - نظریه عمومی حقوق (به ویژه به شکلی که امروزه توسعه یافته است) توجیه علمی ندارد و اجرای عملی آن می تواند منجر به نتایج منفی شود. تئوری حقوق، فلسفه حقوق و جامعه شناسی حقوق با موفقیت به عنوان رشته های مستقل قادر به غنی سازی و تکمیل یکدیگر هستند. ترکیب پتانسیل نظری آنها به منظور اطمینان از یکپارچگی سیستم دانش در مورد حقوق نباید با ایجاد یک علم حقوقی واحد انجام شود، که کار نسبتاً دشواری است، زیرا دومی باید حداقل سه موقعیت روش شناختی مختلف را ترکیب کند: یک وکیل. ، یک فیلسوف و یک جامعه شناس است، اما با بنیادی کردن آموزش خود وکلا، که باید بتوانند

آنها می توانند حقوق را نه تنها از جایگاه رشته خود، بلکه از موضع فلسفه و جامعه شناسی نیز ببینند.
سؤالات اساسی فلسفه حقوق. همانطور که قبلاً اشاره شد، فلسفه حقوق به عنوان یک رشته تحقیقاتی مستقل توسط سؤال اصلی آن تشکیل می شود (یعنی تأسیس، تعیین می شود) که حل تمام سؤالات دیگر آن به حل آن بستگی دارد. البته تعریف این موضوع اصلی مستقیماً متاثر از جایگاه جهان بینی محقق است، بنابراین جای تعجب نیست که هر محققی رویکرد خاص خود را در تعیین موضوع اصلی فلسفه حقوق داشته باشد. بنابراین، نظریه‌پرداز حقوقی، جی. کلنر، که موضعش مبتنی بر نظریه مارکسیسم است، موضوع اصلی حقوق را «رابطه امر حقوقی با مادی، و به‌ویژه، با شرایط اقتصادی جامعه» تعریف می‌کند. فون والندورف که به دیدگاه عینی-ایده آلیستی پایبند است، موضوع اصلی فلسفه حقوق را در «انتخاب» ارزش های واقعی و ایجاد نظام ارزشی بر اساس آنها می داند. نظم حقوقی خاصی که هدف آن حفظ آرامش اجتماعی است. او تأکید می‌کند: «قانون منطق ارزش‌ها است». یکی دیگر از محققین غربی A. Bridgeman معتقد است که تمام سؤالات فلسفه حقوق به یک چیز اساسی خلاصه می شود: "قانون در پرتو عدالت اجتماعی چگونه باید باشد؟" فیلسوف روسی I. Ilyin مسئله توجیه حقوق (طبیعی و مثبت) را محور فلسفه حقوق می داند. به گفته نویسندگان کتاب درسی، یکی از ساده ترین و عمیق ترین تعاریف سوال اصلی توسط فیلسوف حقوقی برجسته آلمانی A. Kaufmann ارائه شده است: «مسئله اصلی فلسفه حقوق و همچنین تمام علوم حقوقی این است. سوال: قانون چیست؟ این بدان معناست که: به چه صورت های ماهوی، چه ساختارهای هستی شناختی، چه قوانین اساسی هستی را قانون می گوییم؟ حل بسیاری از مشکلات حقوقی مهم دیگر به پاسخ به این سوال بستگی دارد.»
بر اساس دیدگاه ما از ماهیت و وظایف فلسفه حقوق، سؤال اصلی این است: "قانون چیست؟" مانند یک سوال در مورد معنای قانون به نظر می رسد. از آنجایی که فلسفه نباید صرفاً هر عقیده ای را بیان کند، بلکه باید برای آن استدلال کند، پس وظیفه اصلی فلسفه حقوق باید اثبات قانون و تعیین معنای آن باشد. سوال "قانون چیست (معنای آن چیست؟" برای فلسفه حقوق اساسی است زیرا راه حل سایر مشکلات عمده حقوقی از جمله در حوزه قانونگذاری و اجرای قانون مستقیماً به پاسخ به آن بستگی دارد. این سؤال فلسفی است زیرا قانون را به وجود انسان مربوط می کند.
با توجه به پیچیدگی ساختار خود حقوق، حل مسئله اصلی فلسفه حقوق را می توان از طریق حل تعدادی از وظایف اساسی یا سؤالات اصلی فلسفه انجام داد.
قانون: در مورد اساس عدالت و معیارهای آن (وظیفه ای که قانون در چارچوب آن با اخلاق مرتبط است) - این سؤال در فلسفه حقوق محوری است؛ در شکل سنتی تر، به نظر می رسد سؤالی در مورد توجیه «قانون طبیعی» باشد. ”؛ در مورد نیروی هنجاری (اجباری) قانون، یا این سوال که چرا یک شخص باید از قانون اطاعت کند (وظیفه ای که در آن رابطه بین قانون و قدرت تعیین می شود). در مورد ماهیت و کارکردهای قانون مثبت (وظیفه ای که در آن ماهیت هنجارهای حقوقی روشن می شود) که ارتباط نزدیکی با حل دو سؤال قبلی دارد - توجیهی برای قانون اثباتی ارائه می دهد.
حل این وظایف اصلی یا سؤالات اصلی فلسفه اخلاق به ما امکان می دهد از مشروعیت و محدودیت قانون اطمینان حاصل کنیم. ضرورت قانون را برای شخص توجیه کند و مرزهایی را که نمی تواند فراتر رود تعیین کند.
کارکردهای فلسفه حقوق. مانند هر رشته فلسفی دیگری، فلسفه حقوق نیز دارای چندین کارکرد است. در این میان مهمترین آنها عبارتند از: جهان بینی، روش شناختی، تأملی-اطلاعاتی، ارزشی، آموزشی.
کارکرد جهان بینی فلسفه حقوقی این است که دیدگاه کلی شخص را نسبت به جهان قانون، واقعیت حقوقی، یعنی. به وجود و توسعه قانون به عنوان یک
بسیاری از راه های وجود انسان؛ به نحوی سؤالات مربوط به ماهیت و جایگاه قانون در جهان، ارزش و اهمیت آن را در زندگی یک فرد و جامعه به طور کلی حل می کند یا به عبارتی جهان بینی حقوقی یک فرد را شکل می دهد.
کارکرد روش شناختی فلسفه حقوق در شکل گیری مدل های خاصی از دانش حقوق که به توسعه تحقیقات حقوقی کمک می کند منعکس می شود.
برای این منظور، فلسفه حقوق روش ها و مقوله هایی را توسعه می دهد که به کمک آنها تحقیقات حقوقی خاصی انجام می شود. بیان منتج از کارکرد روش شناختی حقوق، طراحی دانش موجود در مورد حقوق در قالب راهی برای درک آن به عنوان یک ساخت محتوایی- معنایی است که ایده های اساسی آن را اثبات می کند.
تابع اطلاعات انعکاسی، بازتاب کافی قانون را به عنوان یک شی خاص فراهم می کند و عناصر اساسی، ارتباطات ساختاری و الگوهای آن را شناسایی می کند. این بازتاب در تصویر واقعیت حقوقی یا "تصویر قانون" ترکیب می شود.
کارکرد ارزش‌شناختی فلسفه حقوق، توسعه ایده‌هایی درباره ارزش‌های حقوقی، مانند آزادی، برابری، عدالت، و نیز ایده‌هایی درباره آرمان حقوقی و تفسیر از دیدگاه این ایده‌آل واقعیت حقوقی، نقد ساختار و شرایط آن است.
کارکرد آموزشی فلسفه حقوق در فرآیند شکل گیری آگاهی حقوقی و تفکر حقوقی، از طریق توسعه خود دستورالعمل های حقوقی، از جمله کیفیت مهم یک شخصیت فرهنگی به عنوان جهت گیری به سمت عدالت و احترام به قانون، تحقق می یابد.
نتیجه‌گیری درک فلسفی حقوق وظیفه یک رشته نظری خاص - فلسفه حقوق است که موضوع آن تبیین معنای حقوق و همچنین اثبات فهم این معنا است و مقوله‌های اساسی آن عبارتند از ایده، معنا، هدف قانون، عدالت، آزادی، برابری، به رسمیت شناختن، استقلال شخصی، حقوق بشر و غیره. فلسفه اخلاق ساختار پیچیده ای دارد که شامل: هستی شناسی حقوق، معرفت شناسی حقوق، ارزش شناسی حقوق، پدیدارشناسی حقوق، انسان شناسی حقوقی، کاربردی است. فلسفه حقوق و غیره. فلسفه حقوق از نظر جایگاه، رشته ای پیچیده و مرتبط است که در نقطه تلاقی فلسفه و فقه قرار دارد.

2g dents، در چارچوب فقه، فلسفه حقوق ارتباط تنگاتنگی با نظریه حقوق و جامعه شناسی حقوق دارد. کارکردهای فلسفه حقوق عبارتند از: جهان بینی، روش شناختی، تأملی-اطلاعاتی، ارزش شناختی، آموزشی و غیره.
سوالات آزمون فلسفه حقوق چه چیزی را مطالعه می کند؟ چه دیدگاه هایی در موضوع فلسفه اخلاق وجود دارد و کدام یک از آنها منطقی تر به نظر شما می رسد؟ موضوع فلسفه حقوق چه تفاوتی با موضوع نظریه عمومی حقوق دارد؟ ویژگی های روش فلسفه حقوق چیست؟ فلسفه حقوق در نظام علوم فلسفی چه جایگاهی دارد؟ فلسفه حقوق چه جایگاهی در نظام علوم حقوقی دارد؟ سوال اساسی فلسفه حقوق را چگونه تنظیم می کنید؟ فلسفه حقوق چه کارکردهایی دارد؟ چرا وکیل آینده باید فلسفه حقوق بخواند؟
خواندن توصیه می شود
1 Alexeev S. S. فلسفه حقوق. - م.. 1997. - ص 10-46. باچینین V.A. فلسفه حقوق و جرم. - خارکف،
1999. - ص 10-23. . ، Garnik A.V. مشکل وضعیت انضباطی فلسفه اخلاق // فلسفه و جامعه شناسی در زمینه فرهنگ مدرن. Dnepropetrovsk، 1998. - P. 179-188. Maksimov S. I. درباره ارزیابی فلسفی حقوق (قبل از تغذیه در مورد موضوع حقوق فلسفی) // BicHHK Academician. حقوق، علوم gt; مضرب. 1998. - شماره 2. - ص 89-98. Kerimov D. A. روش شناسی حقوق (موضوع، کارکردها، مسائل فلسفه حقوق). - م.، 2000. - ص 6-15. Nersesiants V. S. فلسفه حقوق. - م.، 199/. - L. 8 1 o. تیخونراوف یو.و. مبانی فلسفه حقوق. - م.، 1376. - ص 11-46. Skoda V.V. ورود به فلسفه حقوق. - خارکف، 1996. ص 5 42.

بیشتر در مورد موضوع فلسفه حقوق در نظام علوم، مسائل اصلی و کارکردهای آن:

1. 2. رابطه بین نظام حقوق، نظام قانونگذاری، نظام حقوقی و نظام علوم حقوقی
2. §5. رابطه بین نظام حقوق، نظام قانونگذاری و نظام علوم حقوقی
3. Kerimov D. A. روش شناسی حقوق (موضوع، کارکردها، مسائل فلسفه حقوق).، 2001
4. § 1.3. جایگاه وکالت در نظام علوم اجتماعی
5. زولکین آندری لوویچ.. فلسفه حقوق: کتاب درسی برای دانشجویانی که در رشته های تخصصی "فقه"، "فلسفه حقوق"، 2012 تحصیل می کنند.
6. § 4.1. جایگاه نظریه دولت و قانون در نظام علوم اجتماعی و انسانی
7. 3. نظریه دولت و حقوق در نظام علوم حقوقی چه جایگاهی دارد
8. مبحث شماره 1: موضوع و روش شناسی نظریه دولت و قانون. نظریه دولت و قانون در نظام علوم حقوقی و اجتماعی.
9. 2.3. تعریف سیستم توابع اساسی مدیریت
10. 3.2. سیستم تولید (عملیاتی) و وظایف اصلی آن

- حق چاپ - حقوق ارضی -

اگرچه فلسفه حقوق تاریخچه طولانی و غنی دارد، خود اصطلاح «فلسفه حقوق» نسبتاً دیر، در پایان قرن هجدهم به وجود آمد. قبل از این، با شروع از دوران باستان، مسائل مربوط به مشخصات فلسفی و حقوقی - ابتدا به عنوان یک قطعه و جنبه از یک موضوع کلی تر، و سپس به عنوان یک موضوع مستقل جداگانه مطالعه - عمدتاً به عنوان یک دکترین حقوق طبیعی (در چارچوب) توسعه یافت. فلسفه، فقه، علوم سیاسی، الهیات). فلسفه حقوق کانت در قالب یک دکترین متافیزیکی حقوق ارائه شده است.

در ابتدا، اصطلاح "فلسفه حقوق" (همراه با مفهوم خاصی از فلسفه حقوق) در علم حقوق ظاهر می شود. نویسنده آن وکیل آلمانی G. Hugo، پیشرو مکتب تاریخی حقوق است. هوگو از عبارت «فلسفه حقوق» برای مشخص کردن مختصرتر «فلسفه حقوق اثباتی» استفاده می‌کند، که او به دنبال آن بود تا آن را به عنوان «بخش فلسفی دکترین حقوق» بسط دهد.

فقه از نظر هوگو باید از سه بخش تشکیل شود: جزم حقوقی، فلسفه حقوق (فلسفه حقوق اثباتی) و تاریخ حقوق. برای جزم شناسی حقوقی، که با حقوق موجود (مثبت) سر و کار دارد و نشان دهنده یک «صنعت قانونی» است، به گفته هوگو، دانش تجربی کافی است. و فلسفه حقوق و تاریخ حقوق به ترتیب «پایه معقولی برای شناخت علمی حقوق» را تشکیل می‌دهند و «فقه علمی و لیبرال (فقه ظریف)» را تشکیل می‌دهند.

در عین حال، تاریخ حقوق نشان می دهد که قانون به صورت تاریخی توسعه می یابد، و توسط قانونگذار ایجاد نشده است (بعداً این ایده توسط K.F. Savigny، G. Pukhta و سایر نمایندگان مکتب حقوقی تاریخی اتخاذ و توسعه یافت). .

از نظر هوگو، فلسفه حقوق «بخشی از متافیزیک امکان خالی (سانسور و عذرخواهی حقوق اثباتی بر اساس اصول است.

"Hugo G. BeitrSge zur civilistischen BUcherkenntnis. Bd.I, Berlin, 1829. S. 372 (I.Ausea-be - 1788).

2 رجوع کنید به: Hugo G. Lehrbuch ernes civilistischen Cursus. Bd.I، برلین، 1799. S. 15.

3 همان. S. 16, 45.

دلیل محض)، تا حدی سیاست مصلحت یک ماده قانونی خاص (ارزیابی امکان سنجی فنی و عملی بر اساس داده های تجربی انسان شناسی حقوقی).

اگرچه هوگو تحت تأثیر خاصی از کانت بود، اما اساساً ایده های اساسی دکترین متافیزیکی قانون کانت را رد کرد. فلسفه حقوق اثباتی و تاریخمندی قانون در تفسیر آن، ماهیت ضد عقل گرایی، پوزیتیویستی داشت و علیه ایده های حقوق طبیعی حقوق معقول بود. مفهوم او از تاریخی بودن قانون، عقلانیت تاریخ و قانون را رد کرد.

استفاده گسترده از اصطلاح "فلسفه حقوق" با "فلسفه قانون" هگل (1820) همراه است.

) که اهمیت و تأثیر عظیم آن تا به امروز باقی مانده است. اما «حقوق طبیعی» به عنوان نامی (طبق سنت قدیمی) از نوع و ژانر رویکرد و پژوهش فلسفی و حقوقی تا به امروز باقی مانده است. از این نظر قابل توجه است که خود اثر هگل که معمولاً به اختصار «فلسفه حقوق» نامیده می شود، در واقع با عنوان (دوگانه) زیر منتشر شده است: «حقوق طبیعی و علم دولت در مقالات. مبانی فلسفه قانون.”

به گفته هگل، فلسفه حقوق یک رشته فلسفی است و نه مانند هوگو، یک رشته حقوقی. در عین حال، علم حقوق (که توسط هگل به عنوان علم حقوق اثباتی یا علم اثباتی حقوق نیز نامیده می شود) توسط او به عنوان یک علم تاریخی مشخص می شود. هگل معنای این ویژگی را اینگونه توضیح می دهد: «در حقوق اثباتی، آنچه طبیعی است، منبع شناخت درست است، یا به عبارت دقیق تر، آنچه درست است؛ بنابراین، علم اثباتی حقوق یک علم تاریخی است. که اصل آن حجیت است، بقیه چیزها امری عقلی است و مربوط به نظم بیرونی، مقایسه، سازگاری، کاربرد بیشتر و غیره است.

هگل علم حقوق را «علم عقلی» می داند و می افزاید: «این علم عقلی هیچ سنخیتی با ارضای خواسته های عقل و علم فلسفی ندارد». و نباید تعجب کرد که با توجه به مفاهیم و تعاریف عقلی فقهی که بیانگر استنباط از استقرار رسمی مرجعیت قانونی است، فلسفه این سوال را مطرح می کند که آیا این تعریف از قانون با توجه به این همه شواهد معقول است؟

علم حقیقی حقوق، به گفته هگل، در فلسفه حقوق بازنمایی می شود. او می گوید: «علم حقوق بخشی از فلسفه است، بنابراین باید از یک مفهوم، یک ایده، یک بازنمایی ایجاد کند.

2 هگل. فلسفه حقوق. م.، 1990. ص 250.

3 همان. ص 67. * همان. ص 250.

فصل 1. موضوع و وظایف فلسفه حقوق

که به شی دلیل می دهد، یا، که همان چیزی است، برای مشاهده رشد درونی خود شیء."

بر این اساس، هگل موضوع فلسفه حقوق را این گونه بیان می کند: «علم فلسفی حقوق موضوع خود را ایده قانون - مفهوم قانون و اجرای آن» دارد.

به گفته هگل، وظیفه فلسفه حقوقی، درک افکار زیربنای حقوق است. و این تنها با کمک تفکر صحیح، دانش فلسفی حقوق امکان پذیر است. هگل خاطرنشان می کند: «در قانون، شخص باید دلیل خود را بیابد، بنابراین باید عقلانیت قانون را در نظر بگیرد، و این همان کاری است که علم ما برخلاف فقه اثباتی که اغلب فقط به تناقضات می پردازد، انجام می دهد.»

تفسیر هگل از موضوع فلسفه حقوق از قبل مشروط به عقاید فلسفی او درباره هویت تفکر و هستی، عقلانی و واقعی است. از این رو، تعریف او از وظیفه فلسفه، از جمله فلسفه حقوق، «درک آنچه هست، برای آنچه هست عقل است»4.

درک هگل از موضوع و وظایف فلسفه حقوق به شدت با مفاهیم حقوق طبیعی قبلی قانون و قانون و نقد ضد عقلانی حقوق طبیعی (هوگو و نمایندگان مکتب تاریخی حقوق) و با رویکردهای عقل گرایانه به مخالفت می کرد. قانون از موضع وظیفه، در تضاد قانون عادلانه با قانون موجود (کانت، کانتیان یا. ف. فریز5 و دیگران).

درست است، همان ایده هگلی حقوق، که موضوع فلسفه حقوق او را تشکیل می دهد و اساساً به اصول و ویژگی های حقوق بورژوایی اشاره دارد، در رابطه با واقعیت (به جامعه نیمه فئودالی) نیز عمل می کند. و دستورات حقوقی دولتی در پروس آن زمان). بنابراین، در اصطلاحات تاریخی عینی، این ایده هگلی از قانون در واقع به معنای «آنچه هست» نبود، بلکه آنچه باید باشد، بود.

با بازگشت به ترتیب به هوگو و هگل، دو رویکرد به مسئله تعیین ماهیت انضباطی فلسفه حقوق به عنوان یک علم حقوقی یا فلسفی بیشتر در مطالعات فلسفی و حقوقی قرن 19-20 توسعه یافت.

همونجا ص 60.

همونجا ص 59.

همونجا صص 57-58.

همونجا ص 55.

او از موضع قانون مناسب کانتی، تمام قوانین مثبت را به شدت مورد انتقاد قرار داد. - نگاه کنید به: Fries J.F. Philosophische Rechtslehre und Kritik aller positiven Gesetzgebung. هایدلبرگ، 1803. هگل مکرراً نظرات فریز را در معرض انتقادهای تحقیرآمیز قرار داد.

"مفاهیم خاص مربوط به فلسفه حقوق از پروفایل های فلسفی و حقوقی در بخش اختصاص یافته به تاریخ و وضعیت فعلی فلسفه حقوق برجسته خواهد شد.

بخش اول مشکلات عمومی فلسفه حقوق

نمایندگان تقریباً تمام جریانات اصلی تفکر فلسفی (از دوران باستان تا امروز) نسخه خود را از درک حقوقی فلسفی ارائه می دهند. در رابطه با قرون XIX-XX. می توان در مورد مفاهیم فلسفی و حقوقی کانتییسم و ​​نئوکانتییسم، هگلیسم، هگلیسم جوان و نئوهگلیسم، جهات مختلف اندیشه فلسفی مسیحی (نوتومیسم، نئوپروتستانیسم و ​​غیره)، پدیدارشناسی، انسان شناسی فلسفی و ... صحبت کرد. اگزیستانسیالیسم و ​​غیره

هم خود آموزه های فلسفی و هم تفاسیر فلسفی متناظر از حقوق تأثیر محسوسی بر کل علم حقوق و رویکردها و مفاهیم فلسفی و حقوقی توسعه یافته در چارچوب آن داشته و دارند. اما فقه، احکام حقوقی- نظری درباره حقوق، مشکلات شکل‌گیری، بهبود و توسعه آن تأثیر بسزایی در پژوهش‌های فلسفی در موضوعات حقوقی دارد. این تأثیر و تعامل متقابل فلسفه و فقه، به یک درجه یا آن درجه، همه رویکردهای فلسفی به حقوق را - بدون توجه به وابستگی آنها به نظام علوم حقوقی یا فلسفه - نشان می دهد. و اگرچه از نیمه دوم قرن نوزدهم. و در قرن بیستم. فلسفه حقوق در درجه اول به عنوان یک رشته حقوقی شروع به توسعه کرد و عمدتاً در دانشکده های حقوق تدریس می شد، اما توسعه آن همیشه با تفکر فلسفی ارتباط نزدیکی داشته و دارد.

مسئله مشخصات علمی و وابستگی رشته ای فلسفه حقوق جنبه های مختلفی دارد.

اگر به طور کلی در مورد فلسفه حقوق صحبت می کنیم، بدیهی است که با یک علم میان رشته ای سروکار داریم که اصول معینی از حداقل دو رشته - علم حقوق و فلسفه - را با هم ترکیب می کند. بنابراین این مؤلفه بین رشته ای در همه نسخه های فلسفه حقوق مشترک است، صرف نظر از اینکه آنها به عنوان یک علم حقوقی یا فلسفی جداگانه توسعه یافته باشند.

وقتی سؤالی در مورد وابستگی رشته‌ای به فقه یا فلسفه برخی از انواع خاص فلسفه حقوق مطرح می‌شود، اساساً ما در مورد تفاوت مفهومی بین رویکردهای حقوقی و فلسفی به مسئله اصلی (که دلالت بر همه مشکلات خاص دیگر دارد و در بر می‌گیرد) صحبت می‌کنیم. ) از هر فلسفه حقوق: "قانون چیست؟"

این تفاوت مفهومی به دلیل ویژگی های رشته ای فلسفه و فقه، تفاوت در موضوعات مورد علاقه، تحصیل و دانش آنها (صلاحیت علمی و حرفه ای) و ویژگی های اندیشه فلسفی و حقوقی است. با تا حدودی ساده می توان گفت: دانش فلسفی، فلسفه (در موضوع، روش و غیره) حوزه همه چیز است.

موضوع و وظایف فلسفه حقوق

عام، حقوق و فقه حوزه جزئی هستند، اما حقیقت حقوقی که فلسفه حقوق به دنبال آن است، مانند هر حقیقتی خاص است. مسیر از فلسفه به فلسفه حقوق از عام از طریق جزئی به خاص می رود (حقیقت جستجو شده درباره حقوق) در حالی که مسیر فقه به فلسفه حقوق حرکتی از جزئی از طریق عام به خاص است.

علاقه فلسفه به حقوق و فلسفه حقوق به عنوان یک علم فلسفی خاص در نظام علوم فلسفی اساساً به دلیل نیاز درونی خود فلسفه برای تأیید اینکه جهانی بودن آن (عینی، شناختی و غیره) واقعاً جهانی است، دیکته می شود. به حوزه خاصی مانند حق گسترش می یابد.

همچنین فقه (در حرکت خود به سمت فلسفه حقوق) نیاز درونی دارد که خود را تأیید کند که ویژگی آن (عینی، شناختی و غیره) یک ویژگی واقعی کلی است، جزء ضروری آن، یعنی چیزی ضروری است و نه. خودسرانه و تصادفی در چارچوب جهان شمول.

در این حرکت از جهات مختلف به سوی فلسفه حقوق، هم فلسفه و هم فقه، در جستجوی حقیقت حقوق، از مرزهای حوزه اصلی خود فراتر رفته و بر حوزه موضوعی جدیدی تسلط می یابند. اما آنها این کار را به روش خود انجام می دهند.

در فلسفه حقوق به عنوان یک رشته خاص فلسفی (در کنار رشته های فلسفی خاص مانند فلسفه طبیعت، فلسفه دین، فلسفه اخلاق و غیره)، توجه شناختی و توجه پژوهشی عمدتاً بر جنبه فلسفی موضوع متمرکز است. نشان دادن قابلیت های شناختی و پتانسیل اکتشافی یک مفهوم فلسفی خاص در یک حوزه خاص از حقوق. اهمیت قابل توجهی به مشخصات ماهوی مفهوم متناظر در رابطه با ویژگی های یک شی (قانون)، درک، تبیین و توسعه آن در زبان مفهومی این مفهوم، در راستای روش شناسی و ارزش شناسی آن، داده می شود.

در مفاهيم فلسفه حقوق كه از منظر فقه تدوين شده است، با همه تفاوتهايشان، قاعدتاً انگيزه ها، جهت ها و رهنمودهاي حقوقي تحقيق حاكم است. مشخصات فلسفی او در اینجا توسط فلسفه تعیین نمی شود، بلکه توسط نیازهای خود حوزه حقوقی برای درک فلسفی تعیین می شود.

«اگر، همانطور که هگل بیان می کند، «حقیقت در مورد حقوق» «به طور آشکار در قوانین عمومی بیان شده است» (هگل. فلسفه حقوق، ص 46)، پس نه تنها فقه، بلکه فلسفه حقوق، از جمله فلسفه حقوق او نیز وجود دارد. ، اضافی خواهد بود، اما این به سادگی اینطور نیست.

بخش اول مشکلات عمومی فلسفه حقوق

از این رو توجه اولیه به مسائلی چون معنا، مکان و اهمیت حقوق و فقه در چارچوب یک جهان بینی فلسفی، در نظام آموزه های فلسفی درباره جهان، انسان، اشکال و هنجارهای زندگی اجتماعی، درباره راه ها و روش هاست. دانش، در مورد نظام ارزش ها و غیره.

غالباً حوزه تحلیل فلسفی شامل (به دلیل اهمیت اساسی آنها برای نظریه و عمل حقوق) موضوعات خاص تر فقه سنتی مانند: دستگاه مفهومی، روش ها و وظایف تحقیق حقوقی، فنون استدلال حقوقی و ماهیت است. ادله حقوقی، سلسله مراتب منابع حقوق اثباتی، بهبود قوانین موجود، وضعیت حقوقی نهادهای مختلف دولتی و عمومی، اراده در قانون، قانونگذاری و روند اجرای قانون، شخصیت حقوقی، حاکمیت قانون، آگاهی حقوقی، قرارداد، رابطه حقوقی و تعهدات، نظم قانونی و جرم، ماهیت گناه و مسئولیت، مشکلات جرم، مجازات اعدام و غیره.

البته نکته اصلی این و آن مجموعه موضوعات و مسائل نیست، بلکه جوهره درک و تفسیر آنها از منظر موضوع فلسفه حقوق در راستای توسعه و عینیت بخشیدن به آن در بستر کلی است. اندیشه فلسفی و حقوقی مدرن

میزان پیشرفت فلسفه حقوق، جایگاه و اهمیت واقعی آن در نظام علوم (فلسفی و حقوقی) مستقیماً به وضعیت عمومی فلسفه و فقه در کشور بستگی دارد. در این میان عوامل سیاسی و ایدئولوژیک و سنت های علمی نقش بسزایی دارند.

در ادبیات فلسفی ما، مسائلی با ماهیت فلسفی و حقوقی در درجه اول (به استثنای موارد نادر) از منظر تاریخی و فلسفی پوشش داده شده است.

به طور سنتی، توجه بیشتر، اگرچه به وضوح ناکافی است، اما به مسائل فلسفی و حقوقی در علم حقوق معطوف می شود.

وضعیت در اینجا به گونه‌ای است که فلسفه حقوق، که قبلاً در چارچوب نظریه عمومی حقوق به عنوان بخشی از آن توسعه یافته بود، به تدریج به عنوان یک رشته حقوقی مستقل با جایگاه و اهمیت علمی عمومی (همراه با نظریه حقوق و دولت، جامعه شناسی حقوق، تاریخ آموزه های حقوقی و سیاسی، تاریخ داخلی و خارجی حقوق و دولت).

و در این مقام، از فلسفه حقوق خواسته شده است که یکسری کارکردهای اساسی علمی کلی را با ماهیت روش شناختی، معرفتی و ارزشی، هم از نظر پیوندهای بین رشته ای بین فقه و فلسفه و تعدادی دیگر از علوم انسانی انجام دهد. و در خود نظام علوم حقوقی.

دانشگاه کراسنودار

"تایید شده"

رییس سازمان

"فلسفه و جامعه شناسی"

سرهنگ پلیس

"____"__________2012

رشته: فلسفه

تخصص: 030901.65 پشتیبانی حقوقی امنیت ملی

موضوع 12. فلسفه حقوق به عنوان مبنای ایدئولوژیک و روش شناختی تفکر حقوقی.

آماده شده توسط:

استاد گروه،

سرگرد پلیس

بحث و تصویب شد

در یک جلسه بخش

کراسنودار 2012

مدت زمان اختصاص داده شده برای مطالعه این مبحث: 2 ساعت

محل: سالن سخنرانی طبق برنامه

روش شناسی: کلامی (سخنرانی)

اصطلاحات و مفاهیم اساسی: موضوع فلسفه حقوق، مبانی فلسفه حقوق، کارکردهای فلسفه حقوق، روش شناسی حقوق، فلسفه حقوق در نظام دانش فلسفی و حقوقی..

اهداف درس:

· شناسایی ماهیت رویکرد فلسفی به درک حقوق و آگاهی حقوقی.

· درک رابطه بین فلسفه حقوق و علم حقوق.

· شناسایی ویژگی های توجیه فلسفی حقوق،

· مطالعه اصول روش شناختی برای درک ماهیت، الگوها و محتوای قانون.

· درک وظایف قانون.

· درک انتقادی از پوزیتیویسم حقوقی به عنوان یکی از رایج ترین اشکال توجیه فلسفی حقوق و علم حقوق.

طرح کلی سخنرانی

معرفی

1. جوهر رویکرد فلسفی به درک حقوق.

2. فلسفه حقوق در نظام علوم فلسفی و حقوقی.

3. کارکردهای فلسفه حقوق.

4. پوزیتیویسم حقوقی

نتیجه گیری (نتیجه گیری)

ادبیات اصلی

ادبیات اضافی

معرفی

سخنرانی در موضوع شماره 12 "فلسفه حقوق به عنوان یک جهان بینی و مبنای روش شناختی تفکر حقوقی" متعلق به بخش دوم است. "مشکلات فلسفی دانش اجتماعی و انسانی" برنامه کاری دوره "فلسفه" که توسط گروه فلسفه و جامعه شناسی دانشگاه کراسنودار وزارت امور داخلی روسیه تهیه شده است و برای دانشجویان و دانشجویان همه تخصص ها در نظر گرفته شده است. .

ارتباط موضوع سخنرانی به این دلیل است که فلسفه حقوق به عنوان یک رشته علمی، که بازتابی از واقعیت حقوقی است، به عنوان مبنای ایدئولوژیک و روش شناختی برای دانش و دگرگونی آن عمل می کند.

اهمیت نظری این سخنرانی این است که فلسفه حقوق به شما امکان می دهد به سؤالات نظری در مورد امکان شناخت واقعیت حقوقی پاسخ دهید، الگوهای توسعه قانون و دولت را شناسایی کنید، نقش قانون را در زندگی انسان و جامعه تعیین کنید، هدف را درک کنید. حقوق و رابطه آن با سایر اشکال فرهنگ بشری.

اهمیت عملی سخنرانی با نقش دانش فلسفی و حقوقی در شکل دادن به شخصیت یک افسر پلیس و در بهبود جنبه حقوقی زندگی عمومی تعیین می شود. بدون مبانی ایدئولوژیک و روش‌شناختی بنیادین که توسط فلسفه حقوق ایجاد شده است، حل مشکلاتی مانند بهبود حاکمیت قانون و ایجاد دولت قانون غیرممکن است.

موضوع سخنرانی، فلسفه حقوق به عنوان مبنای ایدئولوژیک و روش شناختی تفکر حقوقی است.

هدف از این سخنرانی، جذب دانش فلسفی و حقوقی، تأثیر ایدئولوژیک و روش‌شناختی فلسفه حقوق بر تفکر حقوقی و تعیین امکانات استفاده از دانش فلسفی و حقوقی در فعالیت‌های عملی یک افسر پلیس برای دانشجویان است. .

ارتباط سخنرانی با موضوعات قبلاً مطالعه شده در این واقعیت آشکار می شود که این سخنرانی محتوای سخنرانی ها را در مورد موضوعات شماره 6 (دانش، قابلیت ها و مرزهای آن. جوهر و ویژگی دانش علمی) شماره 10 مشخص می کند. "علم و روش شناسی") و شماره 11 ("روش شناسی دانش اجتماعی و بشردوستانه"). اصول کلی دانش علمی که در مطالعه این موضوعات مشخص می شود و اصول خاص دانش اجتماعی و بشردوستانه در رابطه با فلسفه حقوق و علوم حقوقی مشخص می شود.

ارتباط سخنرانی با موضوعات بعدی در این واقعیت آشکار می شود که مفاد اصلی مبحث شماره 12 مبنای مطالعه موضوعات زیر است - سخنرانی شماره 13 («ماهیت و ماهیت قانون») و شماره 1. 14 («مقولات اساسی فلسفه حقوق»).

سوال 1

ماهیت رویکرد فلسفی به درک حقوق

اولین وظیفه سخنرانی ما تعیین شرایطی است که تحت آن ترکیبی ارگانیک از رویکردهای حقوقی و فلسفی به دانش حقوق به عنوان یک کل نه تنها ضروری، بلکه ممکن می شود. این مشکل تنها در صورتی قابل حل است که تفاوت اساسی بین رویکرد فلسفی به درک حقوق و رویکرد حقوقی مشخص شود.

اول از همه، باید اذعان داشت که نظریه فلسفی و حقوقی از نظر کیفی به عنوان روش شناسی متفاوت هستند. وقتی یک نظریه عمومی حقوق سعی می کند از روش شناسی فلسفی استفاده کند، ناگزیر ویژگی دیدگاه خود را از موضوع خود از دست می دهد و شروع به صحبت به زبانی بیگانه با آن می کند.

مسئله رویکرد فلسفی به حقوق در ابتدا باید به عنوان مسئله درک غیر حقوقی ماهیت قانون مطرح شود. به همین ترتیب، مسئله رویکرد حقوقی به حقوق را نمی‌توان در ابتدا به جز مسئله درک غیرفلسفی ماهیت حقوق مطرح کرد.

نظریه حقوقی متعلق به حوزه علم است و بنابراین کاملاً تابع الزامات و قوانین دانش علمی است. نظریه حقوقی بدون اینکه مبتنی بر علم باشد به دکترین مکتبی تبدیل می شود. بنابراین، تفاوت کیفی بین رویکردهای فلسفی و حقوقی، طبیعی‌ترین امری است که بر اساس تمایز بین اشکال فلسفی و علمی شناخت پدیده‌ها ایجاد شود.

فلسفه بدون ارتباط با نظام دانش نظری و تجربی نمی تواند وجود داشته باشد و توسعه یابد. او نمی تواند دستاوردهای علم معاصر را در نظر نگیرد. اما در عین حال، فلسفه، حتی اگر خود را علمی بنامد، صرفاً به تفسیر یا تعمیم دانش علمی تبدیل نمی شود. قابلیت های شناختی آن تحت پوشش روش شناسی دانش علمی نیست. ایده‌های آن محو نمی‌شوند یا دور ریخته نمی‌شوند، زیرا در برخی مواقع دیگر با داده‌های علمی سازگاری ندارند، در حالی که اظهارات علمی که قدیمی یا نادرست هستند نمی‌توانند با دانش جدید سازگار باشند و ارزش خود را فقط به عنوان یک واقعیت تاریخ حفظ کنند. از علم

فلسفه زیربنای بسیاری از علوم است. دانش فلسفی مطابق با الزامات علم ساخته نشده است.

علاوه بر این، فلسفه همواره تلاش کرده است تا از کلی ترین روش ها و روش های شناخت استفاده کند، روش هایی که فلسفه به طور مستقل توسعه می دهد یا از سایر حوزه های تولید معنوی و در درجه اول از علوم طبیعی می گیرد.

فلسفه با ویژگی هایی از دانش علمی مانند عینیت، عقلانیت (شواهد، اعتبار عقلانی)، دانش سیستماتیک و تأیید پذیری مشخص می شود. فلسفه ارتباط تنگاتنگی با علم دارد و تا حد زیادی توسعه آن را تعیین می کند.

در عین حال، فلسفه با رشته های علوم اجتماعی نیز مرتبط است. همچنین جامعه را مورد مطالعه قرار می دهد و به ویژه موضوعاتی مانند رابطه شعور اجتماعی و هستی اجتماعی، ویژگی های شناخت اجتماعی و... را بررسی می کند.فلسفه ارتباط تنگاتنگی با علوم اجتماعی خصوصی دارد: فقه، اقتصاد، علوم سیاسی، جامعه شناسی و غیره.

اما فلسفه به هیچ یک از انواع طبیعی یا اجتماعی دانش علمی خلاصه نمی شود.

سنت در نظر گرفتن فلسفه به عنوان یکی از علوم به ویژه در قرن 18 و 19 تقویت شد، زمانی که برای بسیاری از مردم مفاهیم فلسفه و علم یکسان به نظر می رسید. در واقع، بین فلسفه و علم ارتباطی وجود دارد، اما دانش فلسفی می‌تواند به دو صورت علمی و پیش‌علمی یا عمداً غیرعلمی ظاهر شود، بی‌آنکه در عین حال از فلسفه بودن باز بماند.

هدف نظریه حقوقی حقیقت است. هدف فلسفه یک موقعیت، یک درک ایدئولوژیک معین از موضوع است. سؤال از صدق گزاره های فلسفی برای تعیین کیفیت آنها اساسی نیست، اگرچه در مواردی که این موضع بر صورت بندی علمی سؤال تأثیر می گذارد، می تواند بسیار قابل توجه باشد. دانش علمی فقط یک کار کمکی انجام می دهد، اما لزوماً بر نگرش های فکری و معنوی خاصی از فلسفه تأثیر نمی گذارد. موقعیت فلسفی در شبکه‌ای از مختصات ارزش‌شناختی (به‌عنوان ارزشمند، معنادار، اخلاقی، مقدس و غیره) متبلور و بازتولید می‌شود، برخلاف اظهارات حقوقی که در محدوده ارزش‌های «حقیقت-کاذب» ارزیابی می‌شوند.

نظریه حقوقی، اگر علمی باشد، به حوزه وجود معنوی فرافردی، برون ذهنی، جمعی تعلق دارد. فلسفه همیشه محصول خلاقیت شخصی است. این ارزش مستقل آن است، به عنوان مثال، ارزش خلاقیت هنری، و ارزش ارتباط هیجان انگیز با روح.

تفاوت های اساسی بین رویکردهای فلسفی و حقوقی برای درک حقوق:

1. فلسفه حوزه تفکر پارادایمی است. پارادایم فلسفی-حقوقی یک مدل روش شناختی عقلانی با درجه بالایی از تعمیم است که توسعه مسائل خاص فلسفه حقوق را در راستای برخی اصول اولیه ایدئولوژیک و شناختی تجویز می کند و برای بسیاری از نسل های محققین نیروی ضروری دارد.

ما می توانیم در مبحث فلسفه، پارادایم بازتاب و ساخت واقعیت را به عنوان یک کل، پارادایم عینیت بخشیدن به اندیشه در لحظاتی خاص از واقعیت و عینیت زدایی واقعیت عینی را در دانش، به نگرش های معنوی و توانایی های فکری و فعال یک فرد وارد کنیم. شخص

در نظریه حقوقی، موضوع مورد علاقه علمی جنبه های خاصی از واقعیت، حوزه های موضوعی خاصی است.

نشانه تفکر پارادایم، توانایی انتخاب آگاهانه بین پارادایم ها و همچنین توانایی و تمایل به وضوح و توضیح منطقی تغییر پارادایم ها است. چنین انتخابی را نمی توان بر مبنای عقلانی محض انجام داد و این به تنهایی نظریه حقوقی را از مسئله انتخاب مستقل پارادایم های شناختی و ارزیابی فکری اظهارات درباره قانون محصور می کند.

2. همه اشکال فعالیتهای شناختی به نوعی با شهودهای فکری همراه است که در توانایی قضاوت، تخیل مولد، تعمیم، انتزاع و غیره بیان می شود. برای فلسفه، شهودها مرجع فلسفی درباره حقوق هستند.

برعکس، برای نظریه حقوقی، شهودها فقط ایده‌های مبهم، نامشخص و نامفهومی هستند که نیاز به توضیح و طراحی منطقی دارند. در جایی که شناخت یک شی با کشف الگوها همراه است، منطق و عقلانیت جایگزین درک کل نگر، فکری-حسی و لحظه ای شی می شود.

3. فلسفه همیشه بازتابی است. تأمل، اصل تفکر انسان است که او را به درک و تحقق اشکال و پیش نیازهای خود سوق می دهد. بررسی ماهوی خود دانش، تحلیل انتقادی محتوا و روش‌های شناخت آن؛ فعالیت خودشناسی که ساختار درونی و ویژگی دنیای معنوی انسان را آشکار می کند. در فلسفه ورزی، دو نیت فکری در هم تنیده شده و به طور همزمان محقق می شود: 1) تمرکز بر یک شی، تعمق در آن، درک (عقلانی سازی، معنویت بخشیدن) و 2) تمرکز بر همان فرآیند درک موضوع، درک خود موضوع.

فلسفه هرگز مستقیماً معطوف به تجربه یا هیچ شیئی نیست. برای او سوال این است که "این شی چیست، چیست؟" مشخص نیست: در غیر این صورت اساساً از علم قابل تشخیص نیست. سؤال فلسفی خاص متفاوت به نظر می رسد: «چرا موضوع این گونه است؟ چرا من آن را این گونه درک می کنم و به گونه ای دیگر نه؟»

نظریه حقوقی را نیز می توان مانند هر علم دیگری محصول تفکر غیر انعکاسی دانست. علم به عنوان حوزه ای از تفکر غیر انعکاسی، قادر به اثبات عقلانی اصول خود نیست.

تفکر بازتابی توانایی بیان الگوها و ایجاد این قواعد را بر اساس اصولی دارد که ماهیت و منطق خود عقل را مشخص می کند. تفکر انعکاسی در وظیفه توجیه خود دلیل نظری با استفاده از خود ابزار عقل جذب می شود.

علم واقعیت را تکه تکه بازتولید و می سازد. فلسفه جهان را در یکپارچگی و به صورت انتزاعی بازتولید می کند (و می سازد).

بنابراین، فلسفه فقط راهی برای درک واقعیت نیست، بلکه خودآگاهی و خودشناسی است.

5. در نظريه حقوقي، حقوق موضوعي منحصر به فرد و خاص و موضوعي است كه در ويژگي آن گرفته مي شود. ویژگی قانون از یک سو به عنوان تفاوت آن با سایر اشکال واقعیت اجتماعی و از سوی دیگر به عنوان استقلال نسبی آن ظاهر می شود.

برای فلسفه، حقوق موضوعی غیر اختصاصی است. در این مورد، به عنوان لحظه ای از واقعیت اجتماعی درک می شود، اما واقعیتی که نمایانگر وحدت ناگسستنی تمام لحظات آن، یکپارچگی آنها است. این بدان معنی است که قانون، مانند هر پدیده دیگری، واقعیت اجتماعی را به عنوان یک کل منعکس می کند. در نتیجه، قانون بیانی از خصوصیات جهانی وجود انسان است.

بنابراین، قانون برای فلسفه به عنوان نوعی ویژگی جدایی ناپذیر (جهانی) زندگی اجتماعی و معنوی عمل می کند. درک فلسفی حقوق اساساً ترکیبی و کل نگر است، صرف نظر از اینکه اندیشه بیان شده در مورد حقوق از نظر محتوا غنی است یا ضعیف و ساده.

6. فلسفه و نظریه حقوقی از لحاظ کیفی در درک اصل قانون با هم تفاوت دارند. تئوری حقوقی حقوق را به عنوان موضوع خود بیگانه کرده است، زیرا نقطه شروع تحلیل برای آن موضوع نیست، بلکه واقعیت اجتماعی، جامعه، همه اشکال عینیت یافته اجتماعی است. بنابراین، قانون به عنوان یک نهاد اجتماعی برای تنظیم فعالیت های مردم ظاهر می شود. در این مورد، قانون اساساً نمی تواند به عنوان شکلی از معنویت تلقی شود، حتی کمتر به عنوان یک ویژگی جهانی وجود اجتماعی و فردی.

برای فلسفه، منشأ قانون موضوع است و قانون به عنوان یک صفت درونی یک شخص ظاهر می شود. در جامعه هیچ تفاوت اساسی با انسان و وجود جدا از او وجود ندارد. بنابراین، تنها با صحبت از حقوق به عنوان ویژگی یک موضوع، می‌توانیم حقوق را در اشکال بیگانه آن درک کنیم.

نتیجه: با نظریة حقوقی نمی‌توان مسأله ماهیت حقوق را به طور کامل مطرح کرد، در این مورد، نظریه حقوقی باید به ارتباط با تفسیر فلسفی مسأله بپردازد.

برای هر دو اندیشه فلسفی-حقوقی و نظری-حقوقی، قانون به عنوان شکلی از تأیید نظامی از اهداف، ارزش ها و ایده های اجتماعی عمل می کند.

از نظر حقوقدانان، حقوق با دولت پیوند ناگسستنی دارد و تنها از طریق این ارتباط قابل درک است.

فلسفه حقوق می تواند نقش بسیار سازنده ای در رابطه با نظریه کلی حقوق ایفا کند. این می تواند به نظریه عمومی حقوقی کمک کند تا تقسیم بندی اساسی درک خود از قانون را درک کند. چنین نگرشی قطعاً تأثیر مثبتی بر نتایج یک تحلیل حقوقی منسجم و صحیح خواهد داشت. فلسفه حقوق کمک می کند تا تجزیه و تحلیل قانون را با عملکرد سیستمی از شرایط و عوامل ذاتی واقعیت اجتماعی در تمامیت آن و در یکپارچگی آن مرتبط کند.

محتوای مسائل اساسی فلسفه حقوق مبتنی بر دانش فلسفی است. اما اصلاً از این نتیجه نمی شود که کل محتوای این مسائل صرفاً فلسفی است. قوانین و مقوله‌های فلسفه عمومی صرفاً توسط مواد قانونی «تصویر» نمی‌شوند، بلکه مطابق با ویژگی‌های موضوعات مورد مطالعه، تغییر، دگرگون و دگرگون می‌شوند. علاوه بر این، تجربه مدرن در توسعه دانش در زمینه فلسفه حقوق گواه یک فرآیند دو جانبه عجیب است: از یک سو، "انطباق" دانش فلسفی با "محیط" حقوقی، فلسفی کردن دانش حقوقی وجود دارد. و از سوی دیگر، خود این «محیط» به طور فزاینده ای چنین شرایطی را برای درک واقعیت حقوقی به وجود می آورد که به اوج تعمیم فلسفی می رسد. هر دوی این روندها تأثیر مفیدی بر پیشرفت فلسفه حقوق دارند.

در حوزه فلسفه حقوق، آزمون خاصی از قدرت شناختی خود دکترین فلسفی صورت می گیرد. در واقع، اغلب یک نظام فلسفی و مقوله های موجود در آن عمدتاً بر داده های علوم اجتماعی طبیعی و سنتی متمرکز است. و در اینجا، در حوزه حقوق، قبل از علم، یک ماده واقعی عجیب و منحصر به فرد وجود دارد که به حوزه معنوی مربوط می شود و در عین حال دارای ویژگی عینی و مادی شده است. این امر تعیین سرزندگی و قابلیت های شناختی مقوله های فلسفی و رویکردهای پژوهشی مربوطه را ممکن می سازد.

دیدگاه های بسیاری در ادبیات وجود دارد که به دنبال شناسایی فلسفه حقوق با برخی رشته های کاملاً حقوقی است. این امر به ویژه در مورد نظریه عمومی حقوق که در بالا مورد بحث قرار گرفت صادق است. به طور خلاصه می توان گفت که نظریه حقوق به مطالعه حقوق به عنوان یک نهاد اجتماعی واقعی می پردازد، فلسفه حقوق تجلی در حقوق تنها جنبه های فردی، هرچند اساسی وجود است: رابطه بین مادی و معنوی، اراده آزاد انسان و پیش تعیین مادی، معنوی آن (اراده انسانی و الهی)، اراده - در نظام های دینی)، محتوای آگاهی عمومی و غیره.

فقه اثباتی حقوق را به عنوان یک واقعیت مستقل از انسان مطالعه می کند و فلسفه حقوق (انسان شناسی حقوقی) به بررسی شکل گیری حقوق از فعالیت های انسانی می پردازد.

فلسفه حقوق آموزه معنای قانون است، یعنی در نتیجه چه دلایل جهانی و با چه اهداف جهانی یک شخص قانون را ایجاد می کند (تیخونراوف).

مباحث حقوقی همانطور که مشخص است توسط کل علم حقوق مورد مطالعه قرار می گیرد که موضوع آن قانون به اصطلاح اثباتی (ایجابی) است. فلسفه حقوق به جستجوی حقیقت در مورد حقوق می پردازد. از دیدگاه حقوق اثباتی، تمام حقیقت حقوق در قانون خلاصه می شود. در اینجا حقیقت قانون با اراده قانونگذار تمام می شود.

اما حتی تأملات ساده در مورد قانون اثباتی یک سری سؤالات را ایجاد می کند که پاسخ به آنها مستلزم فراتر رفتن از چارچوب قانون اثبات است. چرا دقیقاً این هنجارها توسط قانونگذار به عنوان قانون مثبت داده شده است؟ قانون چیست؟ ماهیت و ماهیت و ویژگی آن چیست؟ رابطه بین هنجارهای حقوقی و سایر هنجارهای اجتماعی چیست؟ چرا دقیقاً قواعد حقوقی و نه هنجارهای دینی یا اخلاقی است که با امکان اجبار تضمین می شود؟ ارزش قانون چیست؟ آیا قانون عادلانه است و عدالت قانون شامل چه مواردی است؟ آیا هر قانونی یک حق است یا ممکن است قانونگذاری ضد قانونی، خودسری در قالب قانون وجود داشته باشد؟ راه حقوقی چیست؟

به طور کلی، همه این مسائل را می توان به موضوع اصلی - مشکل تمایز و رابطه بین قانون و قانون - تقلیل داد. این رویکرد قانونی در مورد دولت نیز صدق می کند. بنابراین، حوزه موضوعی فلسفه حقوق به طور سنتی شامل مسائل تحقیقات فلسفی دولت است. در اینجا سؤالات زیر مطرح می شود: قانون و دولت، انسان - جامعه - دولت، اشکال قانونی اجرای وظایف دولت، سازمان حقوقی خود دولت، دولت به عنوان یک نهاد قانونی، حاکمیت قانون به عنوان اجرا. از ایده حاکمیت قانون و غیره

نتیجه گیری:نظریه حقوقی حقوق را به عنوان یک نهاد اجتماعی واقعی مطالعه می کند، فلسفه حقوقی تجلی در حقوق جنبه های اساسی هستی است: رابطه بین مادی و معنوی، اراده آزاد انسان و مادی آن، پیش تعیین معنوی، محتوای آگاهی اجتماعی و غیره. .

بنابراین، نظریه حقوق به عنوان دانش استقرایی مبتنی بر دستاوردهای علوم حقوقی خاص عمل می کند، در حالی که فلسفه حقوق به عنوان دانش قیاسی در مورد قانون، برگرفته از دانش عمومی تر در مورد جهان، شکل می گیرد.

سوال 2

فلسفه حقوق در نظام علوم فلسفی و حقوقی

در قدیم به هر دانشی درباره جهان و انسان حکمت می گفتند و حاملان این دانش را حکیم یا فیلسوف می نامیدند. و صرف نظر از نقش فعالیت های حکیمان، دانشی که آنها به دست آوردند کالبدشکافی نشد.

اما همانطور که انباشته شد، بخشی از دانش از فلسفه "جدا شد". فیزیک به عنوان مطالعه طبیعت، پزشکی به عنوان مطالعه حفظ سلامت انسان، نجوم به عنوان مطالعه اجرام آسمانی به وجود آمد. علاوه بر این، تمایز حتی در حوزه‌های علوم اجتماعی و مطالعات انسانی رخ داد که بنا به تعریف در چارچوب فلسفه باقی ماندند.

با این وجود، هر رشته ای که از هم جدا شده است، مشکلات مشترکی دارد که نمی تواند با ابزار و روش های خود آنها را حل کند. برای تعیین موضوع خود، او باید به سیستم دانش گسترده تری روی آورد تا از بیرون به خود نگاه کند. هر رشته دارای اصول و اصول جهانی است که فقط بر اساس فلسفه قابل درک است. برای فیزیک، اینها مشکلات زمان، مکان، هستی، مادی و ایده آل هستند، برای پزشکی اینها مشکلات سلامتی، زندگی، مرگ و غیره است.

بر اساس چنین «درخواست‌هایی» از علوم خاص، «لایه» خاصی از فلسفه شکل می‌گیرد که در آن، گویی از موضوع صرفاً فلسفی خود انتزاع می‌شود و نظریه‌های خاصی را در نظر می‌گیرد، اما از زاویه‌ای خاص و فلسفی، یعنی از موضع جهانی. نظریه های فلسفی معرفت غیر فلسفی ظاهر می شود. فلسفه سیاست، انسان شناسی فلسفی، فلسفه جنگ و صلح، فلسفه دین، فلسفه فیزیک، فلسفه علم و... قبلاً جایگاه رشته های مستقلی پیدا کرده اند.فلسفه حقوق نیز در این مجموعه قرار دارد.

همه کاربردهای فلسفی بسته به موضوع تحقیق را می توان به بخش های مربوط به فلسفه تقسیم کرد. فلسفه فیزیک در درجه اول قلمرو هستی شناسی است. فلسفه علم - معرفت شناسی; فلسفه دین، جنگ و صلح، حقوق در درجه اول حوزه فلسفه اجتماعی است.

پیوند ژنتیکی فلسفه اجتماعی و فلسفه حقوق با وحدت ماهوی موضوعات آنها تأیید می شود.

فلسفه اجتماعی به طور سنتی به عنوان مطالعه جامعه در نظر گرفته می شود. فلسفه حقوق جزء لاینفک فلسفه اجتماعی است. در بسیاری از مطالعات، فلسفه حقوق یک رشته حقوقی است که حوزه موضوعی آن را حوزه حقوق تعیین می کند. من معتقدم که فلسفه حقوق را نمی توان با فقه توسعه داد. همانطور که قبلاً اشاره شد، مسائل فلسفی و حقوقی گسترده تر از امکانات شناختی، روش شناختی و سایر علوم حقوقی است. علاوه بر این، فلسفه حقوق را نمی توان به معرفت شناسی یا مطالعات فرهنگی تقلیل داد. این یک رشته فلسفی مستقل، بخشی جدایی ناپذیر از فلسفه اجتماعی است.

توجیه نظری وحدت فلسفه اجتماعی و فلسفه حقوق، همان موضوع مطالعه، یعنی جهان زندگی انسان است. فلسفه اجتماعی جهان زندگی را به عنوان یک کل و در تعامل با انواع عوامل تعیین کننده آن در نظر می گیرد و فلسفه حقوق از آن دلالت بر تعامل واقعیت روزمره زندگی انسان با جهان سیستمی، یعنی دنیای هنجارها دارد. قوانین، مقررات، مقررات. این کنش متقابل است که واقعیت حقوقی را به عنوان موضوعی از فلسفه حقوقی شکل می دهد.

ارتباط مسئله موضوع و موضوع فلسفه حقوق تا حد زیادی به این دلیل است که در زمان شوروی، فلسفه حقوق به عنوان یک شاخه مستقل از دانش فلسفی متمایز نمی شد. مسائل کلی حقوق در واقع در چارچوب رشته حقوقی «نظریه دولت و قانون» مورد توجه قرار گرفت. تلاش برخی حقوقدانان برای جداسازی مؤلفه فلسفی در دانش حقوقی به این واقعیت منجر شد که فلسفه حقوق به عنوان بخشی از نظریه حقوقی، به عنوان کلی ترین سطح دکترین حقوق، آغاز شد. متأسفانه فیلسوفان تفسیر قانون را تنها به یک جنبه از آن تقلیل داده اند - آگاهی حقوقی.

حتی هگل و دیگر مشاهیر اندیشه فلسفی و حقوقی، فلسفه حقوق را دانشی فلسفی می دانستند. به عنوان مثال، جی. هگل تفاوت علم فلسفی حقوق و فقه را در این می دید که علم حقوقی به حقوق اثباتی (قانون گذاری) می پردازد و فلسفه مفهوم اساسی واقعیت حقوقی و اشکال وجودی آن (روابط حقوقی، آگاهی قانونی، فعالیت قانونی).

پس فلسفه حقوق و فقه در موضوع مطالعه متفاوت است. موضوع فلسفه حقوق، کنش متقابل دنیای روزمره و سیستمی انسان است و علم حقوق (نظریه دولت و قانون) به بررسی «تعامل جامعه و دولت، نقش و جایگاه دولت در نظام سیاسی جامعه می‌شود. "

بنابراین، فلسفه حقوق و فقه دارای یک موضوع مشترک، اما موضوعات مختلف مطالعاتی هستند.

فلسفه حقوق دارای جنبه های مشترک با سایر رشته های علمی - جامعه شناسی، علوم سیاسی، اخلاق و غیره است.

بنابراین، در نیمه دوم قرن بیستم، حقوقدانان سعی کردند بسیاری از مسائل حقوقی را بر اساس جامعه شناسی حل کنند. به یاد بیاوریم که جامعه شناسی در درجه اول افراد و ویژگی های اجتماعی، اعمال، علل و الگوهای رفتار مردم، سرنوشت افراد و روندهای تاریخی تغییرات در زندگی انسان را مطالعه می کند. در نتیجه، وجه جامعه‌شناختی نظریه حقوقی عمدتاً با واقعیت‌ها، رفتار مردم «به‌عنوان چیزها» مرتبط است.

از دیدگاه جامعه‌شناسی، قانون فرآیندی است که در دادگاه‌ها، مؤسسات اداری، دستگاه‌های اجرایی قضایی، دفاتر حقوقی و در مذاکرات تجاری بین افراد حرفه‌های مختلف و موقعیت‌های اجتماعی متفاوت انجام می‌شود. حق از طریق استفاده، تفسیر، ایجاد و به کارگیری هنجارهای اجتماعی با نیروی عمل الزام آور قانونی، که توسط تحریم قانونی یک جامعه سازمان یافته سیاسی تضمین شده است، تحقق می یابد. در واقع جامعه شناسی به مطالعه عملکرد هنجارها، فعالیت افراد در استفاده از آنها و شرایط کاربرد آنها می پردازد.

این جنبه از موضوعات حقوقی موضوع جامعه شناسی حقوق به عنوان یک رشته نسبتاً مستقل از دانش جامعه شناختی است.

فلسفه حقوق موضوع مطالعه متفاوتی دارد و بر خلاف جامعه شناسی حقوق، دانش تجربی نیست، بلکه دانش نظری است.

با این حال، هر دو شاخه دانش با یک فرض اساسی مشترک متحد می شوند که قانون در حوزه اجتماعی وجود دارد و واقعیت حقوقی فقط در یک زمینه اجتماعی قابل درک است.

از همین منظر، برخی از مسائل حقوقی نیز توسط علوم سیاسی مورد مطالعه قرار می گیرد - شاخه ای از دانش در مورد نظریه و فناوری سیاست و قدرت، در مورد روش شناسی برای پیش بینی ها و ارزیابی های سیاسی.

فلسفه حقوق و علوم سیاسی از نظر ژنتیکی به هم مرتبط هستند: توسعه اندیشه فلسفی-حقوقی و سیاسی-حقوقی در راستای آموزه های فلسفی پیش رفت. پایه های هر دو علم توسط فیلسوفان باستان - افلاطون، ارسطو، سیسرو، متفکران رنسانس و روشنگری - N. Machiavelli، F. Bacon، T. Hobbes، J. Locke، C. Montesquieu، J.-J. روسو، نمایندگان فلسفه کلاسیک آلمان ای. کانت، جی. هگل، بنیانگذاران فلسفه دیالکتیکی- ماتریالیستی ک. مارکس و اف. انگلس.

رابطه بین فلسفه حقوق و علوم سیاسی به ویژه در این واقعیت آشکار می شود که سیاست از طریق قانون اجرا می شود و قانون به سیاست بستگی دارد. اما اولی و دومی هر دو نیاز به توجیه فلسفی دارند.

در قرن بیستم، سرنوشت علوم سیاسی و فلسفه حقوقی در روسیه مشابه بود: در دوره شوروی ماتریالیسم تاریخی "جایگزین" آنها شد و از اواخر دهه 80 احیای آنها آغاز شد.

توجه به تفاوت های این رشته ها نیز ضروری است. اولاً، فلسفه حقوق به جزئيات، نه مسائل فناوري، نه حالات و اشكال خاص قدرت، بلكه كلي ترين اصول تعامل ميان قانون و قدرت، قانون و سياست، سياست و قانون، سياست و قانون را در نظر مي گيرد. ساختن، سیاست و حاکمیت قانون. علاوه بر این، این پدیده ها نه از موضع منافع سیاسی، بلکه از نقطه نظر ارزش های جهانی انسانی و توسعه فرهنگ جهانی مورد مطالعه قرار می گیرند.

فلسفه حقوق همچنین با رشته نسبتاً جوان و به سرعت در حال توسعه انسان شناسی فلسفی در ارتباط است. برای فلسفه حقوق، واقعیت حقوقی خارج از انسان به عنوان یک موجود قانونی غیرقابل تصور است؛ هیچ قانونی خارج از انسان وجود ندارد و نمی تواند وجود داشته باشد. اما یک فرد در موقعیت های مختلف رفتار متفاوتی از خود نشان می دهد؛ ترکیب طبیعی و اجتماعی آشکار است. بنابراین، فلسفه حقوق، بر اساس دستاوردهای انسان شناسی فلسفی، جوهر دوگانه انسان را در نظر می گیرد: طبیعی - خود زندگی انسان، و اجتماعی - رابطه او با افراد دیگر و جامعه به عنوان یک کل.

آگاهی از ویژگی های ذهنی یک شخص نه تنها یک حوزه فلسفی و انسان شناختی است، بلکه یک حوزه فلسفی و حقوقی است. امروزه در عصر فناوری های جدید، مهندسی ژنتیک، تغییر ماهیت انسان از طریق لقاح مصنوعی، شبیه سازی، حفظ نطفه افراد "بزرگ" (و در واقع ثروتمند) و ... به واقعیت تبدیل شده است. بدیهی است که این مسائل نه تنها نیازمند درک تکنولوژیک یا فلسفی-انسان شناختی، بلکه نیازمند درک فلسفی و حقوقی است.

مولفه های اصلی فلسفه حقوق به عنوان یک رشته علمی عبارتند از:

هستی شناسی فلسفی و حقوقی به عنوان آموزه ای در مورد اصول اساسی، اشکال، روش های وجود و توسعه واقعیت حقوقی. به عنوان دکترین حقوق، هنجارهای حقوقی، قوانین حقوقی، آگاهی حقوقی، روابط حقوقی، فرهنگ حقوقی و سایر پدیده های واقعیت حقوقی؛

معرفت شناسی فلسفی و حقوقی به عنوان آموزه ماهیت، روش ها و منطق شناخت و تفسیر واقعیت حقوقی. در مورد رابطه بین تجربی و نظری، عقلانی، عاطفی و غیر منطقی در قانون.

- ارزش شناسی فلسفی و حقوقی به عنوان آموزه ای در مورد معنای قانون به عنوان یک ارزش. در مورد رابطه بین فایده گرا و غیر منفعت گرا، علمی و ایدئولوژیک در حقوق؛ در مورد قانون به عنوان عدالت و خیر عمومی؛

- عمل شناسی فلسفی و حقوقی به عنوان آموزه ای در مورد قانون گذاری عملی و اجرای عملی قانون، در مورد اصول فعالیت حقوقی.

نتیجه گیری:بنابراین، فلسفه حقوق جزء لاینفک فلسفه اجتماعی است. مسائل فلسفی و حقوقی گسترده تر از امکانات شناختی، روش شناختی و سایر علوم حقوقی است. توجیه نظری وحدت فلسفه اجتماعی و فلسفه حقوق، همان موضوع مطالعه، یعنی جهان زندگی انسان است. فلسفه اجتماعی جهان زندگی را به عنوان یک کل و در تعامل با انواع عوامل تعیین کننده آن در نظر می گیرد و فلسفه حقوق از آن دلالت بر تعامل واقعیت روزمره زندگی انسان با جهان سیستمی، یعنی دنیای هنجارها دارد. قوانین، مقررات، مقررات. این کنش متقابل است که واقعیت حقوقی را به عنوان موضوعی از فلسفه حقوقی شکل می دهد.

یک شی واحد همچنین شامل موضوع فلسفه حقوق به عنوان یک رشته فلسفی است که کلی ترین اصول جهان زندگی انسان و شناخت آن، اصول تعامل واقعیت روزمره یک فرد با جهان سیستمی، اصول جهانی هستی را بررسی می کند. ، شناخت و دگرگونی واقعیت حقوقی.

سوال 3

کارکردهای فلسفه حقوق

فلسفه حقوق، مانند هر نظام علمی، کارکردهای متعددی را انجام می دهد که مجموع آن ها قابلیت های نظری آن را مشخص می کند.

کارکرد ایدئولوژیک به فلسفه حقوق اجازه می دهد تا کلی ترین ایده ها را در مورد واقعیت حقوقی، جایگاه انسان در تعامل جهان سیستمی با واقعیت روزمره توسعه دهد و دانش کافی در مورد جهان زندگی ارائه دهد.

کارکرد روش شناختی در این واقعیت بیان می شود که فلسفه حقوق به عنوان یک الگوریتم جهانی برای مطالعه واقعیت حقوقی عمل می کند، علوم حقوقی خاص و فرد را با سیستمی از روش های علمی شناخت و دگرگونی واقعیت حقوقی مجهز می کند.

کارکرد ارزشی با مطالعه ارزشی در مورد اینکه چه چیزی مناسب است و چه چیزی مناسب است، چه چیزی حلال و چه چیزی غیرقانونی است، چه چیزی قانونی است و چه چیزی غیرقانونی است، همراه است. در این راستا، فلسفه حقوق به عنوان یک جهان بینی، به عنوان یک روش شناسی و به عنوان یک فناوری عمل می کند.

عملکرد آموزشی این آگاهی که سقراط وظیفه را بالاتر از زندگی قرار می دهد، احترام و تحسین را برای این عمل برمی انگیزد، و آگاهی از اینکه محاکمه سقراط اشتباه بوده است، در متخصص آینده دقت و تعادل را هنگام ارزیابی هر رویدادی ایجاد می کند. فلسفه حقوق با مجموعه ای از قابلیت های شناختی خود، بر نگرش انتقادی به واقعیت حقوقی، بر شناسایی تضادهای بین آنچه هست و آنچه باید باشد، آزادی و ضرورت، عدالت واقعی و عدالت خیالی تمرکز می کند.

در نهایت، فلسفه حقوق برای یک متخصص برای فعالیت های عملی، برای کسب دانش و مهارت برای بهینه سازی روابط حقوقی، برای توسعه توانایی ایجاد آگاهی حقوقی، برای شناسایی شرایط و عوامل برای بهبود واقعیت حقوقی ضروری است.

البته، فلسفه حقوق مدعی «علم همه علوم» نیست، به ویژه که جایگزین سایر نظام‌های دانش نمی‌شود. برعکس، فلسفه حقوق کارکردهای خود را در تعامل و توافق متقابل با سایر علوم اجتماعی، بشردوستانه و خاص تحقق می‌بخشد و ارتباط تنگاتنگی با تمرین شکل‌گیری آگاهی حقوقی، تربیت یک شخص حقوقی تحصیل‌کرده، آمادگی نظری و مسلح روش‌شناسانه دارد. قرن 21 ام.

نتیجه گیری:بنابراین، فلسفه حقوق، مانند هر نظام علمی، تعدادی کارکرد را انجام می دهد: کارکرد ایدئولوژیک، کارکرد روش شناختی، کارکرد ارزشی، کارکرد آموزشی. فلسفه حقوق با مجموعه ای از قابلیت های شناختی خود، شخص را به سمت نگرش انتقادی نسبت به واقعیت حقوقی، به سمت شناسایی تضادهای بین آنچه هست و آنچه باید باشد، آزادی و ضرورت، عدالت واقعی و عدالت خیالی سوق می دهد.

سوال 4

پوزیتیویسم حقوقی

لزوم اثبات فلسفه حقوق به دلیل وجود موضعی است که ضرورت و امکان فلسفه حقوق را نفی می کند. این موضع پوزیتیویسم حقوقی است. در چارچوب همین جهت اندیشه حقوقی بود که تمام ادله اصلی علیه فلسفه حقوق شکل گرفت.

در طول 200 سال گذشته، پوزیتیویسم حقوقی جهان بینی حقوقی نسبتاً قوی و مستقلی را شکل داده است که در بسیاری از کشورهای جهان مسلط شده است. آموزه های متضاد فلسفی و حقوق طبیعی در این امر موفق نبودند. آنها در طول هزاره های عمر خود نتوانستند و تلاشی نکردند که نظام دیدگاه های حقوقی را از دیدگاه های دینی و اخلاقی جدا کنند.

در تئوری حقوق، سیطره «حقوق گرایی» (پژوهشگر حقوقی فرانسوی ژاک لکلرک)، یعنی غلبه رویکرد حقوقی کاملاً حرفه ای به پدیده حقوق، به طور فزاینده ای قابل توجه شد. «فقیه» به معنای تلاش برای جداسازی حقوق از کل مجموعه علوم در مورد روح است که منجر به جدایی علم حقوق از واقعیت و از سایر حوزه‌های دانش و بالاتر از همه، از فلسفه، جامعه‌شناسی، علوم سیاسی و انسان‌شناسی می‌شود.

«فقیه» یکی از گرایش های شکل گیری و تقویت پوزیتیویسم حقوقی شد. یکی دیگر از این روند، تسلط فزاینده تجربه گرایی به عنوان جهت گیری بنیادی تحقیقات حقوقی بود. پوزیتیویسم حقوقی با تجربه گرایی آشکار به قانون یک سوگیری عملی کاملاً مشخص داد. رهایی از بار معنوی و اخلاقی غیر ضروری و اغلب ضروری، قانون به طور پیوسته در مسیر افزایش عمل گرایی شروع به توسعه کرد. محققین حقوقی متذکر می شوند که تفکر حقوقی با نزول از ارتفاعات متافیزیکی، واقع بینانه شد، به مشکلات زندگی مادی جامعه روی آورد و این خوب بود. اما تقریباً بلافاصله قانون مجبور شد برای این شکوه هزینه سنگینی بپردازد. عمداً در خدمت نیروهای قدرتمند و واقعی جامعه - نخبگان سیاسی و اقتصادی قرار گرفت. فلسفه و منطق پوزیتیویسم حقوقی او را به این سمت سوق داد.

تاکنون هیچ کس از نظر تعالی بدبینانه زور در قانون از وکلای پوزیتیویست پیشی نگرفته است و زور همیشه در کنار صاحبان قدرت و ثروت است. قانون که موظف به بندگی خدا، عقل، ذات اشیا، عالی ترین ارزش های معنوی نیست، به دنبال ارزش های دیگر است و مواردی مانند فردگرایی، محاسبات خودخواهانه، موفقیت، منفعت، قدرت بر دیگران و... را با صوری می یابد. برابری فرصت‌های قانونی برای همه برای شهروندان، آزادی افراد قوی، آزادی افراد ضعیف را منتفی می‌کند، فردگرایی اجازه نمی‌دهد فردیت ضعیفان خود را نشان دهد، منفعت و موفقیت همیشه در کنار قوی‌ها است. این سختگیری در ابتدا برنامه ریزی شده فقه پوزیتیویستی در جهت گیری آن به سمت ارزش های سطح متوسط، یعنی ارزش هایی با ماهیت تجربی، که معیارهای آن بین «مفید» و «غیر مفید»، «سود» و «غیر سودآور» قرار دارد، آشکار می شود. "، "موفقیت" و "شکست". قانون هر موفقیتی را، حتی ناعادلانه، در صورتی که رسماً با هنجارهای حقوقی در تضاد نباشد، به رسمیت می شناسد و از این طریق به آن مشروعیت می بخشد و آن را به یک واقعیت حقوقی تغییرناپذیر تبدیل می کند.

پوزیتیویسم حقوقی، به ویژه پوزیتیویسم حقوقی، و فقه منافع با ابزار جزمی رسمی خود از درک پدیده حقوق ناتوان بودند. قبلاً در پایان قرن نوزدهم، بحران فلسفه پوزیتیویستی آغاز شد و محدودیت روشهای تجربی و توصیفی شناخت آشکار شد. کشف شد که دانش «متافیزیکی»، نظری درباره قانون، «انتزاعات عالی» که توسط پیروان آموزه‌های حقوق طبیعی متوسل شده‌اند، نمی‌توانند جایگزین دانش «مثبت» شوند. از نظر پوزیتیویست‌ها جهان عینی حقوق، واقعیت‌ها و فرآیندهای حقوقی، باورها، عقاید، علایق، احساسات و مظاهر اراده، منابع تاریخی حقوق، اسناد و غیره و نیز پیوندهای منطقی بین همه این پدیده‌ها بیان می‌شود. . این نوع دانش مثبت در واقع نیازهای مطالعه واقعیت حقوقی تجربی را برآورده می کند، اما تنها در صورتی که از حوادث و شرایط غیرعادی توسعه نظم حقوقی، بحران ها، تغییرات اساسی و رکودهایی که در زندگی حقوقی رخ می دهد انتزاع کنیم. معلوم می شود که دانش حقوقی استنتاج منطقی و کل روش شناسی حقوقی - پوزیتیویستی در یک وضعیت حقوقی فوق العاده ناتوان است.

انقلاب‌ها و بحران‌ها به چنین موقعیت‌هایی تبدیل می‌شوند که در آن جامعه برای مدت طولانی در وضعیت تغییرات اجتماعی-تکنونیکی متنوعی در سطوح مختلف قرار دارد. پوزیتیویسم حقوقی به عنوان جهت گیری خاص اندیشه حقوقی در دوران شکل گیری دولت های متمرکز ملی در اروپا شکل گرفت. این مظهر ایده های تقویت دولت، میل به وحدت، نظم و ثبات بود. همه ایرادات و کاستی های پوزیتیویسم حقوقی زمانی آشکار می شود که تحت فشار نقد اجتماعی، ثبات نظم اجتماعی از بین برود و جایگزین هایی برای آن جستجو شود. انتقاد از قوانین منعکس کننده اصول نظم قدیم و پوزیتیویسم حقوقی که این قوانین را مطلق می کند آغاز می شود.

یک وکیل روسی در آغاز قرن اشاره کرد که تسلط کوتاه مدت پوزیتیویسم حقوقی تأثیری غم انگیز بر وضعیت علم حقوق آلمان و روسیه داشت. پوزیتیویسم حقوقی بی احترامی قابل توجهی به قانون نشان داد و آن را به عنوان یک پدیده معنوی والا که حامل اصول جهانی و جاودانه است، نشان داد و آن را یا به عنوان یک سیستم بازتابی در واکنش به موضوع روز یا به عنوان یک تکنیک خاص در خدمت روابط اجتماعی معرفی کرد.

ناقص بودن و محدودیت موضوعات حقوقی - پوزیتیویستی که عمدتاً در حوزه اعمال قانون و قانونگذاری است، از دیرباز مورد توجه بوده است. پوزیتیویست‌ها سعی می‌کنند راز ایجاد قانون را زیر پا نگذارند و آن را به قانون‌گذار، حاکم، که دستورات، دستورات و دستورات قانونی را بیان می‌کند، واگذار کنند. قانونگذاری فراتر از توجه فقه پوزیتیویستی است. این فعالیت مستلزم نوع خاصی از دانش در مورد قوانین آینده ممکن، توصیه شده و مطلوب، اطلاعات ارزشی عظیم، و شامل جستجوی راه حل های قانونی معنادار است که معیارهای شناخته شده عدالت و اخلاق را برآورده کند. به عنوان یک قاعده، مردم نه فقط برای قانون، بلکه برای قانون عادلانه با پتانسیل اخلاقی تلاش می کنند. پوزیتیویسم حقوقی نمی تواند چیزی لازم برای جستجوی چنین حقی ارائه دهد.

دلیل آن در محدودیت‌های دانش حقوقی مثبت است که با هدف درک پدیده‌ها (پدیده‌ها) و نه ماهیت‌ها، مقابله با هر رویکرد ارزشی (متافیزیکی) به حقوق است.

یک وکیل پوزیتیویست فقط با قانون جاری کار می کند و مانند یک دیوان سالار فقط قانون مکتوب را می شناسد، سندی که با امضا و مهر قانونگذار تأیید شده است. آنچه در سند رسمی به عنوان یک قانون نوشته شده است، قانون واقعی است که برای آن لازم است مکانیزم عمل (اجرای قانون) ایجاد شود. در ارزیابی محتوای قانون، پوزیتیویسم حقوقی به طور کلی غیرانتقادی است، خود را ناتوان در حل این مشکلات حقوقی می‌پذیرد و آن‌ها را به دست سرنوشت می‌سپارد.

اگرچه پوزیتیویسم حقوقی به طور کلی روش‌های خصوصی خوبی را برای به کارگیری انواع مختلف هنجارهای حقوقی پیشنهاد کرده است، اما ماهیت محدود دانش حقوقی مثبت بر امکانات مطالعه اجرای قانون تأثیر منفی می‌گذارد و عملاً تحقیقات جدی در فرآیندهای قانون‌گذاری را مستثنی می‌کند. بنابراین پوزیتیویسم حقوقی در ابتدا قادر به طرح مشکلات اساسی فقه و ایجاد نظریه کامل حقوق و قانونگذاری نیست.

عادلانه بودن قانون برای یک وکیل پوزیتیویست مسئله ای نیست؛ او با قانون مثبت «آماده» سروکار دارد. قاعده «همیشه حق با قانونگذار است» منعکس کننده موضع اصولی پوزیتیویسم حقوقی است.

یکی شدن قانون با نظام قوانین، مشخصه بسیاری از انواع پوزیتیویسم حقوقی، علم حقوق را به شدت به اراده قانونگذار گره زد و منجر به این شد که مهمترین چیز - حقوق - از فقه خارج شد. به جای آن، "آفرینش" قانونگذار، که به طور جزمی، بدون تأمل انتقادی درک شد، ایجاد شد. پوزیتیویسم حقوقی فرصت های گسترده ای را برای شناسایی قانون با خودسری های محتمل حاکمان در جوامع مدرن باز می کند که با اراده سرنوشت برای انجام وظایف قانون گذاری فراخوانده شده اند.

بت‌شدن شکل حقوقی بدون توجه به محتوای آن وسوسه‌ای را برای حقوقدانان ایجاد می‌کند که ناجوانمردانه چیزی را به عنوان قانون به جامعه توصیه کنند که در واقعیت فقط خواست دسته حاکم است. جای تعجب نیست که پس از جنگ جهانی دوم، مسئولیت فکری برای افراط در قوانین فاشیستی در آلمان به پوزیتیویسم قانونی واگذار شد. هر چه یک وکیل به طور دقیق تر و دقیق تر خواستار رعایت یک قانون غیر دموکراتیک و ناعادلانه باشد، آسیب بیشتری به قانون وارد می کند و پایه های آگاهی حقوقی عمومی عادی را تضعیف می کند.

همه پیامدها و ویژگی های ذکر شده در مورد غلبه پوزیتیویسم حقوقی به ما امکان می دهد تا در مورد نیاز به احیای رویکرد متافیزیکی به قانون نتیجه گیری قطعی کنیم و سؤالاتی را در مورد معنای قانون، در مورد ارزیابی نهادهای حقوقی خاص و در مورد منشاء ایجاد کنیم. و سرنوشت نهایی حقوق و غیره. بنابراین، وجود یا عدم وجود حقوق فلسفه، چه در تحقیقات علمی و چه در آموزش، جدی ترین تأثیر را هم بر وضعیت علوم حقوقی و هم بر وضعیت رویه حقوقی دارد، یعنی در نهایت، در مورد وضعیت قانون و جامعه

نتیجه گیری:بنابراین، بسیاری از انواع پوزیتیویسم حقوقی با شناسایی قانون با سیستمی از قوانین مشخص می شوند. این شرایط علم حقوق را به اراده قانونگذار گره زد و منجر به این شد که مهمترین چیز - حقوق - از فقه خارج شود. پوزیتیویسم حقوقی فرصت های گسترده ای را برای شناسایی قانون با خودسری های محتمل حاکمان در جوامع مدرن باز می کند که با اراده سرنوشت برای انجام وظایف قانون گذاری فراخوانده شده اند.

همه اینها به ما امکان می دهد تا در مورد نیاز به احیای رویکرد متافیزیکی به حقوق، طرح سؤالاتی در مورد معنای قانون، در مورد ارزیابی برخی نهادهای حقوقی، در مورد منشأ و سرنوشت نهایی حقوق و غیره نتیجه گیری کنیم.

نتیجه

نقش فلسفه در مطالعه حقوق بی نظیر است. این منحصر به فرد بودن ناشی از جایگاه منحصر به فرد فلسفه به طور کلی، جایگاه آن در نظام فرهنگی است. هنگام تعیین ویژگی موضوعی علم حقوق - نظریه عمومی حقوق - عامل تعیین کننده خود شی (قانون) است که منطق تحقیق آن را دیکته می کند.

رویکرد فلسفی با این واقعیت متمایز می شود که قانون را از دیدگاه مقامات خارج از قانون اثبات می کند و ابتکار شناختی از فلسفه ناشی می شود. اینکه دقیقاً چه چیزی به عنوان چنین مقاماتی عمل می کند بستگی به فلسفه خاص دارد. بنابراین، تأمل در یگانگی ماهوی، مسئله‌دار و روش‌شناختی فلسفه حقوق، بدون روشن شدن فهم فلسفه، که ثابت نیست، بلکه در معرض تعدیل‌های زمانی- مکانی است، غیرممکن است.

همه انواع شیوه های گفتمانی با هدف مطالعه حقوق را می توان تحت نام مشترک "مطالعات حقوقی" متحد کرد. از سه بخش تشکیل شده است: فلسفه حقوق. فقه که اساس آن نظریه حقوق است; علوم اجتماعی و انسانی که جنبه های اجتماعی و بشردوستانه وجود قانون را مطالعه می کند. اینها عبارتند از: جامعه شناسی حقوق، روانشناسی حقوق، انسان شناسی حقوق، علوم سیاسی حقوق. هر یک از بخش ها در مطالعه حقوق ویژگی های خاص خود را دارند و در وحدت خود اطلاعات کاملی در مورد حقوق ارائه می دهند.

مطالعه واقعیت حقوقی مبتنی بر اصول کلی نظریه دانش است. با این حال، با در نظر گرفتن ویژگی موضوع دانش، ابزار و عملیات مورد استفاده، می توان از برجسته کردن معرفت شناسی خاص و حقوقی در نظریه دانش به عنوان آموزه اصول کلی شناخت واقعیت حقوقی صحبت کرد.

تجهیزات روش شناختی یک متخصص با دانش و توانایی استفاده از متنوع ترین روش ها، تکنیک ها و تکنیک ها در فرآیند شناختی تضمین می شود. پلورالیسم روش‌شناختی نوعی موازنه‌ی جزم‌گرایی، عمل‌گرایی و نظریه‌پردازی مکتبی به‌عنوان افراط‌های غیرقابل قبول در شناخت و دگرگونی واقعیت حقوقی است.

کتابشناسی - فهرست کتب

1. سالنیکوف درست می گوید. فرهنگ لغت مختصر – سن پترزبورگ، 2000.

2. لیاشنکو فلسفه حقوق. - م.، 2001.

3. دکترین سیاسی و حقوقی تیموشین. – سن پترزبورگ، – 2007.

4. حق با Leist است. مسائل نظریه و فلسفه. - م.، 2002.

5. حق با مالاخوف است. - م.، 2007.

6. نرسسیانت درست می گوید. - م.، 2002.

7. دایره المعارف جدید فلسفی: در 4 جلد - م.: میسل، 2.

8. فلسفه حقوق. اد. . - م.، 2006.

9. چستنوف در دوران پست مدرن. سن پترزبورگ، 2002.

10. چستنوف به عنوان یک گفت و گو: به سمت شکل گیری هستی شناسی جدید واقعیت حقوقی. – سن پترزبورگ، 2000.

11. بالاخونسکی درست می گوید. - م.، 2002.