علم چه تفاوتی با شبه علم دارد؟ داده هایی که این ادعا را پشتیبانی می کنند چقدر خوب است؟ آیا این بیانیه پشتوانه سیاسی، ایدئولوژیک یا فرهنگی دارد؟

سوالات KSE

1. مفهوم جهان بینی

اسطوره ای

دینی

فلسفی

علمی

3. تعریف علم

4. ویژگی ها و خواص علم

● عینیت

● اعتبار

● بی حد و حصر

● تطبیق پذیری

● رسمی بودن

● سیستماتیک

5. توابع:

1) شناختی و تبیینی

2) ایدئولوژیک

3) تولید

اهداف

وظایف :

:

7. سطوح دانش علمی

1) تجربی

2) نظری

ساختار روش علمی

.

جوهر شبه علم

د) فقدان قانون

مظاهر منفی و خطرات فناوری

آنها با دو جنبه مرتبط هستند: الف) پیامدهای مهم زیست محیطی ب) پیامدهایی در زمینه فعالیت های انسانی.

18. برداشت های مختلف از تولد علم

علم به عنوان یک سیستم دانش (تمدن های باستانی)

علم به عنوان دانش اثبات شده مذهبی (قرن VI-VII قبل از میلاد یونان باستان)

علم به عنوان دانش عملی (دوران مدرن، قرن XVII-XVIII)

علم به عنوان نهاد جامعه (قرن نوزدهم)

علم به عنوان شکل پیشرو پیشرفت اجتماعی (قرن بیستم)

پیش نیازهای عقلانی کردن جهان بینی در یونان باستان

➢ تلاش برای ارائه توجیه منطقی جایگزین ایمان و اسطوره ها می شود.

➢ وظیفه تبیین پدیده روح انسان است.

➢ تلاش های فلسفی برای یافتن آغاز جهان و جوهر آن وجود دارد.

➢ اسطوره زدایی از دنیای اطراف، طبیعت و فضا وجود دارد.

دستاوردهای علم یونان باستان

1) علم به عنوان دانش نظری و برهانی

2) اصول اولیه ریاضیات، نجوم و مکانیک گذاشته شده است

3) توسعه روش های نظری دانش علمی

اصول اولیه مکانیک کوانتومی

1). اصل مکمل بودن بور (هر دو ویژگی جسمی و موجی برای توصیف اجسام ریز جهان استفاده می شود) 2) اصل عدم قطعیت هایزنبرگ. یک ریز شی یا موقعیت معینی دارد یا انرژی دارد (مرتبط با اصل 1) 3.) تفسیر احتمالی د بروگلی (ذرات بنیادی در مکان معینی با احتمال معین هستند.) (مکان ثابتی وجود ندارد). 4). دوگانگی ذره-موج ماده (در عالم خرد، ریز اجرام می توانند خود را به صورت ذرات و امواج نشان دهند) فرضیه جذب و گسیل توسط کوانتوم ها اصل پائولی - 2 یا بیشتر الکترون نمی توانند در یک حالت کوانتومی باشند. بنابراین یک مدار اتمی نمی تواند بیش از 2 الکترون داشته باشد.

اصل عدم قطعیت هایزنبرگ

اصل عدم قطعیت هایزنبرگ بر اساس این اصل، شناخت همزمان موقعیت دقیق و سرعت دقیق یک جسم غیرممکن است، زیرا هر جسم در جهان هم به عنوان یک ذره و هم به عنوان موج رفتار می کند. ریز اجسام یا مکان یا انرژی خاصی دارند. تعیین همزمان مکان یک ذره و تکانه آن غیرممکن است (هرچه مختصات یک ذره دقیق تر تعیین شود، تکانه آن نامشخص تر می شود و بالعکس).

خلاء فیزیکی

خلاء فیزیکی محیط خاصی است که فضای کیهان را تشکیل می دهد و حاوی ذرات و انرژی واقعی نیست و نشان دهنده انبوهی از انواع ذرات مجازی و ضد ذرات است که در غیاب میدان های خارجی می توانند به ذرات واقعی تبدیل شوند. به طور مستقیم مشاهده نمی شود، اما تجلی خواص آن در آزمایش ها ثبت می شود. نقش اساس مادی اساسی جهان. خلاء فیزیکی یک محیط پیوسته است که در آن نه ذرات ماده و نه میدان وجود دارد، بلکه فقط ذرات مجازی ناپدید می شوند و ظاهر می شوند.

مفاد کلی نظریه انفجار بزرگ

بر اساس مفاهیم مدرن، کیهانی که اکنون مشاهده می‌کنیم 13.7 ± 0.13 میلیارد سال پیش از یک حالت "مفرد" اولیه پدید آمده است و از آن زمان تاکنون پیوسته در حال انبساط و سرد شدن بوده است. با توجه به محدودیت‌های شناخته شده در مورد کاربرد نظریه‌های فیزیکی مدرن، اولین لحظه‌ای که می‌توان توصیف کرد، لحظه‌ای از دوران پلانک با دمای تقریباً 1032 کلوین (دمای پلانک) و چگالی حدود 1093 گرم بر سانتی‌متر مکعب در نظر گرفته می‌شود. (تراکم پلانک). کیهان اولیه یک محیط بسیار همگن و همسانگرد با چگالی انرژی، دما و فشار غیرمعمول بالا بود. در نتیجه انبساط و سرد شدن، انتقال فاز در کیهان اتفاق افتاد، شبیه به تراکم مایع از گاز، اما در رابطه با ذرات بنیادی. تقریباً 10 تا 35 ثانیه پس از شروع دوره پلانک (زمان پلانک 10 تا 43 ثانیه پس از انفجار بزرگ است که در آن زمان برهمکنش گرانشی از سایر برهمکنش‌های بنیادی جدا شد)، یک انتقال فاز باعث انبساط نمایی جهان شد. این دوره تورم کیهانی نامیده شد. پس از پایان این دوره، مصالح ساختمانی کیهان پلاسمای کوارک-گلئون بود. با گذشت زمان، دما به مقادیری کاهش یافت که در آن انتقال فاز بعدی، به نام باریوژنز، امکان پذیر شد. در این مرحله کوارک ها و گلوئون ها با هم ترکیب می شوند و باریون هایی مانند پروتون ها و نوترون ها را تشکیل می دهند. در همان زمان، تشکیل نامتقارن هر دو ماده، که غالب بود، و پادماده، که متقابلا از بین رفتند، و به تشعشع تبدیل شدند، به طور همزمان اتفاق افتاد. کاهش بیشتر دما منجر به انتقال فاز بعدی - تشکیل نیروهای فیزیکی و ذرات بنیادی به شکل مدرن آنها شد. پس از آن عصر نوکلئوسنتز فرا رسید که در آن پروتون ها با ترکیب شدن با نوترون ها، هسته های دوتریوم، هلیوم-4 و چندین ایزوتوپ نوری دیگر را تشکیل دادند. پس از کاهش بیشتر دما و انبساط کیهان، نقطه گذار بعدی رخ داد که در آن گرانش به نیروی غالب تبدیل شد. 380 هزار سال پس از انفجار بزرگ، دما به حدی کاهش یافت که وجود اتم های هیدروژن ممکن شد (پیش از این، فرآیندهای یونیزاسیون و نوترکیب پروتون ها با الکترون ها در تعادل بودند). پس از دوران نوترکیبی، ماده نسبت به تابش شفاف شد، که با انتشار آزادانه در فضا، به شکل تشعشعات پس زمینه مایکروویو کیهانی به ما رسید.

اصل انسان شناسی قوی

با این حال، حتی این به نظر برخی از دانشمندان برای توضیح مناسب بودن مشاهده شده جهان ما برای زندگی کافی نیست، در نتیجه یک اصل انسانی قوی فرموله شد: جهان باید به گونه ای تنظیم شود که حیات هوشمند در آن ایجاد شود. در این نسخه از آن، این اصل فراتر از اصل ضعیف آنتروپیک است و بیان می کند که منشاء حیات در جهان نه تنها ممکن است (اصل ضعیف)، بلکه عملاً اجتناب ناپذیر است. حامیان این دیدگاه از چیزها دیدگاه خود را با این واقعیت توجیه می کنند که یک قانون جهانی خاص (و هنوز کشف نشده) وجود دارد که طبق آن همه ثابت های جهانی اساسی به سادگی نمی توانند با آنچه در واقعیت عینی داریم متفاوت باشند. دیدگاه افراطی در این سنت کیهانی تا آنجا پیش می رود که استدلال می کند که نه تنها ثابت های جهانی از پیش تعیین شده اند، بلکه توسعه هوش آگاهانه در جهان اجتناب ناپذیر است.

یادداشت های سیاسی

1. وبر (سیاست به عنوان یک حرفه و فراخوان)

2. شعور سیاسی (تعریف) و ایدئولوژی ها

3. نظام انتخاباتی

4-دولت (به گفته هیوود): کوچک، توخالی، سوسیال دموکرات، تمامیت خواه، جمعی

5. انواع میز تحریر. سیستم

6. جنبش های اجتماعی

7. گروه های علاقه - تعاریف، انواع (هایوود)

سوالات KSE

1. مفهوم جهان بینی

جهان بینی تصویری از جهان است، سیستمی از نظریه ها، ایده ها، اصول، ارزش ها، آرمان هایی که نگرش فرد را نسبت به دنیای اطراف، جامعه و خودش مشخص می کند.

2. انواع اساسی جهان بینی

اسطوره ای- دانش مجازی که از نسلی به نسل دیگر منتقل می شود نگرش واحدی را نسبت به جهان شکل می دهد.

دینی- اعتقاد به قدرت ماوراء طبیعی؛ دانش خود را از طریق یک منبع خاص به اشتراک بگذارید. تفاوت با اسطوره ها نظم، وجود نمادها و قوانین ایمان است

فلسفی- معرفت عقلی مبتنی بر عقل که حوزه شناخت آن حالت درونی فرد است.

علمی- مبتنی بر معرفت عقلی که مهمترین جزء آن عقل است

3. تعریف علم

1) به عنوان یک سیستم دانش قابل اعتماد که در قالب نظریه ها بیان می شود

2) به عنوان یک فعالیت معنوی؛ فعالیت شناختی با هدف به دست آوردن دانش عملا تایید شده

3) به عنوان یک نهاد اجتماعی؛ سیستم سازمان های مؤسساتی که در حال توسعه انتشار و حفظ دانش هستند

4. ویژگی ها و خواص علم

● عینیت

● اعتبار

● بی حد و حصر

● تطبیق پذیری

● رسمی بودن

● سیستماتیک

5. توابع:

1) شناختی و تبیینی(علم درگیر تولید و بازتولید دانش است، که در نهایت به شکل یک فرضیه یا نظریه است که دانش کسب شده را توصیف، توضیح می دهد، نظام مند می کند، به پیش بینی توسعه بیشتر کمک می کند، که به شخص اجازه می دهد در دنیای طبیعی و اجتماعی حرکت کند)

2) ایدئولوژیک(علم خود جهان بینی نیست، جهان بینی را با دانش عینی در مورد طبیعت و جامعه پر می کند و از این طریق به شکل گیری شخصیت انسان به عنوان موضوع شناخت و فعالیت کمک می کند)

3) تولید(علم به یک نیروی مولد مستقیم تبدیل می شود که در ایجاد تولید در سطح مدرن شرکت می کند و همزمان خود را به سایر حوزه های زندگی اجتماعی معرفی می کند.)

4) اجتماعی (آموزشی)(علم روش ها و اشکال تدریس را توسعه می دهد، استراتژی آموزشی را بر اساس تحولات روانشناسی، انسان شناسی، آموزش، تعلیم و تربیت و سایر علوم تشکیل می دهد)

اهداف : کسب دانش در مورد جهان عینی و ذهنی، درک حقیقت عینی

وظایف :

1) جمع آوری، توصیف، تجزیه و تحلیل، ترکیب و توضیح حقایق

2) کشف قوانین حرکت طبیعت، جامعه، تفکر و شناخت

3) سیستم سازی دانش کسب شده

4) توضیح ماهیت پدیده ها و فرآیندها

5) پیش بینی رویدادها، پدیده ها و فرآیندها

6) ایجاد جهت ها و اشکال استفاده عملی از دانش کسب شده

6. پیش نیازهای پیدایش علم

انقلاب نوسنگی ← عقلانی کردن اشکال فعالیت و ارتباطات ← تقسیم کار و توسعه فرهنگ معنوی ← پیدایش نوشتار ← مسیر اسطوره به لوگوس.

پیش نیازهای ظهور علم در روند حل تعدادی از تضادها شکل گرفت.:

● بین اسطوره و دانش انتزاعی

● بین افسانه های متضاد

● بین دانش عقلی و نیاز عملی به گسترش این دانش

علاوه بر این، ایده توجیه عقلانی دانش که مهمترین شرط ظهور علم است، پیش نیاز است.

7. سطوح دانش علمی

1) تجربی

با هدف مستقیم مطالعه موضوع آن

هدف: بررسی عوامل علمی و شناسایی الگوهای تجربی

روش ها: مشاهده، آزمایش، توصیف، مقایسه، تغییر

2) نظری

با هدف درک ماهیت پدیده های مورد مطالعه

هدف: شناسایی قوانین، فرضیه ها، نظریه ها

روش ها: تحلیل، سنتز، استنتاج، استقراء، قیاس، ایده آل سازی

8. طبقه بندی روش های علمی

به طور معمول، روش ها مطابق با دو سطح اصلی دانش علمی به تجربی و نظری تقسیم می شوند.

مشاهده، استقراء، آزمایش، استنتاج، اندازه‌گیری، تجزیه و تحلیل، مقایسه، سنتز، رسمی‌سازی، مدل‌سازی، بدیهی‌سازی، فرضیه ریاضی

ساختار روش علمی

روش علمی روشی است برای سازماندهی ابزار شناخت برای دستیابی به حقیقت علمی، سیستمی از اصول تنظیمی فعالیت شناختی..

ساختار روش شامل سه جنبه مستقل است:

● مفهومی (ایده هایی در مورد یکی از اشکال ممکن از شی مورد مطالعه)

● عملیاتی (دستورالعمل ها، هنجارها، قوانین، اصول تنظیم کننده فعالیت شناختی موضوع)

● منطقی (قوانین ثبت نتایج تعامل بین یک شی و ابزار شناخت)

جوهر شبه علم

شبه علم پدیده ای اجتماعی- روانی است که بدون انجام کارکردهای مرتبط با کسب دانش قابل اعتماد و عملاً مؤثر در جامعه، مدعی جایگاه و اقتدار علم است.

تفاوت آن با علم اولاً در محتوای دانشش و ثانیاً در ساختار آن است که با پراکندگی و عدم یکپارچگی مشخص می شود.

ویژگی های متمایز شبه علم

الف) تجزیه و تحلیل غیر انتقادی داده های منبع

ب) غفلت از حقایق متناقض

ج) دیدگاه های تغییرناپذیر علیرغم هرگونه اعتراض

د) فقدان قانون

د) نقض استانداردهای اخلاقی پذیرفته شده عمومی

12. کارکردهای اجتماعی شبه علم

کارکردها تا حدی با کارکردهای خود علم (شناختی- توضیحی، ایدئولوژیک، پیش آگهی) منطبق است، اما دانش شبه علمی ماهیت اجرای آنها را تغییر می دهد.

مشکل تعیین ماهیت علمی یک نظریه به این دلیل مطرح می شود که تعدادی از نظریه هایی که در مرز دانش علمی مطرح می شوند ممکن است هم علمی و هم شبه علمی باشند.

موفقیت مالی و استقلال مادی

بهترین

• درسته که..؟
• موسیقی
• هر شوخی سهم خودشو داره...
• از افسانه ها نترسید، از دروغ بترسید
• فلسفه عصر

تفاوت علم و شبه علم چیست؟

کارل سیگان یکی از اولین کسانی بود که در سال 1996 مجموعه ای از ابزارها را برای جدا کردن علم از شبه علم به جهان ارائه کرد که دنیای شیطان پرستی نام داشت. «کیت» او راهنمایی بود که به مردم کمک می‌کرد تا ناسازگاری‌های منطقی و سایر نقص‌های ادعاهای شبه علمی رایج را شناسایی کنند. بسیاری از ذهن های بزرگ دیگر از این سنت پیروی کرده اند. نویسنده امروز چنین زنجیره منطقی را ارائه می دهد. برای افزایش تضاد بین علم و شبه علم، نویسنده بهترین را که نقطه به نقطه فرمول بندی شده بود در یک برگه انتخاب کرد. نویسنده از همه کسانی که از آثارشان در این متن استفاده شده تشکر می کند: Dr. استفن بارت از Quackwatch.org، دکتر. تام پرلز از AntiAgingQuackery.com، Dr. مایکل شرمر از انجمن شکاکان و البته دکتر. کارل سیگان. هر چهار مورد از این نام ها زمان و تلاش زیادی را صرف محافظت از مردم ناآگاه در برابر اظهارات شبه علمی مضر و فریبنده کرده اند. تصادفی نیست که این مضمون دائماً در آثار آنها ظاهر می شود.

نویسنده یک چک لیست 15 نقطه ای به نام "چگونه شبه علم را بشناسیم" ایجاد کرد. وقتی ادعایی در مورد یک محصول جدید، یک کشف جدید یا یک رویداد ماوراء الطبیعه می شنوید، این ادعا را از طریق آزمون 15 امتیازی اجرا کنید و تصویر واضحی از علمی یا شبه علمی بودن آن به دست آورید.

1. آیا می توان یک گزاره با صدای بلند را نظریه نامید؟

تعداد بسیار کمی از اظهارات نادرست را می توان نظریه نامید. بیایید به فهرست الزاماتی که یک نظریه باید برآورده کند نگاه کنیم:
الف) تئوری باید توسط داده های تجربی پشتیبانی و بر اساس آن ساخته شود. به شایعات و گمانه زنی ها توجهی نمی شود. نتایج آزمایش ها باید سیستماتیک شده و از منابع مختلف به دست آید. به راحتی می توان دید که یک نظریه شبه علمی اغلب توسط یک منبع تولید و پشتیبانی می شود.
ب) تئوری باید به اندازه کافی خاص باشد که آزمایش را جعل کند. اگر نظریه ای قابل آزمایش نباشد، نظریه نیست. اگر یک نظریه قابل آزمایش باشد، افراد دیگر می توانند آن را آزمایش کنند و نتایج مشابهی بگیرند. در این مرحله است که تمام نظریه های نادرست افشا می شوند. دلایل متعددی وجود دارد که چرا آزمایش را نمی توان تکرار کرد.
ج) نظریه باید برای پدیده هایی که هنوز در چارچوب این نظریه کشف نشده اند، پیش بینی های روشنی داشته باشد.
د) تئوری باید تغییراتی را بر اساس ظهور واقعیات جدید اجازه دهد. باید پویا، ناتمام و قابل تنظیم باشد. به راحتی می توان دریافت که شبه علم بر اساس آخرین اکتشافات اجازه تغییرات را نمی دهد.

2. آیا برنامه مبتنی بر دانش باستانی است؟

این یک سیگنال واضح است که این بیانیه فریب است و هیچ چینی باستانی نباید شما را گمراه کند. در واقع، بیشتر تئوری های علمی چندان قدیمی نیستند، زیرا اکتشافات جدید دانش جدیدی را ارائه می دهند و اکتشافات قدیمی را جایگزین می کنند. در واقع، هر چه این تایید جدیدتر باشد، نظریه بیشتر حق دارد علمی نامیده شود.

3. آیا این بیانیه پر سر و صدا از طریق رسانه های گروهی اعلام شد یا از طریق نشریات علمی؟

یک کشف معتبر مراحل بررسی بی طرفانه را طی می کند که نتایج آن در مجلات علمی منتشر می شود. هنگامی که "اخبار علمی" توسط رسانه ها اعلام می شود، حامیان آن دلایل خوبی برای دنبال کردن این مسیر دارند، بدون اینکه ریسک بررسی دقیق و مستقل را تهدید کنند.

4. آیا این ادعا مبتنی بر اشکال ناشناخته انرژی یا پدیده های ماوراء الطبیعه است؟

استفاده آزادانه و بی‌معنا از کلمه‌ی خوش‌آوازه‌ی علمی «انرژی» نشانه‌ی آشکار شبه‌علم است. اصطلاحات "میدان های انرژی"، "انرژی منفی"، "چی"، "هاله" و انرژی فرابعدی در هر زمینه ای کاملا بی معنی هستند. با بی اعتمادی شدید رفتار کنید.

5. آیا متقاضیان ادعا می کنند که نظریه آنها توسط دولت تحت تعقیب است؟

بهانه ضعیفی برای عدم چاپ در مجلات علمی و تلاش برای گرفتن گواهینامه. به عنوان یک قاعده، می توانید این نظریه را بشنوید که پزشکان و داروسازان علاقه مند هستند که جامعه را از بیمار شدن دور نگه دارند. در واقع، یک پزشک یا شرکت داروسازی می تواند از یک روش درمانی منحصر به فرد به ثروت برسد و هرگز آن را رد نمی کند. به همین ترتیب در مورد خودروسازانی که در برابر موتورهای پیشرفته تر مقاومت می کنند.

6. آیا این جمله خیلی خوب و امیدوارکننده به نظر می رسد که درست باشد؟

اگر چیزی می شنوید که خیلی خوب به نظر می رسد که درست نباشد، معمولاً سوء ظن شما موجه است. ادعای فوق العاده مستلزم تایید فوق العاده است. این بیانیه چگونه با درک ما از نظم جهانی مطابقت دارد؟ چند بار اظهارات در حال تغییر جهان تایید شده است؟ با آنها با شک و تردید شدید رفتار کنید و همان تایید خارق العاده را بخواهید.

7. آیا ادعای "دست به دست" توسط بازاریابی پشتیبانی می شود؟

از ترفندهای بازاریابی و بیهودگی کامل آنها آگاه باشید. نمونه‌های بسیار زیادی از چنین تبلیغاتی وجود دارد، و تصاویر افراد با کت سفید، اظهارات افراد مشهور، همکاران، دانشگاهیان و سایر منابع گمراه نشوید.

8. آیا عبارت از آزمون Occam's Razor عبور می کند؟

آیا می توان توضیحی ساده و منطقی ارائه داد که شامل نیروهای ماوراء طبیعی نباشد؟ آیا نتیجه با اثر دارونما یا توانایی بدن در ترمیم آسیب قابل مقایسه است؟ آیا یک شعبده باز روی صحنه می تواند یک آزمایش فیزیکی را تکرار کند؟ قانون اعداد بزرگ می گوید که از هر میلیون یک رویداد، معمولاً یک بار در ماه، برای همه اتفاق می افتد. و از آنجایی که اصل تیغ اوکام بیان می کند که از بین دو توضیح از یک رویداد، ساده ترین آنها صحیح است، پس نیازی به اختراع چیز ماوراء طبیعی در مورد مادربزرگ که در شب مرگش خواب دیده است وجود ندارد.

9. آیا بیانیه از منبعی است که به طور خاص به موضوع اختصاص داده شده است؟

علم ابتدا به دنبال حقایق است و سپس یک فرضیه می سازد. شبه علم از یک فرضیه مثبت شروع می شود و حقایق مشکوک و توضیحات کنجکاو را به عنوان شواهد انتخاب می کند. بعید است که شرکتی که تئوری خود را توسعه می دهد، مدرکی غیر از مثبت ارائه کند. و این علاقه باید یک سیگنال بسیار جدی باشد.

10. آیا مدعیان اثر در آزمایش خود معتبر هستند؟

هر مطالعه علمی همه نتایج را برای بررسی ارائه می دهد که آیا آنها برای ادعا خوب هستند یا بد. نسبت به ادعاهایی که جزئیات آزمایش، از جمله بررسی های متقاطع و تجزیه و تحلیل خارجی را شامل نمی شود و نتایج منفی را شامل نمی شود، شک داشته باشید.

11. داده ها تا چه حد از ادعا پشتیبانی می کنند؟

مراقب باشید اگر نتایج آزمایش به گزینش پذیری آزمایشگر حساس است، او مانند یک روانکاو در یک برنامه تلویزیونی، نکات مثبت را در نظر می گیرد و منفی ها را نادیده می گیرد. هنگامی که دوز ناچیز است، مشکوک باشید، همانطور که در آزمایشات بالینی هومیوپاتی اتفاق می افتد. و به رابطه علت و معلولی توجه ویژه داشته باشید; پس از مصرف دارو تسکین یافت زیرا دارو مصرف شده بود.

12. آیا متقاضی اعتبار دارد؟

تعداد زیادی مؤسسه غیرمعتبر با دفتری در اتاق هتل وجود دارد که مدارک علمی را در هر موضوعی ارائه می دهند. برخی از آنها در مورد اعتبار خود صحبت می کنند (به دست آمده از منبع مشابه). همچنین، به خاطر داشته باشید که دانشگاه‌های معتبر ممکن است برنامه‌های غیرعلمی مانند درمان طبیعی و مانند آن داشته باشند. شما باید ناباور باشید اگر می توانید در اینجا و اکنون با دنبال کردن لینک ThunderwoodCollege.com/ در موضوع انتخابی خود یک مدرک علمی کاملا رایگان دریافت کنید، چرا متقاضی پدیده بعدی نمی تواند همان را داشته باشد؟

13. آیا متقاضی ادعا می کند که مسیر معمول زندگی اشتباه است؟

هنگامی که نتایج تحقیق منتشر می شود، حاوی داده ها و نتیجه گیری است. در چنین مواردی، آنها خطرات غذای آشنا، نابودی کره زمین یا توطئه دولتی را در بوق و کرنا نمی کنند. اگر متقاضی نظریه خود را درست در مقابل نادرست قرار دهد، این علم نیست، بلکه ایدئولوژی یا فلسفه است.

14. آیا آنها به شما می گویند که "تمام طبیعی"؟

همانطور که می دانید، طبق تعریف، "تمام طبیعی" نمی تواند یک محصول ایمن و سالم باشد. نمونه های بیش از حد کافی وجود دارد. آرسنیک، جیوه، سرب، آزبست، و همچنین باکتری های مختلف؛ E. coli، سالمونلا، طاعون بوبونیک و موارد دیگر. در بسیاری از موارد، مواد ساخته شده توسط انسان به گونه ای طراحی و ساخته می شوند که ایمن، موثر و از نظر فناوری پیشرفته باشند.

15. آیا بیانیه پشتوانه سیاسی، ایدئولوژیک یا فرهنگی دارد؟

برخی از متقاضیان بر این باورند که از نظر اخلاقی، اخلاقی و سیاسی صحیح است که توجه خود را از نتایج آزمون و شواهد به اقدامات مدنی و فشار بر سیاستمداران تغییر دهید. در برخی موارد، مانند ایجاد سیاره جوان، طرفداران جنبش از اقدامات قانونی استفاده می کنند تا نظریه خود را به عنوان واقعیت در مدارس دولتی آموزش دهند. به طور کلی، اگر یک نظریه علمی باشد، حتی اگر بسیار جوان باشد، دیر یا زود در برنامه کلاس قرار می گیرد. علم خوب در آزمایشگاه ها ایجاد می شود، نه در راهپیمایی ها، در دادگاه ها و در کلیساها. فعالیت سیاسی یا اجتماعی که یک نظریه را ترویج می کند، نشانه مطمئنی از شبه علم آن است.

حالا همه چیز دارید که گندم را از کاه جدا کنید. سؤالات مشابهی باید در مدارس آموزش داده شود تا به مردم این فرصت داده شود تا خودشان از جریان عظیم اطلاعات نادرست عبور کنند و نسبت به آن شک داشته باشند. توانایی تشخیص واقعیت از داستان برای تحقیقات بیشتر و اکتشافات بزرگ در پزشکی، فضا و فناوری رایانه، تولید انرژی و بسیاری از زمینه‌های علمی دیگر بسیار مهم است.

به چه چیزی شبه علم می گویید؟

شبه علم به عنوان یک قاعده به رشته‌ها و شیوه‌هایی اطلاق می‌شود که (به طور آشکار یا غیرعلنی) از فعالیت‌های پژوهشی علمی تقلید می‌کنند، بدون اینکه الزامات روش علمی را برآورده کنند. یک نظریه علمی به طور کلی پذیرفته شده، به عنوان یک قاعده، دارای قدرت توضیحی و پیش بینی بالایی است، یعنی به معنای واقعی کلمه به صورت دوره ای پیش بینی هایی را انجام می دهد که قبلاً شنیده نشده بود (همانطور که نظریه نیوتن زمانی بازگشت دنباله دار هالی را پیش بینی کرد). یک نظریه علمی از نظر منطقی منسجم است و به اصل ابطال پذیری پایبند است، یعنی ما همیشه می دانیم چه اتفاقی باید بیفتد تا آن را درست تلقی نکنیم. و غیره.

به طور خلاصه، تفاوت بین یک فرضیه علمی و یک فرضیه شبه علمی، این نیست که آنها چه چیزی را اثبات می کنند، بلکه در چگونگی آن است.

میشه جزئیات بیشتری بدین؟

می توان. از تعریفی که در بالا ارائه شد، روشن است که هر دکترینی که مبتنی بر حقایق اثبات نشده یا رد شده باشد را نباید شبه علم دانست.

اولاً، ایده های شبه علمی را باید از طبقه اعمال مذهبی و معنوی که تظاهر به استفاده از روش علمی و تکیه بر تجربه حسی (یعنی ادراک حواس - بینایی، شنوایی، بویایی، لامسه و غیره) ندارند، جدا کرد. اگر ایمان حرف اول را می زند پس قطعاً به شبه علم نگاه نمی کنیم.

ثانیاً، آنها باید از تعداد زیادی فرضیه علمی که در گذشته ابطال شده، اثبات نشده و گاه متقابلاً ناسازگار بوده اند، جدا شوند. واقعیت این است که یک پدیده طبیعی را اغلب می توان با فرضیه های مختلف رقیب توصیف کرد. به عنوان مثال، در آغاز قرن هفدهم، پیروان کوپرنیک فکر می کردند که زمین به دور خورشید می چرخد، و طرفداران بطلمیوس برعکس. در نهایت معلوم شد که اولین ها درست بودند، اما این امر نجوم زمین مرکزی را به یک شبه علم تبدیل نمی کند. این فقط یک فرضیه علمی است که در رقابت شکست خورده است.

ثالثاً، اگر پایان نامه مثلاً یک دکترای علوم آینده مملو از اشتباهات واقعی اولیه باشد، از کتابشناسی دزدیده شده استفاده کند و اصل شواهد را نادیده بگیرد، اصلاً به این نتیجه نمی رسد که نویسنده آن یک دانشمند دروغین است. شاید او فقط یک بازنده است.

آیا انسان به علم یا شبه علم اهمیت می دهد؟ طالع بینی هزار سال است که وجود دارد و کسی را آزار نمی دهد!

این مهم است و امروز بسیار مهمتر از قبل است. در واقع، بسیاری از شیوه هایی که به طور سنتی به عنوان شبه علوم طبقه بندی می شوند - مانند طالع بینی یا کیمیاگری - منشأ خود را در تمدن های باستانی دارند و در مواردی مانند کیمیاگری، در واقع حتی قدیمی تر از همتایان علمی خود هستند. جالب است که در آن روزها دانشمندان همیشه با شبه‌دانشمندان دشمنی نداشتند، آنها اغلب در یک نفر به خوبی کنار می‌آمدند. بنابراین، ستاره شناسان گاهی اوقات تنها از طریق درآمد حاصل از فروش پیش بینی های نجومی می توانستند به فعالیت های گران قیمت خود بپردازند. با این حال، از زمان گالیله، زمانی که استانداردهای روش علمی مدرن شکل گرفت، و اتهامات مربوط به تمرین شبه علم برای اهداف سیاسی مورد استفاده قرار گرفت، به اصطلاح مشکل مرزبندی (یعنی جدایی علوم از شبه علوم) مطرح شد. کاملا حاد شده است. در قرن بیستم، برای بسیاری این مشکل مرگ و زندگی شد. به عنوان مثال، در اتحاد جماهیر شوروی، ژنتیک کلاسیک یک شبه علم اعلام شد و بسیاری از مدافعان آن به اردوگاه ها تبعید یا کشته شدند. اما حتی اگر جنایات رژیم های توتالیتر را کنار بگذاریم، می توان با اطمینان گفت که هر یک از ما به نوعی با شبه علم مواجه شده ایم و هزینه های مربوط به آن (حداقل برای همان شبه داروها) به میلیاردها دلار می رسد. سالانه

آیا آنها واقعاً آنقدر رایج هستند؟

افسوس. نظریه های شبه علمی در همه جا یافت می شوند و از علوم طبیعی و اجتماعی تقلید می کنند. به طور کلی، می توان ادعا کرد که هر چه درک ما در یک رشته خاص بیشتر پیش رفته باشد، قوانین دقیق تر شکل گرفته باشند، شکل گیری یک فرضیه شبه علمی در آنجا دشوارتر است. بنابراین، ریاضیات، فیزیک و شیمی مدرن عملاً جایی برای شبه علم باقی نمی گذارد. در عین حال، مشکلاتی که دانشمندان در حال حاضر بسیار کمتر درک می کنند - به عنوان مثال، کار سیستم های پیچیده ای مانند بدن انسان، مغز یا جامعه - باعث ایجاد تعداد زیادی از نظریه های شبه علمی می شود.

باشه چندتا مثال بزن!

احتمالاً مشهورترین شبه علم امروزه هومیوپاتی است. بر اساس اصول اولیه آن، «مثل شفا می دهد» و قدرت دارو با درجه رقیق شدن آن متناسب است. گاهی اوقات، با قضاوت بر روی برچسب، ماده دارویی آنقدر رقیق می شود که کوچکترین احتمالی وجود ندارد که حداقل یک مولکول از ماده فعال در بطری (یا حتی در تمام بطری های دنیا) باقی مانده باشد. مطالعات مستقل متعدد نشان داده اند که داروهای هومیوپاتی موثرتر از دارونما نیستند. به عبارت دیگر، اگر به آنفولانزا مبتلا شوید، هیچ تفاوت دارویی بین مصرف مثلاً اسیلوکوکسینوم و نوشیدن آب لوله کشی وجود ندارد. بسیاری خواهند گفت: «اما این کار، حتی اگر فقط به دلیل اثر دارونما باشد، کار می کند. اونوقت مشکل چیه؟ مشکل این است که داروهای بی اثر داروهای مؤثر را از بین می برند - و در حالی که در مورد سرماخوردگی ممکن است تأثیر آن چندان قابل توجه نباشد، در موارد دیگر می تواند به قیمت جان فرد تمام شود. در سال 2009، WHO در مورد خطرات درمان سل، مالاریا و HIV با داروهای هومیوپاتی پس از مشاهده روند در برخی از کشورهای در حال توسعه هشدار داد.

چه خوب که به من تذکر دادی، حالا من به این شیادها یک ریال هم نمی دهم! من در امانم؟

بله، اما فقط در صورتی که قبلاً کارت عضویت کلیسای ساینتولوژی خود را پس داده باشید. ساینتولوژی ادامه مذهبی شیوه های شبه علمی است که در اواسط قرن بیستم توسط ران هابارد آمریکایی پیشنهاد شد. هابارد، که تصمیم گرفت جایگزینی برای روان درمانی ارائه دهد، ادعا کرد که می تواند افراد را از انگرام ها رها کند - تصاویر ذهنی از گذشته که تأثیر منفی بر زندگی شخصی بیمار دارد. "رهایی" از طریق روش های سرگرم کننده متعددی مانند حسابرسی به دست آمد. برخی از این روش‌ها به دستگاه‌های اختراع ویژه‌ای نیاز داشتند، مانند الکتروروان‌سنج (هنوز امروز به قیمت یک ماشین کوچک فروخته می‌شود). پس از اتهامات ارائه خدمات پزشکی بدون مجوز، بدون دریافت حمایت در میان دانشمندان، هابارد شروع به جایگاه ساینتولوژی به عنوان یک دین کرد، که تا به امروز در بسیاری از کشورها به رسمیت شناخته شده است. برخی از ایالت ها مانند فرانسه یا کانادا جایگاه آن را به عنوان یک مذهب به رسمیت نمی شناسند و در آلمان حتی آن را یک فرقه خلاف قانون اساسی می دانند. مشهورترین پیروان ساینتولوژی در جهان عبارتند از تام کروز، جان تراولتا و در روسیه، طبق شایعات، سرگئی کرینکو، معاون اخیرا منصوب شده است. رئیس اداره ریاست جمهوری با این حال، با وجود چنین حامیان بالایی، در نوامبر سال گذشته دادگاه شهر مسکو ادعای بخش پایتخت وزارت دادگستری فدراسیون روسیه را برای انحلال انجمن مذهبی "کلیسای ساینتولوژی مسکو" پذیرفت و در ژوئن 2016 دادگاه عالی فدراسیون روسیه درخواست تجدیدنظر ساینتولوژیست ها را رد کرد.

در روسیه غیر از این نمی توانست باشد - آنها دانشمندان دروغین را در اینجا دوست ندارند!

این گفته کاملا درست نیست. یکی از مشهورترین نظریه های نادرست در علم تاریخی - به اصطلاح گاهشماری جدید - در روسیه سرچشمه گرفت و رواج یافت. به گفته آناتولی فومنکو، ریاضیدان، ایدئولوژیست اصلی آن، قدمت سنتی وقایع تنها پس از قرن هجدهم کم و بیش قابل اعتماد است و هر آنچه پیش از آن اتفاق افتاده است نیاز به بازنگری کامل و گاه بسیار اساسی دارد. به عنوان مثال، در «گاه‌شماری جدید»، تمام رویدادهایی که به‌طور سنتی قبل از قرن یازدهم پس از میلاد به وقوع پیوسته‌اند - ظهور یونان باستان، ترور ژولیوس سزار یا سقوط امپراتوری روم - اصلاً اتفاق نیفتاده است، بلکه فقط بازتاب‌های خیالی هستند. وقایع قرون وسطی که در نتیجه رویدادهای عمدی یا تصادفی پدیدار شده اند تحریف اسناد تاریخی. فرض کنید مردی که معمولاً عیسی مسیح نامیده می شود، به گفته فومنکو، در قرن دوازدهم در قسطنطنیه اعدام شد.

با استفاده از مثال "گاه‌شماری جدید" می‌توان یکی از اصلی‌ترین ویژگی‌های متمایزکننده بسیاری از علوم شبه را نشان داد - بی‌توجهی کامل به زمینه علمی گسترده. از آنجایی که نتایج فومنکو به طور اجتناب ناپذیری نه تنها با آثار بیشتر مورخان، بلکه با تحقیقات فیلولوژیست ها، زبان شناسان، باستان شناسان، ستاره شناسان، ریاضیدانان و حتی فیزیکدانان در تضاد است (به هر حال، امروزه بسیاری از مصنوعات با استفاده از تاریخ گذاری رادیوکربن تاریخ گذاری می شوند)، او چاره ای جز این ندارد که به سادگی آنها را نادیده بگیرید، که بخشی از یک توطئه بزرگ محسوب می شود.

شما گفتید که به خصوص در علوم اجتماعی شبه علم زیاد است. آیا می توانم چند نمونه داشته باشم؟

آره. یک مثال عالی به اصطلاح کلاهبرداری Sokal است. آلن سوکال ریاضیدان آمریکایی در سال 1996 به نمایندگان علوم اجتماعی مظنون به عدم صداقت فکری بود. او برای آزمایش حس خود، مقاله‌ای با عنوان «شکستن مرزها: به سوی هرمنوتیک دگرگون‌کننده گرانش کوانتومی» به مجله معتبر Social Text دانشگاه دوک ارسال کرد که مقالاتی در مورد مطالعات فرهنگی، مطالعات جنسیتی و پست‌مدرنیسم منتشر کرد. این اثر، همانطور که خود سوکال بعداً اعتراف کرد، مطلقاً هیچ معنایی نداشت، بلکه فقط تقلید متون پست مدرن بود - مجموعه ای از عبارات مبهم و پرمدعا از اصطلاحات وام گرفته شده از ریاضیات و فیزیک. با این وجود، مجله این مقاله را منتشر کرد که در نهایت منجر به یک رسوایی وحشتناک و همچنین دور جدیدی از بازنگری در روش علمی و استانداردهای بررسی مقالات علمی شد.

می توان مشابهی را بین موارد دو ریاضیدان - آلن سوکال و آناتولی فومنکو مشاهده کرد. آندری زالیزنیاک، یکی از منتقدان مداوم "گاه‌شماری جدید" آناتولی فومنکو، زبان‌شناس، اعتراف کرد که گاهی اوقات از این ایده که آثار فومنکو چیزی بیش از یک تقلید و تمسخر یک دانشمند واقعی در علوم انسانی نیست، شگفت زده می‌شود. با این حال، در نهایت، به لطف سال ها کار و فعالیت فعال روزنامه نگاری، فومنکو هنوز هم توانست جامعه علمی را متقاعد کند که او واقعا یک شبه دانشمند واقعی است.

چگونه یک نظریه علمی را از یک نظریه شبه علمی تشخیص دهیم؟ آیا دستورالعملی وجود دارد؟

دانشمندان و فیلسوفان مدت‌هاست در تلاش بوده‌اند تا معیارهای روشن و جامعی را ایجاد کنند که با آن بتوان بلافاصله یک نظریه علمی را از یک نظریه شبه علمی تشخیص داد. به این مشکل مرزبندی می گویند. گام مهمی برای حل این مشکل کار فیلسوف اتریشی کارل پوپر بود که استفاده از اصل ابطال پذیری یک فرضیه را پیشنهاد کرد. حتی قبل از پوپر، واضح بود که اگر دانشمندی بخواهد مثلاً ثابت کند که «همه قوها سفید هستند»، هیچ تعداد محدودی از مشاهدات قوهای سفید این فرضیه را تأیید (تأیید) نخواهد کرد. اولین رویداد قو سیاه آن را رد خواهد کرد. پوپر خاطرنشان کرد که دانشمندان تمایل دارند ایده بسیار خوبی از یک قو سیاه داشته باشند، در حالی که شارلاتان ها هرگز نمی توانند آزمایش یا مشاهده ای را فرموله کنند که باعث شود آنها فرضیه خود را رها کنند. این سنگ بنای فلسفه او شد و پوپر دوست داشت از مخالفان قسم خورده خود یعنی مارکسیست ها بپرسد: "چه اتفاقی باید بیفتد تا شما فرضیه خود را رها کنید؟" پوپر که هرگز پاسخ روشنی دریافت نکرد، مارکسیسم را یک شبه علم اعلام کرد.

یعنی پوپر مشکل مرزبندی را حل کرد؟

خیر فیلسوفان قرن بیستم - در درجه اول توماس کوهن، پل فایرابند، ایمره لاکاتوس و دیگران - بیش از یک بار به آن روی آوردند و در حل آن بسیار بیشتر از پوپر پیشرفت کردند. با پرهیز از جزئیات غیرضروری، خواننده را دعوت می‌کنم تا به ارتفاعات فلسفی برود و فقط به یکی از راه‌حل‌ها نگاه کند: یک نظریه علمی با یک نظریه شبه علمی به سادگی این تفاوت را دارد که - تا زمانی که زنده است - همیشه پیش‌بینی‌های جدید و غیرمنتظره می‌کند، در حالی که دانشمندان شبه‌شناس. پیش بینی های جدید انجام ندهید و اغلب مشغول توضیح این هستند که چرا پیش بینی های قبلی خود محقق نشدند. با این صورت‌بندی سؤال، معلوم می‌شود که ما نه چندان با واحدهای گسسته «علم»، «شبه‌علم» و غیره، که با مقیاس یکسانی از عقلانیت سروکار داریم، که بر اساس آن امروزه انجام طالع بینی به همان اندازه غیرمنطقی است. و اعتقاد به اینکه خورشید به دور زمین می چرخد، یعنی پیروی از یک فرضیه قدیمی، اما زمانی کاملا علمی.

پاک کردن آیا نشانه های ساده ای وجود دارد که فوراً به یک نظریه یا کار علمی سوء ظن را برانگیزد؟

وجود دارد و ما قبلاً بسیاری از آنها را فهرست کرده ایم. این فقدان پیش‌بینی‌های جدید و قابل آزمایش، و مبهم بودن اصطلاحات و صورت‌بندی‌ها، و انکار کورکورانه زمینه علمی گسترده‌تر، و ناتوانی دانشمند در توصیف آزمایش یا مشاهده‌ای است که می‌تواند نظریه او را رد کند. یکی از نشانه های رایج گفتمان شبه علمی، حمایت از ایدئولوژی یا اخلاق است. بنابراین، طرفداران تروفیم لیسنکو، ژنتیک دانان کلاسیک را نمایندگان علم «بورژوایی» و حتی «فاشیستی» نامیدند و خود را نمایندگان علم «پرولتری» نامیدند. به همین دلیل است که رساله دکتری ولادیمیر مدینسکی که ادعا می‌کند «سنجش منافع ملی روسیه در ترازو استاندارد مطلقی از حقیقت و اعتبار کار تاریخی ایجاد می‌کند»، نه فقط ضعیف نوشته شده است، بلکه یک اثر شبه علمی است. .

چه می شود اگر صرفاً زمانی برای چنین مطالعه کاملی وجود نداشته باشد؟

اگر وقت ندارید یک اثر علمی خاص را به طور کامل بخوانید یا اصلاً موضوع را درک نمی کنید، حداقل می توانید آن را برای مطابقت با ویژگی های رسمی کار خوب بررسی کنید. به عنوان مثال، در مورد دانشگاه، آزمایشگاه یا مرکز تحقیقاتی دانشمند و انتشارات اخیر تحقیق کنید. داشتن مقاله در مجلات معتبر بین المللی مانند Nature یا Science نشانه خوبی است، اما در بسیاری از موارد مجلات معتبر روسی زبان نیز مناسب هستند. درباره کتابشناسی مؤلف یعنی منابعی که به آن استناد می کند تحقیق کنید.

اول، کتابشناسی باید حاوی ارجاعاتی به تحقیقات مدرن در مورد موضوع باشد، و نه، همانطور که اغلب اتفاق می افتد، در جایی در میانه قرن بیستم متوقف شود.

ثانیاً، از آنجایی که علم مدت‌هاست که ملی نبوده است، یک کتاب‌شناسی خوب، معمولاً شامل ارجاعاتی به آثار نوشته شده به زبان‌های خارجی است. در نهایت، آثاری را که به نوبه خود از نویسنده نام برده استناد می کنند، بررسی کنید. این را می توان در هر کتابخانه بزرگ شهری انجام داد. اما اگر هیچ کتابخانه ای در این نزدیکی وجود نداشته باشد، پاسخ به این سؤالات را می توان با استفاده از منبع Google Scholar به دست آورد، که به شما امکان می دهد به سرعت و به راحتی در مورد انتشارات علمی تحقیق کنید.

از کجا می توانم در این مورد بیشتر بدانم؟

اگر به جنبه فلسفی مسئله علاقه مند هستید، با متون کلاسیک سنت آنگلوساکسون شروع کنید - «منطق و رشد دانش علمی» اثر کارل پوپر، «ساختار انقلاب های علمی» نوشته توماس کوهن، «علیه» روش» اثر پل فایرابند. برای اولین آشنایی، می توانیم یک مقاله کوتاه حاوی تاریخچه موضوع و نتیجه گیری های درخشان ایمره لاکاتوش - "علم و شبه علم" را توصیه کنیم. اگر به انتقاد از یک شبه علم خاص علاقه دارید، یک نمونه خوب می تواند مجموعه "تاریخ و ضد تاریخ" باشد که حاوی مقالاتی از نمایندگان رشته های مختلف است که "گاه شماری جدید" فومنکو را تحلیل می کنند. علاوه بر این، نمی توانم کتاب «ترفندهای فکری» نوشته آلن سوکال و ژان بریکمونت را توصیه نکنم. اگرچه موضوع مطالعه و نقد در اینجا بیشتر فیلسوفان (دلوز، دریدا، لکان و غیره) هستند، این کتاب تلقیح قدرتمندی برای کسانی خواهد بود که نمی خواهند هرگز فریب مجموعه ای از عبارات توری یادآور علم را بخورند. سرانجام، در جشنواره بین المللی فیلم علم و فناوری "360 درجه": در 24 و 29 اکتبر در سینما KARO 11 اکتبر مسکو می توانید فیلم "تخم مرغ!" را تماشا کنید که تقلید از گفتمان های شبه علمی است. در 24 اکتبر، به عنوان بخشی از همین جشنواره، سخنرانی "دفاع در برابر هنرهای تاریک: مبانی تفکر جادویی" برگزار می شود که به افشای نظریه های شبه علمی مدرن اختصاص دارد.

ایوان بوگانتسف

باید بین دانش فرا علمی و ضد علم تمایز قائل شد. مفاهیم ضد علم از طریق اصطلاحات گوناگونی به دست می‌آیند: علم انحرافی، فراعلم، شبه علم و در نهایت شبه علم. این شرایط به چه معناست؟

در اینجا مناسب است دو بلوک از مفاهیم، ​​دانش و باورها را برجسته کنیم که نه تنها در کنار علم وجود دارند، بلکه مدعی جایگاه علمی نیز هستند.

بلوک اول شامل آموزه ها و اعمال مختلف باطنی و عرفانی است - امروزه سعی می شود آنها را نوعی معرفت علمی تفسیر کرده و با عبارات علمی توصیف کنند. چنین دانش ها و اعمالی همیشه در فرهنگ بوده است، می توان و باید با استفاده از روش های علمی مطالعه کرد، اما خود علم نیستند. با این حال، امروزه این تمایل وجود دارد که به اعمال جادوگران، جادوگران و روان‌شناسان جایگاه علم (مثلاً فراروانشناسی، طب جایگزین) داده شود. این اعمال از نظر بیوفیلد، تأثیر میدان‌های زیستی بر بدن و غیره توصیف می‌شوند.

تصویری خاص از جهان پیشنهاد شده است، جایگزینی برای تصویر علمی مدرن. در عین حال، دو رویکرد و طبقه مختلف مفاهیم دائماً با هم مخلوط می‌شوند: از یک سو، مفهوم تأثیر الکترومغناطیسی بر موجودات زنده (سلول‌ها، ارگانیسم‌ها)، از سوی دیگر، مفهوم میدان زیستی به عنوان یک میدان ویژه که نمی‌تواند به رشته های شناخته شده برای علم تقلیل یابد. مطالعه میدان های الکترومغناطیسی تولید شده توسط سلول ها و موجودات چند سلولی بدون شک حوزه ای از تحقیقات علمی است که در آن اکتشافات متعددی انجام شده است. از جمله دانشمندان ما (تحقیق توسط آکادمیک Yu.V. Gulyaev). اما مفاهیم پیشنهادی میدان زیستی و تمایل به معرفی عمل روان‌دانان و جادوگران به علم فراتر از محدوده علم است.

این بلوک از مفاهیم ضد علمی در نتیجه انتقال ایده ها از دانش روزمره، جادو و تجربه دینی مجاور علم به حوزه علم متولد شده و به عنوان علم در می آید.

اکنون در مورد بلوک دوم مفاهیم ضد علمی. خاستگاه آن در خود علم نهفته است. اغلب، بسیاری از دانشمندان، علاقه مند به یک ایده یا ایده دیگر، بدون داشتن دلایل کافی، ادعا می کنند که تصویر علمی جهان را به طور اساسی تغییر می دهند. سپس درخواست از مقامات آغاز می شود، درخواست از طریق رسانه ها به افکار عمومی، که شروع به حمایت از این "کشف" می کنند. مبارزه برای بودجه و توزیع مجدد پول وجود دارد. اما چنین افرادی لزوماً عملگرا نیستند - آنها ممکن است متقاعد شوند که انقلابی در علم ایجاد کرده اند، اگرچه هیچ کس این را نمی پذیرد.

به عنوان مثال، در قرن نوزدهم و اوایل قرن بیستم، زمانی که تشعشعات اشعه ایکس کشف شد، منطقه کاملی از جستجو برای انواع جدید تشعشعات در علم بوجود آمد. دانشمند فرانسوی Blondlot کشف خود را از به اصطلاح پرتوهای N اعلام کرد. به عقیده وی برخی فلزات مانند آلومینیوم به طور خود به خود پرتوهای N از خود ساطع می کنند و این پرتوها در شرایط خاصی باعث افزایش روشنایی سطوح رنگ شده می شوند. همه روزنامه های پاریس درباره «کشف برجسته بلوندلو» نوشتند. او حتی از آکادمی پاریس مدال طلا گرفت. و توسط آزمایشگر معروف R. Wood که از Blondlot خواست آزمایشات خود را نشان دهد، او را لو داد. در طول تظاهرات، وود بی سر و صدا یک منشور آلومینیومی را که ظاهراً منبع تشعشع N است، گرفت و در جیب خود گذاشت - در حالی که بلوندلات مدام تکرار می کرد که هنوز در حال تشخیص تشعشعات است. بعد از این افشاگری مجبور شد مدال طلا را پس بدهد و این بیچاره دیوانه شد و در کلینیک روانپزشکی به زندگی خود پایان داد. این مثال نشان می دهد که بسیاری از نویسندگان ایده های شبه علمی ممکن است صمیمانه در اشتباه باشند و دیوانه وار بر اکتشافات شبه خود پافشاری کنند.

شبه‌علم نه تنها شامل مواردی می‌شود که حقایق تأیید نشده، تجربی اثبات‌نشده شروع به ریشه‌کردن در آگاهی مردم می‌کنند و ادعا می‌کنند که تصویر علمی جهان را تغییر می‌دهند. تاریخ علم نمونه‌هایی از مفاهیم شبه نظری را نیز می‌شناسد که تظاهر به نظریه‌های بنیادی می‌کردند و حتی سعی می‌کردند با کمک قدرت بر علم تسلط پیدا کنند. داستان معروف "Lysenkoism"، مبارزه آن با ژنتیک، ممنوعیت استفاده از روش های فیزیکی و شیمیایی مطالعه وراثت در زیست شناسی - همه اینها نمونه نسبتاً برجسته ای از نظریه های ضد علمی است. البته از این نتیجه نمی شود که تمام حقایقی را که لیسنکو و حامیانش سعی کردند در ساخت و سازهای خود استفاده کنند نیز باید کنار گذاشته شوند: اگر اینها حقایق واقعی هستند، پس باید در چارچوب نظریه های علمی تفسیر شوند.

علم در برابر اشتباهات و باورهای غلط تضمین نمی شود. بنابراین، نگرش انتقادی به نتایج به دست آمده، اثبات، تأیید و بررسی مجدد آنها برای خلاقیت علمی الزامی است.

مفاهيم ضد علمي كه در درون خود علم پديد مي آيند، مي توانند از موضع غيرانتقادي محقق در رابطه با انديشه هاي خود و دانش ناكافي فلسفي و روش شناختي او دامن بزنند. این اتفاق می افتد که متخصصان در یک زمینه باریک سعی می کنند نتایج خود را که موفقیت در حل مشکلات خاص را به ارمغان آورده است را به عنوان دانش اساسی منتقل کنند و حتی پیشنهاد تغییر تصویر علمی موجود جهان را بدهند. در عین حال، آنها به طور گسترده از گمانه زنی های مختلف با ماهیت فلسفی طبیعی استفاده می کنند.

کاملاً بدیهی است که چنین «انقلابیونی» تصاویر ناکافی از خود علم ایجاد می کنند. همه انقلاب‌های بزرگ در علم با این شروع نشدند که کسی اعلام کرد علم جدیدی ایجاد کرده است که همه چیز را زیر و رو کرده و قدیمی را دور می‌اندازد. زمانی که انیشتین نظریه خود را ایجاد کرد، با حل یک مسئله واقعی شروع کرد و با متواضعانه عنوان مقاله "درباره الکترودینامیک اجسام متحرک" را که مبانی نظریه نسبیت را بیان می کرد، گذاشت. انیشتین با نتایج جدیدی وارد علم شد که در سنت علمی جای می‌گرفت، اگرچه در تصویر قبلی جهان بسیار شکستند.

این یک معیار بسیار مهم است: اگر کسی ادعای دیدگاه جدیدی را داشته باشد، نظریه های آزمایش شده در علم را کنار بگذارد، و معتقد باشد که آنها نامعتبر هستند، پس این نشانه ای است که به احتمال زیاد، ما با یک مفهوم ضد علمی روبرو هستیم. زیرا می توان نظریه های قدیمی را به زبانی جدید بازنویسی کرد و این همیشه انجام می شود، اما در عین حال محتوای آنها، همراه با قوانینی که واقعیت های تجربی را توضیح داده و پیش بینی می کردند، لزوما حفظ می شود. و البته، نظریه ها و مفاهیم جدید پیشنهادی باید از نظر درونی سازگار باشند.

مبحث 7. علم و شبه علم

معیارهای مرزبندی علم و شبه علم در نئوپوزیتیویسم و ​​فلسفه علم کی پوپر. اقسام دانش شبه علمی: فراعلم، شبه علم، علم انحرافی، «علم گرایی»، علم جایگزین. نشانه های اضافی دانش شبه علمی. مارکسیسم و ​​روانکاوی: علوم یا شبه علوم؟ ایدئولوژیک سازی علم به عنوان مکانیزمی برای ظهور شبه علوم ("علم آریایی"، "زیست شناسی میچورین" توسط لیسنکو و غیره)

در فرهنگ، پدیده‌هایی از دانش تخصصی فراعلمی (یا آن‌طور که گاهی اوقات آن را خارجی یا فراعلمی می‌نامند) وجود داشته و دارد - طالع بینی و کیمیا، الهیات و متافیزیک، فلسفه طبیعی نظری، فراروان‌شناسی و آموزه ناشناس. اشیاء پرنده، و خیلی بیشتر. چرا؟ این پرسش دشواری است که نیازمند تحقیقات تاریخی و فلسفی-اجتماعی ویژه است. با این حال، دلایل فوری روشن است. دانش علمی نمی تواند تمام حوزه واقعیت را پوشش دهد. نیاز به شناخت اصول غایی و مطلق هستی، عام ترین خصوصیات هستی در انسان ریشه کن شدنی نیست - حوزه جست و جوها، متافیزیک، فلسفه طبیعی، تفکر نظری و عرفانی. انگیزه روانشناختی که از اشکال فراعلمی دانش پشتیبانی می‌کند، امید باستانی است که مردم مجبور بوده‌اند راه‌های معجزه آسایی برای حل مشکلات فوری زندگی خود بیابند.

دانش فراعلمی نیز مانند دانش علمی اختراعی بیهوده نیست، بلکه در جوامع فکری خاصی تولید می شود. مکانیسم های تولید دانش فراعلمی و نیز روش های انتشار آن در جامعه، به طور قابل توجهی با اشکال مشابه تولید و انتشار دانش علمی متفاوت است.

دانش فراعلمی اغلب به عنوان یک پدیده فوق مدرن به تصویر کشیده می شود، به عنوان چیزی که در آن اندیشه بشر تازه شروع به قدم زدن کرده است. این البته درست نیست. این دانش از قدیم الایام شناخته شده است و برخی از انواع آن مانند طالع بینی قدمت بیشتری نسبت به علوم عادی دارد. فهرست نسبتاً ثابتی از آنها تا پایان قرن هفدهم تشکیل شد. معمولاً شامل کیمیاگری، طالع بینی، ژئومانسی (پیش‌بینی رسوبات بر اساس ویژگی‌های خارجی سطح زمین)، گیاه‌شناسی (نسبت دادن قدرت دارویی به گیاهان بر اساس شباهت یا مطابقت نمادین آنها با بخش‌های خاصی از بدن انسان) بود. بعدها فرنولوژی، مسنیسم، فراروانشناسی، یوفولوژی (مطالعه بشقاب پرنده ها) و تعدادی دیگر از حوزه های پار علمی کمتر شناخته شده به آنها پیوستند. به عنوان مثال، فراروانشناسی، یا، همانطور که اکنون نامیده می شود، مطالعه ادراک فراحسی، قبلاً در پایان قرن نوزدهم دوره رشدی را تجربه می کرد. بر این اساس، دو شیمیدان بزرگ در روسیه - A. M. Butlerov و D. I. Mendeleev با هم برخورد کردند.

شبه علم، علم انحرافی، علم انحرافی

به نظر می رسد در حوزه مورد بررسی حداقل سه نوع پدیده شناختی قابل تشخیص است: دانش ماوراء الطبیعه، شبه علمو علم انحرافیفراطبیعی (از یونانی raga - اطراف، با) شامل آموزه هایی در مورد نیروهای مخفی طبیعی و روانی و روابط پنهان شده در پشت پدیده های معمولی است که در فضا و زمان رخ می دهد.

در مقابل، حامیان شبه علمآنها نه تنها انکار نمی کنند، بلکه برعکس بر تمایل خود به استفاده از روش علمی تأکید می کنند. آنها حقایق را جمع آوری می کنند، حدس ها و فرضیه ها را مطرح می کنند و آنها را توجیه می کنند. اما با وجود این تقلید از فعالیت های علمی، اکثر دانشمندان و حتی خود افرادی که به شبه علم دست دارند، کاملاً واضح هستند که فعالیت های آنها فراتر از مرزهای علم عادی انجام می شود.

نزدیکترین به فعالیتهای علمی عادی "علم انحرافی". علم انحرافی معمولاً توسط افرادی انجام می‌شود که آموزش علمی دیده‌اند، اما به دلایلی موضوعات یا روش‌های تحقیقی را انتخاب کرده‌اند که به دور از پذیرش عمومی است. آنها خودشان به ماهیت علمی مطالعات خود متقاعد شده اند، اما اکثر دانشمندان این مطالعات را در زمره غیر علمی طبقه بندی می کنند.

کانت "رویاهای بینندگان معنوی، روشن شده توسط رویاهای متافیزیک" - آموزه های عارف مشهور سوئدی قرن 18 را بررسی می کند. . E. Swedenborg.

پاراساینس: شلینگ - «علوم به تدریج ناپدید می‌شوند و دانش مستقیم به جای آن‌ها ظاهر می‌شود، همه علوم به این ترتیب تنها به دلیل فقدان این دانش اختراع شده‌اند؛ مثلاً کل هزارتوی محاسبات نجومی وجود دارد زیرا به انسان داده نشده است. فرصتی برای درک مستقیم نیاز به حرکات آسمانی به این صورت، یا همدلی معنوی با زندگی واقعی جهان، افرادی وجود داشته و خواهند داشت که نیازی به علم ندارند، خود طبیعت به آنها نگاه می کند و در بینش خود آنها را دارند. اینها روشن بینان واقعی، تجربه گرایان اصیل هستند، تجربه گرایان که خود را اکنون مانند سیاستمداران متعلق به آنها می دانند و از خالی به خالی می ریزند به سوی پیامبران مبعوث از جانب خداوند.

اگر در تصویر نیوتن از جهان، همانطور که قبلاً اشاره شد، انسان به عنوان یک ناظر ناچیز و به طور کلی، تصادفی پیشرفت اندازه گیری شده ماشین جهانی ظاهر می شود، پس در فلسفه طبیعی او دوباره در مرکز جهان قرار می گیرد. این با یکی از ایده های اصلی آن مرتبط است - از طریق شخصی که در زندگی طبیعت گنجانده شده است، نیروها و عناصر آن از طریق آن عبور می کنند و او به عنوان یک موجود کامل می تواند سطوح سازمان خود را که در بالا و پایین او قرار دارد در بزرگ تجربه کند. زنجیره طبیعت

نشانه های شبه علم

استفاده غیرانتقادی از «حقایق» که از اسطوره ها، افسانه های باستانی و منابع مشابه به دست آمده است.

تحقیق از طریق تفسیر دانشمندان معمولی ادبیات علمی را تنها به عنوان وسیله ای برای ارتباط و تبادل نتایج تحقیق می دانند. طرفداران شبه علم به همان روشی که برخی از منتقدان ادبی به داستان می پردازند.

علم حقایق را از طریق قوانین توضیح می دهد. شبه علم حاوی یک «داستان» است، یک «تاریخ» از چگونگی اتفاق افتادن برخی رویدادها، به عقیده نویسنده - «توضیح از طریق یک سناریو».

"عدم خطا" آموزه های شبه علمی. در علم مکانیسم های متنوع و دائمی برای تصحیح دانش وجود دارد. در مقابل، بحث های انتقادی در شبه علم به بحث های بلاغی تبدیل می شوند.

از علم انحرافی به علم.ورنادسکی نوشت: "تاریخ علم در هر مرحله نشان می دهد که حقیقت اغلب برای بدعت گذاران علمی بیشتر از نمایندگان ارتدکس اندیشه علمی باز است."

معیارهای تشخیص علم و غیر علم

مسئله تشخیص علم و غیر علم را می گویند مشکل مرزبندی(از مرز انگلیسی - تمایز) و یکی از محورهای فلسفه علم است.

اولین معیاری که بر اساس آن می توان معناداری یک مفهوم یا قضاوت خاص را قضاوت کرد، این شرط است که هیوم و کانت از قبل می دانستند که این مفهوم با تجربه همبستگی داشته باشد. اگر در تجربه حسی، در تجربیات، نمی توان به اشیایی اشاره کرد که این مفهوم به آن معنا می دهد، در این صورت تهی از معناست، عبارتی خالی است. در قرن بیستم، پوزیتیویست های حلقه وین این الزام را نامیدند اصل تایید پذیری:یک مفهوم یا گزاره اگر و تنها در صورتی معنا دارد که از نظر تجربی قابل آزمایش باشد.

هنگامی که یک فراروانشناس، ستاره شناس یا "شفا دهنده" در مورد "میدان های زیستی"، "نیروهای کیهان"، "انرژی ها"، "اوراها" و غیره صحبت می کند، می توان پرسید - آیا در واقع چیزی از نظر تجربی ثابت شده است، یک طرفه قابل مشاهده است، چه چیزی پشت این کلمات نهفته است؟ و معلوم می شود که چنین چیزی وجود ندارد و بنابراین همه این کلمات تهی از معنا هستند، بی معنی هستند. نمونه هایی از این موارد از دیدگاه نئوپوزیتیویست ها:

هارمونی بر جهان حاکم است.

همه موجودات زنده دارای انتیشی هستند.

میل جنسی فروید

این معیار در موارد ظریف تر شروع به شکست می کند. به عنوان مثال، آموزه های تأثیرگذاری مانند مارکسیسم و ​​روانکاوی را در نظر بگیرید. هر دو مارکس و فروید نظریه های خود را علمی می دانستند و پیروان بسیاری نیز همینطور. نمی توان انکار کرد که بسیاری از نتیجه گیری های این آموزه ها توسط حقایق تجربی تأیید - تأیید شده است.