غیبت سیاسی شامل مشارکت فعال در سیاست است. غیبت در سیاست: علل و پیامدها

اصطلاح غیبت سیاسی در نیمه اول قرن بیستم ظاهر شد. دانشمندان آمریکایی شروع به استفاده از آن کردند و بی میلی شهروندان را برای شرکت در زندگی سیاسی کشور و به ویژه در انتخابات توصیف کردند. بررسی پدیده غیبت سیاسی نظریه ها و فرضیه های بسیاری را در تبیین علل و پیامدهای آن ایجاد کرده است.

مفهوم

از نظر علوم سیاسی، غیبت سیاسی عبارت است از حذف خود رای دهندگان از شرکت در هر رأی گیری. مدرن ها نشان دهنده واضح این پدیده هستند. طبق آمار، در بسیاری از ایالت هایی که انتخابات برگزار می شود، بیش از نیمی از شهروندانی که حق رای دارند در آن شرکت نمی کنند.

غیبت سیاسی اشکال و سایه های بسیاری دارد. فردی که در انتخابات شرکت نمی کند کاملاً از روابط با مقامات منزوی نیست. صرف نظر از موقعیت سیاسی خود، او یک شهروند و مالیات دهنده باقی می ماند. عدم شرکت در چنین مواردی فقط مربوط به آن دسته از فعالیت هایی است که در آن شخص می تواند خود را به عنوان یک فرد فعال نشان دهد، مثلاً نگرش خود را نسبت به یک حزب یا نامزدهای معاونت تعیین کند.

ویژگی های غیبت سیاسی

انفعال انتخاباتی تنها در کشورهایی می تواند وجود داشته باشد که هیچ اجبار خارجی برای فعالیت سیاسی وجود نداشته باشد. در جوامع توتالیتر، که در آن، به عنوان یک قاعده، شرکت در انتخابات جعلی اجباری است، حذف شده است. در چنین کشورهایی، جایگاه رهبری توسط یک حزب اشغال شده است که برای خود تغییر می کند. غیبت سیاسی در یک نظام دموکراتیک زمانی اتفاق می افتد که فرد از وظایف محروم شود و حقوقی دریافت کند. از بین بردن آنها ممکن است در انتخابات شرکت نکند.

غیبت سیاسی نتایج رای گیری را مخدوش می کند، زیرا در نهایت، انتخابات تنها دیدگاه رای دهندگانی را نشان می دهد که به شعب اخذ رای آمده اند. برای بسیاری، انفعال نوعی اعتراض است. در بیشتر موارد، شهروندانی که انتخابات را نادیده می گیرند با رفتار خود بی اعتمادی به نظام را نشان می دهند. در همه کشورهای دموکراتیک، این دیدگاه رایج است که انتخابات ابزاری برای دستکاری است. مردم به آنها مراجعه نمی کنند زیرا متقاعد شده اند که در هر صورت آرای آنها با دور زدن روال قانونی شمرده می شود یا نتیجه به شکلی کمتر مشهود دیگر مخدوش می شود. و بالعکس، در کشورهای توتالیتر، جایی که ظاهراً انتخابات وجود دارد، تقریباً همه رأی دهندگان از مراکز رأی گیری بازدید می کنند. این الگو تنها در نگاه اول یک پارادوکس است.

غیبت و افراط گرایی

در برخی موارد، پیامدهای غیبت سیاسی می تواند به افراط گرایی سیاسی تبدیل شود. اگرچه رای دهندگان با چنین رفتاری برای رای دادن نمی روند، اما این به هیچ وجه به معنای بی تفاوتی آنها نسبت به آنچه در کشورشان می گذرد نیست. از آنجایی که غیبت یک شکل خفیف اعتراض است، به این معنی است که این اعتراض می تواند به چیزی بیشتر تبدیل شود. بیگانگی رای دهندگان از سیستم زمینه مساعدی برای رشد بیشتر نارضایتی است.

با توجه به سکوت شهروندان "منفعل"، ممکن است این احساس وجود داشته باشد که تعداد آنها زیاد نیست. با این حال، هنگامی که این افراد ناراضی به نقطه افراطی طرد قدرت می رسند، گام های فعالی برای تغییر وضعیت دولت برمی دارند. در این لحظه است که می توان به وضوح مشاهده کرد که چه تعداد از این شهروندان در کشور وجود دارد. انواع مختلف غیبت سیاسی افراد کاملا متفاوتی را متحد می کند. بسیاری از آنها اصلاً منکر سیاست به عنوان یک پدیده نیستند، بلکه فقط با نظام موجود مخالف هستند.

سوء استفاده از انفعال شهروندان

مقیاس و خطر غیبت سیاسی به عوامل بسیاری بستگی دارد: بلوغ نظام دولتی، ذهنیت ملی، آداب و سنن یک جامعه خاص. برخی از نظریه پردازان این پدیده را به عنوان مشارکت محدود در انتخابات توضیح می دهند. با این حال، این ایده برخلاف اصول اساسی دموکراتیک است. هر قدرت دولتی در چنین نظامی از طریق همه پرسی و انتخابات مشروعیت می یابد. این ابزارها به شهروندان اجازه می دهد تا دولت خود را مدیریت کنند.

مشارکت محدود در انتخابات، طرد اقشار خاصی از مردم از زندگی سیاسی است. چنین اصلی می تواند به شایسته سالاری یا الیگارشی منتهی شود، زمانی که تنها «بهترین» و «نخبگان» به دولت دسترسی داشته باشند. چنین پیامدهای غیبت سیاسی دموکراسی را کاملاً محو می کند. انتخابات به عنوان راهی برای شکل‌گیری اراده اکثریت آماری کار نمی‌کند.

غیبت در روسیه

در دهه 1990، غیبت سیاسی در روسیه با شکوه تمام خود را نشان داد. بسیاری از ساکنان این کشور از شرکت در زندگی عمومی خودداری کردند. آنها از شعارهای بلند سیاسی و قفسه های خالی مغازه های روبروی خانه شان ناامید شده بودند.

در علم داخلی چندین دیدگاه در مورد غیبت شکل گرفته است. در روسیه، این پدیده یک رفتار عجیب و غریب است که خود را در فرار از شرکت در انتخابات و سایر اقدامات سیاسی نشان می دهد. علاوه بر این، این یک نگرش بی تفاوت و بی تفاوت است. انفعال را می توان غیبت نیز نامید، اما همیشه با دیدگاه های بی تفاوت دیکته نمی شود. اگر چنین رفتاری را مظهر اراده شهروندان بدانیم، حتی می توان آن را یکی از نشانه های توسعه دموکراسی نامید. این قضاوت درست خواهد بود، اگر مواردی را که چنین نگرش شهروندان توسط دولت مورد استفاده قرار می گیرد، که نظام سیاسی را بدون توجه به رأی دهندگان «منفعل» تغییر می دهد، کنار بگذاریم.

مشروعیت قدرت

مهمترین مشکل غیبت سیاسی این واقعیت است که در مورد رأی دادن بخش کوچکی از جامعه، نمی توان از رأی واقعی مردمی صحبت کرد. در عین حال، در همه دموکراسی ها، از منظر اجتماعی، ساختار مراجعه کنندگان به مراکز رأی گیری با ساختار کل جامعه بسیار متفاوت است. این منجر به تبعیض کل گروه های جمعیتی و تجاوز به منافع آنها می شود.

افزایش تعداد رای دهندگان شرکت کننده در انتخابات به مقامات مشروعیت بیشتری می بخشد. غالباً نامزدهای معاونت، رئیس جمهور و غیره سعی می کنند در میان جمعیت منفعل که هنوز در مورد انتخاب خود تصمیم نگرفته اند، حمایت بیشتری پیدا کنند. سیاستمدارانی که موفق می شوند چنین شهروندانی را به حامیان خود تبدیل کنند، معمولاً در انتخابات پیروز می شوند.

عوامل موثر بر غیبت

فعالیت شهروندان در انتخابات ممکن است بسته به ویژگی های منطقه ای، سطح تحصیلات، نوع سکونت گاه متفاوت باشد. هر کشور فرهنگ سیاسی خود را دارد - مجموعه ای از هنجارهای اجتماعی مربوط به روند انتخابات.

علاوه بر این، هر کمپین ویژگی های فردی خاص خود را دارد. آمارها نشان می دهد که در ایالت های دارای سیستم انتخاباتی تناسبی، مشارکت رای دهندگان بیشتر از ایالت هایی است که دارای سیستم اکثریت-نسبی یا صرفا اکثریتی هستند.

رفتار انتخاباتی

طرد شدن از زندگی سیاسی اغلب ناشی از ناامیدی از مقامات است. این الگو به ویژه در سطح منطقه ای برجسته است. تعداد رای دهندگان منفعل زمانی افزایش می یابد که دولت شهری به نادیده گرفتن منافع شهروندان در هر چرخه سیاسی ادامه دهد.

طرد شدن از سیاست پس از آن صورت می گیرد که مسئولان مشکلاتی را که ساکنان شهرشان در زندگی روزمره نگران می کند حل و فصل نمی کنند. با مقایسه اقتصاد بازار و برخی از دانشمندان الگوی زیر را شناسایی کرده اند. رفتار انتخاباتی زمانی فعال می شود که فرد متوجه شود که خودش مقداری از اقداماتش درآمد خواهد داشت. اگر اقتصاد بر سر پول باشد، پس رای دهندگان می خواهند تغییرات ملموسی را برای بهتر شدن در زندگی خود ببینند. اگر نیایند، بی تفاوتی و عدم تمایل به دخالت در سیاست وجود دارد.

تاریخچه مطالعه پدیده

درک این پدیده، که غیبت است، از اواخر قرن نوزدهم - اوایل قرن بیستم آغاز شد. اولین مطالعات در مدرسه علوم سیاسی شیکاگو توسط دانشمندان چارلز ادوارد مریام و گوسنل انجام شد. در سال 1924، آنها یک نظرسنجی جامعه شناختی از مردم عادی آمریکایی انجام دادند. این آزمایش به منظور تعیین انگیزه رای دهندگانی که از انتخابات فرار کردند، انجام شد.

در آینده، مطالعه این موضوع توسط پل لازارسفلد، برنارد برلسون و سایر جامعه شناسان ادامه یافت. در سال 1954، آنگوس کمپبل، در کتاب خود رای دهنده تصمیم می گیرد، نتایج کار پیشینیان خود را تجزیه و تحلیل کرد و نظریه خود را ساخت. محقق متوجه شد که شرکت یا عدم شرکت در انتخابات توسط تعدادی از عوامل تعیین می شود که با هم یک سیستم را تشکیل می دهند. در پایان قرن بیستم، چندین فرضیه برای توضیح مشکلات غیبت سیاسی و دلایل ظهور آن ظاهر شد.

نظریه سرمایه اجتماعی

این نظریه به لطف کتاب مبانی نظریه اجتماعی، نوشته جیمز کلمن ظاهر شد. در آن، نویسنده مفهوم "سرمایه اجتماعی" را به طور گسترده معرفی کرد. این اصطلاح کلیت روابط جمعی در جامعه را توصیف می کند که بر اساس اصل اقتصاد بازار عمل می کند. از این رو نویسنده آن را «سرمایه» نامیده است.

در ابتدا، نظریه کلمن هیچ ارتباطی با آنچه قبلاً به عنوان "غیبت سیاسی" شناخته شده بود، نداشت. نمونه هایی از استفاده از ایده های دانشمند در کار مشترک نیل کارلسون، جان برام و وندی ران ظاهر شد. آنها با استفاده از این اصطلاح، منظم بودن مشارکت شهروندان در انتخابات را توضیح دادند.

دانشمندان کمپین های انتخاباتی سیاستمداران را با انجام تعهدات در قبال ساکنان عادی کشور مقایسه کرده اند. شهروندان در قالب حضور در انتخابات پاسخ خود را به این موضوع دارند. تنها در تعامل این دو گروه است که دموکراسی متولد می شود. انتخابات «آیین همبستگی» برای ارزش‌های جوامع آزاد با نظام سیاسی باز است. هرچه اعتماد بین رای دهندگان و نامزدها بیشتر باشد، برگه های رای بیشتری در صندوق های رای گذاشته می شود. با ورود به سایت، فرد نه تنها درگیر فرآیند سیاسی و اجتماعی است، بلکه حوزه علایق خود را نیز گسترش می دهد. در عین حال، هر شهروند دایره‌ی فزاینده‌ای از آشنایان دارد که باید با آنها بحث کند یا به دنبال مصالحه باشد. همه اینها مهارت های لازم برای شرکت در انتخابات را توسعه می دهد.

نفوذ جامعه

با افزایش نسبت شهروندان علاقه مند به فرآیند انتخابات، سرمایه اجتماعی واقعی نیز رشد می کند. این نظریه توضیح نمی دهد که غیبت سیاسی به چه چیزی می تواند منجر شود، بلکه ماهیت و پیدایش آن را نشان می دهد. مثال عالی برای این فرضیه ایتالیا است که می توان آن را به دو منطقه تقسیم کرد. در شمال کشور، پیوندهای اجتماعی یکپارچه افقی بین افراد هم طبقه، ثروت، سبک زندگی و غیره ایجاد می شود. تعامل با یکدیگر و یافتن نقاط مشترک برای آنها آسان تر است. از این الگو، سرمایه اجتماعی و نگرش مثبت همبستگی نسبت به انتخابات رشد می کند.

وضعیت در جنوب ایتالیا متفاوت است، جایی که زمین داران ثروتمند و شهروندان فقیر زیادی وجود دارند. یک شکاف کامل بین آنها وجود دارد. چنین ارتباط اجتماعی عمودی به همکاری ساکنان بین خود کمک نمی کند. افرادی که خود را در پایین ترین لایه های اجتماعی می بینند، ایمان خود را به سیاست از دست می دهند و علاقه چندانی به مبارزات انتخاباتی ندارند. غیبت سیاسی در این منطقه بسیار بیشتر است. دلایل تفاوت شمال و جنوب ایتالیا در ساختار اجتماعی ناهمگون جامعه نهفته است.

و مشارکت سیاسی شهروندان: مفهوم، اشکال، انواع.

آگاهی سیاسی (روانشناسی و ایدئولوژی) بخش مهمی از فرهنگ سیاسی است. با این حال، محدود کردن فقط به این جزء اشتباه خواهد بود. همانطور که ملاک صدق هر نظریه، عمل است، بهترین آزمون احساسات و دیدگاه های انسان، عمل یا عدم عمل او در موقعیتی خاص است. البته می توان پس از شنیدن تنها گفته های او، فرض را بر وطن پرستی گرفت، اما آیا پیش بینی انجام شده درست خواهد بود؟ ممکن است فردی که خود را به عنوان یک میهن پرست معرفی کرده است، در طول جنگ فراری یا منحرف باشد. و برعکس، شخصی که عشق خود را به میهن علنا ​​اعلام نکرده است، آگاهانه با سلاح در دست از آن دفاع می کند. این مثال به وضوح این را نشان می دهد تصویر کاملی از فرهنگ سیاسی تنها زمانی ایجاد می شود که هم آگاهی سیاسی و هم رفتار سیاسی در یک مجموعه تحلیل شوند. همانطور که قبلا ذکر شد، رفتار سیاسیرا می توان به عنوان تعریف کرد تجلی فعالیت سیاسی با انگیزه بیرونی و با انگیزه ذهنی در کنش ها (تک کنش های رفتاری). ویژگی فعالیت سیاسی و بر این اساس رفتار سیاسی است "فعالیت سیاسی"نشان دادن اندازه گیری تجلی و درجه شدت فعالیت. فعالیت سیاسی را می توان با مقیاس ابزار اندازه گیری مقایسه کرد که مقادیر حداقل و حداکثر را نشان می دهد. حداکثر مقدار در بالا مورد بحث قرار گرفت، اکنون باید به حداقل و میانگین توجه کنید. شاخص صفر فعالیت سیاسی یک فرد است غیبت سیاسی(از لات. absens، absentis - غایب) - تجلی نگرش بی تفاوت به زندگی سیاسی، اجتناب از مشارکت در آن، عدم فعالیت سیاسی.

محققان چندین گروه از افرادی را که داوطلبانه از شرکت در زندگی سیاسی امتناع کردند، متمایز می کنند:

1) مردم بی تفاوت،یعنی علاقه ای به سیاست به دلیل دخالت در مشکلات خود، خواسته های شغلی حرفه ای، شیفتگی به زندگی یا خرده فرهنگ (جوانان، نژادی، مذهبی و غیره) به سیاست ندارند. آنها رویدادهای زندگی خود را با رویدادهایی که "خارج" دنیای بسته آنها اتفاق می افتد، مرتبط نمی کنند. برخی از آنها سیاست را نامفهوم، ملال آور، بی معنا می دانند.

2) بیگانه از سیاست- کسانی که معتقدند سیاست آنها را رها کرده است. آنها بر این باورند که چه رأی دهند و چه رأی نیاورند، تصمیمات سیاسی همچنان توسط عده معدودی (دستگاه) اتخاذ خواهد شد. آنها هیچ تفاوتی بین احزاب سیاسی یا نامزدهای انتخاباتی نمی بینند. این افراد بر این باورند که سیاست تنها منافع نخبگان را تامین می کند و مشارکت در روند سیاسی هیچ منفعتی برای افراد عادی به همراه نخواهد داشت. بیگانه‌شدگان، برخلاف بی‌تفاوت‌ها، نه تنها منفعل هستند، بلکه منکر نظام سیاسی هستند و می‌توانند توسط جنبش‌های افراطی مختلف، به‌ویژه در دوره‌های تحولات اجتماعی مهم بسیج شوند.

3) افراد آنومیک -اینها کسانی هستند که ایمان خود را به توانایی ها، اهداف، ریشه های اجتماعی، هویت خود با هر گروه اجتماعی از دست داده اند. آنها بی هدفی و ناتوانی خود را احساس می کنند، زیرا معنای زندگی را از دست داده اند. این افراد تغییرات اجتماعی را غیرقابل پیش بینی و غیرقابل مدیریت و رهبران سیاسی را ناتوان از پاسخگویی به نیازهای خود می دانند.

4) اعتماد به سیاستمداران- گروهی از مردم که به دلیل اعتماد به عدالت، قانونمندی، ثبات و عادلانه بودن تصمیمات سیاسی از مشارکت در سیاست امتناع می ورزند. چنین افرادی معتقدند که چشم انداز زندگی سیاسی بدون مشارکت فعال آنها مطلوب خواهد بود. با این حال، آنها می توانند به شدت در یک دوره افسردگی درگیر روند سیاسی شوند.

از آنجایی که سهل الوصول ترین شکل فعالیت سیاسی شرکت در انتخابات است، غیبت سیاسی در شهروندان، عمدتاً در عدم شرکت آنها در انتخابات نمود پیدا می کند. با توجه به داده های ارائه شده در جدول 47، میانگین درصد غیبت در روسیه برای دوره 1993 تا 2007 40.9 درصد است. زیاد است یا کم؟

این سوال را می توان با داده های سطح پاسخ داد.

غیبت در لیبرال دموکراسی داده های ارائه شده نشان می دهد که سطح عدم مشارکت روس ها در انتخابات پارلمانی بسیار بالاست. ما بعد از آمریکایی ها و سوئیسی ها در رتبه دوم هستیم، اما غیبت زیاد در ایالات متحده به دلایل دیگری است:

پیچیدگی ثبت نام (این اتفاق چند هفته قبل از انتخابات و معمولاً در دادگاه منطقه ای رخ می دهد)، ناتوانی احزاب آمریکایی در بسیج رأی دهندگان، و

همچنین با این واقعیت که روز انتخابات در ایالات متحده یک روز کاری است. بنابراین غیبت یک پدیده رایج در همه کشورهای دموکراتیک است. همانطور که اشاره شد

محقق روسی، «غیبت گسترده بیماری دموکراسی است، بازگشت حکومت الیگارشی (قدرت عده معدودی).» روس ها غیبت خود را در انتخابات چگونه توضیح می دهند؟ بر اساس داده‌های یک مطالعه جامعه‌شناختی، دلایل اصلی نیامدن به صندوق رای، نام شهروندان: تصادفی بودن شرایط (33.3%)، ناباوری به اینکه رای ریخته‌شده می‌تواند چیزی را تغییر دهد (27.6%)، عدم علاقه به انتخابات. (20%)، شکایت دارند که کسی آنها را جذب نکرده است (13.7%)،

عدم رعایت قوانین توسط کمیسیون های انتخاباتی (2%)، موقعیت نابرابر نامزدها (1%) و سایر (4.5%). اگر از گزینه های پاسخ، اشارات تصادفی و عدم دخالت در انتخابات را که نمایانگر بهانه های آشکار است، حذف کنیم،

دلایل اصلی غیبت سیاسی را باید عدم علاقه به سیاست و عدم اعتقاد به توانایی تأثیرگذاری بر روند سیاسی کشور دانست. بنابراین، در میان غایبان روسی، انواع بی تفاوت، دوری و آنومیک غالب است. همچنین باید توجه داشت که غیبت در روسیه و همچنین سایر کشورها به اهمیت انتخابات بستگی دارد. در روسیه، نسبت کسانی که در انتخابات ریاست جمهوری شرکت نکردند به طور قابل توجهی کمتر از انتخابات پارلمانی است: در سال 1991. 25.3 درصد به رئیس جمهور رأی ندادند، در دور اول انتخابات 96 -30.3 درصد در

1999 -38.2٪، در 2004 -44.3٪ مشارکت سیاسی(مشارکت سیاسی). پیشگامان مطالعه مشارکت سیاسی، محققان آمریکایی سیدنی وربا، نورمن نای و جئون کیم، نویسندگان کتاب مشارکت و برابری سیاسی: مقایسه هفت کشور (1978) بودند. آنها مشارکت سیاسی را اینگونه تعریف کردند: "اقدامات مشروع شهروندان خصوصی که کم و بیش مستقیماً با هدف تأثیرگذاری بر انتخاب پرسنل دولتی و / یا تأثیرگذاری بر اقدامات آنها انجام می شود."

در واقع، محققان آمریکایی مشارکت را فرصتی مشروع برای تأثیرگذاری شهروندان در شکل‌گیری و اعمال قدرت تعریف کرده‌اند، اما به نظر می‌رسد این تفسیر نادرست است، زیرا حامیان آن مشارکت شهروندان را در اقدامات ممنوعه یا کودتا نمی‌دانند. یعنی بر اساس منطق دانشمندان علوم سیاسی آمریکا، چیزی که قانون اجازه نمی دهد نمی تواند مشارکت سیاسی باشد. این درست نیست.

تعریف دقیق تر این خواهد بود: مشارکت سیاسی – فعالیت افراد یا گروه هایی است که به طرق مختلف به دنبال تأثیرگذاری بر روند حاکمیت سیاسی و تشکیل رهبری سیاسی هستند. محققان مدرن انواع مختلفی را تشخیص می دهند اشکال مشارکت سیاسی، مانند

1. خواندن روزنامه و بحث در مورد داستان های سیاسی با خانواده و دوستان.

2. امضای طومارها به مقامات.

4. تماس با مقامات، ارتباط با مقامات دولتی و

رهبران سیاسی؛

5. شرکت در تجمعات و جلسات.

6. کمک به یک حزب یا نامزد در انتخابات.

7. شرکت در اعتصابات، راهپیمایی ها، تحریم ها، اعتصابات ارگان های دولتی.

8. مشارکت در تصرف ساختمان ها و درگیری ها.

9. عضویت در احزاب و تشکل های قانونی.

10. ایفای نقش یک فعال حزبی و غیره.

کاملاً بدیهی است که در میان اشکال مشارکت سیاسی در همه کشورهای جهان، رایج ترین آن مشارکت در انتخابات (رای دادن) است. تنها استثنا ایالات متحده آمریکا است. محبوب ترین در میان مشارکت های غیرانتخاباتی، جلسات، گردهمایی ها و امضای طومارها است، در حالی که اشکال تهاجمی مشارکت سیاسی نسبتاً غیر معمول است (چکسلواکی یک استثنا است).

با این حال، باید توجه داشت که سال 1991، زمانی که مطالعه انجام شد، زمان "انقلاب های مخملی" - دوره سرنگونی دولت های سوسیالیستی بود. این امر نرخ بالای چنین اشکالی از مشارکت مانند جلسات، تجمعات و اشکال تهاجمی را توضیح می دهد. مظاهر متعدد مشارکت سیاسی، پژوهشگران را در مورد گونه شناسی خود به تفکر واداشت. رایج ترین نوع در میان گونه شناسی اشکال مشارکت سیاسی دوگانگی است: مرسوم(سنتی، روتین) - غیر متعارف(غیر سنتی، اعتراضی) مشارکت. در همان زمان، نوع اول شامل 1،3،4،5،6،9،10، و دوم - 2.7 و 8 شکل فعالیت سیاسی است. بسته به میزان آزادی شرکت کننده، محققان تشخیص می دهند مشارکت سیاسی خودمختار(آگاه و مستقل) و بسیج شد(تحت فشار سایر موضوعات، که اغلب منجر به تحریف ترجیحات خود می شود) مشارکت.

گونه شناسی توسعه یافته توسط محققان غربی M. Kaaze و A. Marsh به عنوان بسیار موفق شناخته شد. دانشمندان علوم سیاسی اشکال مشارکت سیاسی را به پنج نوع تقسیم کرده اند:

 منفعل - غیبت، خواندن روزنامه و همچنین امضای طومار و شرکت در انتخابات "برای شرکت"؛

 سازگار (سازگارانه) - مشارکت مرسوم اپیزودیک؛

 اصلاح طلب - فعال تر از مشاركت متعارف در كنفورميسم.

 فعال - مشارکت فعال متعارف، و همچنین فعالیت اعتراضی اپیزودیک؛

 نوع اعتراضی مشارکت - غلبه مشارکت غیر متعارف.

در اواخر دهه 1980 انجام شد. مطالعه تطبیقی ​​فعالیت سیاسی در اروپا و ایالات متحده، همبستگی زیر را از انواع مشارکت سیاسی که توسط M. Kaase و A. Marsh شناسایی شده است، آشکار کرد. در عین حال، در تعدادی از کشورها (هلند، آلمان، ایتالیا) بخش قابل توجهی از مردم اعتراضات را به سایر اشکال مشارکت ترجیح می دهند. برعکس، در بریتانیای کبیر، اتریش و فنلاند، اشکال منفعل مشارکت سیاسی جایگاه های پیشرو را اشغال می کنند. علیرغم سهم قابل توجهی از کنفورمیسم و ​​کنشگری، این نوع از فعالیت های سیاسی در هیچ کشوری برتر نبوده است. با توصیف اشکال فعالیت سیاسی در روسیه مدرن، باید توجه داشت که بخش قابل توجهی از روس ها (29-33٪) به طور منظم در مورد مسائل سیاسی با اقوام، دوستان و همکاران بحث می کنند. 16 درصد دیگر به برگزاری انتخابات کمک می کنند. 12% در جلسات، جلسات و کنفرانس ها شرکت می کنند. شرکت در امضای طومار در رسانه ها و مقامات - 11٪. رفتن به تجمعات و تظاهرات - 7٪.

اما گسترده ترین شکل مشارکت سیاسی برای روس ها و همچنین شهروندان سایر کشورها، رای دادن در انتخابات است. اکثریت روس‌های شرکت‌کننده در این نظرسنجی اظهار داشتند که در انتخابات گذشته شرکت کرده‌اند و قرار است در انتخابات آینده شرکت کنند. در عین حال، شهروندان روسیه انتخابات فدرال (رئیس جمهور و دومای ایالتی) را مهمتر از انتخابات منطقه ای و محلی می دانند. اگر 95 و 84 درصد از پاسخگویان مشارکت خود را در اولی اعلام کردند، به ترتیب 76، 81، 67 و 72 درصد به فرماندار، شهردار و مجالس قانونگذاری منطقه و شهرستان رای دادند. شهروندان روسیه انتخابات را عمدتاً به عنوان ابزاری برای بیان نگرش خود نسبت به مقامات (31٪) یا سیاستمداران (25٪) می دانند. انگیزه های دیگر بسیار کمتر رایج هستند. 18 درصد پاسخ دهندگان به امکان دفاع از منافع خود از طریق رای دادن، 11 درصد انتخابات را مشارکت در تشکیل ارگان های دولتی و 10 درصد آن را راهی برای حل مشکلات اجتماعی می دانند. بنابراین، روس ها انتخابات را نوعی کانال برای انتقال افکار عمومی به مقامات می دانند. این بدیهی است که اکثریت شهروندان (53٪) متقاعد شده اند که نتایج انتخابات توسط مقامات تعیین می شود و تنها 29-30٪ پاسخ دهندگان معتقدند که نتایج با نتایج رای گیری مطابقت دارد. برخلاف کشورهای اروپایی، تنها 1 تا 2 درصد از مردم روسیه در اعتراضات شرکت می کنند. چنین نسبت ناچیزی از معترضان به وضوح با ویژگی های آگاهی سیاسی شهروندان کشور ما مرتبط است که به امید بهبود زندگی آماده تحمل هستند.

مشکل غیبت در روسیه اکنون به اندازه کافی حاد است که نه تنها نیاز به بحث، بلکه اتخاذ برخی اقدامات و تصمیمات دارد.

غیبت - (از لاتین "absens, absentis" - غایب) - حذف رای دهندگان از رای دادن. در کشورهای دموکراتیک مدرن، غیبت یک پدیده نسبتاً رایج است: اغلب 50٪ یا حتی بیشتر از واجدین شرایط در رای گیری شرکت نمی کنند. در روسیه نیز این پدیده رایج است. همانطور که در کشورهای خارجی، در فدراسیون روسیه بیشترین فعالیت رای دهندگان در انتخابات ملی ظاهر می شود، در انتخابات منطقه ای و انتخابات دولت های محلی بسیار کمتر است.

به طور کلی، غیبت به عنوان غیبت افراد در یک مکان معین در زمان معین و عدم انجام کارکردهای اجتماعی مربوط به آن تعریف می شود.

غیبت سیاسی عبارت است از طفره رفتن رأی دهندگان از شرکت در رأی گیری در انتخابات نمایندگان قدرت، رئیس دولت و غیره.

غیبت سیاسی به معنای طرد کامل یک فرد از حوزه روابط قدرت سیاسی نیست، زیرا، به عنوان یک قاعده، او یک شهروند قانونمند، یک مالیات دهنده وظیفه شناس باقی می ماند. موضع عدم مشارکت توسط یک شخص فقط به آن دسته از فعالیت های سیاسی مربوط می شود که او می تواند به نوعی خود را به عنوان یک فرد فعال ثابت کند: نظر خود را بیان کند، مشارکت خود را در گروه یا سازمانی بیان کند، نگرش خود را نسبت به این یا آن نامزد تعیین کند. معاون مجلس

غیبت زمانی به وجود می آید که اجبار خارجی به فعالیت سیاسی از بین برود، زمانی که شخص حق و فرصت واقعی برای خودداری از اقدامات سیاسی داشته باشد. به عنوان یک پدیده توده ای، غیبت در جوامع توتالیتر وجود ندارد. بنابراین، بسیاری از محققان ارزیابی واضحی از این پدیده ارائه نمی دهند. وجود مشکل غیبت از یک سو بیانگر این است که فرد حق دارد خط رفتاری متناسب با علایق خود را انتخاب کند، اما از سوی دیگر غیبت بدون شک دلیلی بر بی توجهی مردم به انتخابات و رویدادهای سیاسی است.

غیبت خطرناک است زیرا منجر به کاهش تعداد رای دهندگان می شود که با حضور در آن، انتخابات معتبر تلقی می شود.

تا به امروز، در میان مشکلات آگاهی عمومی مرتبط با غیبت، مرتبط ترین آنها غیبت جوانان است. در عین حال، باید توجه داشت که سطح پایین مشارکت سیاسی جوانان، یا غیبت سیاسی، یک مشکل منحصراً روسیه نیست. «غیبت در بین جوانان بیشتر مشاهده می شود» فارغ از تابعیت. حتی در کشورهای توسعه‌یافته دموکراتیک اروپا، جذب جوانان برای شرکت در انتخابات - گسترده‌ترین، در دسترس‌ترین، ساده‌ترین، کم‌مصرف‌ترین و کم‌مصرف‌ترین شکل مشارکت سیاسی - به هیچ وجه کار بی‌اهمیتی نیست. اقدامات با هدف افزایش سطح مشارکت سیاسی جوانان در بالاترین سطح انجام می شود، برنامه ها ایجاد می شود، بودجه در حال تخصیص است، اما جوانان همچنان از حضور در پای صندوق های رای خودداری می کنند.

در روسیه اوضاع پیچیده تر است. اگر در مورد دلایل غیبت سیاسی جوانان در روسیه صحبت کنیم، کارشناسان طیف وسیعی از آنها را شناسایی می کنند که در میان آنها موارد زیر به نظر من مهمترین آنهاست.

سطح پایین زندگی جمعیت کشور (به ویژه جوانان). تمام افکار مردم به یافتن وسیله ای برای امرار معاش می رسد، برای هر چیز دیگری، از جمله فعالیت در حوزه عمومی، نه زمان، نه نیرو و نه میل وجود دارد. افراد با درآمد پایین به شدت غیرسیاسی بوده و هستند.

فقدان نتایج واقعی، حداقل در کوتاه مدت، مشارکت سیاسی، که جوانان را از ایمان به توانایی تغییر حداقل چیزی در زندگی خود از طریق مشارکت سیاسی سلب می کند.

بی سوادی سیاسی و قانونی، زمانی که اکثریت جوانان به سادگی تصور نمی کنند که چگونه می توانند در زندگی سیاسی کشور شرکت کنند. حتی رئیس کمیسیون مرکزی انتخابات فدراسیون روسیه خاطرنشان کرد که "مشکلات بسیاری در انتخابات در روسیه به دلیل سطح پایین فرهنگ قانونی ایجاد می شود."

بیگانگی عاطفی جوانان از قدرت، همراه با سطح بالای فساد و بی کفایتی نهادهای قدرت موجود. مخالفت نسل‌های قدیمی‌تر، که در عرصه سیاست ریشه‌دار شده‌اند و اغلب نمی‌خواهند به رقبای با نمایندگی جوانان اجازه ورود به آن را بدهند.

بنابراین، آشکار می شود که مشکل غیبت سیاسی در روسیه عمدتاً به دلیل فقدان فرهنگ انتخاباتی در بین مردم و همچنین هرگونه کار روشنگری و آموزشی شایسته در بین آنها بسیار حاد است. علاوه بر این، به جرات می توان گفت که غیبت سیاسی دو جهت توسعه خود را دارد. جهت اول عدم آموزش انتخاباتی در بین جوانان و در نتیجه غیبت انتخاباتی جوانان است، جهت دوم وجود عوامل اجتماعی – روانی است که مانع از شکل گیری موقعیت آگاهانه سیاسی مدنی در هر فرد می شود.

یک عامل مهم، آرام بودن اوضاع سیاسی خارجی و داخلی کشور است. و این کاملا طبیعی است. موضوع سیاسی تنها در دوره‌های خیزش‌های انقلابی، بحران‌های عمیق اجتماعی و اقتصادی به موضوع اصلی تبدیل می‌شود. در دوره های پر رونق، سیاست به دلیل سکون جامعه، ذهن بخش بسیار کوچکی از آن را به خود مشغول می کند.

ثبت نام کاندیداها

8) کمپین. قانونگذار تعیین می کند: زمان تبلیغات تبلیغاتی (شروع، پایان)، شرایط و روش ها، مکان ها، استفاده از رسانه ها (شرایط برابر و زمان مساوی برای سخنرانی نامزدها). در برخی از کشورها انتشار نظرسنجی های عمومی چند روز قبل از پایان کمپین ممنوع است. تامین مالی - به سوال 39 مراجعه کنید.

9) رای دادن. در اکثر کشورها، رای گیری مخفی، شخصی و با رای گیری است. برگه های رای توسط دولت رسمی (در اکثر کشورها) و توسط خود احزاب (مثلا فرانسه) چاپ می شود. رای دادن از طریق پست مجاز است (بریتانیا، آلمان)، از طریق نیابتی صادر شده برای بستگان (فرانسه، آلمان)، رای دادن زودهنگام در بسیاری از کشورها مجاز است. روش های دیگری نیز وجود دارد: اهرم مکانیکی، کارت پانچ (پانچ)، سیستم ضبط مستقیم الکترونیکی (صفحه نمایش لمسی، ماشین های فشاری) و غیره.

10) شمارش آرا، جمع بندی، انتشار. شمارش توسط اعضای کمیسیون های انتخاباتی و سایر ارگان ها انجام می شود، به طور آشکار و علنی انجام می شود، ناظران احزاب، نمایندگان نامزدهای مستقل، مردم، رسانه ها، ناظران بین المللی (آنها در مورد میزان مشروعیت نظر می دهند). انتخابات). اعتبار یا بی اعتباری انتخابات توسط نهادهای مختلف تأیید می شود: اول از همه، توسط کمیسیون های مرکزی انتخابات، تأیید اعتبار ممکن است در صلاحیت پارلمان، دیوان عدالت، دادگاه قانون اساسی، شورای قانون اساسی (فرانسه) باشد.

اینها مراحل لازم است. نیز فراهم می کند مراحل اختیاری:

12) تعیین نهایی نتایج رای گیری و انتشار نتایج

اختلافات انتخاباتیبه صورت اداری (توسط کمیسیون های انتخاباتی) و قضایی حل و فصل می شوند. برای قوه قضاییه، در برخی کشورها دادگاه های تخصصی انتخاباتی ایجاد می شود (برزیل)، در برخی دیگر (ایالات متحده آمریکا) ایجاد نمی شود.

غیبت(از لاتین غیبت - غیبت) فرار رأی دهندگان از شرکت در رأی گیری در انتخابات هیأت های نمایندگی یا مقامات.

غیبت- یکی از اشکال تحریم آگاهانه انتخابات توسط رای دهندگان، امتناع از شرکت در آن. اعتراض منفعلانه مردم به شکل موجود حکومت، رژیم سیاسی، تظاهر بی‌تفاوتی نسبت به اعمال حقوق و وظایف یک فرد. به طور کلی، غیبت را می توان به عنوان یک واقعیت درک کرد نگرش بی تفاوت مردم به زندگی سیاسی، عقیده ی کینه توزانه افراد منفرد مبنی بر اینکه هیچ چیز در سیاست به آنها وابسته نیست، سیاست "کار من نیست" و غیره.

مقیاس غیبت مستقیماً با شرایط تاریخی شکل‌گیری نهادهای دموکراتیک، با تفاوت در ذهنیت مردم، با وجود سنت‌ها و آداب و رسوم مختلف در یک جامعه معین، مرتبط است.

علل:

معمولاً غیبت ایجاد می شود بی علاقگی شهروندان، از دست دادن اعتماد آنها به مقامات دولتی، سطح پایین صلاحیت سیاسی رأی دهندگان، اهمیت پایین نتایج انتخابات برای شهروندان.غیبت تأثیر منفی دارد، زیرا مشروعیت قدرت را کاهش می دهد و نشان دهنده بیگانگی شهروندان از دولت است. در برخی کشورها (ایتالیا، بلژیک، یونان، اتریش) تحت پیگرد قانونی قرار می گیرد.

افزایش تعداد غایبان گواه است نقص نظام سیاسی موجود،شاخصی از رشد بی اعتمادی به نهادهای دموکراتیک، شاخصی از رشد تنش اجتماعی در جامعه.

یکی از ویژگی های بارز زندگی سیاسی جامعه فراصنعتیکاهش شدید فعالیت سیاسی شهروندان است. افزایش تعداد غایبان تقریباً در همه کشورهای بسیار توسعه یافته اقتصادی ثبت شده است. (طبق گزارش موسسه بین المللی دموکراسی و کمک در انتخابات (استکهلم، سوئد) که تحلیلی از میزان مشارکت رای دهندگان در انتخابات عمومی پارلمانی و ریاست جمهوری در 163 کشور در سراسر جهان انجام داده است، میانگین مشارکت رای دهندگان در سال های اخیر از 70 به 64 کاهش یافته است. %3). بنابراین، با مفروضات خاصی می توان ادعا کرد که غیبت به نوعی «کارت تلفن» دوران مدرن تبدیل شده است.

علت اصلی غیبت است غیرقابل قبول بودن برای برخی رای دهندگان نظام اجتماعی، نهاد انتخابات، عدم علاقه به سیاست و نیاز به فعالیت های سیاسی و نه پیچیدگی نظم فنی یا سازمانی آن گونه که تعدادی از نویسندگان غربی ادعا می کنند.

قابل تشخیص است دو نوع اصلی غیبت: غیبت غیرفعال- فرهنگ سیاسی و حقوقی پایین اقشار خاصی از مردم که باعث بی تفاوتی نسبت به روند سیاسی و بیگانگی از آن می شود. غیبت فعال- نتیجه امتناع از شرکت در انتخابات به دلایل سیاسی، به عنوان مثال، عدم موافقت با ارائه موضوع به همه پرسی، نگرش منفی نسبت به همه نامزدهای انتخابات ریاست جمهوری و غیره.

رویه اجتماعی به طور قانع‌کننده‌ای نشان می‌دهد که مشارکت مردم در فرآیند سیاسی و مهم‌تر از همه، در تشکیل هیئت‌های منتخب قدرت، شرط عملکرد موفق هر جامعه‌ای است که بر اساس اصول دموکراتیک بنا شده است. هیچ یک از دانشمندان و سیاستمداران متعهد به اصول دموکراسی این واقعیت را زیر سوال نمی برند که حذف نمایندگان گروه های اجتماعی خاص از زندگی فعال سیاسی، افزایش تعداد کسانی که آگاهانه از سیاست فاصله می گیرند، ناگزیر مانع شکل گیری جامعه مدنی می شود. ساختارها، بر اثربخشی فعالیت های مقامات منتخب تأثیر منفی می گذارد.

تقریباً برای همه کسانی که با مسائل سیاسی به صورت علمی و عملی سروکار دارند، آشکار است که رشد تعداد غایبان، شاهدی بر ناقص بودن نظام سیاسی موجود، نشانگر رشد بی اعتمادی به نهادهای دموکراتیک، و شاخصی از افزایش تنش اجتماعی در جامعه با این شرایط است که اولاً علاقه نزدیک به مسئله غیبت که توسط بسیاری از دانشمندان داخلی و خارجی نشان داده شده است، مرتبط است.

غیبت یک پدیده طبیعی تاریخی، ویژگی جدایی ناپذیر یک نظام سیاسی است که بر اساس اصول دموکراسی و آزادی بنا شده است. این پدیده ای از زندگی سیاسی هر جامعه دموکراتیک و حاکمیت قانون است که وارد شاخه نزولی توسعه آن شده است. گسترش گسترده غیبت، چه در کشورهای دموکراسی کلاسیک و چه در کشورهایی که اخیراً مسیر توسعه دموکراتیک را در پیش گرفته اند، با رشد فرآیندهای ناکارآمد در سیستم های سیاسی آنها، فرسودگی پتانسیل خلاقانه نهادهای دموکراتیک مستقر در تاریخ همراه است. ظهور یک نوع فرهنگ سیاسی «ذهنی» در میان توده های وسیع تحت تأثیر رسانه ها.

مقیاس غیبت و اشکال تجلی آن با شرایط تاریخی شکل گیری نهادهای دموکراتیک، با تفاوت در ذهنیت مردم، با وجود سنت ها و آداب و رسوم گوناگون در یک جامعه معین، ارتباط مستقیم دارد.

همانطور که مشخص است، یکی از ویژگی های بارز زندگی سیاسی یک جامعه فراصنعتی، کاهش شدید فعالیت سیاسی شهروندان است. افزایش تعداد غایبان تقریباً در همه کشورهای توسعه یافته اقتصادی، از انگلستان تا ژاپن، ثبت شده است. بنابراین می توان گفت که غیبت به نوعی «کارت تلفن» دوران مدرن تبدیل شده است.

تعداد غایبان در روسیه نیز رو به افزایش است، جایی که از 40 تا 70 درصد رای دهندگان بالقوه در انتخابات در سطوح مختلف شرکت نمی کنند، در حالی که در اواخر دهه 80 و اوایل دهه 90 در انتخابات نمایندگان شورای عالی RSFSR، و سپس نمایندگان دومای ایالتی اول و دوم روسیه بیش از 85٪ از کسانی که در لیست رای دهندگان بودند شرکت کردند.

برخی از سیاستمداران مدرن، تنبلی ساده رای دهندگان را دلیل افزایش غیبت می دانند. چنین استدلالی به سختی قانع کننده است. دلایل، البته عمیق تر، جدی تر و نیازمند تحقیق ویژه است. تحلیل دانشمندان علوم سیاسی و جامعه شناسان دلایل زیر را برای افزایش غیبت نشان می دهد:

• 1. علل ماهیت عمومی اجتماعی و سیاسی عمومی. به عنوان مثال: مشکلات اقتصادی درازمدت که حل آنها به طور قابل توجهی تحت تأثیر نتایج انتخابات نیست، سطح پایین اعتماد به مقامات فعلی، پایین بودن اعتبار معاونت سپاه در نزد مردم.
• 2. دلایل مربوط به ناقص بودن قانون گذاری و کار کمیسیون های انتخاباتی. همانطور که کارشناسان خاطرنشان کردند، پس از هر انتخابات، که هم در سطح فدرال و هم در سطح منطقه ای برگزار می شود، کاستی ها و نقص قوانین آشکار می شود که منجر به ارائه تعدادی اصلاحات قابل توجه در قانون اساسی انتخابات می شود. قانون فدرال فدراسیون روسیه "در مورد تضمین های اساسی حقوق انتخاباتی شهروندان و حق شرکت در همه پرسی شهروندان فدراسیون روسیه" فدراسیون روسیه". وجود چنین کمبودهایی باعث بی اعتمادی مردم می شود.
• 3. علل مربوط به خاص بودن یک کارزار انتخاباتی خاص. به ویژه، یک نامزد غیرجذاب، مبارزات انتخاباتی جالب.
• 4. علل ماهیت تصادفی. به عنوان مثال، شرایط آب و هوایی، وضعیت سلامت رای دهنده E. Mikova. علل غیبت در محیط جوانان و راه های ممکن برای از بین بردن آن [منبع الکترونیکی] / E. Mikova. - حالت دسترسی: http://dо.gendocs .ru/dоss/index-38515. html (27 نوامبر 2013).

شایان ذکر است که این دلایل بر همه اقشار شهروندان تأثیر می گذارد. اما جوانان به عنوان فعال ترین گروه اجتماعی شناخته می شوند، اما آنها هستند که به طور معمول پایه غایبان مدرن را تشکیل می دهند. یک مرد جوان 18 تا 25 ساله به دلایلی در شعبه رای گیری شرکت نمی کند: نگاهی به والدین، علایق فردی، عدم ایمان به قدرت صدای خود. همانطور که مطالعات دانشمندان علوم سیاسی نشان می دهد ، فرد تا سن 21 سالگی از نظر اجتماعی بالغ می شود و با شرایط مدرن جامعه سازگار می شود ، یعنی این اواسط جوانی است ، پس از این نقطه عطف تغییر ترجیحات از جمله دیدگاه های سیاسی بسیار دشوار است. . اگر تصور کنیم که حتی اکنون یک جوان مدرن، بخشی شایسته از جامعه و دولت، با انتخاب نماینده قدرت، مشارکت در زندگی کشورش را نادیده می گیرد، وضعیت آینده این کشور چندان هم بی ابر به نظر نمی رسد.

تا به امروز، در میان مشکلات آگاهی عمومی مرتبط با غیبت، مرتبط ترین آنها غیبت جوانان است. در عین حال، باید توجه داشت که سطح پایین مشارکت سیاسی جوانان، یا غیبت سیاسی، یک مشکل منحصراً روسیه نیست. «غیبت در بین جوانان بیشتر مشاهده می شود» فارغ از تابعیت. حتی در کشورهای توسعه‌یافته دموکراتیک اروپا، جذب جوانان برای شرکت در انتخابات - گسترده‌ترین، در دسترس‌ترین، ساده‌ترین و کم‌مصرف‌ترین شکل مشارکت سیاسی - به هیچ وجه کار بی‌اهمیتی نیست. اقدامات با هدف افزایش سطح مشارکت سیاسی جوانان در بالاترین سطح انجام می شود، برنامه ها ایجاد می شود، بودجه در حال تخصیص است، اما جوانان همچنان از حضور در پای صندوق های رای خودداری می کنند.

در روسیه اوضاع پیچیده تر است. اگر در مورد دلایل غیبت سیاسی جوانان در روسیه صحبت کنیم، کارشناسان طیف وسیعی از آنها را شناسایی می کنند که در میان آنها موارد زیر به نظر من مهمترین آنهاست.

اولاً پایین بودن سطح فرهنگ سیاسی و سواد سیاسی و حقوقی جوانان که منجر به این واقعیت می شود که جوانان به ویژه کسانی که در مناطق زندگی می کنند، تصور روشنی از سازوکارهای ترجمه ندارند. منافع آنها در قدرت و همچنین راههای تأثیرگذاری بر روند سیاسی و قدرت دولتی، سازوکارهای نظارت بر اجرای یک درخواست عمومی و غیره. در زمینه دموکراسی سازی و اصلاحات، به ویژه مهم است که مردم، به ویژه جوانان، به اندازه کافی مبانی ایدئولوژیک و سایر مبانی مسیر سیاسی، تصمیمات اتخاذ شده و اقدامات سیاسی مقامات را درک کنند. این مشروعیت، یعنی حمایت از اصلاحات در حال انجام را فراهم می کند. به همین دلیل است که سطح پایین سواد سیاسی باعث ایجاد حالات غیرسیاسی یا اعتراضی می شود.

ثانیاً، از دست دادن اعتماد به نهادها و رویه های دولتی، به عنوان مثال، در روند انتخابات. این یا زمانی اتفاق می افتد که درخواست عمومی در "ورودی" با تصمیم سیاسی در "خروجی" مطابقت نداشته باشد، یا زمانی که وضعیت قبلاً ایجاد شده باشد که بر اساس آن نتایج مشارکت سیاسی جوانان پاسخی پیدا نمی کند. در ساختارهای دولتی، به همین دلیل آنها ایمان خود را از دست می دهند که قادر به شکستن این سد و تغییر چیزی در نظام سیاسی یا مسیر سیاسی هستند. علاوه بر این، فساد نظام سیاسی، چه در سطح منطقه ای و چه در سطح ملی، به ایجاد این عقیده در میان جوانان کمک می کند که هر اصلاحات مهمی را می توان «آهسته کرد» یا رد کرد و در عوض تغییراتی را انجام داد. برای نخبگان سیاسی یا اقتصادی مفید است.

ثالثاً، هنوز این عقیده وجود دارد که بین جامعه مدنی و مقامات گفتگو وجود ندارد، اما روابط تقریباً تقابلی وجود دارد. این به دلیل سنتی است که در طول تاریخ دولت روسیه شکل گرفته است که یک دولت قوی در کشور موضوع اصلی فرآیند سیاسی است که زندگی مردم را تنظیم می کند، مسیر سیاسی را انتخاب و اجرا می کند و هر دو را اصلاح می کند. با روش های قانونی و خشونت آمیز و مردم نیز به نوبه خود نوعی اپوزیسیون با قدرت دولتی هستند که همیشه "در حاشیه" روند سیاسی هستند و فقط در زمان بحران نظام سیاسی (دوره های انتقالی) بسیج می شوند. اینگونه بود که غیرسیاسی بودن، انفعال جمعیت نسبت به سیاست در کشور شکل گرفت. یعنی می توان نتیجه گرفت که این دلیل با نوع فرهنگ سیاسی تعامل تنگاتنگی دارد. تا همین اواخر، در روسیه به عنوان یک موضوع تعیین می شد، یعنی مشارکت ضعیف مردم در سیاست وجود داشت، استعفای گسترده آن از این واقعیت که مسیر سیاسی توسط قدرت دولتی تقریباً بدون توجه به افکار عمومی انجام می شد. ، همراه با این انتظار که یک دولت قوی بتواند همه نیازها را برآورده کند و سطح زندگی مناسبی را فراهم کند. با این حال، اکنون، به نظر من، تبدیل تدریجی فرهنگ سیاسی تابع به فرهنگ مشارکت (فرهنگ سیاسی فعال) وجود دارد. برای راستی آزمایی این گفته باید گفت که افراد بیشتری بدون توجه به اینکه چه روش هایی را انتخاب می کنند - قانونی یا غیرقانونی، مثبت یا اعتراضی - تلاش می کنند تا در شکل گیری و اجرای سیاست ها مشارکت فعال داشته باشند.

رابعاً، سطح زندگی جوانان که قبلاً ذکر شد نیز نقش بسزایی دارد، زیرا با داشتن سطح درآمد پایین، یک جوان تمایل دارد بر مشکلات مالی خود غلبه کند تا مشکلات سیاسی. دومی‌ها، منطقاً به پس‌زمینه منتقل می‌شوند. پنجم، فقدان «آسانسورهای» اجتماعی-سیاسی دائماً و مؤثر - یعنی آن عوامل و مکانیسم‌ها، شاید حتی صلاحیت‌ها، که به‌طور قطعی بر تحرک اجتماعی عمودی جمعیت تأثیر می‌گذارند. در این مورد، در حوزه سیاسی. این امر ارتباط مستقیمی با جذب اعضای شایسته جدید از جامعه در صفوف نخبگان سیاسی کشور دارد که در عمل با انتخاب «کارکنان سیاسی» جدید از طریق ارتباطات شخصی یا دسیسه های فساد جایگزین می شود. مشکل دیگر در این زمینه، مقاومت نسل‌های قدیمی است که مدت‌ها است که به‌طور قاطعانه جایگاهی را در سیاست اشغال کرده‌اند تا از حکومت نسل جوان جلوگیری کنند. اغلب این به دلیل فقدان صلاحیت کادرهای جدید یا تمایل رادیکال آنها برای تغییر مسیر سیاسی است، اما دلیل اصلی ترس نسل قدیمی از دست دادن پست های خود است.

با جمع بندی همه موارد فوق، مشکل غیبت به عنوان یکی از تغییرات اساسی مشارکت سیاسی جوانان در روسیه در حال حاضر کاملاً حاد است، زیرا همه دلایل فوق تا به امروز ادامه دارند. در روسیه: غیبت سیاسی، منبع مشارکت خودمختار و بسیج شده] / K. Katusheva - حالت دسترسی: http://rud.exdat.com/doss/index-727397.html (30 نوامبر 2013). من می خواهم به یک واقعیت مهم دیگر اشاره کنم. از آنجایی که نهاد انتخابات از رژیم‌های دموکراتیک غربی که در دهه‌های اول دموکراسی‌سازی و مدرنیزاسیون در جهان (دهه 50 قرن بیستم) به عنوان یک مقاله ردیابی جهانی برای ایجاد دموکراسی تلقی می‌شد، به روسیه آورده شد، هنوز به طور کامل ریشه نگرفته است. در کشور ما به دلیل ویژگی ملی و توسعه تاریخی. به جای دریافت حمایت از مردم، ارزش خود را در نظر شهروندان از دست می دهد که ناشی از فساد، سنت های سیاسی و بسیاری عوامل دیگر است. همه اینها به غیبت سیاسی یا رشد روحیات اعتراضی منجر می شود.

از جمله دلایل ذکر شده در بالا، جدی ترین دلیل برای جوانان فرهنگ سیاسی و حقوقی پایین، بی تفاوتی و بیگانگی از روند انتخابات است. برای از بین بردن آن، افزایش فعالیت رای دهنده جوان، نه تنها برای آشنایی او با حق انتخاب و انتخاب شدن در قانون اساسی، بلکه نشان دادن سازوکار اجرای این حق ضروری است. فعالیت قانونی را باید قبل از هر چیز به عنوان یک رفتار آزاد و قانونی در جهت استفاده از حق انتخابی ذهنی دانست. به منظور جامع ترین تجزیه و تحلیل علل غیبت جوانان و احتمالات حذف آن، می توان به عناصری اشاره کرد که فعالیت قانونی شهروندان را تشکیل می دهد - این آموزش حقوقی، فرهنگ حقوقی و آگاهی قانونی است.

در نتیجه آموزش حقوقی، یک شهروند نیازهای حقوقی، علایق، نگرش ها، جهت گیری های ارزشی را ایجاد می کند که تا حد زیادی مؤلفه های مهم تنظیم اجتماعی-روانی رفتار قانونی هستند. نکته اصلی در اینجا این است که آگاهی ساده مردم از قوانین، ساختار دولت و مراحل قانونی هنوز تضمینی برای تابعیت اقدامات این افراد در حوزه سیاسی و حقوقی نیست. فرهنگ حقوقی نیز به عنوان عنصری از فعالیت قانونی شهروندان عمل می کند و پایه و اساس آن است. این در وحدت رفتار قانونی و فعال اجتماعی فرد، موقعیت زندگی فعال او در زمینه قانون، قانونمندی و تلاش برای حاکمیت قانون بیان می شود.

در مورد آگاهی حقوقی به عنوان یکی از عناصر فعالیت قانونی شهروندان، نکته اصلی در اینجا آمادگی یک شهروند برای روند اجرای هنجارهای قانونی در رفتار خود است.

آگاهی حقوقی همچنین پتانسیل اخلاقی و معنوی جمعیت، ویژگی های تاریخی و ویژگی های جامعه روسیه را در نظر می گیرد. به رسمیت شناخته شده است که شهروندان خود، بر اساس ماهیت جهانی و طبیعی خود، باید صحیح ترین راه واقعی را برای اعمال فعالیت قانونی پیدا کنند، به ویژه در قانون انتخابات، جایی که نیاز به انتخاب قبلاً در تعریف دیکته شده است.

بنابراین، دلایل زیادی برای فرار از انتخابات وجود دارد، اما از جمله دلایلی که در بالا ذکر شد، جدی ترین دلیل برای جوانان، فرهنگ سیاسی و حقوقی پایین، بی تفاوتی و بیگانگی از روند انتخابات است که بدیهی است که ما را به آینده ای بهتر نمی رساند. باید کلیشه ای را که در جامعه وجود دارد تغییر داد، زیرا انتخابات آزاد آزادی حضور یا عدم حضور در پای صندوق های رای نیست، بلکه آزادی انتخاب از میان نامزدهای معرفی شده است.

در روسیه مدرن، نسبت افراد بی تفاوت سیاسی در جمعیت بسیار زیاد است. این به دلیل بحران آگاهی توده ها، تضاد ارزش ها، بیگانگی اکثریت مردم از قدرت و بی اعتمادی به آن، نیهیلیسم سیاسی و قانونی است. بسیاری ایمان خود را به توانایی های خود از دست داده اند، باور ندارند که می توانند بر فرآیندهای سیاسی تأثیر بگذارند و معتقدند که تصمیمات سیاسی بدون توجه به مشارکت آنها در رأی گیری و سایر اقدامات سیاسی اتخاذ می شود. مردم از مشارکت در سیاست سود شخصی احساس نمی کنند و معتقدند که این مشارکت در خدمت منافع نخبگان است.

غیبت بخشی خاصی از جمعیت روسیه به طور قابل توجهی تحت تأثیر فروپاشی افسانه ورود سریع به دایره کشورهای بسیار توسعه یافته قرار گرفت.

ارزیابی نقش غیبت در علوم سیاسی مبهم است. برخی از محققان بر لزوم مشارکت هر چه بیشتر مردم در اشکال مختلف مشارکت سیاسی اصرار دارند. برخی دیگر بر این باورند که مشارکت محدود و عدم مشارکت را می‌توان عامل تثبیت‌کننده دانست، زیرا فعال شدن اقشار غیرسیاسی مردم، ورود آنها به روند سیاسی می‌تواند منجر به بی‌ثباتی نظام سیاسی شود.

رویه روسیه در توسعه روند سیاسی گواه ماهیت رفتار رای دهندگان روسی غیرقابل پیش بینی و گاه بر خلاف انتظار است. گرایش به تضعیف رابطه بین موقعیت اجتماعی، تعلق به یک گروه خاص و انتخاب انتخاباتی که در دهه های پایانی قرن بیستم خود را نشان داد، نشان می دهد که هیچ ارتباطی بین انتخاب سیاسی، وابستگی اجتماعی-حرفه ای و اجتماعی وجود ندارد. وضعیت شخصی که این انتخاب را انجام می دهد. این یک ویژگی متمایز از توسعه روند سیاسی در روسیه است. مشکل غیبت یکی از مشکلات کلیدی دموکراسی روسیه است.

گسترش سریع غیبت در سال های اخیر نشان دهنده بی ثباتی نظام سیاسی است که در روسیه ایجاد شده است. کاهش فعالیت های انتخاباتی، اول از همه، بیان ناامیدی مردم از سیستم انتخاباتی روسیه، از دست دادن اعتماد به مقامات، شواهدی از افزایش پتانسیل اعتراضی در گروه های مختلف اجتماعی، نگرش نیهیلیستی نسبت به نهادهای دموکراتیک، سیاسی است. احزاب و رهبران آنها علوم سیاسی: کتاب درسی / ویرایش. M.A. واسیلیکا - م.: گرداریکی، 1384.