Κάθετο σύστημα δημόσιας διοίκησης. Ισχύς κατακόρυφη

Συγκριτικές ιστορικές μελέτες των συστημάτων δημόσιας διοίκησης σε διάφορες χώρες αποκαλύπτουν πολλές διαφορές στις μορφές οργάνωσης και δραστηριοτήτων των κεντρικών και τοπικών κυβερνήσεων. Μερικές από αυτές τις διαφορές εξαρτώνται από βαθμό οικονομικής και κοινωνικής ανάπτυξηςαντίστοιχες χώρες. Έτσι, ένα βιομηχανικό κράτος με ταχεία οικονομική ανάπτυξη και υψηλό βιοτικό επίπεδο μπορεί να έχει διαφορετικούς διοικητικούς θεσμούς από ένα αγροτικό κράτος με την αργή οικονομική του ανάπτυξη και το χαμηλό βιοτικό του επίπεδο.

Ένας άλλος σημαντικός παράγοντας που επηρεάζει τις δομές της δημόσιας διοίκησης είναι πολιτικά καθεστώταεντός των οποίων λειτουργούν διοικητικά όργανα. Για το λόγο αυτό, δύο χώρες με περίπου την ίδια κοινωνικοοικονομική δομή μπορεί να έχουν κρατικούς θεσμούς διαφορετικούς ως προς τη φύση τους.

Αρκετά συχνά, σε χώρες με παρόμοια πολιτικά καθεστώτα και περίπου το ίδιο κοινωνικοοικονομικό επίπεδο (για παράδειγμα, στις αναπτυγμένες χώρες της Δύσης), διαμορφώνονται πολύ διαφορετικά μοντέλα διακυβέρνησης. Σε αυτή την περίπτωση, καθορίζονται οι κύριες διαφορές είδος εδαφικής οργάνωσης του κράτους. Από αυτή την άποψη, υπάρχουν δύο κύριοι τύποι διοικητικής-εδαφικής κρατικής διοίκησης: η ενιαία και η ομοσπονδιακή.

ενιαίο κράτοςΕχει ενιαίο πολιτικό, νομικό και διοικητικό σύστημα σε όλη την επικράτεια, τονίζοντας το αδιαίρετο της κυριαρχίας του.Το ενιαίο σύστημα παρέχει στα εδάφη που το αποτελούν πολύ μικρή αυτονομία, η κύρια διοίκηση πραγματοποιείται απευθείας από την πρωτεύουσα. Εδαφικές υποδιαιρέσεις (π.χ. διαμερίσματα στη Γαλλία, επαρχίες στην Ιταλία, κομητείες στη Σουηδία) υπάρχουν ως επί το πλείστον για λόγους διοικητικής ευκολίας.

Ομοσπονδιακό κράτοςπεριλαμβάνει πολλές κρατικές ή εδαφικές οντότητες που έχουν μια ορισμένη πολιτική ανεξαρτησία και αποτελούν μια ενιαία πολιτική κοινότητα.Εδώ είναι μερικά από τα πιο σημαντικά χαρακτηριστικά του φεντεραλισμού:

• - τα υποκείμενα της ομοσπονδίας έχουν μια σημαντική δική τους πολιτική ζωή (κράτη στις ΗΠΑ και στη Βραζιλία, καντόνια στην Ελβετία, εδάφη στη Γερμανία). Έχουν το δικαίωμα της συστατικής εξουσίας, δηλ. έχουν τα δικά τους συντάγματα, ένα ανεξάρτητο νομικό και δικαστικό σύστημα·
• - η κατανομή των εξουσιών μεταξύ του κέντρου και των υποκειμένων της ομοσπονδίας πραγματοποιείται στο πλαίσιο του καταστατικού του συνδικάτου.
• - τα θέματα της ομοσπονδίας μπορούν να καταργηθούν ή να αλλάξουν αυθαίρετα από την κεντρική κυβέρνηση σε νομική βάση.

Θεωρητικά, υπάρχει μια τρίτη δυνατότητα διοικητικής-εδαφικής οργάνωσης - συνομοσπονδία, δηλ. ένωση ανεξάρτητων κρατών, είναι ένας τόσο ελεύθερος σχηματισμός που τα συστατικά του μέρη μπορούν να πολεμήσουν με επιτυχία ενάντια στην κεντρική εξουσία. Οι συνομοσπονδίες είναι συνήθως βραχύβιες, είτε καταρρέουν είτε μετατρέπονται σε ομοσπονδίες. Η Ελβετία μπορεί να χρησιμεύσει ως ιστορικό παράδειγμα συνομοσπονδίας: αυτή η χώρα εξακολουθεί να αυτοαποκαλείται συνομοσπονδία, αν και στην πραγματικότητα έχει ομοσπονδιακό τύπο διοικητικής πολιτειακής κυβέρνησης. Ίσως μόνο η Ευρωπαϊκή Ένωση είναι επί του παρόντος το μόνο παράδειγμα συνομοσπονδίας στην οποία η αδύναμη δύναμη των κεντρικών γραφείων στις Βρυξέλλες εμποδίζεται εύκολα από το δικαίωμα αρνησικυρίας των επιμέρους κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας.

Δημιουργία κρατικών δομών με βάση την ομοσπονδιακή αρχήσε ιστορική προοπτική για πολλούς λόγους. Το πρώτο είναι την επιθυμία ενίσχυσης της κρατικής ασφάλειας:Συγκεντρώνοντας τους πόρους τους, πολλά μικρά κράτη είναι σε θέση να αμυνθούν ενάντια σε πιο ισχυρούς γείτονες. Η Ελβετία και η Βραζιλία είναι ιστορικά παραδείγματα.

Ένας άλλος λόγος για τη δόμηση του κράτους σε ομοσπονδιακή βάση είναι το ενδιαφέρον πολλών μικρών κρατών για επιθετική επέκταση.Η συγκέντρωση των διπλωματικών και στρατιωτικών πόρων τέτοιων κρατών κατέστησε τη Βισμαρκική Γερμανία μια από τις κορυφαίες δυνάμεις στα τέλη του 19ου αιώνα.

Σε ορισμένες περιπτώσεις, μια συγκεκριμένη κοινωνική τάξη ενός έθνους μπορεί να προτιμήσει ένα ομοσπονδιακό σύστημα διακυβέρνησης με την ελπίδα να κερδίσει οικονομικά οφέλη.Για παράδειγμα, ο Αμερικανός ιστορικός C. Beard θεώρησε το Σύνταγμα των ΗΠΑ του 1787 ως προσπάθεια των ιδρυτών να προστατεύσουν τα περιουσιακά τους συμφέροντα ενισχύοντας την κεντρική κυβέρνηση.

Τέλος, ο ομοσπονδιακός τύπος κυβέρνησης είναι συχνά ο μόνος τρόπος διατήρησης της εθνικής ενότητας.Για παράδειγμα, μετά το τέλος της βρετανικής αποικιοκρατίας, η Ινδία δημιούργησε ένα ομοσπονδιακό σύστημα διακυβέρνησης που επέτρεπε σε κράτη όπως η Βεγγάλη, το Παντζάμπ, το Ρατζαστάν να διατηρήσουν τους πολιτισμούς τους και να ενωθούν σε ένα ενιαίο κράτος. Αυτές οι χώρες δεν θα είχαν ενταχθεί ποτέ στην ομοσπονδιακή ένωση αν δεν τους είχε εγγυηθεί την τοπική αυτονομία.

Θα πρέπει να τονιστεί ότι ο φεντεραλισμός προστατεύει αποτελεσματικά την τοπική αυτονομία δημιουργώντας διαφορετικά επίπεδα διακυβέρνησης, καθένα από τα οποία είναι υπεύθυνο για ένα συγκεκριμένο φάσμα θεμάτων. Στις περισσότερες πολιτείες, υπάρχουν τρία επίπεδα διακυβέρνησης: Εθνικός(ομοσπονδιακός), περιφερειακό(διαχείριση επαρχιών, εδαφών, πολιτειών) και τοπικός.Αυτά τα επίπεδα συνήθως σχηματίζουν μια πυραμίδα: στη βάση της υπάρχουν πολλές μονάδες τοπικής αυτοδιοίκησης, πάνω από αυτές υπάρχουν κάπως λιγότερες κρατικές κυβερνητικές μονάδες (εδάφη, επαρχίες), στην κορυφή βρίσκεται η κεντρική κυβέρνηση. Σημειώστε ότι οι χώρες με ενιαία συστήματα συχνά χωρίζονται με παρόμοιο τρόπο, αλλά τα κατώτερα επίπεδα διακυβέρνησης έχουν πολύ μικρή εξουσία.

Με μια ομοσπονδιακή δομή, οι διοικητικές λειτουργίες του κράτους κατανέμονται νομικά και πραγματικά μεταξύ της ομοσπονδίας και των υπηκόων της. Αυτή η διαίρεση έχει σημαντικές επιπτώσεις.

Πρώτα,Αυτό οδηγεί σε μια ορισμένη ετερογένεια του κρατικού μηχανισμού (που έρχεται σε αντίθεση με την ομοιομορφία της ενιαίας δομής του κράτους). Κάθε μέλος της ομοσπονδίας έχει το δικαίωμα να επιλέγει τη δομή των διοικητικών οργάνων του κατά την κρίση του. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες δεν υπάρχει πρότυπο οργάνωσης κρατικών κυβερνήσεων.

Κατα δευτερον,η ομοσπονδιακή δομή οδηγεί στη δημιουργία δύο ορόφων διοίκησης, μεταξύ των οποίων δεν υπάρχει οργανική σύνδεση. Και αν ένας τέτοιος δυϊσμός δεν δημιουργεί δυσκολίες σε εκείνους τους τομείς που είναι εξ ολοκλήρου στη δικαιοδοσία της ομοσπονδιακής διοίκησης (για παράδειγμα, στον τομέα της άμυνας και των διεθνών σχέσεων), τότε η κατάσταση είναι διαφορετική με τις λειτουργίες που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα του τόσο της ομοσπονδίας όσο και των υπηκόων της. Για παράδειγμα, στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου η εκπαίδευση βρίσκεται στα χέρια των πολιτειών και των τοπικών κυβερνήσεων, ο πρόεδρος αντιμετωπίζει σημαντικές δυσκολίες κάθε φορά που σκοπεύει να αλλάξει τη δομή της εκπαίδευσης. Χωρίς τη δυνατότητα άμεσης επιρροής, αναγκάζεται να καταφύγει σε μέσα όπως οι επιδοτήσεις.

Τρίτον,Ο φεντεραλισμός δημιουργεί συγκεκριμένα προβλήματα στον τομέα της δημόσιας υπηρεσίας, ιδίως στον τομέα της πρόσληψης υπαλλήλων για εργασία σε διάφορους κυβερνητικούς φορείς. Στα ομοσπονδιακά κράτη εκφράζονται συχνά φόβοι ότι η κυριαρχία και ακόμη και το μονοπώλιο της εξουσίας ανθρώπων από τη μία ή την άλλη περιοχή της ομοσπονδίας μπορεί να εκδηλωθεί στον κεντρικό διοικητικό μηχανισμό. Ως εκ τούτου, σε τέτοιες χώρες υπάρχουν συχνά επίσημοι κανόνες και έθιμα που αποσκοπούν στη διατήρηση της εθνικής ή γεωγραφικής ισορροπίας στον τομέα της πρόσληψης δημοσίων υπαλλήλων.

Ενιαίο σύστημα δημόσιας διοίκησηςέχει επίσης τα δικά του χαρακτηριστικά. Εδώ η κυβέρνηση και η κεντρική διοίκηση έχουν σημαντικό έλεγχο στις τοπικές αρχές.Για παράδειγμα, στη Γαλλία, προκειμένου να μειωθούν οι περιφερειακές διαφορές, τα προγράμματα σπουδών της πρωτοβάθμιας εκπαίδευσης δημοσιεύονται από το κεντρικό υπουργείο στο Παρίσι. Τα περισσότερα ενιαία κράτη έχουν εθνικές αστυνομικές δυνάμειςκαι αυστηρός έλεγχος στους τοπικούς αστυνομικούς σχηματισμούς.συνήθως εδώ ενιαία δικαστική εξουσία,των οποίων οι υπάλληλοι διορίζονται από την εθνική κυβέρνηση. Η ενότητα του διοικητικού συστήματος σε ένα ενιαίο κράτος διατηρείται χάρη σε ομοιογενές μοντέλο δημόσιας υπηρεσίας.

Ωστόσο, ακόμη και σε ένα ενιαίο κράτος, η κεντρική κυβέρνηση δεν μπορεί να λύσει όλα τα τοπικά ζητήματα. Για παράδειγμα, στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι μονάδες τοπικής αυτοδιοίκησης έχουν σημαντική ισχύ. Όλες οι κομητείες και οι πόλεις εκλέγουν τα δικά τους συμβούλια, τα οποία σχηματίζουν μόνιμες επιτροπές, καθεμία υπεύθυνη για τη συγκεκριμένη περιοχή διακυβέρνησής της. Αυτά τα συμβούλια είναι αρμόδια για την εκπαίδευση, την υγειονομική περίθαλψη, την κοινωνική πολιτική και την επιβολή του νόμου. Και παρόλο που η κυβέρνηση μπορεί ανά πάσα στιγμή να παρέμβει στις τοπικές υποθέσεις και να διορθώσει τις αποφάσεις των τοπικών αρχών με τον δικό της τρόπο, ωστόσο, στην πράξη αυτό συμβαίνει μόνο σε περιπτώσεις έκτακτης ανάγκης, καθώς οι Βρετανοί εκτιμούν ιδιαίτερα την τοπική αυτονομία.

Τόσο το ομοσπονδιακό όσο και το ενιαίο σύστημα διοικητικής και δημόσιας διοίκησης έχουν τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά τους.

Ετσι, συγκέντρωση της διοικητικής εξουσίας στα ενιαία κράτημπορεί να κάνει τους πολίτες να αισθάνονται ότι είναι άχρηστο να δραστηριοποιούνται στην επίλυση τοπικών προβλημάτων, αφού όλη η εξουσία προέρχεται από την πρωτεύουσα. Αυτή η αίσθηση μπορεί να έχει ως αποτέλεσμα τη διάδοση της αποξένωσης από την κυβέρνηση και τους διοικητικούς-κρατικούς θεσμούς. Επί πλέον, αν η κεντρική διοίκηση είναι πολύ απομακρυσμένη από τα προβλήματα της τοπικής κοινωνίαςκαι οι πολίτες απογοητεύτηκαν με την ευκαιρία να την εξοικειώσουν με τα προβλήματα και τις απόψεις τους, τότε πολύ η άσκηση υγιούς δημόσιας πολιτικής καθίσταται προβληματική.Δεν είναι τυχαίο ότι σήμερα οι εθνικές κυβερνήσεις πολλών ενιαίων κρατών προσπαθούν να βρουν τρόπους μεγαλύτερης αποκέντρωσης και διασποράς των κυβερνητικών λειτουργιών και αποφάσεων. Είναι πολύ σημαντικό να δημιουργηθούν πιο αποτελεσματικοί φορείς του κράτους, της επαρχίας, της περιφέρειας ή της πόλης που θα διαθέτουν τις εξουσίες των τοπικών κυβερνήσεων και θα τους παρέχονται τα απαραίτητα κεφάλαια σε θέματα χρήσης για τις σημαντικότερες ανάγκες και υπηρεσίες του τοπικού πληθυσμού.

Από την άλλη πλευρά, ένα από τα αναμφισβήτητα πλεονεκτήματα του ομοσπονδιακού συστήματος κρατικής διοίκησης είναι ακριβώς την ικανότητα λήψης επιχειρησιακών αποφάσεων σε τοπικό επίπεδο. Οι πολίτες είναι πιο κοντά στην τοπική διοίκηση, ώστε να μπορούν να επηρεάσουν αυτούς τους υπαλλήλους, να δουν πώς λαμβάνονται οι αποφάσεις και ποια είναι τα αποτελέσματά τους. Είναι πολύ πιο εύκολο για τις τοπικές κυβερνήσεις να πειραματιστούν με νέα προγράμματα παρά για μεγαλύτερες διοικητικές μονάδες. Κατά συνέπεια, η τιμή των αποτυχιών είναι πολύ χαμηλότερη εδώ.

Ωστόσο, η λήψη αποφάσεων σε τοπικό επίπεδο έχει και τα μειονεκτήματά της: συχνά η τοπική διοίκηση δεν διαθέτει αρκετά κονδύλια για τη χρηματοδότηση κοινωνικών προγραμμάτων. Οι υπάλληλοι της τοπικής αυτοδιοίκησης είναι συνήθως ανεπαρκώς εκπαιδευμένοι, δεν διαθέτουν επαγγελματικά προσόντα και σε ορισμένες περιπτώσεις είναι διεφθαρμένοι. Επιπλέον, η τοπική λήψη αποφάσεων μπορεί να οδηγήσει σε διπλασιασμό των υπηρεσιών και κακό συντονισμό, άρα ο συγκεντρωτισμός της εξουσίας σε ένα ενιαίο κράτος μπορεί να είναι ένα σημαντικό πλεονέκτημα για την επίλυση των πιο περίπλοκων προβλημάτων της σύγχρονης κοινωνίας.

Στα ενιαία συστήματα, η κεντρική κυβέρνηση και η διοίκηση μπορούν να διαχειρίζονται οικονομικούς πόρους και να συντονίζουν τον σχεδιασμό και την ανάπτυξη. Οι ευρείες εξουσίες τους στον τομέα της φορολογίας διευκολύνουν πολύ το έργο της χρηματοδότησης κοινωνικών προγραμμάτων. Αυτός είναι ο λόγος που ορισμένα ομοσπονδιακά κράτη έχουν γίνει πιο συγκεντρωτικά τα τελευταία χρόνια. Ειδικότερα, στις Ηνωμένες Πολιτείες και τη Γερμανία, οι κυβερνήσεις και η κεντρική διοίκηση άρχισαν να ακολουθούν εθνικές οικονομικές πολιτικές και να χρηματοδοτούν κοινωνικά προγράμματα. Όλα αυτά μαρτυρούν την εμφάνιση μιας ενδιαφέρουσας τάσης της εποχής μας: εξέλιξη των ενιαίων συστημάτων προς την ομοσπονδιακή κατεύθυνση,αφενός και κίνηση των ομοσπονδιακών συστημάτων σε ενιαία κατεύθυνση -με άλλον.

Με την άνοδο του Β. Πούτιν στην εξουσία το 2000, ξεκίνησε μια σταδιακή εφαρμογή μεταρρυθμίσεων με στόχο την ενίσχυση της κάθετης εξουσίας. Η κατασκευή της διοικητικής κάθετης οδήγησε στην εγκαθίδρυση ενός πιο ανεπτυγμένου και τονισμένου πολιτικού και οικονομικού ελέγχου του ομοσπονδιακού κέντρου στις περιφέρειες. Ένα άλλο χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτής της διαδικασίας ήταν η αύξηση των εξουσιών των εκτελεστικών αρχών και η μείωση του ρόλου των αντιπροσωπευτικών οργάνων τόσο σε ομοσπονδιακό όσο και σε περιφερειακό επίπεδο. Αναδύεται ένα σύστημα διαχείρισης στο οποίο τα αντιπροσωπευτικά όργανα εξουσίας έχουν όλο και λιγότερη επιρροή στη διαδικασία λήψης βασικών πολιτικών αποφάσεων, ενώ ο κυρίαρχος ρόλος ανατίθεται στον πρόεδρο και την προεδρική διοίκηση, οι λειτουργίες των οποίων στην πραγματικότητα αντιγράφουν εκείνες της ρωσικής κυβέρνησης.

Όπως πάντα, η απεριόριστη ενίσχυση της εκτελεστικής εξουσίας δημιουργεί θεσμικές συνθήκες που συμβάλλουν στη μείωση της πολιτικής πρωτοβουλίας και οδηγούν στη συνεχή εκτόπιση των δομών του πολίτη από το πεδίο της δημόσιας πολιτικής, από τους μηχανισμούς λήψης πολιτικών αποφάσεων.

Η κάθετη εξουσία θεωρείται όχι μόνο ως σύστημα θεσμών, αλλά και ως ένας από τους μηχανισμούς αλληλεπίδρασης μεταξύ κοινωνίας και κυβέρνησης. Η αποτελεσματικότητα των θεσμών της κάθετης εξουσίας αξιολογείται από την ικανότητά τους να παρέχουν αμφίδρομη επικοινωνία μεταξύ κοινωνίας και κυβέρνησης μέσω της υλοποίησης των ακόλουθων λειτουργιών:

· Εντοπισμός των ενδιαφερόντων και προβλημάτων της κοινωνίας, διατύπωσή τους.

· Μετάφραση των συμφερόντων και των προβλημάτων της κοινωνίας «πάνω», στις αρχές.

· Ανάπτυξη σχεδίων λύσεων.

· Συμμετοχή στη διαδικασία λήψης αποφάσεων.

· Εφαρμογή λύσεων.

· Παρακολούθηση και έλεγχος εφαρμογής των αποφάσεων.

· Διόρθωση αποφάσεων.

Η έννοια της «κάθετης εξουσίας» περιλαμβάνει τόσο ιεραρχικά οργανωμένους θεσμούς εκτελεστικής εξουσίας (εκτελεστική κάθετη) όσο και θεσμούς νομοθετικής εξουσίας (κοινοβουλευτική κάθετη), οι οποίοι επί του παρόντος ενσωματώνονται στην πραγματικότητα στο σύστημα της εκτελεστικής εξουσίας και επιτελούν ολοένα και περισσότερο τη λειτουργία ενός διοικητικού μηχανισμού. για τη νομιμοποίηση των αποφάσεων της εκτελεστικής εξουσίας. Η τοπική αυτοδιοίκηση θεωρείται επίσης ως ένα από τα επίπεδα της κάθετης εξουσίας.

Τα ακόλουθα βασικά βήματα έγιναν στη γραμμή «κέντρο - περιφέρειες» στο πλαίσιο της οικοδόμησης μιας κάθετης εκτελεστικής εξουσίας:

· Δημιουργία νέων διοικητικών-εδαφικών σχηματισμών - ομοσπονδιακών περιφερειών.

· Εισαγωγή του ινστιτούτου του Πληρεξουσίου Αντιπροσώπου του Προέδρου στην ομοσπονδιακή περιφέρεια.

· Διεύρυνση των εξουσιών των ομοσπονδιακών επιθεωρητών.

· Αλλαγή της αρχής συγκρότησης του Ομοσπονδιακού Συμβουλίου (απόσυρση διοικητών από τη σύνθεσή του).

· Ακύρωση εκλογών βουλευτών της Κρατικής Δούμας ανά εδαφικές περιφέρειες και μετάβαση σε εκλογές με βάση τους καταλόγους των κομμάτων.

· Μετάβαση από την εκλογή των κυβερνητών στον διορισμό τους από το ομοσπονδιακό κέντρο.

· Δημιουργία του Κρατικού Συμβουλίου της Ρωσικής Ομοσπονδίας.

· Συνεπής αλλαγή στο σύστημα ανακατανομής των φορολογικών εσόδων υπέρ του ομοσπονδιακού κέντρου.

Το φυσικό αποτέλεσμα αυτών των μεταρρυθμίσεων ήταν η μείωση του καθεστώτος των κυβερνητών, η ενίσχυση του ελέγχου στις συνιστώσες οντότητες της Ρωσικής Ομοσπονδίας και η εδραίωση του κυρίαρχου ρόλου στη λήψη πολιτικών αποφάσεων από το ομοσπονδιακό κέντρο.

Το τελικό μέτρο ήταν η κατάργηση των περιφερειακών εκλογών και η εισαγωγή της διαδικασίας διορισμού των επικεφαλής των περιφερειών.

Ως αποτέλεσμα της πολιτικής ενίσχυσης της κατακόρυφης εξουσίας, έχουν εμφανιστεί αρνητικές τάσεις στη σφαίρα της δημόσιας διοίκησης. Μεταξύ αυτών είναι τα ακόλουθα:

επιπλοκή της διαδικασίας λήψης αποφάσεων·

Μειωμένη αποτελεσματικότητα των αποφάσεων που λαμβάνονται.

Μειωμένη αποτελεσματικότητα της νομοθετικής διαδικασίας.

Παραβίαση της αρχής της διάκρισης των εξουσιών.

· Ενίσχυση του διοικητικού ελέγχου στην κοινωνική και πολιτική ζωή.

· αποδυνάμωση του ρόλου των δημοσίων πολιτικών μηχανισμών στη δημόσια διοίκηση.

· Σχεδόν πλήρης αποκλεισμός της κοινωνίας των πολιτών από τη διαδικασία λήψης κρατικών διοικητικών αποφάσεων. η απουσία εναλλακτικής λύσης έναντι του κράτους κατά τη λήψη βασικών πολιτικών αποφάσεων.

Η περιφερειακή ελίτ τάσσεται επίσης υπέρ της υπάρχουσας διαμόρφωσης των πολιτικών θεσμών και του μοντέλου αλληλεπίδρασης μέσα σε ένα άκαμπτο διοικητικό κάθετο. Ένας τέτοιος συντηρητισμός είναι πιθανότατα μεταβατικού χαρακτήρα, αφού η κυβέρνηση, η οποία είναι αναποτελεσματική λόγω μιας τέτοιας κατάστασης του πολιτικού συστήματος, αργά ή γρήγορα θα αντιμετωπίσει μια έξαρση των διαθέσεων διαμαρτυρίας, αντί να λύνει, αλλά να συσσωρεύει οικονομικά, δημογραφικά και άλλα προβλήματα. και δυσαναλογίες. Η στάση απέναντι στην οικοδόμηση του διοικητικού κάθετου στις περιφέρειες έχει αλλάξει. Το 2006, το «κάθετο της εξουσίας» έγινε αντιληπτό στις περιφέρειες ως σημαντικό στοιχείο της πολιτικής μεταρρύθμισης, η συζήτησή του δεν συνοδεύτηκε από τόσο έντονη αρνητική αντίδραση όπως ήταν το 2004. Αλλά, έχοντας προσαρμοστεί στους νέους κανόνες, η περιφερειακή Οι ελίτ άρχισαν και πάλι να αντιλαμβάνονται το «κάθετο της εξουσίας» ως μια πολύ αμφιλεγόμενη κατασκευή που έχει διφορούμενη επίδραση στην κατάσταση του ρωσικού φεντεραλισμού.

Τονίζουν ότι η ολοκλήρωση που βασίζεται σε διοικητικούς πόρους καθιστά το «κάθετο» ασταθές και εξαρτημένο από το πρώτο πρόσωπο. Είναι δυνατή η αλλαγή της τρέχουσας κατάστασης, η αύξηση της αποτελεσματικότητας της λειτουργίας των κυβερνητικών θεσμών με την εφαρμογή μέτρων που στοχεύουν στον νομοθετικό καθορισμό της ευθύνης των δημοσίων υπαλλήλων για τις αποφάσεις που λαμβάνονται, τον εξορθολογισμό της παρακολούθησης της εφαρμογής των νόμων και την αύξηση του βαθμού διαφάνειας των δραστηριότητες των δημόσιων αρχών, δηλαδή κατά την εφαρμογή της αρχής της ανατροφοδότησης μεταξύ κυβέρνησης και κοινωνίας.

Έτσι, η συγκρότηση του ρωσικού κράτους έγινε σε ένα δραματικό περιβάλλον. Ο κύριος λόγος για αυτό ήταν ότι, έχοντας γίνει ανεξάρτητη, έχοντας κάνει σημαντικά βήματα για να εγκαταλείψει τις σοσιαλιστικές αρχές ανάπτυξης, η Ρωσία συνέχισε να είναι μια δημοκρατία των Σοβιέτ ως προς τη μορφή διακυβέρνησης. Υπήρχε ασυμβατότητα, ο δυϊσμός του πολιτικού συστήματος της μεταβατικής περιόδου, που προέβλεπε, αφενός, την εξουσία των Σοβιετικών, αφετέρου, τη δομή της απολυταρχίας από πάνω προς τα κάτω στο πρόσωπο των αρχηγών διοικήσεων. , προέδρους αυτόνομων δημοκρατιών, με επικεφαλής τον λαϊκά εκλεγμένο Πρόεδρο της Ρωσίας, κάτι που δεν θα μπορούσε παρά να οδηγήσει στο μέλλον τόσο σε αντιφάσεις, όσο και στην αντίθεση των δομών εξουσίας.

Το Σύνταγμα της Ρωσικής Ομοσπονδίας του 1993 καθόρισε τη διάκριση των εξουσιών: η κρατική εξουσία στη Ρωσική Ομοσπονδία ασκείται με βάση τη διαίρεση σε νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική. Οι νομοθετικές, εκτελεστικές και δικαστικές αρχές είναι ανεξάρτητες. Έτσι, η Ρωσία αποδέχτηκε την αρχή της διάκρισης των εξουσιών ως προϋπόθεση για την οικοδόμηση ενός δημοκρατικού δημοκρατικού συστήματος, ενός κράτους δικαίου. Η υιοθέτηση του νέου ρωσικού Συντάγματος σημαίνει ότι από τις δύο πιο κοινές μορφές δημοκρατικής διακυβέρνησης - προεδρικές και κοινοβουλευτικές δημοκρατίες - στη Ρωσία, έχει γίνει μια επιλογή υπέρ μιας προεδρικής δημοκρατίας.

Αυτό το κτίριο, που ανεγέρθηκε από τον V.V. Πούτιν κατά τη διάρκεια της διοικητικής μεταρρύθμισης. Η οικοδόμηση ενός κατακόρυφου εξουσίας δικαιολογείται από την ανάγκη ενίσχυσης του ρωσικού κράτους, το οποίο κλονίστηκε μετά την παρέλαση των κυριαρχιών, καθώς και από την αύξηση του επιπέδου ευθύνης των αξιωματούχων προς την κοινωνία. Το κύριο βήμα για την οικοδόμηση του κατακόρυφου της εξουσίας είναι η δημιουργία επτά ομοσπονδιακών περιφερειών που χώρισαν ολόκληρη τη χώρα σε περίπου ίσα μέρη από οικονομική άποψη, ο διορισμός υπευθύνων ως επικεφαλής ομοσπονδιακών περιφερειών και η επανατοποθέτηση των αρχηγών ομοσπονδιακών θεμάτων σε νέα αξιωματούχοι.

Ωστόσο, οι κρυφές τάσεις στην ενίσχυση του κράτους έγκεινται στο γεγονός ότι παρασκηνιακά διεξάγονται διαδικασίες για τη δημιουργία στη Ρωσική Ομοσπονδία ενός δικομματικού (ή και μονοκομματικού) συστήματος παρόμοιου με αυτό στις Ηνωμένες Πολιτείες, όταν δύο χειρωνακτικά κόμματα πραγματοποιούν την εμφάνιση του πολιτικού αγώνα και της δημοκρατίας. Τέτοια κόμματα στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι το Ρεπουμπλικανικό Κόμμα και το Δημοκρατικό Κόμμα (αλλά λίγοι άνθρωποι έχουν μια εύλογη ερώτηση: «Πώς διαφέρουν αυτά τα κόμματα εάν η μετάφραση των ονομάτων του πρώτου από τα λατινικά και του δεύτερου από τα ελληνικά αποδειχθεί ότι είναι η το ίδιο πράγμα -" η δύναμη του λαού " "). Στη Ρωσία, ένα από τα μέρη μπορεί να είναι το λεγόμενο. το κυβερνών κόμμα «Ενωμένη Ρωσία», το οποίο, με τη βοήθεια των εκλογικών τεχνολογιών, κατέλαβε όλες τις βασικές θέσεις στη ρωσική κυβέρνηση. Ποιο κόμμα θα εκλεγεί στον δεύτερο ρόλο δεν είναι ακόμη σαφές.

Έτσι, μετά την τελική κατασκευή της κάθετης εξουσίας, η Ρωσία περιμένει το πολιτικό θέατρο του παραλόγου.

Η εποχή των αλλαγών του Πούτιν άλλαξε σοβαρά τη διαμόρφωση της ρωσικής εξουσίας, μετακινώντας τις περιφερειακές ελίτ, τουλάχιστον σε επίπεδο δημόσιας πολιτικής, στην περιφέρεια της πολιτικής διαδικασίας. Τουλάχιστον όσον αφορά τη δημόσια τάξη. Ως αποτέλεσμα, σε σύγκριση με την εποχή του Γέλτσιν, η τοποθέτηση των περιφερειακών ελίτ στον χώρο της ομοσπονδιακής πολιτικής έχει αλλάξει σημαντικά. Εκείνη την εποχή, το βάρος των περιφερειακών ελίτ ήταν συγκρίσιμο με το πολιτικό βάρος των πολιτικών σε ομοσπονδιακό επίπεδο. Επιπλέον, οι πολιτικοί πόροι των ρωσικών περιφερειακών αρχών ήταν τέτοιοι που κανένας άλλος δημόσιος θεσμός ή δομές στην περιοχή και στη Μόσχα, ακόμη και σε επίπεδο ομοσπονδιακής κυβέρνησης, δεν μπορούσαν να τους παρουσιάσουν τα αιτήματά τους από θέση ισχύος. Για τον B. Yeltsin και την ομάδα του, ήταν σημαντικό να ληφθεί υπόψη η θεματική δομή του περιφερειακού πολιτικού χώρου, τα χαρακτηριστικά της λειτουργίας της περιφερειακής εξουσίας. Για αυτούς, αυτό ήταν απαραίτητη προϋπόθεση για την επιτυχία της πολιτικής του ομοσπονδιακού Κέντρου (τόσο σε θέματα ρουτίνας όσο και σε περιπτώσεις στρατηγικών αποφάσεων). Οι ανεπαρκείς ιδέες για τους στόχους, τους πόρους και τη συμπεριφορά των περιφερειακών πολιτικών παραγόντων ήταν γεμάτες από το γεγονός ότι οι αποφάσεις που έλαβε το Κέντρο σε περιφερειακό επίπεδο διαστρεβλώθηκαν σημαντικά ή δεν εφαρμόστηκαν καθόλου. Ο έλεγχος από το ομοσπονδιακό κέντρο μειώθηκε σημαντικά. Ο βαθμός αυτονομίας των περιφερειών, η ικανότητα των περιφερειακών ελίτ να επηρεάζουν τις πολιτικές αποφάσεις που λαμβάνονται στο Κέντρο, ήταν πολύ σημαντικές. Τα τελευταία χρόνια, οι αναλυτές έχουν επικεντρώσει την προσοχή τους στο ίδιο το γεγονός της εξαφάνισης των περιφερειακών ελίτ από τον ομοσπονδιακό πολιτικό χώρο. Περιγράφοντας μια ποικιλία καταστάσεων στις περιφέρειες, οι πολιτικοί επιστήμονες βασίζονταν συνήθως στην υπόθεση ότι οι περιφερειακοί ηγέτες και οι ομάδες τους είναι το «τραυματισμένο μέρος», που δεν μπορεί να αρέσει η αποχώρηση από τον πολιτικό χώρο και η αντικατάσταση των πολιτικών λειτουργιών με τις λειτουργίες του «διαχειριστής προμηθειών» της περιοχής.

Από προεπιλογή, θεωρήθηκε ότι η περιφερειακή ελίτ δεν θα υποτασσόταν αμέσως στις απαιτήσεις του Κρεμλίνου και η κάθετη εξουσία θα προκαλούσε ακόμη πιο κρυφή σύγκρουση στις σχέσεις μεταξύ περιφερειακών και ομοσπονδιακών πολιτικών. Οι προεπιλεγμένες παραδοχές, ωστόσο, περιέγραψαν μόνο υποθετικά την κατάσταση εντός των περιφερειακών ελίτ. Δεν απάντησαν σε πολλές ερωτήσεις. Υπάρχει μεγάλη ποικιλία πολιτικών εκτιμήσεων για το κάθετο εξουσίας από τις περιφερειακές ελίτ;

Πώς αντιλαμβάνονται τη διοικητική μεταρρύθμιση όσοι πρέπει να την εφαρμόσουν σε περιφερειακό επίπεδο; Ποια είναι η δυναμική της στάσης των περιφερειακών ελίτ στη σταδιακή ενίσχυση του κάθετου και του αυξανόμενου μονοκεντρισμού; Ποια είναι η αναλογία των περιφερειακών ελίτ που έχουν συμβιβαστεί με τις πρακτικές της κάθετης εξουσίας και μάλιστα βρίσκουν πλεονεκτήματα σε αυτές, και εκείνων που αναγκάζονται να υποταχθούν σε ένα τέτοιο σχήμα πολιτικής διακυβέρνησης;

Η κάθετη εξουσία το 2006: επιπτώσεις για τις περιφέρειες, ο φεντεραλισμός και οι στρατηγικές των περιφερειακών ελίτ

Εάν ενσωματώσουμε τις εκτιμήσεις των περιφερειακών ελίτ και των εμπειρογνωμόνων που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια των συζητήσεων που έγιναν δύο χρόνια αργότερα, τότε μπορούμε εύλογα να πούμε ότι η κάθετη εξουσία το 2006 είχε ήδη αντιληφθεί από τις Περιφέρειες ως σημαντικό στοιχείο της πολιτικής μεταρρύθμισης και Η συζήτηση δεν συνοδεύτηκε από σαφώς εκφρασμένο αρνητισμό, που ήταν χαρακτηριστικό στην αρχή των μεταρρυθμίσεων. Είναι αλήθεια ότι, έχοντας ζήσει για κάποιο χρονικό διάστημα υπό τους νέους κανόνες, οι περιφερειακές ελίτ συνέχισαν να αντιλαμβάνονται την κατακόρυφο της εξουσίας ως μια πολύ αντιφατική δομή που έχει μια διφορούμενη επίδραση στην κατάσταση του ρωσικού φεντεραλισμού. Τα περισσότερα το 2006 αντιλήφθηκε την κάθετη της εξουσίας ως ένα διφορούμενο πολιτικό φαινόμενο, ωστόσο, γενικά, η φύση της αντίληψής της έγινε πιο θετική. Οι περισσότεροι εκπρόσωποι της σημερινής περιφερειακής κυβέρνησης αντιλήφθηκαν το δημιουργημένο κάθετο μάλλον ως ένα θετικό βήμα για τη μεταρρύθμιση της εξουσίας, ενώ αναγνωρίζουν ότι τέτοιες αλλαγές μπορούν να εκληφθούν από την πλειοψηφία της κοινωνίας ως απομάκρυνση από τη δημοκρατία. Οι ειδικοί, με τη σειρά τους, προειδοποίησαν ότι μια τέτοια αναδιάρθρωση της εξουσίας θα μπορούσε να έχει εκτεταμένες συνέπειες, δυσμενείς όχι μόνο για τη Ρωσία, αλλά και για τις ίδιες τις περιφερειακές ελίτ.

Μεταξύ των αρνητικών πτυχών μιας τέτοιας οργάνωσης αλληλεπίδρασης μεταξύ ομοσπονδιακών και περιφερειακών αρχών, οι εκπρόσωποι των περιφερειών σημείωσαν την αβεβαιότητα της εποχής για την οποία εμπλέκεται και επίσης, ως ένα από τα κύρια αποτελέσματα της οικοδόμησής της, την απότομη πτώση της πολιτικής ανταγωνισμού στις περιφέρειες. Η πίστη των περιφερειακών ελίτ στην πραγματικότητα εξαγοράστηκε από το ομοσπονδιακό Κέντρο τα τελευταία δύο χρόνια: «Το Κέντρο έχει χρήματα, κατέστη δυνατό να αγοραστεί η πίστη των περιφερειών σε βάρος των οικονομικών πόρων», ένας από τους συμμετέχοντες στη συζήτηση συνόψισε τι συνέβη.

Εδώ, πρώτα απ 'όλα, υπάρχει ανάγκη να τεθεί το ζήτημα της οργάνωσης του συστήματος διαχείρισης της Ανώτατης Δύναμης, το οποίο για αιώνες οικοδομήθηκε σύμφωνα με την αρχή ισχύς κάθετη. Στη Ρωσία, αυτός ήταν ο ισχυρότερος κρίκος, αλλά και ο πιο ευάλωτος. Θέλουν να το ενισχύσουν ενεργά τώρα, αλλά αυτό θα ήταν το λάθος βήμα, και να γιατί.

Η κάθετη εξουσία, που νοείται ως η υποταγή των περιφερειακών κέντρων σε μια ενιαία κεντρική ηγεσία της χώρας στο πρόσωπο του επικεφαλής της, του Προέδρου, δεν αντικατοπτρίζει πλήρως το εσωτερικό νόημα αυτού του συστήματος. Ο κατακόρυφος της εξουσίας είναι, πρώτα απ 'όλα, το σύστημα διανομής των ενεργειακών πόρων της χώρας, το σύστημα ελέγχου στο οποίο η εντολή από το υποκείμενο ελέγχου φέρεται στο αντικείμενο μέσω μιας σειράς ιεραρχικά υποδεέστερων περιπτώσεων. Σε ένα τέτοιο σύστημα, εάν τουλάχιστον ένας από τους συνδέσμους διαχείρισης αποτύχει, παρουσιάζονται περιοδικά αστοχίες.

Σε αυτή την περίπτωση, το σχήμα ενός τέτοιου συστήματος μπορεί να συγκριθεί με το απλούστερο ηλεκτρικό δίκτυο, στο οποίο οι καταναλωτές ηλεκτρικής ενέργειας συνδέονται με την παροχή ρεύματος σε σειρά, από το ένα στο άλλο. Η διακοπή της σύνδεσης μεταξύ των καταναλωτών ενός τέτοιου δικτύου οδηγεί στην αποτυχία ολόκληρου του συστήματος στο σύνολό του. Κυρίως αυτή η ανασφάλεια εκδηλώνεται με τις ενέργειες της Ανώτατης Δύναμης στη διαμόρφωση του προϋπολογισμού της χώρας, με βάση την αρχή του υπολειμματικού. Τοποθετώντας τις παραγωγικές και μη σφαίρες της ζωής της κοινωνίας σε μια συνεπή σειρά υπό τις συνθήκες του κρατικού καπιταλισμού, το σύστημα προετοιμάζεται για μια παγκόσμια έκρηξη.

Είναι αφελές να πιστεύουμε ότι ένας υλικός πόρος που εκφράζεται σε χρηματικούς όρους είναι παρόμοιος με έναν πνευματικό πόρο, ο οποίος είναι ανεκτίμητος. Και όταν οι άνθρωποι, φορείς αυτού του πόρου, υπόκεινται στη δράση νόμων που είναι απαράδεκτοι για αυτούς, γίνονται παρίες στην κοινωνία και η ίδια η κοινωνία χάνει τους εσωτερικούς της δεσμούς και διαλύεται. Επιπλέον, στο σημερινό σύστημα δημόσιας διοίκησης, που λειτουργεί με την αρχή του κατακόρυφη ισχύς,Οι περισσότεροι υλικοί πόροι βρίσκονται στα χέρια του ιδιωτικού κεφαλαίου. Για τι είδους λογική και δίκαιη κατανομή μπορούμε να μιλήσουμε εάν οι ροές ενέργειας περνούν από ιδιωτικές δομές; Είναι δυνατόν σε μια τέτοια κατάσταση να ενισχυθεί η κάθετη εξουσία και να συγκεντρωθεί η εξουσία, η οποία δεν διαθέτει πλήρως αυτόν τον πόρο; Η ίδια η κυβέρνηση αλληλεπιδρά με τον ιδιωτικό τομέα σε συμβάσεις εταιρικής σχέσης και έχει ορισμένες υποχρεώσεις και συμφωνίες μαζί του, ενώ τα προσωπικά συμφέροντα του ιδιωτικού κεφαλαίου συσχετίζονται ελάχιστα με τις ανάγκες των απλών ανθρώπων.

Στην πραγματικότητα, το ίδιο συνέβη στα τέλη του XIX - αρχές του XX αιώνα. Η τσαρική κυβέρνηση, χρησιμοποιώντας ιδιωτικά τραπεζικά κεφάλαια, και όχι ρωσικής προέλευσης, για την ανάπτυξη της χώρας, έπρεπε να αποζημιώσει το κόστος αυτού του κεφαλαίου με συγκεκριμένο τρόπο, δηλ. το κράτος ήταν ο οφειλέτης του υποκειμένου που κατείχε μέρος της κρατικής περιουσίας. Επιπλέον, όταν με την ανάπτυξη της βιομηχανίας, της γεωργίας, της ανάπτυξης της επιστήμης, του εκπαιδευτικού συστήματος (η Ρωσική Αυτοκρατορία ήταν η δεύτερη χώρα στον κόσμο από άποψη ανάπτυξης) και όλων των κρατικών κοινωνικών θεσμών, η δημόσια διοίκηση άρχισε να γίνεται πιο περίπλοκη, μια αναμόρφωση απαιτούνταν ολόκληρο το κρατικό σύστημα. Αλλά η διαδικασία δεν πήγε στη σωστή κατεύθυνση και δύο παράγοντες συνέβαλαν σε αυτό: οι εσωτερικοί και οι εξωτερικοί, που εξακολουθούσαν να συνδέονται με την ίδια κατακόρυφη δύναμη της εξουσίας.

Εσωτερικά, αυτή ακριβώς είναι η διαδικασία των αντισυστημικών ενεργειών του ίδιου του υπουργικού συμβουλίου της μοναρχικής εξουσίας, το οποίο, με φόντο την ενίσχυση του κράτους, αντιμετώπισε την προσωπική τους ζωή με μεγαλύτερη ευλάβεια από τον λαό της χώρας τους. Και, ως αποτέλεσμα, πρόδωσαν τον βασιλιά, και μαζί του ολόκληρο τον λαό. Ο εξωτερικός παράγοντας είναι το παγκόσμιο τραπεζικό κεφάλαιο και εκείνες οι «μυστικές δυνάμεις» που φιλοδοξούσαν και εξακολουθούν να αγωνίζονται για παγκόσμια κυριαρχία: ένα ενιαίο παγκόσμιο κράτος και μια ενιαία παγκόσμια θρησκεία, που ο οικουμενισμός πρέπει να διασφαλίζει. Εκείνη την εποχή, αυτοί οι δύο παράγοντες αλληλοσυμπληρώθηκαν και η χώρα έλαβε μια επαναστατική κατάσταση.

Μετά από προσεκτικότερη εξέταση, ένας από τους κύριους λόγους για τη δημιουργία μιας τέτοιας κατάστασης ήταν, και είμαστε πεπεισμένοι γι' αυτό για άλλη μια φορά, ότι ήταν το σύστημα ισχύς κάθετη.Οι πόροι της χώρας κάτω από ένα τέτοιο σύστημα είναι πολύ ανοιχτοί και διαθέσιμοι για λεηλασία από αντισυστημικές δυνάμεις. Λόγω της ανασφάλειας και της απλότητάς του, είναι εύκολο να ενσωματωθεί στην κάθετη εξουσία και να τροφοδοτήσει τα συμφέροντα του ιδιωτικού κεφαλαίου. Πώς φαίνεται, ξέρουμε από τη σημερινή ζωή στη Ρωσία.

Σύμφωνα με την έννοια της ελεύθερης αγοράς, η οποία επιτρέπει την αγορά ακόμη και κυβερνητικών θέσεων, οι αντισυστημιστές επενδύουν τα κεφάλαιά τους σε κυβερνητικά έργα μόνο για να τα επιστρέψουν αυξημένα κατά δεκάδες ή και εκατοντάδες φορές σε βάρος εκείνων των πόρων που ανήκουν σε όλα τα Ανθρωποι. Γίνεται ανοιχτή ληστεία της χώρας. Δεν υπάρχει τίποτα ουσιαστικά νέο μεταξύ της δημοκρατίας της Αρχαίας Ρώμης και της ρωσικής δημοκρατίας αυτού του αιώνα. Η δημοκρατία στην πιο αγνή της μορφή θα παραμένει πάντα ένα σύστημα εκμετάλλευσης ανθρώπου από άνθρωπο.

Ποια βήματα της κοινωνίας των πολιτών και της ίδιας της κυβέρνησης μπορούν να επηρεάσουν την αλλαγή στο δημοκρατικό σύστημα που δεν δικαιολογείται στη Ρωσία, βήματα που μπορούν να οδηγήσουν το κράτος σε πιο σταθερές αρχές ζωής και μορφή διακυβέρνησης;

Εδώ θα ήταν σκόπιμο να θυμηθούμε τα έργα του συμπατριώτη μας Ivan Solonevich. Μίλησε για λαϊκή μοναρχία,που, κατά την άποψή μας, είναι η πηγή και το θεμελιώδες θεμέλιο της Αυτοκρατικής Μοναρχίας. Στο μυαλό των περισσότερων ανθρώπων, είναι κληρονομική δύναμη, αλλά λαμβάνοντας υπόψη την πρακτική των ιστορικών εποχών, μπορεί και πρέπει να υποτεθεί ότι αυτό το αξίωμα πρέπει να αλλάξει και ο σχηματισμός του κυρίαρχου στρώματος μπορεί να ακολουθήσει ένα διαφορετικό σενάριο . https://vk.com/doc-68258216_354324266

Η αυτοοργάνωση του λαού σύμφωνα με τις αρχές που προτείνει στη «Λαϊκή Μοναρχία» ο Ι. Σολόνεβιτς θα μας δώσει την ευκαιρία να φέρουμε στην εξουσία πραγματικά τους καλύτερους ανθρώπους από τον λαό. Η δημοκρατία, όπως βλέπουμε, δεν πάει πουθενά, παραμένει στη θέση που πρέπει - σε πρώτο ιεραρχικό επίπεδο στο σύστημα εκλογών στα νομοθετικά όργανα της χώρας. Εκλογές των επόμενων βαθμίδων μπορούν να γίνουν σύμφωνα με την ίδια αρχή, αν μιλάμε για ιεραρχία, αλλά αυτές οι εκλογές μπορούν να είναι συνειδητές και υπεύθυνες μόνο όταν οι άνθρωποι επιλέξουν άξιους από το περιβάλλον τους, δηλ. από αυτούς που γνωρίζουν καλά. Μια τέτοια προσέγγιση μπορεί να εφαρμοστεί τόσο με βάση την εδαφική (Zemstvos), όπως μίλησε ο Πρόεδρος του κράτους μας Βλαντιμίρ Πούτιν https://vk.com/club56194166?w=wall-56194166_1685, όσο και την επαγγελματική αρχή, σύμφωνα με την οποία την ευθύνη του κάθε ανθρώπου για τη ζωή στη χώρα σας. Το εξαιρετικά φαύλο σύστημα της έλευσης στην εξουσία μέσω κομματικών καταλόγων θα έπρεπε να ανήκει στο παρελθόν. Το σύστημα κομματικής εκπροσώπησης δεν μας χάρισε τίποτα πιο καταστροφικό και δόλιο και δεν θα μας δώσει άλλο.

Το επίπεδο διαχείρισης, το οποίο με αδράνεια ονομάζουμε αριστοκρατικό (κυβερνητικό στρώμα), λειτουργεί στο σύστημα ως φίλτρο που συνδέει το κάτω μέρος με το πάνω μέρος, αλλά στο απλούστερο σχήμα διαδοχικής συμπερίληψης στο μπλοκ εντολών, αυτό το φίλτρο φράζει πολύ γρήγορα και αποτυγχάνει. Πολλά αιτήματα που έρχονται από την κοινωνία των πολιτών προς την κορυφή μπλοκάρονται και μερικές φορές οι εντολές της Ανώτατης Δύναμης, που κυβερνά τη χώρα στο σύνολό της, δεν εκτελούνται. Κάτω από τέτοιες συνθήκες, η Προεδρική Διοίκηση αναγκάζεται να αναλάβει καθήκοντα εκτελεστικής εξουσίας ακόμη και σε επίπεδο περιφερειακών διοικήσεων, αγοράζοντας την πίστη της τοπικής ελίτ για να κρατήσει την κυβέρνηση σε μια λίγο πολύ σταθερή κατάσταση. Κάτω από τέτοιες συνθήκες το κράτος δεν θα μπορεί να υπάρχει για πολύ καιρό.

Η αλλαγή του κυρίαρχου στρώματος, αφήνοντας ολόκληρο το σύστημα ελέγχου ανέπαφο, είναι εντελώς άχρηστο. Η διαφθορά, όπως οι καρκινικές μεταστάσεις, διαβρώνει ολόκληρη την κοινωνία. Εδώ, μόνο μια πλήρης αναδιοργάνωση της κρατικής διοίκησης στο επίπεδο της Ανώτατης Δύναμης μπορεί να σώσει το κράτος από την αποσύνθεση και τους ανθρώπους από τον αφανισμό.

Είναι απαραίτητο να επαναλάβουμε και να πούμε ξανά ότι η κυβέρνηση της χώρας σύμφωνα με την αρχή ισχύς κάθετηπροέκυψαν όλες οι προϋποθέσεις για την κατάρρευση της Ρωσικής Αυτοκρατορίας. Ακριβώς η ίδια κατάρρευση μπορεί να μας περιμένει στη σύγχρονη δημοκρατική Ρωσία. Ήδη τώρα, πότε ισχύς κάθετηαρχίζει να ενισχύεται πιο ενεργά από τη βούληση του Προέδρου της Ρωσικής Ομοσπονδίας, βλέπουμε πώς σπάει και περνάει στην επίθεση πέμπτη φάλαγγα, έχοντας καταλάβει την κυβέρνηση της Ρωσικής Ομοσπονδίας και επιδιώκοντας κτηνώδεις νόμους εναντίον των πολιτών τους. Είναι δυνατό να σταματήσει αυτή η επίθεση και να διατηρηθεί η ρωσική πολιτεία με τον ρωσικό πυρήνα της μόνο εάν είναι δυνατή η αναμόρφωση του συστήματος ισχύς κάθετησε ένα πιο περίπλοκο σύστημα διανομής ενεργειακών πόρων, το οποίο, παρά τη φαινομενική πολυπλοκότητά του, θα είναι πιο αξιόπιστο και δεν θα δίνει τόσο εύκολη ευκαιρία κλοπής πόρων από τους ανθρώπους, όπως συμβαίνει τώρα.

Οι ενεργειακοί πόροι της χώρας από ένα ρεύμα πρέπει να μπουν σε δύο, για να γίνουν παράλληλοι. Για να καταλάβουμε πώς μπορεί να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να λύσουμε μια μάλλον απλή ερώτηση: ποιες ενέργειες χρειάζεται ένα άτομο για τη ζωή του και πώς μπορούν να ομαδοποιηθούν οι ροές αυτών των ενεργειών;

κατακόρυφη γραμμή ισχύος) - η κατανόηση της κατανομής της εξουσίας, των διαχειριστικών λειτουργιών από πάνω προς τα κάτω, κατά μήκος μιας κάθετης γραμμής που έχει τεθεί σε χρήση.

Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓

POWER VERTICAL (POWER VERTICAL)

Ένα άκαμπτο σύστημα κρατικής διοίκησης που βασίζεται στην άνευ όρων υποταγή των κατώτερων βαθμίδων διακυβέρνησης στα ανώτερα. Και οι δύο όροι εμφανίστηκαν στα σοβιετικά (και ρωσικά) μέσα ενημέρωσης το 1991.

1. Συνώνυμο της ισχυρής και αποτελεσματικής προεδρικής εξουσίας.

Εάν ο πρόεδρος χρειάζεται πραγματικά ένα συμβουλευτικό πολιτικό όργανο με επικεφαλής τον υπουργό Εξωτερικών, τότε αυτό το όργανο, για να μην αποδυναμώσει ή παραμορφώσει το κάθετο της εξουσίας, θα πρέπει πιθανώς να μετατραπεί από τον πρώτο και αποφασιστικό κρίκο της κάθετης σε παρακλάδι του, όργανο που ενεργεί αποκλειστικά μέσω του προέδρου. Εάν ο πρόεδρος πιστεύει ότι οι επικεφαλής των περιφερειακών διοικήσεων που εκλέγονται σύμφωνα με το παλιό σύστημα δεν μπορούν να χωρέσουν στην κάθετη εξουσία του, τότε τίποτα δεν τον εμποδίζει να εισαγάγει ένα νομοσχέδιο για τις εξουσίες των περιφερειακών εκτελεστικών αρχών, για να δοθεί στους επικεφαλής τους το προσωρινό καθεστώς διορισμένου εκπρόσωποι του προέδρου.

(«Nezavisimaya gazeta» (Μόσχα). 17.10.1991).

2. Καθορισμός αποτελεσματικού συστήματος δημόσιας διοίκησης. Υπό αυτή την έννοια, ο όρος άρχισε να απολαμβάνει ιδιαίτερης δημοτικότητας το 2000, μετά την άνοδο του Β. Πούτιν στην εξουσία.

Για δέκα δημοκρατικά χρόνια, οι κυβερνήτες έχτισαν στις περιφέρειες μια τέτοια κατακόρυφο δύναμη που δεν ονειρευόταν ποτέ ο Πούτιν. Έχοντας τοποθετήσει τους ανθρώπους σας επικεφαλής των συνοικιακών σχηματισμών, μπορείτε να είστε σίγουροι για το πολιτικό σας μέλλον. Το εκλογικό σώμα θα ψηφίζει πάντα όπως πρέπει. Για να γίνει αυτό, υπάρχουν εκλογικές τεχνολογίες που έχουν επεξεργαστεί από την εποχή της Σοβιετικής Ένωσης, τις οποίες οι σημερινοί πολιτικοί στρατηγοί του Κρεμλίνου δεν ονειρεύτηκαν ποτέ.

(“Ρωσία” (Μόσχα). 30/11/2000).

Στο ίδιο Τσελιάμπινσκ, άνοιξε πομπωδώς το εστιατόριο "Putin", όπου το μπάρμπεκιου "Vertical Power" έγινε ένα πιάτο υπογραφής. Σύμφωνα με πολιτικούς επιστήμονες, εδώ δεν υπάρχει ιδεολογικό υπόβαθρο. Απλώς στη Ρωσία δεν θα βρεις πιο δημοφιλές brand από το όνομα του αρχηγού του κράτους. Θέλοντας να εμπνεύσουν εμπιστοσύνη στο προϊόν ή στο ίδρυμά τους, οι επιχειρηματίες χωρίς κουραστική συνείδηση ​​του αποδίδουν το όνομα Πούτιν. Εξαιρετικός ορισμός

Ελλιπής ορισμός ↓