Χρησιμοποιείται η επαλήθευση και η παραποίηση στη νομολογία; Η αλήθεια μιας επιστημονικής θεωρίας: επαλήθευση, παραποίηση

Θα χρησιμοποιήσουμε την έννοια της διάψευσης με τη συνηθισμένη της έννοια, η οποία είναι σχετικά καθιερωμένη στη γνωσιολογία.

Αν και η έννοια της διάψευσης δεν είναι ούτε ουσιαστικά ούτε χωρικά ακριβής, υπάρχει ένας αρκετά συγκεκριμένος πυρήνας του περιεχομένου της που σαφώς δεν συμπίπτει με το περιεχόμενο της έννοιας της λογικής παραποίησης.

«Η απλή «παραποίηση» (με την ποπεριανή έννοια) δεν συνεπάγεται την απόρριψη της αντίστοιχης δήλωσης», γράφει ο Λακάτος. «Οι απλές «παραποιήσεις» (δηλαδή οι ανωμαλίες) πρέπει να καταγράφονται, αλλά δεν είναι απαραίτητο να αντιδράσουμε σε αυτές».

Η έννοια της παραποίησης προϋποθέτει, σύμφωνα με τον Popper, την ύπαρξη (αρνητικών) καθοριστικών πειραμάτων. Ο Lakatos, αποκαλώντας ειρωνικά αυτά τα πειράματα "σπουδαία", σημειώνει ότι "το αποφασιστικό πείραμα" είναι μόνο ένας τιμητικός τίτλος, ο οποίος, φυσικά, μπορεί να απονεμηθεί σε μια ορισμένη ανωμαλία, αλλά μόνο πολύ αφότου ένα πρόγραμμα έχει αντικατασταθεί από ένα άλλο.

Η παραποίηση δεν λαμβάνει επίσης υπόψη το γεγονός ότι μια θεωρία που αντιμετωπίζει δυσκολίες μπορεί να μετασχηματιστεί μέσω βοηθητικών υποθέσεων και τεχνικών παρόμοιων με την αντικατάσταση πραγματικών ορισμών με ονομαστικούς. «Καμία αποδεκτή βασική δήλωση από μόνη της δεν δίνει σε έναν επιστήμονα το δικαίωμα να απορρίψει μια θεωρία. Μια τέτοια σύγκρουση μπορεί να δημιουργήσει ένα πρόβλημα (περισσότερο ή λιγότερο σημαντικό), αλλά σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να οδηγήσει σε «νίκη».

Μπορεί να ειπωθεί ότι η δυνατότητα εφαρμογής της αρχής της παραποίησης σε διαφορετικά μέρη ενός ερευνητικού προγράμματος ποικίλλει. Εξαρτάται επίσης από το στάδιο ανάπτυξης ενός τέτοιου προγράμματος: εξακολουθεί να είναι το πιο πρόσφατο. αντέχει με επιτυχία την επίθεση των ανωμαλιών, ο επιστήμονας μπορεί να τις αγνοήσει εντελώς και να καθοδηγηθεί όχι από ανωμαλίες, αλλά από τα θετικά ευρετικά του προγράμματός του.

Αποτυχία παραποίησης. Σκέψεις του Popper, η δικαίωση των επιστημονικών θεωριών δεν μπορεί να επιτευχθεί μέσω της παρατήρησης και του πειράματος. Οι θεωρίες παραμένουν πάντα αβάσιμες υποθέσεις. Η επιστήμη χρειάζεται γεγονότα και παρατηρήσεις όχι για τεκμηρίωση, αλλά μόνο για δοκιμή και διάψευση θεωριών, για παραποίηση τους. Η μέθοδος της επιστήμης δεν είναι η παρατήρηση και η δήλωση γεγονότων για την επακόλουθη επαγωγική γενίκευσή τους, αλλά μια μέθοδος δοκιμής και λάθους. «Δεν υπάρχει πιο ορθολογική διαδικασία», γράφει ο Popper, «από τη μέθοδο της δοκιμής και του λάθους—προτάσεις και διαψεύσεις: τολμηρά να προβάλλει θεωρίες. επιχειρεί να δείξει με τον καλύτερο δυνατό τρόπο την πλάνη αυτών των θεωριών και την προσωρινή αναγνώρισή τους, εάν η κριτική αποδειχθεί ανεπιτυχής χρησιμοποιείται τόσο από την αμοιβάδα όσο και από τον Αϊνστάιν.

Ωστόσο, η έντονη αντίθεση του Popper μεταξύ επαλήθευσης και παραποίησης, της επαγωγικής μεθόδου και της μεθόδου δοκιμής και λάθους δεν δικαιολογείται. Η κριτική μιας επιστημονικής θεωρίας που δεν έχει επιτύχει τον στόχο της, μια αποτυχημένη προσπάθεια παραποίησης, είναι μια αποδυναμωμένη εκδοχή έμμεσης εμπειρικής επαλήθευσης.

Η παραποίηση ως διαδικασία περιλαμβάνει δύο στάδια:

Καθιέρωση της αλήθειας μιας υπό όρους σύνδεσης «αν Α, τότε Β», όπου το Β είναι μια εμπειρικά επαληθεύσιμη συνέπεια.

Διαπίστωση της αλήθειας του «ψευδούς Β», δηλ. falsity of B. Failure to falsify σημαίνει αποτυχία να τεκμηριωθεί το falsity of B. Αποτέλεσμα αυτής της αποτυχίας είναι η πιθανολογική κρίση «Είναι πιθανό το A να είναι αληθές, δηλ. ΣΕ". Έτσι, η αποτυχία της παραποίησης είναι ένας επαγωγικός συλλογισμός που έχει το ακόλουθο σχήμα:

«αν είναι αλήθεια ότι αν Α, τότε Β, και λάθος όχι-Β, τότε Α» («αν είναι αλήθεια ότι αν Α, τότε Β και Β, τότε Α»)

Αυτό το σύστημα συμπίπτει με το σύστημα έμμεσης επαλήθευσης. Η αποτυχία της παραποίησης είναι, ωστόσο, μια εξασθενημένη επαλήθευση: στην περίπτωση. Η συνήθης έμμεση επαλήθευση προϋποθέτει ότι η υπόθεση Β είναι μια αληθής δήλωση. σε περίπτωση αποτυχίας παραποίησης, αυτή η υπόθεση αντιπροσωπεύει μόνο μια εύλογη δήλωση2. Έτσι, η αποφασιστική αλλά ανεπιτυχής κριτική που εκτιμά ιδιαίτερα ο Πόπερ και την οποία αντιτίθεται ως ανεξάρτητη μέθοδος επαλήθευσης είναι στην πραγματικότητα μόνο μια εξασθενημένη εκδοχή επαλήθευσης.

Η θετική αιτιολόγηση είναι η συνήθης έμμεση εμπειρική επαλήθευση, η οποία είναι ένας τύπος απόλυτης αιτιολόγησης. Το αποτέλεσμά της: «Η δήλωση Α, η συνέπεια της οποίας έχει επιβεβαιωθεί, είναι δικαιολογημένη». Η κριτική δικαιολόγηση είναι η δικαίωση με κριτική. το αποτέλεσμά του: «Ο ισχυρισμός Α είναι πιο αποδεκτός από τον αντίστοιχό του, ο ισχυρισμός Β, επειδή ο Α έχει αντέξει πιο σκληρή κριτική από τον Β». Η κριτική αιτιολόγηση είναι συγκριτική αιτιολόγηση: μόνο και μόνο επειδή η πρόταση Α είναι πιο ανθεκτική στην κριτική και επομένως πιο δικαιολογημένη από την πρόταση Β δεν σημαίνει ότι το Α είναι αληθινό ή και εύλογο.

Ο Popper αποδυναμώνει έτσι το επαγωγικό πρόγραμμα με δύο τρόπους:

Αντί για την έννοια της απόλυτης δικαιολόγησης, εισάγει την έννοια της συγκριτικής αιτιολόγησης.

Αντί για την έννοια της επαλήθευσης (εμπειρική αιτιολόγηση), εισάγει την πιο αδύναμη έννοια της παραποίησης.

§ 4. Παραδείγματα

Η προκατάληψη του παραδείγματος. Τα εμπειρικά δεδομένα μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην επιχειρηματολογία ως παραδείγματα όταν ένα γεγονός ή συγκεκριμένη περίπτωση καθιστά δυνατή μια γενίκευση, απεικονίσεις όταν ενισχύει ένα ήδη καθιερωμένο γενικό σημείο και ως παραδείγματα όταν ενθαρρύνει τη μίμηση.

Η χρήση γεγονότων ως παραδειγμάτων και παραδειγμάτων μπορεί να θεωρηθεί ως μία από τις επιλογές για την τεκμηρίωση μιας θέσης επιβεβαιώνοντας τις συνέπειές της. Αλλά ως εκ τούτου, είναι ένα πολύ αδύναμο μέσο επιβεβαίωσης: είναι αδύνατο να πούμε κάτι συγκεκριμένο για την αληθοφάνεια μιας γενικής πρότασης με βάση ένα μόνο γεγονός που τάσσεται υπέρ της.

Τα γεγονότα που χρησιμοποιούνται ως παραδείγματα και απεικονίσεις έχουν μια σειρά από χαρακτηριστικά που τα διακρίνουν από όλα εκείνα τα γεγονότα και τις ειδικές περιπτώσεις που χρησιμοποιούνται για την επιβεβαίωση γενικών διατάξεων και υποθέσεων. Τα παραδείγματα και οι απεικονίσεις είναι πιο πειστικά ή ισχυρότερα από άλλα γεγονότα. Το γεγονός ή η συγκεκριμένη περίπτωση που επιλέγεται ως παράδειγμα πρέπει να εκφράζει σαφώς μια τάση γενίκευσης. Η τάση του παραδείγματος το διακρίνει σημαντικά από όλα τα άλλα γεγονότα. Αυστηρά μιλώντας, ένα παράδειγμα γεγονός δεν είναι ποτέ μια καθαρή περιγραφή κάποιας πραγματικής κατάστασης πραγμάτων. Μιλάει όχι μόνο για αυτό που είναι, αλλά και εν μέρει και έμμεσα για αυτό που πρέπει να είναι. Συνδυάζει τη λειτουργία της περιγραφής με τη λειτουργία της αξιολόγησης (συνταγογράφηση), αν και η πρώτη από αυτές κυριαρχεί αναμφίβολα σε αυτήν. Αυτή η περίσταση εξηγεί την ευρεία χρήση παραδειγμάτων και εικονογραφήσεων σε διαδικασίες επιχειρηματολογίας, κυρίως στην ανθρωπιστική και πρακτική επιχειρηματολογία, καθώς και στην καθημερινή επικοινωνία.

Ένα παράδειγμα είναι ένα γεγονός ή μια ειδική περίπτωση που χρησιμοποιείται ως αφετηρία για μια μεταγενέστερη γενίκευση και για την ενίσχυση της γενίκευσης που έγινε.

Ο κύριος σκοπός του παραδείγματος. Τα παραδείγματα μπορούν να χρησιμοποιηθούν μόνο για την υποστήριξη περιγραφικών δηλώσεων και ως αφετηρία για περιγραφικές γενικεύσεις. Αλλά δεν είναι σε θέση: να υποστηρίξουν εκτιμήσεις και δηλώσεις που τείνουν προς εκτιμήσεις, δηλ. παρόμοια με όρκους, υποσχέσεις, συστάσεις, διακηρύξεις κ.λπ. χρησιμεύει ως υλικό πηγής για αξιολογικές και παρόμοιες γενικεύσεις. υποστηρίζουν πρότυπα που αποτελούν ειδική περίπτωση αξιολογικών δηλώσεων. Αυτό που μερικές φορές παρουσιάζεται ως παράδειγμα, με σκοπό την κατά κάποιον τρόπο ενίσχυση μιας αξιολόγησης, ενός κανόνα κ.λπ., είναι στην πραγματικότητα ένα παράδειγμα. Η διαφορά μεταξύ παραδείγματος και δείγματος είναι σημαντική. Ένα παράδειγμα είναι μια περιγραφική δήλωση που μιλά για κάποιο γεγονός και ένα δείγμα είναι μια αξιολόγηση αξιολόγησης που αναφέρεται σε μια συγκεκριμένη περίπτωση και καθιερώνει ένα συγκεκριμένο πρότυπο, ιδανικό κ.λπ.

Όταν παρουσιάζονται γεγονότα ως παραδείγματα για κάτι, ο ομιλητής ή ο συγγραφέας συνήθως ξεκαθαρίζει ότι μιλάμε για παραδείγματα που πρέπει να ακολουθούνται από μια γενίκευση ή ηθική. Αλλά αυτό δεν συμβαίνει πάντα.

Τα γεγονότα που χρησιμοποιούνται ως παράδειγμα μπορεί να είναι διφορούμενα: μπορούν να προτείνουν διαφορετικές γενικεύσεις και κάθε κατηγορία αναγνωστών μπορεί να αντλήσει από αυτά τη δική της ηθική που προσεγγίζει τα ενδιαφέροντά της. Δεν είναι πάντα δυνατό να χαράξουμε σαφή όρια μεταξύ παραδείγματος, απεικόνισης και δείγματος.

Το ίδιο σύνολο γεγονότων που αναφέρονται μπορεί να ερμηνευθεί από κάποιους ως παράδειγμα που οδηγεί σε γενίκευση, από άλλους ως απεικόνιση μιας ήδη γνωστής γενικής θέσης, από άλλους ως μοντέλο άξιο μίμησης.

Έκθεση για τη φιλοσοφία της επιστήμης και της τεχνολογίας με θέμα:

"Η αρχή του Καρλ Πόπερ της επαλήθευσης και της παραποίησης"

(Yakimenko A.A., όμιλος EAPU-07m --- αυτό είναι με τη συγκατάθεσή του)

1. Μόλυβδος
2. Η αρχή της επαλήθευσης στον θετικισμό
3. Περιορισμός του κριτηρίου επαλήθευσης
4. Τα κριτήρια παραποίησης του Κ. Πόπερ
5. Συμπέρασμα
6. Κατάλογος πηγών

Εισαγωγή

Ο Karl Raimund Popper (1902-1994) θεωρείται ένας από τους μεγαλύτερους φιλοσόφους της επιστήμης του εικοστού αιώνα. Ήταν επίσης κοινωνικός και πολιτικός φιλόσοφος μεγάλου αναστήματος, δηλώνοντας «κριτικός ορθολογιστής», ένθερμος πολέμιος όλων των μορφών σκεπτικισμού, συμβατικότητας και σχετικισμού στην επιστήμη και γενικά στις ανθρώπινες υποθέσεις, ένθερμος υπερασπιστής της «Ανοιχτής Κοινωνίας». , και αμείλικτη επικριτής του ολοκληρωτισμού σε όλες του τις μορφές. Ένα από τα πολλά εξαιρετικά χαρακτηριστικά της φιλοσοφίας του Πόπερ είναι το εύρος της πνευματικής του επιρροής. Επειδή στο έργο του Πόπερ μπορούν να βρεθούν γνωσιολογικά, κοινωνικά και αυστηρά επιστημονικά στοιχεία, η θεμελιώδης ενότητα του φιλοσοφικού οράματος και της μεθόδου του καταρρίπτεται σε μεγάλο βαθμό. Αυτό το έργο ανιχνεύει τα νήματα που συνδέουν τη φιλοσοφία του Πόπερ και επίσης αποκαλύπτει τον βαθμό συνάφειας της έννοιας του Καρλ Πόπερ με τη σύγχρονη επιστημονική σκέψη και πρακτική.

Η αρχή της επαλήθευσης στον θετικισμό

Στόχος της επιστήμης είναι, σύμφωνα με τον νεοθετικισμό, να διαμορφώσει μια βάση εμπειρικών δεδομένων με τη μορφή επιστημονικών γεγονότων, τα οποία πρέπει να αναπαρασταθούν σε μια γλώσσα που να μην επιτρέπει την ασάφεια και την έλλειψη εκφραστικότητας. Ως τέτοια γλώσσα, ο λογικός εμπειρισμός πρότεινε μια λογικομαθηματική εννοιολογική συσκευή, που διακρίνεται από την ακρίβεια και τη σαφήνεια της περιγραφής των φαινομένων που μελετώνται. Θεωρήθηκε ότι οι λογικοί όροι πρέπει να εκφράζουν τις γνωστικές έννοιες των παρατηρήσεων και των πειραμάτων σε προτάσεις που αναγνωρίζονται από την εμπειρική επιστήμη ως προτάσεις στη «γλώσσα της επιστήμης».
Με την εισαγωγή του «πλαισίου της ανακάλυψης», ο λογικός θετικισμός έκανε μια προσπάθεια να στραφεί στην ανάλυση των εμπειρικών δηλώσεων από την άποψη της εκφραστικότητάς τους χρησιμοποιώντας λογικές έννοιες, αποκλείοντας έτσι ζητήματα που σχετίζονται με την ανακάλυψη νέας γνώσης από τη λογική και τη μεθοδολογία. .
Ταυτόχρονα, η εμπειρική γνωσιολογία έλαβε το καθεστώς της βάσης της επιστημονικής γνώσης, δηλ. Οι λογικοί θετικιστές ήταν βέβαιοι ότι η εμπειρική βάση της επιστημονικής γνώσης διαμορφώνεται αποκλειστικά με βάση τη γλώσσα της παρατήρησης. Εξ ου και το γενικό μεθοδολογικό πλαίσιο, το οποίο περιλαμβάνει την αναγωγή των θεωρητικών κρίσεων σε παρατηρητικές δηλώσεις.
Το 1929, ο Κύκλος της Βιέννης ανακοίνωσε τη διατύπωσή του για το εμπειριστικό κριτήριο του νοήματος, το οποίο έγινε το πρώτο σε μια σειρά τέτοιων διατυπώσεων. Ο Κύκλος της Βιέννης δήλωσε: η έννοια μιας πρότασης είναι η μέθοδος επαλήθευσής της.
Η αρχή της επαλήθευσης προέβλεπε την αναγνώριση ως επιστημονικής σημασίας μόνο εκείνης της γνώσης, το περιεχόμενο της οποίας μπορεί να αιτιολογηθεί με προτάσεις πρωτοκόλλου. Ως εκ τούτου, τα γεγονότα της επιστήμης στα δόγματα του θετικισμού είναι απολυτοποιημένα και έχουν υπεροχή έναντι άλλων στοιχείων της επιστημονικής γνώσης, επειδή, κατά τη γνώμη τους, καθορίζουν το νόημα και την αλήθεια των θεωρητικών προτάσεων.
Με άλλα λόγια, σύμφωνα με την έννοια του λογικού θετικισμού, «υπάρχει καθαρή εμπειρία, απαλλαγμένη από παραμορφωτικές επιρροές από τη γνωστική δραστηριότητα του υποκειμένου και μια γλώσσα κατάλληλη σε αυτή την εμπειρία, οι προτάσεις που εκφράζονται από αυτή τη γλώσσα επαληθεύονται άμεσα από την εμπειρία εξαρτώνται από τη θεωρία, αφού το λεξιλόγιο που χρησιμοποιείται για τον σχηματισμό τους, δεν εξαρτάται από το θεωρητικό λεξιλόγιο."

Περιορισμός του κριτηρίου επαλήθευσης

Το κριτήριο επαλήθευσης για τις θεωρητικές δηλώσεις σύντομα αποκάλυψε τους περιορισμούς του, προκαλώντας πολυάριθμες επικρίσεις. Η στενότητα της μεθόδου επαλήθευσης επηρέασε πρωτίστως τη φιλοσοφία, γιατί αποδείχθηκε ότι οι φιλοσοφικές προτάσεις είναι μη επαληθεύσιμες, αφού στερούνται εμπειρικού νοήματος. Ο H. Putnam επισημαίνει αυτή την πλευρά του ελλείμματος του δόγματος του λογικού θετικισμού.
Ο μέσος άνθρωπος δεν μπορεί να «επαληθεύσει» την ειδική σχετικότητα. Πράγματι, στις μέρες μας ο μέσος άνθρωπος δεν μαθαίνει καν την ειδική σχετικότητα ή τα (σχετικά στοιχειώδη) μαθηματικά που είναι απαραίτητα για την κατανόησή της, αν και τα βασικά αυτής της θεωρίας διδάσκονται σε ορισμένα πανεπιστήμια ως μέρος ενός εισαγωγικού μαθήματος φυσικής. Ο μέσος άνθρωπος βασίζεται στον επιστήμονα για να παρέχει μια ικανή (και κοινωνικά αποδεκτή) αξιολόγηση των θεωριών αυτού του τύπου. Ο επιστήμονας, ωστόσο, δεδομένης της αστάθειας των επιστημονικών θεωριών, προφανώς δεν θα ταξινομήσει ούτε μια τέτοια καθιερωμένη επιστημονική θεωρία όπως η ειδική θεωρία της σχετικότητας ως «αλήθεια» στο δικαστήριο.
Ωστόσο, η ετυμηγορία της επιστημονικής κοινότητας είναι ότι η ειδική σχετικότητα είναι μια «επιτυχία» - στην πραγματικότητα, όπως η κβαντική ηλεκτροδυναμική, μια άνευ προηγουμένου επιτυχημένη θεωρία, που κάνει «επιτυχείς προβλέψεις» και υποστηρίζεται από ένα «ευρύ φάσμα πειραμάτων». Και στην πραγματικότητα, άλλοι άνθρωποι που απαρτίζουν την κοινωνία βασίζονται σε αυτές τις αποφάσεις. Η διαφορά μεταξύ αυτής της υπόθεσης και εκείνων των περιπτώσεων θεσμοθετημένων κανόνων επαλήθευσης που θίξαμε παραπάνω συνίσταται (εκτός από το μη δεσμευτικό επίθετο «αληθινό») στην ειδική αποστολή των εμπειρογνωμόνων που εμπλέκονται σε αυτές τις τελευταίες περιπτώσεις και στον θεσμοθετημένο σεβασμό αυτών των ειδικών .
Αλλά αυτή η διαφορά δεν είναι παρά ένα παράδειγμα του καταμερισμού της πνευματικής εργασίας (για να μην αναφέρουμε τις σχέσεις πνευματικής εξουσίας) στην κοινωνία. Η απόφαση ότι η ειδική σχετικότητα και η κβαντική ηλεκτροδυναμική είναι «οι πιο επιτυχημένες φυσικές θεωρίες που έχουμε» είναι μια απόφαση που λαμβάνεται από εκείνες τις αρχές που ορίζονται από την κοινωνία και των οποίων η εξουσία κατοχυρώνεται στην πράξη και το τελετουργικό και έτσι θεσμοθετείται.
Ο πρώτος που επέστησε την προσοχή στην αδυναμία του θετικιστικού δόγματος της λογικής ανάλυσης της επιστημονικής γνώσης ήταν ο Κ. Πόπερ. Σημείωσε, ειδικότερα, ότι η επιστήμη ασχολείται κυρίως με εξιδανικευμένα αντικείμενα, τα οποία, από τη σκοπιά της θετικιστικής κατανόησης της επιστημονικής γνώσης, δεν μπορούν να επαληθευτούν χρησιμοποιώντας προτάσεις πρωτοκόλλου και ως εκ τούτου δηλώνονται χωρίς νόημα. Επιπλέον, πολλοί νόμοι της επιστήμης που εκφράζονται με τη μορφή προτάσεων είναι μη επαληθεύσιμοι. Η ελάχιστη ταχύτητα που απαιτείται για την υπέρβαση της βαρύτητας και την είσοδο στο χώρο κοντά στη Γη είναι 8 km/sec, αφού η επαλήθευση τους απαιτεί πολλές προτάσεις ιδιωτικού πρωτοκόλλου. Υπό την επίδραση της κριτικής, ο λογικός θετικισμός αποδυνάμωσε τη θέση του εισάγοντας μια διάταξη στο δόγμα της μερικής εμπειρικής επιβεβαιότητας. Λογικά έπεται ότι μόνο οι εμπειρικοί όροι και οι προτάσεις που εκφράζονται με τη βοήθεια αυτών των όρων έχουν αξιοπιστία άλλες έννοιες και προτάσεις που σχετίζονται άμεσα με τους νόμους της επιστήμης αναγνωρίζονται ως ουσιαστικές (επιβεβαιωμένες) λόγω της ικανότητάς τους να αντέχουν τη μερική επαλήθευση.
Έτσι, οι προσπάθειες του θετικισμού να εφαρμόσει τον λογικό μηχανισμό στην ανάλυση της γνώσης που εκφράζεται με τη μορφή αφηγηματικών προτάσεων δεν οδήγησε σε επιστημονικά σημαντικά αποτελέσματα. αντιμετώπισαν προβλήματα που δεν μπορούσαν να επιλυθούν στο πλαίσιο της αναγωγικής προσέγγισης της γνώσης και της γνώσης που υιοθέτησε.
Συγκεκριμένα, δεν είναι σαφές γιατί δεν γίνονται όλες οι δηλώσεις της επιστήμης βασικές, αλλά μόνο μερικές; Ποιο είναι το κριτήριο για την επιλογή τους; Ποιες είναι οι ευρετικές τους δυνατότητες και οι γνωσιολογικές προοπτικές; Ποιος είναι ο μηχανισμός της αρχιτεκτονικής της επιστημονικής γνώσης;

Το κριτήριο παραποίησης του Κ. Πόπερ

Ο Κ. Πόπερ πρότεινε ένα άλλο κριτήριο για την αλήθεια μιας επιστημονικής δήλωσης - την παραποίηση.
Η επιστήμη, σύμφωνα με τον Popper, είναι ένα δυναμικό σύστημα που περιλαμβάνει συνεχή αλλαγή και ανάπτυξη της γνώσης. Αυτή η θέση καθόρισε έναν διαφορετικό ρόλο για τη φιλοσοφία της επιστήμης στην επιστημονική γνώση: από εδώ και πέρα, το έργο της φιλοσοφίας περιορίστηκε όχι στην τεκμηρίωση της γνώσης, όπως συνέβαινε στον νεοθετικισμό, αλλά στην εξήγηση των αλλαγών της με βάση την κριτική μέθοδο. Έτσι, στη «λογική της επιστημονικής ανακάλυψης» ο Πόπερ γράφει: «το κεντρικό πρόβλημα της θεωρίας της γνώσης ήταν πάντα και παραμένει το πρόβλημα της ανάπτυξης της γνώσης» και «... ο καλύτερος τρόπος μελέτης της ανάπτυξης της γνώσης είναι να μελετήσει την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης». Ως κύριο μεθοδολογικό εργαλείο για το σκοπό αυτό, ο Popper εισάγει την αρχή της παραποίησης, το νόημα της οποίας συνοψίζεται στην επαλήθευση των θεωρητικών δηλώσεων από την εμπειρική εμπειρία. Γιατί η παραποίηση είναι καλύτερη από την επαληθευσιμότητα και ποια είναι η λογική του συλλογισμού του Popper;
Έχοντας δηλώσει ότι το καθήκον της μεθοδολογίας είναι η μελέτη των μηχανισμών ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης, ο Popper βασίζεται στην κατανοητή και αντιληπτή πραγματικότητα που συνθέτει τη σφαίρα της επιστημονικής γνώσης. Κατά τη βαθιά του πεποίθηση, η επιστήμη δεν μπορεί να ασχοληθεί με την αλήθεια, γιατί η επιστημονική ερευνητική δραστηριότητα καταλήγει στο να διατυπώνει υποθέσεις για τον κόσμο, υποθέσεις και εικασίες για αυτόν, να κατασκευάζει πιθανολογικές θεωρίες και νόμους. Αυτός είναι ο γενικός τρόπος κατανόησης του κόσμου και προσαρμογής των ιδεών μας για αυτόν. Επομένως, θα ήταν, για να το θέσω ήπια, επιπόλαιο να δεχθούμε κάποιες από αυτές τις ιδέες ως αληθινές και να απορρίψουμε άλλες, δηλ. Δεν υπάρχει κανένας καθολικός μηχανισμός που θα μπορούσε να προσδιορίσει από την ποικιλία της υπάρχουσας γνώσης ποιες από αυτές είναι αληθινές και ποιες ψευδείς.
Επομένως, το καθήκον της φιλοσοφίας είναι να βρει έναν τρόπο που θα μας επέτρεπε να πλησιάσουμε την αλήθεια. Στη λογική-μεθοδολογική αντίληψη του Πόπερ υπάρχει ένας τέτοιος μηχανισμός με τη μορφή της αρχής της παραποίησης. Ο Κ. Πόπερ πιστεύει ότι μόνο εκείνες οι διατάξεις που διαψεύδονται από εμπειρικά δεδομένα μπορούν να είναι επιστημονικές. Ως εκ τούτου, η παραποίηση των θεωριών από τα δεδομένα της επιστήμης αναγνωρίζεται στη «λογική της επιστημονικής ανακάλυψης» ως κριτήριο για την επιστημονική φύση αυτών των θεωριών.
Εκ πρώτης όψεως, αυτή η θέση γίνεται αντιληπτή ως ανοησία: εάν αποδεικνύεται ότι όλες αυτές οι κερδοσκοπικές κατασκευές που χτίζουμε για τον κόσμο διαψεύδονται από τη δική μας εμπειρική εμπειρία, τότε, βάσει της κοινής λογικής τους, θα πρέπει να αναγνωριστούν ως ψευδείς και να πεταχτούν έξω ως αβάσιμος. Ωστόσο, το σκεπτικό του Popper βασίζεται σε μια διαφορετική λογική έννοια.
Μπορείτε να αποδείξετε οτιδήποτε. Εδώ ακριβώς εκδηλώθηκε η τέχνη των Σοφιστών, για παράδειγμα. Ο Popper πιστεύει ότι οι επιστημονικές προτάσεις που δηλώνουν την παρουσία υλικών αντικειμένων δεν ανήκουν στην κατηγορία εκείνων που επιβεβαιώνονται από την εμπειρία, αλλά, αντίθετα, διαψεύδονται από την εμπειρία, επειδή η λογική της παγκόσμιας τάξης και η σκέψη μας μας λέει ότι οι επιστημονικές θεωρίες, αντικρούονται από γεγονότα, μεταφέρουν στην πραγματικότητα πληροφορίες για τον αντικειμενικά υπάρχοντα κόσμο.
Ο ίδιος μεθοδολογικός μηχανισμός, που επιτρέπει στην επιστημονική γνώση να πλησιάσει την αλήθεια, δηλ. Η αρχή της παραποίησης των θεωριών, διαψεύδοντάς τες με γεγονότα, γίνεται αποδεκτή από τον Popper ως κριτήριο για την οριοθέτηση των περιγραφικών (εμπειρικών) επιστημών (από τη θεωρητική και από την ίδια τη φιλοσοφία, απορρίπτοντας έτσι τα νεοθετικιστικά κριτήρια οριοθέτησης (επαγωγή και επαληθευσιμότητα).
Το ιδεολογικό περιεχόμενο των θεωριών της παραχάραξης και της οριοθέτησης έχει μια αξιακή σημασία που μας μεταφέρει στην κοσμοθεωρητική διάσταση. Η έννοια της «λογικής της ανακάλυψης» του Popper βασίζεται στην ιδέα, η οποία έχει πάρει τη μορφή πεποίθησης, για την απουσία οποιασδήποτε αλήθειας στην επιστήμη και οποιουδήποτε κριτηρίου για την ταύτισή της. Το νόημα της επιστημονικής δραστηριότητας δεν έγκειται στην αναζήτηση της αλήθειας, αλλά στον εντοπισμό και την ανίχνευση λαθών και παρανοήσεων. Αυτή η ουσιαστικά ιδεολογική ιδέα καθόρισε την αντίστοιχη δομή:
α) οι ιδέες για τον κόσμο, αποδεκτές στην επιστήμη ως γνώση για αυτόν, δεν είναι αλήθειες, γιατί δεν υπάρχει μηχανισμός που θα μπορούσε να αποδείξει την αλήθεια τους, αλλά υπάρχει τρόπος να ανιχνευθεί η πλάνη τους.
β) στην επιστήμη, μόνο αυτή η γνώση πληροί τα επιστημονικά κριτήρια που μπορούν να αντέξουν τη διαδικασία παραποίησης·
γ) στις ερευνητικές δραστηριότητες «δεν υπάρχει πιο ορθολογική διαδικασία από τη μέθοδο της δοκιμής και του λάθους - υποθέσεις και διαψεύσεις».
Αυτή η δομή είναι μια δομή που κατανοείται και γίνεται αποδεκτή σε κοσμοθεωρητικό επίπεδο από τον ίδιο τον Πόπερ και εφαρμόζεται από τον ίδιο στην επιστήμη. Ωστόσο, επομένως, η επίδραση των ιδεολογικών πεποιθήσεων στο μοντέλο ανάπτυξης της επιστήμης που δημιουργεί ο στοχαστής.
Εκ πρώτης όψεως, η διαδικασία διάψευσης θεωριών και αναζήτησης νέων θεωριών που διαφέρουν ως προς τις ικανότητές τους επίλυσης φαίνεται θετική, υποδηλώνοντας την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης. Ωστόσο, στην αντίληψη του Popper για την επιστήμη, η ανάπτυξή της δεν υποτίθεται για το λόγο ότι στον ίδιο τον κόσμο δεν υπάρχει ανάπτυξη ως τέτοια, αλλά μόνο αλλαγή. Οι διεργασίες που συμβαίνουν στο ανόργανο και βιολογικό επίπεδο ύπαρξης της φύσης είναι απλώς αλλαγές που βασίζονται σε δοκιμή και λάθος. Κατά συνέπεια, οι θεωρίες στην επιστήμη, ως εικασίες για τον κόσμο, δεν υπονοούν την ανάπτυξή τους. Η αντικατάσταση μιας θεωρίας από μια άλλη είναι μια μη σωρευτική διαδικασία στην επιστήμη. Οι θεωρίες που αντικαθιστούν η μία την άλλη δεν έχουν συνέχεια μεταξύ τους, αντίθετα, η νέα θεωρία είναι νέα γιατί απομακρύνεται όσο το δυνατόν περισσότερο από την παλιά θεωρία. Επομένως, οι θεωρίες δεν υπόκεινται σε εξέλιξη και δεν αναπτύσσεται σε αυτές. απλώς αντικαθιστούν το ένα το άλλο, χωρίς να διατηρούν κανένα εξελικτικό «νήμα» μεταξύ τους. Σε αυτή την περίπτωση, τι βλέπει ο Popper ως ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης και πρόοδο στις θεωρίες;
Βλέπει το νόημα και την αξία της νέας θεωρίας που αντικατέστησε την παλιά στην ικανότητα επίλυσης προβλημάτων της. Εάν αυτή η θεωρία επιλύει προβλήματα διαφορετικά από εκείνα που προοριζόταν να λύσει, τότε, φυσικά, μια τέτοια θεωρία αναγνωρίζεται ως προοδευτική. «...Η πιο σημαντική συμβολή στην ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης», γράφει ο Popper, «που μπορεί να κάνει μια θεωρία, αποτελείται από τα νέα προβλήματα που δημιουργούνται από αυτήν...». Από αυτή τη θέση είναι σαφές ότι η πρόοδος της επιστήμης νοείται ως μια κίνηση προς την επίλυση πιο περίπλοκων και βαθύτερων προβλημάτων και η ανάπτυξη της γνώσης σε αυτό το πλαίσιο γίνεται κατανοητή ως η σταδιακή αντικατάσταση ενός προβλήματος από ένα άλλο ή μια ακολουθία θεωριών που αντικαθιστούν το καθένα. άλλο, προκαλώντας μια «μετατόπιση προβλήματος».
Ο Popper πιστεύει ότι η ανάπτυξη της γνώσης είναι μια ουσιαστική πράξη της ορθολογικής διαδικασίας της επιστημονικής έρευνας. «Είναι ο τρόπος ανάπτυξης που κάνει την επιστήμη λογική και εμπειρική», λέει ο φιλόσοφος, «δηλαδή ο τρόπος με τον οποίο οι επιστήμονες διακρίνουν τις υπάρχουσες θεωρίες και επιλέγουν την καλύτερη από αυτές ή (αν δεν υπάρχει ικανοποιητική θεωρία) προβάλλουν λόγους για την απόρριψη όλων των υπαρχουσών θεωριών, διατυπώνοντας τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί μια ικανοποιητική θεωρία».
Με τον όρο ικανοποιητική θεωρία, ο στοχαστής εννοεί μια νέα θεωρία ικανή να εκπληρώσει πολλές προϋποθέσεις: πρώτον, να εξηγήσει γεγονότα δύο ειδών: αφενός, εκείνα τα γεγονότα που αντιμετώπισαν επιτυχώς οι προηγούμενες θεωρίες και, αφετέρου, εκείνα τα γεγονότα που αυτές οι θεωρίες δεν μπορούσε να εξηγήσει? Δεύτερον, να βρεθεί μια ικανοποιητική ερμηνεία των πειραματικών δεδομένων σύμφωνα με τα οποία παραποιήθηκαν οι υπάρχουσες θεωρίες. Τρίτον, να ενσωματώσει προβλήματα και υποθέσεις που δεν σχετίζονται μεταξύ τους σε μια ακεραιότητα. Τέταρτον, η νέα θεωρία πρέπει να περιέχει ελεγχόμενες συνέπειες. πέμπτον, η ίδια η θεωρία πρέπει επίσης να είναι σε θέση να αντέξει την αυστηρή διαδικασία ελέγχου. Ο Popper πιστεύει ότι μια τέτοια θεωρία δεν είναι μόνο γόνιμη στην επίλυση προβλημάτων, αλλά έχει ακόμη και ευρετική ικανότητα σε κάποιο βαθμό, η οποία μπορεί να χρησιμεύσει ως απόδειξη της επιτυχίας της γνωστικής δραστηριότητας.
Βασισμένος στην κριτική της παραδοσιακής συνθετικής και αναλυτικής σκέψης, ο Popper προτείνει ένα νέο κριτήριο γνώσης, το οποίο αποκαλεί «κριτήριο παραποίησης». Μια θεωρία είναι επιστημονική και ορθολογική μόνο όταν μπορεί να παραποιηθεί.
Υπάρχει σαφής ασυμμετρία μεταξύ επαλήθευσης (επιβεβαίωσης) και παραποίησης. Δισεκατομμύρια στοιχεία δεν μπορούν να διαιωνίσουν μια θεωρία. Μία διάψευση και η θεωρία υπονομεύεται. Παράδειγμα: "Τα κομμάτια ξύλου δεν επιπλέουν στο νερό" - "Αυτό το κομμάτι έβενος δεν επιπλέει στο νερό." Ο Karl Popper άρεσε να επαναλαμβάνει τη διάσημη ρήση του Oscar Wilde: «Η εμπειρία είναι το όνομα που δίνουμε στα δικά μας λάθη». Όλα πρέπει να ελέγχονται με παραποίηση.
Έτσι, υποστηρίχθηκε μια προκλητική προσέγγιση της πραγματικότητας, δηλαδή, ο συγγραφέας της θεωρίας μιας ανοιχτής κοινωνίας στο σύνολό της θα ενέκρινε τις ενέργειες των Ρώσων αγροτών από το περίφημο αστείο για την ιαπωνική τεχνολογία επεξεργασίας ξύλου. Έφεραν ένα ιαπωνικό μηχάνημα σε ένα πριονιστήριο της Σιβηρίας και κόλλησαν ένα τεράστιο πεύκο σε αυτό κόλλησε ένα χοντρό έλατο με όλα τα κλαδιά και τις βελόνες Ο μηχανισμός αναστέναξε, φτάρνισε και έσπασε - οι εργάτες έπιασαν τα τσεκούρια τους ότι δεν μπορεί να υπάρξει μια μηχανή που τα μετατρέπει ΟΛΑ σε σανίδες.
Το λογικό μοντέλο του Πόπερ προϋποθέτει μια νέα έννοια ανάπτυξης. Είναι απαραίτητο να εγκαταλείψουμε την αναζήτηση μιας ιδανικής, οριστικά σωστής λύσης και να αναζητήσουμε μια βέλτιστη, ικανοποιητική λύση.
«Η νέα θεωρία δεν αποκαλύπτει μόνο τι πέτυχε ο προκάτοχός του, αλλά και οι αναζητήσεις και οι αποτυχίες του... Η παραποίηση, η κριτική, η δικαιολογημένη διαμαρτυρία, η διαφωνία οδηγούν στον εμπλουτισμό των προβλημάτων». Χωρίς να εισάγουμε ακαταμάχητα υποθέσεις, αναρωτιόμαστε γιατί κατέρρευσε η προηγούμενη θεωρία. Σε απάντηση, θα πρέπει να εμφανιστεί μια νέα έκδοση, μια καλύτερη θεωρία. «Ωστόσο», τόνισε ο Πόπερ, «δεν υπάρχουν εγγυήσεις προόδου».

Σύναψη

Στην ιστορία της επιστήμης, έχουν προταθεί δύο αρχές που μας επιτρέπουν να χαράξουμε μια γραμμή μεταξύ των επιστημονικών θεωριών και του τι δεν είναι επιστήμη.
Η πρώτη αρχή είναι η αρχή της επαλήθευσης: κάθε έννοια ή κρίση έχει επιστημονικό νόημα, εάν μπορεί να αναχθεί σε εμπειρικά επαληθεύσιμη μορφή, ή η ίδια δεν μπορεί να έχει τέτοια μορφή, τότε οι συνέπειές της πρέπει να έχουν εμπειρική επιβεβαίωση σε περιορισμένο βαθμό, σε ορισμένους τομείς της σύγχρονης επιστήμης δεν μπορεί να το χρησιμοποιήσει.
Ο Αμερικανός φιλόσοφος Κ. Πόπερ πρότεινε μια άλλη αρχή - την αρχή της παραποίησης βασίζεται στο γεγονός ότι η άμεση επιβεβαίωση μιας θεωρίας περιπλέκεται συχνά από την αδυναμία να ληφθούν υπόψη όλες οι συγκεκριμένες περιπτώσεις της δράσης της και να αντικρουστεί μια θεωρία. , αρκεί μόνο μια περίπτωση που δεν συμπίπτει με αυτήν, επομένως, εάν μια θεωρία διατυπωθεί έτσι ώστε να μπορεί να υπάρξει μια κατάσταση στην οποία θα διαψευσθεί, τότε μια τέτοια θεωρία είναι επιστημονική. Μια αδιαμφισβήτητη θεωρία, καταρχήν, δεν μπορεί να είναι επιστημονική.

Κατάλογος πηγών

1. Martynovich S.F. Ένα γεγονός της επιστήμης και ο προσδιορισμός του. Σαράτοφ, 1983.
2. Putnam H. How you can’t talk about νόημα // Δομή και ανάπτυξη της επιστήμης. Μ., 1978.
3. Popper K. Λογική και ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης. Μ., 1983, σελ. 35.
4. Παράθεση. από: Ovchinnikov N.F. "Σχετικά με την πνευματική βιογραφία του Popper." // Questions of Philosophy, 1995, No. 11.
Αρχές επαλήθευσης και παραποίησης
Δημοσιεύτηκε από Επιστήμονας | 30/06/2010 | 6:18 | Σε κατηγορίες: Φιλοσοφία της τεχνολογίας
Επαλήθευση - (από τα λατινικά verificatio - απόδειξη, επιβεβαίωση) - μια έννοια που χρησιμοποιείται στη λογική και τη μεθοδολογία της επιστημονικής γνώσης για να δηλώσει τη διαδικασία διαπίστωσης της αλήθειας των επιστημονικών δηλώσεων μέσω της εμπειρικής επαλήθευσης τους.

Η επαλήθευση συνίσταται στη συσχέτιση της δήλωσης με την πραγματική κατάσταση των πραγμάτων χρησιμοποιώντας παρατήρηση, μέτρηση ή πείραμα.

Υπάρχουν άμεση και έμμεση επαλήθευση. Στο άμεσο V., η ίδια η δήλωση, η οποία μιλάει για γεγονότα της πραγματικότητας ή πειραματικά δεδομένα, υπόκειται σε εμπειρική επαλήθευση.

Ωστόσο, δεν μπορεί κάθε δήλωση να συσχετιστεί άμεσα με γεγονότα, αφού οι περισσότερες επιστημονικές δηλώσεις αναφέρονται σε ιδανικά ή αφηρημένα αντικείμενα. Τέτοιες δηλώσεις επαληθεύονται έμμεσα. Από αυτή τη δήλωση εξάγουμε μια συνέπεια που σχετίζεται με αντικείμενα που μπορούν να παρατηρηθούν ή να μετρηθούν. Αυτή η συνέπεια μπορεί να επαληθευτεί άμεσα.

Το V. συμπέρασμα θεωρείται ως έμμεση επαλήθευση της δήλωσης από την οποία προέκυψε αυτό το συμπέρασμα. Για παράδειγμα, ας υποθέσουμε ότι πρέπει να επαληθεύσουμε τη δήλωση "Η θερμοκρασία στο δωμάτιο είναι 20°C". Δεν μπορεί να επαληθευτεί άμεσα, γιατί στην πραγματικότητα δεν υπάρχουν αντικείμενα στα οποία αντιστοιχούν οι όροι "θερμοκρασία" και "20°C". Από αυτή τη δήλωση μπορούμε να συναγάγουμε ένα συμπέρασμα που λέει ότι εάν ένα θερμόμετρο εισέλθει στο δωμάτιο, η στήλη υδραργύρου θα σταματήσει στο σημάδι "20".

Φέρνουμε ένα θερμόμετρο και, με άμεση παρατήρηση, επαληθεύουμε τη δήλωση "Η στήλη υδραργύρου βρίσκεται στο σημάδι "20". Αυτό χρησιμεύει ως έμμεσο V. της αρχικής δήλωσης. Η επαληθευσιμότητα, δηλαδή η εμπειρική δοκιμασιμότητα, των επιστημονικών δηλώσεων και θεωριών θεωρείται ένα από τα σημαντικά σημάδια της επιστήμης. Οι δηλώσεις και οι θεωρίες που δεν μπορούν να επαληθευτούν κατ' αρχήν γενικά δεν θεωρούνται επιστημονικές.

Η ΠΛΑΣΤΙΚΟΠΟΙΗΣΗ (από τα λατινικά falsus - false και facio - I do) είναι μια μεθοδολογική διαδικασία που σας επιτρέπει να καθιερώσετε την αναλήθεια μιας υπόθεσης ή μιας θεωρίας σύμφωνα με τον κανόνα του modus tollens της κλασικής λογικής. Η έννοια της «παραποίησης» πρέπει να διακρίνεται από την αρχή της παραποιησιμότητας, η οποία προτάθηκε από τον Popper ως κριτήριο για την οριοθέτηση της επιστήμης από τη μεταφυσική, ως εναλλακτική στην αρχή της επαληθευσιμότητας που υιοθετείται στον νεοθετικισμό. Μεμονωμένες εμπειρικές υποθέσεις, κατά κανόνα, μπορούν να υποβληθούν σε άμεσο έλεγχο και να απορριφθούν με βάση σχετικά πειραματικά δεδομένα, καθώς και λόγω της ασυμβατότητάς τους με θεμελιώδεις επιστημονικές θεωρίες. Ταυτόχρονα, οι αφηρημένες υποθέσεις και τα συστήματά τους που σχηματίζουν επιστημονικές θεωρίες είναι άμεσα μη παραποιήσιμα. Το γεγονός είναι ότι η εμπειρική δοκιμή συστημάτων θεωρητικής γνώσης περιλαμβάνει πάντα την εισαγωγή πρόσθετων μοντέλων και υποθέσεων, καθώς και την ανάπτυξη θεωρητικών μοντέλων πειραματικών εγκαταστάσεων κ.λπ. Οι αποκλίσεις μεταξύ των θεωρητικών προβλέψεων και των πειραματικών αποτελεσμάτων που προκύπτουν κατά τη διαδικασία δοκιμής μπορούν, κατ' αρχήν, να επιλυθούν κάνοντας κατάλληλες προσαρμογές σε μεμονωμένα τμήματα του θεωρητικού συστήματος που δοκιμάζεται.

Επομένως, για μια τελική θεωρία Ph., είναι απαραίτητη μια εναλλακτική θεωρία: μόνο αυτή, και όχι τα ίδια τα αποτελέσματα των πειραμάτων, είναι σε θέση να παραποιήσει τη θεωρία που ελέγχεται. Έτσι, μόνο στην περίπτωση που υπάρχει μια νέα θεωρία που διασφαλίζει πραγματικά την πρόοδο στη γνώση δικαιολογείται μεθοδολογικά και λογικά η απόρριψη της προηγούμενης επιστημονικής θεωρίας.

Ο επιστήμονας προσπαθεί να διασφαλίσει ότι οι επιστημονικές έννοιες ικανοποιούν την αρχή της δοκιμασιμότητας (αρχή της επαλήθευσης) ή τουλάχιστον την αρχή της διαψευσιμότητας (η αρχή της παραποίησης).

Η αρχή της επαλήθευσης δηλώνει: μόνο επαληθεύσιμες δηλώσεις έχουν επιστημονική σημασία.

Οι επιστήμονες ελέγχουν προσεκτικά ο ένας τις ανακαλύψεις του άλλου, καθώς και τις δικές τους ανακαλύψεις. Έτσι διαφέρουν από τους ξένους στην επιστήμη.

Ο «κύκλος Carnap» βοηθά στη διάκριση μεταξύ αυτού που επαληθεύεται και αυτού που είναι, κατ' αρχήν, αδύνατο να επαληθευτεί (συνήθως εξετάζεται σε ένα μάθημα φιλοσοφίας σε σχέση με το θέμα «Νεοθετικισμός»). Η δήλωση: "Η Νατάσα αγαπά την Πέτυα" δεν επαληθεύεται (δεν έχει επιστημονική σημασία). Η δήλωση επαληθεύεται (με επιστημονικά ουσιαστικό τρόπο): «Η Νατάσα λέει ότι αγαπά την Πέτυα» ή «Η Νατάσα λέει ότι είναι η πριγκίπισσα βάτραχος».

Η αρχή της παραποίησης δεν αναγνωρίζει ως επιστημονική δήλωση που επιβεβαιώνεται από άλλες δηλώσεις (μερικές φορές ακόμη και αμοιβαία αποκλειόμενες) και δεν μπορεί καν να αντικρουστεί κατ' αρχήν. Υπάρχουν άνθρωποι για τους οποίους οποιαδήποτε δήλωση είναι μια ακόμη απόδειξη ότι είχαν δίκιο. Αν του πεις κάτι, θα σου απαντήσει: «Τι είπα!» Του λες ακριβώς το αντίθετο και εκείνος πάλι: «Κοίτα, είχα δίκιο!»

Έχοντας διατυπώσει την αρχή της παραποίησης, ο Popper συμπλήρωσε την αρχή της επαλήθευσης ως εξής:

Α) Μια έννοια που έχει επιστημονική σημασία είναι αυτή που ικανοποιεί πειραματικά δεδομένα και για την οποία υπάρχουν φανταστικά γεγονότα που μπορούν, αν ανακαλυφθούν, να την αντικρούσουν. Αυτή η έννοια είναι αληθινή.

Β) Μια έννοια που έχει επιστημονική σημασία είναι αυτή που διαψεύδεται από γεγονότα και για την οποία υπάρχουν φανταστικά γεγονότα που μπορούν να την επιβεβαιώσουν όταν ανακαλυφθούν. Μια τέτοια έννοια είναι ψευδής.

Εάν διατυπωθούν οι προϋποθέσεις για τουλάχιστον έμμεση επαλήθευση, τότε η διεκδικούμενη διατριβή γίνεται πιο αξιόπιστη γνώση.

Εάν είναι αδύνατο (ή πολύ δύσκολο) να βρείτε στοιχεία, προσπαθήστε να βεβαιωθείτε ότι τουλάχιστον δεν υπάρχουν διαψεύσεις (ένα είδος «τεκμηρίου αθωότητας»).

Ας πούμε ότι δεν μπορούμε να επαληθεύσουμε κάποια δήλωση. Στη συνέχεια θα προσπαθήσουμε να βεβαιωθούμε ότι οι αντίθετες δηλώσεις δεν επιβεβαιώνονται. Με παρόμοιο μοναδικό τρόπο, «κατά αντίφαση», ένα επιπόλαιο άτομο δοκίμασε τα συναισθήματά της: «Αγάπη μου! Βγαίνω με άλλους άντρες για να βεβαιωθώ ότι είμαι ακόμα πιο πεπεισμένος ότι αγαπώ αληθινά μόνο εσένα...»

Μια πιο αυστηρή αναλογία με αυτό που μιλάμε υπάρχει στη λογική. Αυτή είναι η λεγόμενη απαγωγική απόδειξη (από το ελληνικό απαγωγός - κορυφαίος). Το συμπέρασμα για την αλήθεια μιας δήλωσης γίνεται έμμεσα, δηλαδή, η δήλωση που την αντικρούει διαψεύδεται.

Αναπτύσσοντας την αρχή της παραποίησης, ο Popper προσπάθησε να εφαρμόσει μια πιο αποτελεσματική οριοθέτηση μεταξύ επιστημονικής και μη επιστημονικής γνώσης.

Σύμφωνα με τον Ακαδημαϊκό Migdal, οι επαγγελματίες, σε αντίθεση με τους ερασιτέχνες, προσπαθούν συνεχώς να διαψεύσουν τον εαυτό τους...

Την ίδια ιδέα εξέφρασε ο Λουί Παστέρ: αληθινός ερευνητής είναι αυτός που προσπαθεί να «καταστρέψει» τη δική του ανακάλυψη, δοκιμάζοντας επίμονα τη δύναμή της.

Έτσι, στην επιστήμη, δίνεται μεγάλη σημασία στην αξιοπιστία των γεγονότων, στην αντιπροσωπευτικότητά τους, καθώς και στη λογική εγκυρότητα των υποθέσεων και των θεωριών που δημιουργούνται στη βάση τους.

Ταυτόχρονα, οι επιστημονικές ιδέες περιλαμβάνουν στοιχεία πίστης. Αλλά αυτή είναι μια ιδιαίτερη πίστη που δεν οδηγεί σε έναν υπερβατικό, απόκοσμο κόσμο. Ένα παράδειγμα αυτού είναι τα αξιώματα «υπό πίστη», αρχικές αρχές.

I.S. Ο Shklovsky, στο επιστημονικό του βιβλίο με μπεστ σέλερ «The Universe, Life, Mind», εισήγαγε μια γόνιμη αρχή που ονομάζεται «τεκμήριο της φυσικότητας». Σύμφωνα με τον ίδιο, κάθε φαινόμενο που ανακαλύφθηκε θεωρείται αυτομάτως φυσικό εκτός αν αποδειχθεί απολύτως αξιόπιστα το αντίθετο.

Στο πλαίσιο της επιστήμης, οι προσανατολισμοί στην πίστη, την εμπιστοσύνη και τον διπλό έλεγχο είναι στενά αλληλένδετοι.

Τις περισσότερες φορές, οι επιστήμονες πιστεύουν μόνο σε ό,τι μπορεί να ελεγχθεί ξανά. Δεν μπορείτε να ελέγξετε τα πάντα μόνοι σας. Κάποιος κάνει διπλό έλεγχο και κάποιος εμπιστεύεται αυτόν που έκανε διπλό έλεγχο. Οι αξιόπιστοι επαγγελματίες εμπειρογνώμονες έχουν τη μεγαλύτερη εμπιστοσύνη.

Συχνά «ό,τι είναι a priori* για το άτομο είναι εκ των υστέρων για το είδος»

"Η αρχή του Καρλ Πόπερ της επαλήθευσης και της παραποίησης"

Yakimenko A.A., όμιλος EAPU-07m

Περιεχόμενο

1. Μόλυβδος
2. Η αρχή της επαλήθευσης στον θετικισμό
3. Περιορισμός του κριτηρίου επαλήθευσης
4. Τα κριτήρια παραποίησης του Κ. Πόπερ
5. Συμπέρασμα
6. Κατάλογος πηγών

Εισαγωγή

Ο Karl Raimund Popper (1902-1994) θεωρείται ένας από τους μεγαλύτερους φιλοσόφους της επιστήμης του εικοστού αιώνα. Ήταν επίσης κοινωνικός και πολιτικός φιλόσοφος μεγάλου αναστήματος, δηλώνοντας «κριτικός ορθολογιστής», ένθερμος πολέμιος όλων των μορφών σκεπτικισμού, συμβατικότητας και σχετικισμού στην επιστήμη και γενικά στις ανθρώπινες υποθέσεις, ένθερμος υπερασπιστής της «Ανοιχτής Κοινωνίας». , και αμείλικτη επικριτής του ολοκληρωτισμού σε όλες του τις μορφές. Ένα από τα πολλά εξαιρετικά χαρακτηριστικά της φιλοσοφίας του Πόπερ είναι το εύρος της πνευματικής του επιρροής. Επειδή στο έργο του Πόπερ μπορούν να βρεθούν γνωσιολογικά, κοινωνικά και αυστηρά επιστημονικά στοιχεία, η θεμελιώδης ενότητα του φιλοσοφικού οράματος και της μεθόδου του καταρρίπτεται σε μεγάλο βαθμό. Αυτό το έργο ανιχνεύει τα νήματα που συνδέουν τη φιλοσοφία του Πόπερ και επίσης αποκαλύπτει τον βαθμό συνάφειας της έννοιας του Καρλ Πόπερ με τη σύγχρονη επιστημονική σκέψη και πρακτική.

Η αρχή της επαλήθευσης στον θετικισμό

Στόχος της επιστήμης είναι, σύμφωνα με τον νεοθετικισμό, να διαμορφώσει μια βάση εμπειρικών δεδομένων με τη μορφή επιστημονικών γεγονότων, τα οποία πρέπει να αναπαρασταθούν σε μια γλώσσα που να μην επιτρέπει την ασάφεια και την έλλειψη εκφραστικότητας. Ως τέτοια γλώσσα, ο λογικός εμπειρισμός πρότεινε μια λογικομαθηματική εννοιολογική συσκευή, που διακρίνεται από την ακρίβεια και τη σαφήνεια της περιγραφής των φαινομένων που μελετώνται. Θεωρήθηκε ότι οι λογικοί όροι πρέπει να εκφράζουν τις γνωστικές έννοιες των παρατηρήσεων και των πειραμάτων σε προτάσεις που αναγνωρίζονται από την εμπειρική επιστήμη ως προτάσεις στη «γλώσσα της επιστήμης».
Με την εισαγωγή του «πλαισίου της ανακάλυψης», ο λογικός θετικισμός έκανε μια προσπάθεια να στραφεί στην ανάλυση των εμπειρικών δηλώσεων από την άποψη της εκφραστικότητάς τους χρησιμοποιώντας λογικές έννοιες, αποκλείοντας έτσι ζητήματα που σχετίζονται με την ανακάλυψη νέας γνώσης από τη λογική και τη μεθοδολογία. .
Ταυτόχρονα, η εμπειρική γνωσιολογία έλαβε το καθεστώς της βάσης της επιστημονικής γνώσης, δηλ. Οι λογικοί θετικιστές ήταν βέβαιοι ότι η εμπειρική βάση της επιστημονικής γνώσης διαμορφώνεται αποκλειστικά με βάση τη γλώσσα της παρατήρησης. Εξ ου και το γενικό μεθοδολογικό πλαίσιο, το οποίο περιλαμβάνει την αναγωγή των θεωρητικών κρίσεων σε παρατηρητικές δηλώσεις.
Το 1929, ο Κύκλος της Βιέννης ανακοίνωσε τη διατύπωσή του για το εμπειριστικό κριτήριο του νοήματος, το οποίο έγινε το πρώτο σε μια σειρά τέτοιων διατυπώσεων. Ο Κύκλος της Βιέννης δήλωσε: η έννοια μιας πρότασης είναι η μέθοδος επαλήθευσής της.
Η αρχή της επαλήθευσης προέβλεπε την αναγνώριση ως επιστημονικής σημασίας μόνο εκείνης της γνώσης, το περιεχόμενο της οποίας μπορεί να αιτιολογηθεί με προτάσεις πρωτοκόλλου. Ως εκ τούτου, τα γεγονότα της επιστήμης στα δόγματα του θετικισμού είναι απολυτοποιημένα και έχουν υπεροχή έναντι άλλων στοιχείων της επιστημονικής γνώσης, επειδή, κατά τη γνώμη τους, καθορίζουν το νόημα και την αλήθεια των θεωρητικών προτάσεων.
Με άλλα λόγια, σύμφωνα με την έννοια του λογικού θετικισμού, «υπάρχει καθαρή εμπειρία, απαλλαγμένη από παραμορφωτικές επιρροές από τη γνωστική δραστηριότητα του υποκειμένου και μια γλώσσα κατάλληλη σε αυτή την εμπειρία, οι προτάσεις που εκφράζονται από αυτή τη γλώσσα επαληθεύονται άμεσα από την εμπειρία εξαρτώνται από τη θεωρία, αφού το λεξιλόγιο που χρησιμοποιείται για τον σχηματισμό τους, δεν εξαρτάται από το θεωρητικό λεξιλόγιο."

Περιορισμός του κριτηρίου επαλήθευσης

Το κριτήριο επαλήθευσης για τις θεωρητικές δηλώσεις σύντομα αποκάλυψε τους περιορισμούς του, προκαλώντας πολυάριθμες επικρίσεις. Η στενότητα της μεθόδου επαλήθευσης επηρέασε πρωτίστως τη φιλοσοφία, γιατί αποδείχθηκε ότι οι φιλοσοφικές προτάσεις είναι μη επαληθεύσιμες, αφού στερούνται εμπειρικού νοήματος. Ο H. Putnam επισημαίνει αυτή την πλευρά του ελλείμματος του δόγματος του λογικού θετικισμού.
Ο μέσος άνθρωπος δεν μπορεί να «επαληθεύσει» την ειδική σχετικότητα. Πράγματι, στις μέρες μας ο μέσος άνθρωπος δεν μαθαίνει καν την ειδική σχετικότητα ή τα (σχετικά στοιχειώδη) μαθηματικά που είναι απαραίτητα για την κατανόησή της, αν και τα βασικά αυτής της θεωρίας διδάσκονται σε ορισμένα πανεπιστήμια ως μέρος ενός εισαγωγικού μαθήματος φυσικής. Ο μέσος άνθρωπος βασίζεται στον επιστήμονα για να παρέχει μια ικανή (και κοινωνικά αποδεκτή) αξιολόγηση των θεωριών αυτού του τύπου. Ο επιστήμονας, ωστόσο, δεδομένης της αστάθειας των επιστημονικών θεωριών, προφανώς δεν θα ταξινομήσει ούτε μια τέτοια καθιερωμένη επιστημονική θεωρία όπως η ειδική θεωρία της σχετικότητας ως «αλήθεια» στο δικαστήριο.
Ωστόσο, η ετυμηγορία της επιστημονικής κοινότητας είναι ότι η ειδική σχετικότητα είναι μια «επιτυχία» - στην πραγματικότητα, όπως η κβαντική ηλεκτροδυναμική, μια άνευ προηγουμένου επιτυχημένη θεωρία, που κάνει «επιτυχείς προβλέψεις» και υποστηρίζεται από ένα «ευρύ φάσμα πειραμάτων». Και στην πραγματικότητα, άλλοι άνθρωποι που απαρτίζουν την κοινωνία βασίζονται σε αυτές τις αποφάσεις. Η διαφορά μεταξύ αυτής της υπόθεσης και εκείνων των περιπτώσεων θεσμοθετημένων κανόνων επαλήθευσης που θίξαμε παραπάνω συνίσταται (εκτός από το μη δεσμευτικό επίθετο «αληθινό») στην ειδική αποστολή των εμπειρογνωμόνων που εμπλέκονται σε αυτές τις τελευταίες περιπτώσεις και στον θεσμοθετημένο σεβασμό αυτών των ειδικών .
Αλλά αυτή η διαφορά δεν είναι παρά ένα παράδειγμα του καταμερισμού της πνευματικής εργασίας (για να μην αναφέρουμε τις σχέσεις πνευματικής εξουσίας) στην κοινωνία. Η απόφαση ότι η ειδική σχετικότητα και η κβαντική ηλεκτροδυναμική είναι «οι πιο επιτυχημένες φυσικές θεωρίες που έχουμε» είναι μια απόφαση που λαμβάνεται από εκείνες τις αρχές που ορίζονται από την κοινωνία και των οποίων η εξουσία κατοχυρώνεται στην πράξη και το τελετουργικό και έτσι θεσμοθετείται.
Ο πρώτος που επέστησε την προσοχή στην αδυναμία του θετικιστικού δόγματος της λογικής ανάλυσης της επιστημονικής γνώσης ήταν ο Κ. Πόπερ. Σημείωσε, ειδικότερα, ότι η επιστήμη ασχολείται κυρίως με εξιδανικευμένα αντικείμενα, τα οποία, από τη σκοπιά της θετικιστικής κατανόησης της επιστημονικής γνώσης, δεν μπορούν να επαληθευτούν χρησιμοποιώντας προτάσεις πρωτοκόλλου και ως εκ τούτου δηλώνονται χωρίς νόημα. Επιπλέον, πολλοί νόμοι της επιστήμης που εκφράζονται με τη μορφή προτάσεων είναι μη επαληθεύσιμοι. Η ελάχιστη ταχύτητα που απαιτείται για την υπέρβαση της βαρύτητας και την είσοδο στο χώρο κοντά στη Γη είναι 8 km/sec, αφού η επαλήθευση τους απαιτεί πολλές προτάσεις ιδιωτικού πρωτοκόλλου. Υπό την επίδραση της κριτικής, ο λογικός θετικισμός αποδυνάμωσε τη θέση του εισάγοντας μια διάταξη στο δόγμα της μερικής εμπειρικής επιβεβαιότητας. Λογικά έπεται ότι μόνο οι εμπειρικοί όροι και οι προτάσεις που εκφράζονται με τη βοήθεια αυτών των όρων έχουν αξιοπιστία άλλες έννοιες και προτάσεις που σχετίζονται άμεσα με τους νόμους της επιστήμης αναγνωρίζονται ως ουσιαστικές (επιβεβαιωμένες) λόγω της ικανότητάς τους να αντέχουν τη μερική επαλήθευση.
Έτσι, οι προσπάθειες του θετικισμού να εφαρμόσει τον λογικό μηχανισμό στην ανάλυση της γνώσης που εκφράζεται με τη μορφή αφηγηματικών προτάσεων δεν οδήγησε σε επιστημονικά σημαντικά αποτελέσματα. αντιμετώπισαν προβλήματα που δεν μπορούσαν να επιλυθούν στο πλαίσιο της αναγωγικής προσέγγισης της γνώσης και της γνώσης που υιοθέτησε.
Συγκεκριμένα, δεν είναι σαφές γιατί δεν γίνονται όλες οι δηλώσεις της επιστήμης βασικές, αλλά μόνο μερικές; Ποιο είναι το κριτήριο για την επιλογή τους; Ποιες είναι οι ευρετικές τους δυνατότητες και οι γνωσιολογικές προοπτικές; Ποιος είναι ο μηχανισμός της αρχιτεκτονικής της επιστημονικής γνώσης;

Το κριτήριο παραποίησης του Κ. Πόπερ

Ο Κ. Πόπερ πρότεινε ένα άλλο κριτήριο για την αλήθεια μιας επιστημονικής δήλωσης - την παραποίηση.
Η επιστήμη, σύμφωνα με τον Popper, είναι ένα δυναμικό σύστημα που περιλαμβάνει συνεχή αλλαγή και ανάπτυξη της γνώσης. Αυτή η θέση καθόρισε έναν διαφορετικό ρόλο για τη φιλοσοφία της επιστήμης στην επιστημονική γνώση: από εδώ και πέρα, το έργο της φιλοσοφίας περιορίστηκε όχι στην τεκμηρίωση της γνώσης, όπως συνέβαινε στον νεοθετικισμό, αλλά στην εξήγηση των αλλαγών της με βάση την κριτική μέθοδο. Έτσι, στη «λογική της επιστημονικής ανακάλυψης» ο Πόπερ γράφει: «το κεντρικό πρόβλημα της θεωρίας της γνώσης ήταν πάντα και παραμένει το πρόβλημα της ανάπτυξης της γνώσης» και «... ο καλύτερος τρόπος μελέτης της ανάπτυξης της γνώσης είναι να μελετήσει την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης». Ως κύριο μεθοδολογικό εργαλείο για το σκοπό αυτό, ο Popper εισάγει την αρχή της παραποίησης, το νόημα της οποίας συνοψίζεται στην επαλήθευση των θεωρητικών δηλώσεων από την εμπειρική εμπειρία. Γιατί η παραποίηση είναι καλύτερη από την επαληθευσιμότητα και ποια είναι η λογική του συλλογισμού του Popper;
Έχοντας δηλώσει ότι το καθήκον της μεθοδολογίας είναι η μελέτη των μηχανισμών ανάπτυξης της επιστημονικής γνώσης, ο Popper βασίζεται στην κατανοητή και αντιληπτή πραγματικότητα που συνθέτει τη σφαίρα της επιστημονικής γνώσης. Κατά τη βαθιά του πεποίθηση, η επιστήμη δεν μπορεί να ασχοληθεί με την αλήθεια, γιατί η επιστημονική ερευνητική δραστηριότητα καταλήγει στο να διατυπώνει υποθέσεις για τον κόσμο, υποθέσεις και εικασίες για αυτόν, να κατασκευάζει πιθανολογικές θεωρίες και νόμους. Αυτός είναι ο γενικός τρόπος κατανόησης του κόσμου και προσαρμογής των ιδεών μας για αυτόν. Επομένως, θα ήταν, για να το θέσω ήπια, επιπόλαιο να δεχθούμε κάποιες από αυτές τις ιδέες ως αληθινές και να απορρίψουμε άλλες, δηλ. Δεν υπάρχει κανένας καθολικός μηχανισμός που θα μπορούσε να προσδιορίσει από την ποικιλία της υπάρχουσας γνώσης ποιες από αυτές είναι αληθινές και ποιες ψευδείς.
Επομένως, το καθήκον της φιλοσοφίας είναι να βρει έναν τρόπο που θα μας επέτρεπε να πλησιάσουμε την αλήθεια. Στη λογική-μεθοδολογική αντίληψη του Πόπερ υπάρχει ένας τέτοιος μηχανισμός με τη μορφή της αρχής της παραποίησης. Ο Κ. Πόπερ πιστεύει ότι μόνο εκείνες οι διατάξεις που διαψεύδονται από εμπειρικά δεδομένα μπορούν να είναι επιστημονικές. Ως εκ τούτου, η παραποίηση των θεωριών από τα δεδομένα της επιστήμης αναγνωρίζεται στη «λογική της επιστημονικής ανακάλυψης» ως κριτήριο για την επιστημονική φύση αυτών των θεωριών.
Εκ πρώτης όψεως, αυτή η θέση γίνεται αντιληπτή ως ανοησία: εάν αποδεικνύεται ότι όλες αυτές οι κερδοσκοπικές κατασκευές που χτίζουμε για τον κόσμο διαψεύδονται από τη δική μας εμπειρική εμπειρία, τότε, βάσει της κοινής λογικής τους, θα πρέπει να αναγνωριστούν ως ψευδείς και να πεταχτούν έξω ως αβάσιμος. Ωστόσο, το σκεπτικό του Popper βασίζεται σε μια διαφορετική λογική έννοια.
Μπορείτε να αποδείξετε οτιδήποτε. Εδώ ακριβώς εκδηλώθηκε η τέχνη των Σοφιστών, για παράδειγμα. Ο Popper πιστεύει ότι οι επιστημονικές προτάσεις που δηλώνουν την παρουσία υλικών αντικειμένων δεν ανήκουν στην κατηγορία εκείνων που επιβεβαιώνονται από την εμπειρία, αλλά, αντίθετα, διαψεύδονται από την εμπειρία, επειδή η λογική της παγκόσμιας τάξης και η σκέψη μας μας λέει ότι οι επιστημονικές θεωρίες, αντικρούονται από γεγονότα, μεταφέρουν στην πραγματικότητα πληροφορίες για τον αντικειμενικά υπάρχοντα κόσμο.
Ο ίδιος μεθοδολογικός μηχανισμός, που επιτρέπει στην επιστημονική γνώση να πλησιάσει την αλήθεια, δηλ. Η αρχή της παραποίησης των θεωριών, διαψεύδοντάς τες με γεγονότα, γίνεται αποδεκτή από τον Popper ως κριτήριο για την οριοθέτηση των περιγραφικών (εμπειρικών) επιστημών (από τη θεωρητική και από την ίδια τη φιλοσοφία, απορρίπτοντας έτσι τα νεοθετικιστικά κριτήρια οριοθέτησης (επαγωγή και επαληθευσιμότητα).
Το ιδεολογικό περιεχόμενο των θεωριών της παραχάραξης και της οριοθέτησης έχει μια αξιακή σημασία που μας μεταφέρει στην κοσμοθεωρητική διάσταση. Η έννοια της «λογικής της ανακάλυψης» του Popper βασίζεται στην ιδέα, η οποία έχει πάρει τη μορφή πεποίθησης, για την απουσία οποιασδήποτε αλήθειας στην επιστήμη και οποιουδήποτε κριτηρίου για την ταύτισή της. Το νόημα της επιστημονικής δραστηριότητας δεν έγκειται στην αναζήτηση της αλήθειας, αλλά στον εντοπισμό και την ανίχνευση λαθών και παρανοήσεων. Αυτή η ουσιαστικά ιδεολογική ιδέα καθόρισε την αντίστοιχη δομή:
α) οι ιδέες για τον κόσμο, αποδεκτές στην επιστήμη ως γνώση για αυτόν, δεν είναι αλήθειες, γιατί δεν υπάρχει μηχανισμός που θα μπορούσε να αποδείξει την αλήθεια τους, αλλά υπάρχει τρόπος να ανιχνευθεί η πλάνη τους.
β) στην επιστήμη, μόνο αυτή η γνώση πληροί τα επιστημονικά κριτήρια που μπορούν να αντέξουν τη διαδικασία παραποίησης·
γ) στις ερευνητικές δραστηριότητες «δεν υπάρχει πιο ορθολογική διαδικασία από τη μέθοδο της δοκιμής και του λάθους - υποθέσεις και διαψεύσεις».
Αυτή η δομή είναι μια δομή που κατανοείται και γίνεται αποδεκτή σε κοσμοθεωρητικό επίπεδο από τον ίδιο τον Πόπερ και εφαρμόζεται από τον ίδιο στην επιστήμη. Ωστόσο, επομένως, η επίδραση των ιδεολογικών πεποιθήσεων στο μοντέλο ανάπτυξης της επιστήμης που δημιουργεί ο στοχαστής.
Εκ πρώτης όψεως, η διαδικασία διάψευσης θεωριών και αναζήτησης νέων θεωριών που διαφέρουν ως προς τις ικανότητές τους επίλυσης φαίνεται θετική, υποδηλώνοντας την ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης. Ωστόσο, στην αντίληψη του Popper για την επιστήμη, η ανάπτυξή της δεν υποτίθεται για το λόγο ότι στον ίδιο τον κόσμο δεν υπάρχει ανάπτυξη ως τέτοια, αλλά μόνο αλλαγή. Οι διεργασίες που συμβαίνουν στο ανόργανο και βιολογικό επίπεδο ύπαρξης της φύσης είναι απλώς αλλαγές που βασίζονται σε δοκιμή και λάθος. Κατά συνέπεια, οι θεωρίες στην επιστήμη, ως εικασίες για τον κόσμο, δεν υπονοούν την ανάπτυξή τους. Η αντικατάσταση μιας θεωρίας από μια άλλη είναι μια μη σωρευτική διαδικασία στην επιστήμη. Οι θεωρίες που αντικαθιστούν η μία την άλλη δεν έχουν συνέχεια μεταξύ τους, αντίθετα, η νέα θεωρία είναι νέα γιατί απομακρύνεται όσο το δυνατόν περισσότερο από την παλιά θεωρία. Επομένως, οι θεωρίες δεν υπόκεινται σε εξέλιξη και δεν αναπτύσσεται σε αυτές. απλώς αντικαθιστούν το ένα το άλλο, χωρίς να διατηρούν κανένα εξελικτικό «νήμα» μεταξύ τους. Σε αυτή την περίπτωση, τι βλέπει ο Popper ως ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης και πρόοδο στις θεωρίες;
Βλέπει το νόημα και την αξία της νέας θεωρίας που αντικατέστησε την παλιά στην ικανότητα επίλυσης προβλημάτων της. Εάν αυτή η θεωρία επιλύει προβλήματα διαφορετικά από εκείνα που προοριζόταν να λύσει, τότε, φυσικά, μια τέτοια θεωρία αναγνωρίζεται ως προοδευτική. «...Η πιο σημαντική συμβολή στην ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης», γράφει ο Popper, «που μπορεί να κάνει μια θεωρία, αποτελείται από τα νέα προβλήματα που δημιουργούνται από αυτήν...». Από αυτή τη θέση είναι σαφές ότι η πρόοδος της επιστήμης νοείται ως μια κίνηση προς την επίλυση πιο περίπλοκων και βαθύτερων προβλημάτων και η ανάπτυξη της γνώσης σε αυτό το πλαίσιο γίνεται κατανοητή ως η σταδιακή αντικατάσταση ενός προβλήματος από ένα άλλο ή μια ακολουθία θεωριών που αντικαθιστούν το καθένα. άλλο, προκαλώντας μια «μετατόπιση προβλήματος».
Ο Popper πιστεύει ότι η ανάπτυξη της γνώσης είναι μια ουσιαστική πράξη της ορθολογικής διαδικασίας της επιστημονικής έρευνας. «Είναι ο τρόπος ανάπτυξης που κάνει την επιστήμη λογική και εμπειρική», λέει ο φιλόσοφος, «δηλαδή ο τρόπος με τον οποίο οι επιστήμονες διακρίνουν τις υπάρχουσες θεωρίες και επιλέγουν την καλύτερη από αυτές ή (αν δεν υπάρχει ικανοποιητική θεωρία) προβάλλουν λόγους για την απόρριψη όλων των υπαρχουσών θεωριών, διατυπώνοντας τις προϋποθέσεις που πρέπει να πληροί μια ικανοποιητική θεωρία».
Με τον όρο ικανοποιητική θεωρία, ο στοχαστής εννοεί μια νέα θεωρία ικανή να εκπληρώσει πολλές προϋποθέσεις: πρώτον, να εξηγήσει γεγονότα δύο ειδών: αφενός, εκείνα τα γεγονότα που αντιμετώπισαν επιτυχώς οι προηγούμενες θεωρίες και, αφετέρου, εκείνα τα γεγονότα που αυτές οι θεωρίες δεν μπορούσε να εξηγήσει? Δεύτερον, να βρεθεί μια ικανοποιητική ερμηνεία των πειραματικών δεδομένων σύμφωνα με τα οποία παραποιήθηκαν οι υπάρχουσες θεωρίες. Τρίτον, να ενσωματώσει προβλήματα και υποθέσεις που δεν σχετίζονται μεταξύ τους σε μια ακεραιότητα. Τέταρτον, η νέα θεωρία πρέπει να περιέχει ελεγχόμενες συνέπειες. πέμπτον, η ίδια η θεωρία πρέπει επίσης να είναι σε θέση να αντέξει την αυστηρή διαδικασία ελέγχου. Ο Popper πιστεύει ότι μια τέτοια θεωρία δεν είναι μόνο γόνιμη στην επίλυση προβλημάτων, αλλά έχει ακόμη και ευρετική ικανότητα σε κάποιο βαθμό, η οποία μπορεί να χρησιμεύσει ως απόδειξη της επιτυχίας της γνωστικής δραστηριότητας.
Βασισμένος στην κριτική της παραδοσιακής συνθετικής και αναλυτικής σκέψης, ο Popper προτείνει ένα νέο κριτήριο γνώσης, το οποίο αποκαλεί «κριτήριο παραποίησης». Μια θεωρία είναι επιστημονική και ορθολογική μόνο όταν μπορεί να παραποιηθεί.
Υπάρχει σαφής ασυμμετρία μεταξύ επαλήθευσης (επιβεβαίωσης) και παραποίησης. Δισεκατομμύρια στοιχεία δεν μπορούν να διαιωνίσουν μια θεωρία. Μία διάψευση και η θεωρία υπονομεύεται. Παράδειγμα: "Τα κομμάτια ξύλου δεν επιπλέουν στο νερό" - "Αυτό το κομμάτι έβενος δεν επιπλέει στο νερό." Ο Karl Popper άρεσε να επαναλαμβάνει τη διάσημη ρήση του Oscar Wilde: «Η εμπειρία είναι το όνομα που δίνουμε στα δικά μας λάθη». Όλα πρέπει να ελέγχονται με παραποίηση.
Έτσι, υποστηρίχθηκε μια προκλητική προσέγγιση της πραγματικότητας, δηλαδή, ο συγγραφέας της θεωρίας μιας ανοιχτής κοινωνίας στο σύνολό της θα ενέκρινε τις ενέργειες των Ρώσων αγροτών από το περίφημο αστείο για την ιαπωνική τεχνολογία επεξεργασίας ξύλου. Έφεραν ένα ιαπωνικό μηχάνημα σε ένα πριονιστήριο της Σιβηρίας και κόλλησαν ένα τεράστιο πεύκο σε αυτό κόλλησε ένα χοντρό έλατο με όλα τα κλαδιά και τις βελόνες Ο μηχανισμός αναστέναξε, φτάρνισε και έσπασε - οι εργάτες έπιασαν τα τσεκούρια τους ότι δεν μπορεί να υπάρξει μια μηχανή που τα μετατρέπει ΟΛΑ σε σανίδες.
Το λογικό μοντέλο του Πόπερ προϋποθέτει μια νέα έννοια ανάπτυξης. Είναι απαραίτητο να εγκαταλείψουμε την αναζήτηση μιας ιδανικής, οριστικά σωστής λύσης και να αναζητήσουμε μια βέλτιστη, ικανοποιητική λύση.
«Η νέα θεωρία δεν αποκαλύπτει μόνο τι πέτυχε ο προκάτοχός του, αλλά και οι αναζητήσεις και οι αποτυχίες του... Η παραποίηση, η κριτική, η δικαιολογημένη διαμαρτυρία, η διαφωνία οδηγούν στον εμπλουτισμό των προβλημάτων». Χωρίς να εισάγουμε ακαταμάχητα υποθέσεις, αναρωτιόμαστε γιατί κατέρρευσε η προηγούμενη θεωρία. Σε απάντηση, θα πρέπει να εμφανιστεί μια νέα έκδοση, μια καλύτερη θεωρία. «Ωστόσο», τόνισε ο Πόπερ, «δεν υπάρχουν εγγυήσεις προόδου».

Σύναψη

Στην ιστορία της επιστήμης, έχουν προταθεί δύο αρχές που μας επιτρέπουν να χαράξουμε μια γραμμή μεταξύ των επιστημονικών θεωριών και του τι δεν είναι επιστήμη.
Η πρώτη αρχή είναι η αρχή της επαλήθευσης: κάθε έννοια ή κρίση έχει επιστημονικό νόημα, εάν μπορεί να αναχθεί σε εμπειρικά επαληθεύσιμη μορφή, ή η ίδια δεν μπορεί να έχει τέτοια μορφή, τότε οι συνέπειές της πρέπει να έχουν εμπειρική επιβεβαίωση σε περιορισμένο βαθμό, σε ορισμένους τομείς της σύγχρονης επιστήμης δεν μπορεί να το χρησιμοποιήσει.
Ο Αμερικανός φιλόσοφος Κ. Πόπερ πρότεινε μια άλλη αρχή - την αρχή της παραποίησης βασίζεται στο γεγονός ότι η άμεση επιβεβαίωση μιας θεωρίας περιπλέκεται συχνά από την αδυναμία να ληφθούν υπόψη όλες οι συγκεκριμένες περιπτώσεις της δράσης της και να αντικρουστεί μια θεωρία. , αρκεί μόνο μια περίπτωση που δεν συμπίπτει με αυτήν, επομένως, εάν μια θεωρία διατυπωθεί έτσι ώστε να μπορεί να υπάρξει μια κατάσταση στην οποία θα διαψευσθεί, τότε μια τέτοια θεωρία είναι επιστημονική. Μια αδιαμφισβήτητη θεωρία, καταρχήν, δεν μπορεί να είναι επιστημονική.

Κατάλογος πηγών

1. Martynovich S.F. Ένα γεγονός της επιστήμης και ο προσδιορισμός του. Σαράτοφ, 1983.
2. Putnam H. How you can’t talk about νόημα // Δομή και ανάπτυξη της επιστήμης. Μ., 1978.
3. Popper K. Λογική και ανάπτυξη της επιστημονικής γνώσης. Μ., 1983, σελ. 35.
4. Παράθεση. από: Ovchinnikov N.F. "Σχετικά με την πνευματική βιογραφία του Popper." // Questions of Philosophy, 1995, No. 11.