Скептицизмът е едно от основните философски направления, което е противоположно на догматичната философия и отрича възможността за изграждане на философска система. Секст Емпирик казва: "скептичното направление по своята същност се състои в съпоставяне на данните на сетивата и данните на разума и тяхното възможно противопоставяне. От тази гледна точка ние, скептиците, поради логическата еквивалентност на противопоставянето в обектите и аргументите на разума първо стигат до въздържане от преценка, а след това до пълно спокойствие" ( „Принципи на Пирон“, 1, 4).

В съвремието Енезидем (Шулце) дава следната дефиниция на скептицизма: „Скептицизмът не е нищо повече от твърдението, че философията не е в състояние да даде твърди и общоприети позиции нито по отношение на съществуването или несъществуването на обекти и техните качества, нито по отношение на границите на човешкото познание.” Сравнението на тези две дефиниции, древна и нова, показва, че древният скептицизъм е бил практически по природа, докато новият е бил теоретичен. В различни изследвания върху скептицизма (Щайдлин, Дешан, Крайбиг, Сасе, Оуен) се установяват различни видове скептицизъм, но те често бъркат мотивите, от които произтича скептицизмът, със самия скептицизъм. По същество трябва да се разграничат само два вида скептицизъм: абсолютен и относителен; първият е отричането на възможността за всяко познание, вторият е отричането на философското познание. Абсолютният скептицизъм изчезна заедно с античната философия, докато относителният скептицизъм се развива в новата в много различни форми. Разграничаването на скептицизма като настроение от скептицизма като цялостна философска тенденция има несъмнена сила, но това разграничение не винаги е лесно да се направи. Скептицизмът съдържа елементи на отричане и съмнение и е напълно витален и завършен феномен. Например скептицизмът на Декарт е методологическа техника, която го е довела до догматичната философия. Във всяко изследване научният скептицизъм е животворен източник, от който се ражда истината. В този смисъл скептицизмът е напълно противоположен на мъртвия и умъртвяващ скептицизъм.

Методологическият скептицизъм не е нищо повече от критика. Такъв скептицизъм, както отбелязва Оуен, се противопоставя еднакво както на положително потвърждение, така и на категорично отричане. Скептицизмът израства от скептицизма и се проявява не само във философската сфера, но и в религиозната, етическата и научната сфера. Основният проблем за скептицизма е епистемологичен, но мотивите за отричане на възможността за философска истина могат да бъдат извлечени от различни източници. Скептицизмът може да доведе до отричане на науката и религията, но, от друга страна, вярата в истинността на науката или религията може да доведе до отричане на цялата философия. Позитивизмът, например, не е нищо повече от отричане на философията на базата на доверие в научното познание. Основните причини, използвани от скептиците от различни времена, за да отрекат възможността за познание, са следните: а) различия в мненията на философитеслужи като любима тема за скептиците; Този аргумент е развит с особено усърдие от Монтен в неговите експерименти и от френски скептици, които подражават на Монтен. Този аргумент няма никакво значение, защото от факта, че мненията на философите са различни, не следва нищо по отношение на истината и възможността тя да бъде открита. Самият аргумент се нуждае от доказателство, защото може би мненията на философите се различават само на външен вид, но по същество те се сближават. Възможността за съвместяване на философски мнения не се оказва невъзможна, напр. за Лайбниц, който твърди, че всички философи са прави в това, което твърдят, и се различават само в това. което те отричат. б) Ограничения на човешкото познание.Наистина човешкият опит е изключително ограничен в границите на пространството и времето; следователно заключенията, направени от такъв опит, трябва да изглеждат необосновани. Този аргумент, с цялата си привидна убедителност, обаче има малко по-голямо значение от предишния; знанието се занимава със система, в която всеки отделен случай е типичен представител на безкраен брой други. Общите закони се отразяват в частни явления и задачата на човешкото познание се изчерпва, ако то успее да изведе от частни случаи система от общи световни закони. в) Относителността на човешкото познание.Този аргумент има философско значение и е основният коз на скептиците. Този аргумент може да бъде представен в различни форми. Основният му смисъл е, че познанието е дейност на субекта и по никакъв начин не може да се освободи от печата на субективността.

Този основен принцип се разделя на два основни мотива: единият, така да се каже, чувствен, друг - рационалистичен; първият съответства на сетивния елемент на знанието, вторият - на интелектуалния. Обектът се познава чрез сетивата, но качествата на обекта изобщо не са подобни на съдържанието на усещането.

Сетивното познание предоставя на субекта не обект, а феномен, субективно състояние на съзнанието. Опитът да се разграничат два вида качества в един предмет: първични, принадлежащи на самия обект и повтарящи се в сетивното познание, и вторични (субективни, като цвета) - не води до нищо, тъй като т. нар. първични качества, т.е. определенията за пространство и време се оказват също толкова субективни, колкото и второстепенните. Но тъй като, продължава скептикът-сенсуалист, цялото съдържание на ума е дадено от усещанията и само формалната страна принадлежи на ума, тогава човешкото познание никога не може да се занимава с обекти, а винаги само с явления, т.е. със състоянията на субекта.

Скептикът рационалист, склонен да признае първостепенното значение на разума и неговата независимост от сетивата, насочва своите аргументи срещу дейността на самия разум. Той твърди, че разумът, поради заложените в него принципи, в своята дейност изпада в фундаментални противоречия, от които няма изход. Кант се опитва да систематизира тези противоречия и ги представя под формата на четири антиномии на разума. В самата дейност на ума, не само в нейните резултати, скептикът намира противоречие. Основната задача на разума е да доказва, а всяко доказателство в крайна сметка се основава на очевидни истини, чиято истинност не може да бъде доказана и следователно противоречи на изискванията на разума. - Това са основните аргументи на скептиците срещу възможността за философско познание, основаващо се на относителността на човешкото познание. Ако ги признаем за солидни, тогава трябва в същото време да признаем безсмислието на всеки опит за философско търсене в рамките на сенсуалистичната и рационалистична област; в този случай остава само скептицизмът или мистицизмът, като утвърждаване на възможността за свръхсетивно и свръхинтелигентно познание. - Може би обаче силата на аргументите на скептика не е толкова голяма, колкото изглежда на пръв поглед. Субективният характер на усещанията е извън съмнение, но от това не следва, че нищо в реалния свят не съответства на усещанията. От факта, че пространството и времето са форми на нашата интуиция, не следва, че те са само субективни форми. Що се отнася до разума, неразрешената природа на антиномиите не предполага тяхната неразрешима природа.
Недоказуемостта на аксиомите ни най-малко не говори против тяхната истинност и способността им да служат като основа на доказателства. По-горе опровержение на скептицизма, с по-голям или по-малък успех са работили много автори напр. Крузаз, в неговия "Examen du pyrrhonisme".

II. Историята на скептицизма представлява постепенен упадък, изтощение. Скептицизмът произхожда от Гърция, играе малка роля през Средновековието, възобновява се по време на възстановяването на гръцката философия в епохата на Реформацията и се изражда в по-меки форми (позитивизъм, субективизъм) в новата философия. В историята понятието скептицизъм често се преувеличава: напр. Saisse в известната си книга за скептицизма класифицира Кант и Паскал като скептици. С такова разширяване на концепцията за скептицизма, цялата история на философията може да бъде притисната в нейните рамки и онези последователи на Пиро, които според Дуген Лаерций класифицират Омир и седемте мъдреци като скептици, биха били прави; Цицерон се смее на такова разпространение на концепцията за скептицизма в своя „Лукул“. Скептицизмът произхожда от Гърция; Вярно, Диоген Лаерций казва, че Пиро е учил в Индия, а Секст Емпирик споменава скептика Анахарсис Скит (Adversus logicos, VII, 55) - но няма причина да се придава значение на тази информация. Също така е неразумно да се класифицират Хераклит и елеатите като скептици поради причината, че по-младите софисти свързват своята отрицателна диалектика с гореспоменатите философи. Софистите подготвиха скептицизма. Техният субективизъм естествено би трябвало да доведе до утвърждаването на относителността на познанието и невъзможността за обективна истина. В етическата и религиозната сфера учението на Протагор съдържа елементи на скептицизъм. По-младото поколение софисти – напр. Горгий от Леонтин и Хипий от Елида служат като представители на най-чистото отричане, въпреки че тяхното отричане е от догматичен характер. Същото трябва да се каже за Тразимах и Каликъл, описани от Платон; липсваше им само сериозността на убеждението да бъдат скептици. Основателят на гръцката школа на скептиците беше Пиро, което придаваше на скептицизма практически характер. Скептицизмът на Пирон се опитва да даде на човека пълна независимост от знанието. Не защото на знанието се приписва малко значение, то може да бъде погрешно, а защото неговата полезност за щастието на хората – тази цел на живота – е съмнителна. Изкуството да живееш, единственото ценно, не може да се научи и такова изкуство под формата на определени правила, които да се предават, не съществува. Най-целесъобразното е максимално да се ограничи знанието и неговата роля в живота; но, очевидно, е невъзможно напълно да се отървете от знанието; Докато човек живее, той изпитва принуда от усещания, от външна природа и общество. Следователно всички „пътеки“ на скептиците нямат смисъл сами по себе си, а представляват само косвени указания.

Практическата посока на пиронизма показва слаба връзка между софистиката и скептицизма; това се потвърждава от исторически сведения, които правят Пиро зависим от Демокрит, Метродор и Анаксарх, а не от софистите. Секст Емпирик в Принципите на Пиро, 1 книга, 32) ясно посочва разликата между ученията на Протагор и Пиро. Пирон не е оставил никакви писания, но е създал школа. Диоген Лаерций си спомня много от своите ученици, като: Тимон от Флиус, Енезидем от остров Крит, Наусифан, систематизаторът на скептицизма, учителят на Епикур и др. Школата на Пиро скоро престава да съществува, но скептицизмът е възприет от академията . Първият скептик към новата академия е Арцесилай (около половината на III в. пр. н. е.), който развива своето скептично учение в борбата срещу стоическата философия. Най-яркият представител на скептицизма на новата академия беше Карнеад от Кирена, основател на т. нар. трета академия. Неговата критика е насочена срещу стоицизма. Той се опитва да покаже невъзможността да се намери критерий за истината нито в сетивното, нито в рационалното познание, да подкопае възможността да се докаже съществуването на Бог и да намери вътрешно противоречие в концепцията за Божественото. В етическата сфера той отрича естествения закон. В името на спокойствието той създава нещо като теория на вероятностите, която замества истината. Не е достатъчно изяснен въпросът доколко Карнеад е обогатил скептицизма и доколко е подражател.

Зедлер вярва, че скептицизмът на Енезидем се дължи много на Карнеад; но това е в противоречие с думите на Секст Емпирик, който стриктно разграничава системите на академиците от Енезидемическото учение. Произведенията на Енезидем не са достигнали до нас. С името му се свързват така наречените десет „пътеки“ или 10 систематизирани аргумента срещу възможността за знание. Тук концепцията за причинно-следствената връзка се анализира особено подробно. Значението на всички пътища е доказателство за относителността на човешкото познание. Пътищата са изброени в произведението на Секст Емпирик: “Пиронови принципи”, книга 1, 14. Всички те се отнасят до факти на възприятие и навик; Само един (8-ми) път е посветен на мисленето, където се доказва, че ние не познаваме самите обекти, а само обекти във връзка с други обекти и с познаващия субект. По-младите скептици предлагат различна класификация на пътищата. Агрипа излага пет от тях, а именно: 1) безкрайното разнообразие от мнения не позволява формирането на твърдо убеждение; 2) всяко доказателство почива върху друго, също нуждаещо се от доказателство, и така нататък ad infinitum; 3) всички идеи са относителни, зависят от естеството на субекта и обективните условия на възприятие. Четвъртият път е само модификация на втория. 5) Истината на мисленето се основава на данните на възприятието, но истината на възприятието се основава на данните на мисленето. Разделението на Агрипа свежда тропите на Енезидем до по-общи гледни точки и не спира изключително или почти изключително с данните на възприятието. Най-важният скептичен писател за нас е Секст Емпирик, лекар, живял през 2 век. според Р. Хр. Той не е много оригинален, но писанията му са незаменим източник за нас. В християнската епоха скептицизмът придобива съвсем различен характер. Християнството, като религия, не цени научното знание или поне не го признава като независим и ръководен принцип. Такъв скептицизъм на религиозна основа все още има своите защитници (например Brunetière, “La science et la religion”, Par., 1895). Под влияние на религията, доктрината на двойна истина- теологично-философски, провъзгласен за първи път от Симон от Турне в края на 12 век. (виж Магвалд, " Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit“, Berl., 1871). Философията не е напълно свободна от него и до днес.

През Ренесанса, наред с опитите за независимо мислене, отново се появяват древногръцките системи, а с тях и скептицизмът, но той вече не може да придобие предишния си смисъл. Скептицизмът се появява първо във Франция. Мишел дьо Монтен(1533-92) със своите „Преживявания“ предизвиква редица подражатели, като: Charron, Sunhead, Girnheim, La Mothe Le Vaye, Hue, Glanville (английски), Baker (английски) и др. Всички аргументи на Монтен се съдържат в неговият голям опит относно философията на Раймонд от Сабунда: Монтен няма нищо принципно ново.

Монтен е по-скоро скептик по настроение, отколкото скептик в смисъла на Енезидем. „Моята книга, казва Монтен, съдържа моето мнение и изразява моето настроение; изразявам това, в което вярвам, а не това, в което всеки трябва да вярва... Може би утре ще бъда съвсем различен, ако науча нещо и ще се променя. " Шарон по същество следва Монтен, но по някакъв начин той се опитва да разшири скептичното си настроение още повече; напр той се съмнява в безсмъртието на душата. Най-близо до древните скептици La Mothe Le Vaye, който пише под псевдонима Oracius Tubero; от двамата му ученици единият, Сорбие, превежда част от Секст Емпирик на френски. език, а друг, Фуше, пише историята на академията. Най-големият от френските. скептици - Пиер Даниел Юет(1630-1721); посмъртното му есе „За слабостта на човешкия ум” повтаря аргументите на Секст, но има предвид съвременната философия на Декарт. Работата на епископ Хуе е най-голямата творба на скептична философия след Секст Емпирик. (Pierre Daniel Huet. Разчитане на сензационалността като средство за унижаване на човешкия разум и подчертаване на важността на религиозната вяра).

Гланвил е предшественик на Хюм в анализа на концепцията за причинно-следствената връзка. В историята на скептицизма обикновено се отделя обширно място Петру Байлу(1647-1706); Дешан дори му посвещава специална монография (“Le scepticisme erudit chez Bayle”); но истинското място на Бейл е в историята на религиозното просветление, а не в историята на скептицизма; той е през 17 век. беше това, което беше Волтер през 18 век. Скептицизмът на Бейл се проявява в известния му исторически речник, публикуван през 1695 г. Основният проблем, който го довежда до скептицизма, е проблемът за източника на злото, който интензивно заема 17 век; неговите скептични принципи са изложени в статия за Пирон и пиронистите, от която става ясно, че скептицизмът е важен за него главно като оръжие срещу теологията. Приблизително същото време датира от опровержения на скептицизма, написано от Мартин Шок (Schoock, „Скептицизъм“, Гронинген, 1652), Силион ( „De la certitude des connaissances humaines“, Par., 1661) и de Willemand ( "Scepticismus debellatus", Лайден, 1697). В новата философия, започвайки от Декарт, няма място за абсолютен скептицизъм, а за относителен скептицизъм, т.е. отричането на възможността за метафизично познание е изключително често срещано явление. Изследването на човешкото познание, започвайки с Лок и Хюм, както и развитието на психологията, трябваше да доведе до увеличаване на субективизма; в този смисъл можем да говорим за скептицизъм Юмаи намирам скептични елементи във философията Кант, тъй като последният отрече възможността за метафизика и познание на обектите сами по себе си. Догматичната философия също достига до донякъде подобен резултат по този въпрос по напълно различен начин. Позитивизмът, представен от Кант и неговите последователи, твърди невъзможността на метафизиката, подобно на еволюционизма Спенсър, застъпвайки се за непознаваемостта на битието само по себе си и за относителността на човешкото познание; но едва ли е справедливо да се поставят тези явления на новата философия във връзка със скептицизма. Есето заслужава да бъде споменато Е. Шулце, „Aenesidemus oder uber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie“(1792), в който авторът защитава принципите на скептицизма, като критикува философията на Кант. ср. Staudlin, „Geschichte und Geist des Scepticismus, vorzuglich in Rucksicht auf Moral u. Religion“ (Lpts., 1794); Дешамп, „Le scepticisme erudit chez Bayle“ (Лиеж, 1878); E. Saisset, „Le skepticisme“ (P., 1865); Крайбиг, "Der ethische Scepticismus" (Виена, 1896).

Скептицизмът (от гръцки - разглеждане, изследване) възниква като направление във философията, очевидно поради краха на надеждите на някои образовани хора за предишните твърдения на философията. В основата на скептицизма е позиция, основана на съмнение относно съществуването на някакъв надежден критерий за истина.

Фокусирайки се върху относителността на човешкото знание, скептицизмът изигра положителна роля в борбата срещу различните форми на догматизъм. В рамките на скептицизма бяха поставени редица проблеми на диалектиката на знанието. Скептицизмът обаче имаше и други последици, тъй като необузданото съмнение във възможностите за познаване на света доведе до плурализъм в разбирането на социалните норми, до безпринципен опортюнизъм, раболепие, от една страна, и незачитане на човешките институции, от друга.

Скептицизмът е противоречив по своята същност, той подтиква едни към задълбочено търсене на истината, а други към войнствено невежество и неморалност.

Основател на скептицизма е Пиро от Елида (ок. 360 – 270 г. пр. н. е.). Философията на скептиците дойде при нас благодарение на произведенията на Секст Емпирик. Неговите произведения ни дават представа за идеите на скептиците Пир, Тимон, Карнеад, Клитомах, Енезидем.

Според учението на Пирон, философът е човек, който се стреми към щастие. Според него то се състои само в спокойствието, съчетано с липсата на страдание.

Всеки, който иска да постигне щастие, трябва да си отговори на три въпроса:

1. от какво са направени нещата;

2. как трябва да се третират;

3. каква полза можем да извлечем от отношението си към тях.

Пирон вярваше, че на първия въпрос не може да се отговори, както не може да се твърди, че нещо определено съществува. Освен това всяко твърдение за всяка тема може с еднакво право да бъде противопоставено на твърдение, което му противоречи.

От признаването на невъзможността за недвусмислени твърдения за нещата Пирон извлича отговора на втория въпрос: философското отношение към нещата се състои в въздържане от всякакви преценки. Това се обяснява с факта, че нашите сетивни възприятия, макар и надеждни, не могат да бъдат адекватно изразени в преценки. Този отговор също така предопределя отговора на третия въпрос: ползата и ползата, произтичащи от въздържането от всякакъв вид преценки, се състои от невъзмутимост или спокойствие. Това състояние, наречено атараксия, основано на отказ от знание, се счита от скептиците за най-високото ниво на блаженство.

Усилията на скептиците Пиро, Енезидем и Агрипина, насочени към оковаване на човешкото любопитство със съмнение и забавяне на движението по пътя на прогресивното развитие на знанието, бяха напразни. Бъдещето, което изглеждаше на скептиците като ужасно наказание за вярата във всемогъществото на знанието, все пак дойде и нито едно от техните предупреждения не можеше да го спре.

19. Стоицизъм: основни идеи и представители.

Възникването и развитието на философската школа на стоиците е отговор на разпространението на циничните идеи. За основател на тази философска школа се смята Зенон от Китай.

Стоическата философия преминава през няколко етапа в своето развитие:

· ранно изправяне. (III - II в. пр. н. е.), представители - Зенон, Клеант, Хрисип и др.;

· средно положение (II -I в. пр. н. е.) - Панети, Посидоний;

· късно съществуване (I в. пр. н. е. - III в. сл. н. е.) - Сенека, Епиктет, Марк Аврелий.

Основната идея на стоическата мисловна школа (подобно на основната идея на циничната философия) е освобождаване от влиянието на външния свят. Но за разлика от циниците, които видяха освобождаване от влиянието на външния свят в отхвърлянето на ценностите на традиционната култура, асоциален начин на живот (просия, скитничество и др.), Стоиците избраха различен път за постигане на тази цел - постоянно самоусъвършенстване, възприемане на най-добрите постижения на традиционната култура, мъдрост.

Идеалът на стоиците е мъдрец, издигнал се над суматохата на заобикалящия живот, освободен от влиянието на външния свят благодарение на своята просветеност, знание, добродетел и безстрастие (апатия), автаркия (самодостатъчност).

Характерните черти на стоическата философия също включват:

Призив към живот в хармония с природата и Световния космически разум (Логос);

Признаване на добродетелта като най-висше благо, а порокът като единствено зло;

Дефиниция на добродетелта като познание за доброто и злото и следване на доброто;

Призив към добродетелта като постоянно състояние на ума и морален водач;

Признаване на официални закони и държавна власт само ако са добродетелни;

Неучастие в живота на държавата (самоотчуждение), пренебрегване на законите, традиционната философия и култура, ако те служат на злото;

Оправдание за самоубийство, ако е извършено като протест срещу несправедливостта, злото и пороците и неспособността да се прави добро;

Възхищение от богатство, здраве, красота, възприемане на най-добрите постижения на световната култура;

Висок естетизъм в мислите и действията;

Осъждане на бедността, болестите, мизерията, скитничеството, просията, човешките пороци;

Признаване на стремежа към щастие като най-висша човешка цел.

20. Философията на късния елинизъм е неоплатонизъм.

Неоплатонизмът е посока на античната философия на късния елинизъм (3-4 век), която систематизира основните идеи на Платон, като взема предвид идеите на Аристотел. Личната специфика на неоплатонизма е учението за запазване на вътрешния мир на индивида и защитата му от различни видове сътресения, характерни за този период от историята на Римската империя и свързани с нейното разпадане и разпадане. Философската сърцевина на неоплатонизма е развитието на диалектиката на платоновата триада единство – ум – душа и довеждането й до космически мащаб. Така учението на Аристотел за „умът е първодвигател” се развива в неговото самосъзнание, поради което той действа едновременно като субект и обект, съдържащ собствената си „ментална материя”. Основателят на школата на неоплатонизма е Плотин.Според Плотин централната изключителна фигура на целия неоплатонизъм е душата, която не е тяло, но душата се реализира в тялото и тялото е границата на нейното съществуване. Умът също не е тялото. Но без ума изобщо не би имало организирано тяло. Материята също се намира в самия ум, тъй като умът винаги е някакъв вид организация, а всяка организация изисква материал за себе си, без който няма да има какво да се организира, защото цялата организация би загубила смисъла си.

Най-оригиналната част от системата от възгледи на Плотин е учението за първия ипостас – Единното като трансцендентален принцип, който стои над всички останали категории. С това е свързана идеята му за възхода на душата от сетивно състояние към свръхсетивно състояние - екстаз.

Всяко нещо, съзерцавано като такова, е различно от всичко останало: то е „едно“, противопоставено на всичко останало, а Едното е неразличимо и неразделно съжителстващо с всичко съществуващо и всичко, което е мислимо. Едното не може да бъде разделено по никакъв начин, съществуващо навсякъде и във всичко.

Душата също не се разделя на части, представляващи нещо единно и неделимо; това е специална, семантична субстанция. Не може да се мисли като определена множественост от психични състояния. Нито една индивидуална душа не може да съществува независимо от всички други души: всички индивидуални души са обхванати от „световната душа“.

Идеите на Плотин са развити от Прокъл (ок. 410-485), който вярва, че най-висшият тип познание е възможен само чрез божествено озарение; любовта според Прокъл се свързва с божествената красота, истината разкрива божествената мъдрост, а вярата се свързва с добротата на боговете. Историческото значение на учението на Прокъл се крие не толкова в тълкуването на митологията, колкото в тънък логически анализ, който не е пряко свързан с никоя митология и представлява огромен материал за изучаване на историята на диалектиката.

Най-видните представители на школата Циници(гръцки kynikoi, от Kynosarges - Киносарг, хълм в Атина, където Антистен учи с учениците си) - ученик на Сократ Антистен (ок. 450 - ок. 360 пр. н. е.) и Диоген (ок. 400 - ок. 325 пр. н. е. .e. ). Антистен проповядва опростяването на живота (по някакъв начин това напомня на Л. Н. Толстой), отказът от всякакви нужди. Той общуваше с обикновените хора, говореше и се обличаше като тях; проповядвал по улиците и площадите, смятайки изтънчената философия за нищожна. Той призова да бъдем по-близо до природата. Според Антистен не трябва да има нито правителство, нито частна собственост, нито брак. Последователите му категорично осъждат робството. Тъй като не е пълен аскет, Антистен презира лукса и желанието за удоволствие.

Славата на Антистен е надмината от ученика му Диоген. Много символична е легендата за това как Диоген безуспешно търси честен човек през деня с фенер. Той упорито търси добродетелта и вярва, че моралната свобода се крие в освобождаването от желанието. Бъдете безразлични към благословиите, които съдбата ви е дала, и ще се освободите от страха, каза Диоген. Той твърди, че боговете са действали справедливо, като са наказали толкова жестоко легендарния Прометей: той е донесъл на човека изкуство, което е породило объркването и изкуствеността на човешкото съществуване (това напомня мислите на Ж.-Ж. Русо и Л. Н. Толстой). Светът е лош, затова трябва да се научим да живеем независимо от него. Благословиите на живота са крехки: те са подаръци от съдбата и случайността, а не честни награди за истинските ни заслуги. За мъдреца най-важното е смирението. Възгледите на Диоген можеха и могат да привлекат вниманието на хора, уморени от несгодите на живота, чието разочарование е убило естествената дейност на духа.

Призивите на циниците за прост живот, станал твърде прост, не предизвикаха съчувствие. Според легендата един киник казал на богаташ: „Ти даваш щедро, но аз приемам смело, без да пълзя, без да губя достойнството си или да мърморя.“ Що се отнася до този, който взема заема, циниците по всякакъв начин подцениха задълженията му към заемодателя. (Оттук става ясно как думите „циничен“ и „циничен“ са придобили съвременното си значение.) Народният цинизъм учи, според Б. Ръсел, не на отхвърляне на благата на този свят, а само на известно безразличие към тях.

Друго философско движение на ранния елинизъм е скептицизъм(от гръцки skeptikos - разглеждане, разглеждане, критикуване). Това движение не възниква от нищото, а въз основа на идеи, развити от предишни мислители за постоянната течливост на всички събития на съществуването, противоречията между сетивните впечатления и мисленето и принципа на относителността на всички явления. Например Демокрит твърди, че медът не е по-сладък от горчивия и т.н. Софистите затвърдиха идеята за плавността на всичко. Но нито едно от направленията на класическата епоха всъщност не беше скептично в пълния смисъл на думата.

Пиро (360-270 г. пр. н. е.) се смята за основател на скептицизма. Възгледите му са силно повлияни от Демокрит. Може би участието на Пиро в азиатската кампания на Александър Велики и запознанството с индийските аскети и сектанти са допринесли за формирането на този вид етични възгледи, преди всичко идеята за спокойствие (атараксия). Пирон не пише есета, а изразява възгледите си устно.

По това време интересът към философията и теоретичните проблеми като цяло рязко спада. Философите се интересуваха повече не толкова от въпроса какво е и как съществува светът, а от въпроса как да живеем в този свят, за да избегнем бедствията, заплашващи от всички страни. Мъдрец трябва да се нарича човек, който знае и може да помогне да се разбере как да се научим да живеем; мъдрецът е един вид майстор, но не в научното познание, той е умел човек в живота. Според Пирон философ е този, който се стреми към щастие, а то се състои в спокойствие и липса на страдание. Философът е длъжен да отговори на следните въпроси: от какво са направени нещата? Как трябва да се чувстваме към тези неща? Каква полза можем да извлечем от третирането им по този начин? Според Пиро не можем да получим отговор на първия въпрос: всяко нещо „е това не повече от това“, следователно нищо не трябва да се нарича нито красиво, нито грозно, нито справедливо или несправедливо. Всяко изявление, което правим по всяка тема, може да бъде противопоставено с еднакво право и еднаква сила от твърдение, което му противоречи. Какво да правя? Философът отговаря на този въпрос: „Следвайте принципа на въздържане от всякакви преценки за каквото и да било!“ Скептицизмът на Пирон не е пълен агностицизъм: нашите сетивни възприятия със сигурност са надеждни за нас, когато ги разглеждаме само като явления. Ако нещо ни изглежда сладко или горчиво, трябва да кажем: „Това ми се струва горчиво или сладко“. Въздържането от категорични преценки за истинската същност на нещата поражда усещане за хладнокръвие и спокойствие. Това е именно най-високата степен на истинско щастие, достъпна за един философ.

• Много анекдоти от неговия живот са достигнали до нас. Казаха, че бил син на обменач, който лежал в затвора за фалшифициране на пари, а самият той сякаш мечтаел да фалшифицира всичките пари на света. Той отхвърли всички конвенции по отношение на маниери, облекло, жилище, храна и приличие, например, позволявайки най-интимните форми на общуване пред всички. Твърди се, че Диоген е живял в бъчва и е ял милостиня. Той говореше за своето братство не само с цялото човечество, но и с животните. Има легенда, че Александър Велики, след като чул за такъв странен човек като Диоген, го посетил. Приближавайки се до бурето, той попитал мъдреца с какво може да му бъде полезен, ако иска някаква милост. Диоген гордо заявява: „Отдалечете се и не блокирайте светлината на Слънцето за мен!“
• Във философията, според V.F.Asmus, мъдрецът вижда дейността и структурата на мисълта, която освобождава човек от бедствия, опасности, от ненадеждност, измама, от страхове и тревоги, с които животът е толкова пълен и разглезен.
• Нека отбележим, че Пиро не е единственият представител на тази посока на философската мисъл. Видни скептични мислители са Тимон, Енезидем, Секст Емпирик и други (за повече подробности вижте: Лосев, А.Ф. История на античната естетика. Ранен елинизъм. - М., 1979; Асмус, В.Ф. Антична философия. - М. , 1976; Ръсел, Б. История на западната философия - М., 1959). Пиро се позовава на пример за смирение, сравнявайки поведението на хората и прасетата по време на бедствие, когато корабът потъва: хората, в объркване и страх, треперят и се втурват, но прасетата спокойно поглъщат храна и се държат спокойно.