Истината, нейните видове и критерии. Истината е относителна и абсолютна

И в миналото, и в съвременните условия три големи ценности остават високият стандарт на действията и самия живот на човека - неговото служене на истината, доброто и красотата. Първият олицетворява ценността на знанието, вторият - моралните принципи на живота и третият - служба на ценностите на изкуството. Освен това истината, ако искате, е фокусът, в който се съчетават доброто и красотата. Истината е целта, към която е насочено знанието, тъй като, както правилно пише Ф. Бейкън, знанието е сила, но само при задължителното условие да е вярно.

Истината е знание, което отразява обективната реалност на обект, процес, явление такъв, какъвто е в действителност. Истината е обективна, това се проявява в това, че съдържанието на нашите знания не зависи нито от човека, нито от човечеството. Истината е относителна - правилно знание, но не пълно. Абсолютната истина е пълно знание за обекти, процеси, явления, които не могат да бъдат отхвърлени от последващото развитие на нашите знания. Абсолютните истини се формират на базата на относителните. Всяка относителна истина съдържа в себе си момент на абсолютност – правилност. Конкретност на истината - всяка истина, дори абсолютната, е конкретна - тя е истина в зависимост от условията, времето, мястото.

Истината е знание. Но истина ли е цялото знание? Познанието за света и дори за неговите отделни фрагменти, поради редица причини, може да включва погрешни схващания, а понякога дори съзнателно изкривяване на истината, въпреки че ядрото на знанието е, както беше отбелязано по-горе, адекватно отражение на реалността в човека. ум под формата на идеи, концепции, преценки, теории.

Какво е истината, истинското знание? В хода на развитието на философията са предложени редица варианти за отговор на този най-важен въпрос в теорията на познанието. Аристотел също предлага своето решение, което се основава на принципа на съответствието: истината е съответствието на знанието с обект, реалност. Р. Декарт предложи своето решение: най-важният признак на истинското знание е яснотата. За Платон и Хегел истината се явява като съгласие на разума със самия себе си, тъй като знанието от тяхна гледна точка е откровението на духовния, рационален фундаментален принцип на света. Д. Бъркли, а по-късно Мах и Авенариус разглеждат истината като резултат от съвпадението на възприятията на мнозинството. Конвенционалната концепция за истината разглежда истинското знание (или неговата логическа основа) като резултат от конвенция, споразумение. Някои епистемолози смятат за истинно знание, което се вписва в определена система от знания. С други думи, тази концепция се основава на принципа на кохерентност, т.е. свеждане на разпоредбите до определени логически принципи или до експериментални данни. И накрая, позицията на прагматизма се свежда до факта, че истината се крие в полезността на знанието, неговата ефективност.

Диапазонът от мнения е доста голям, но с най-голям авторитет и широко разпространение се е ползвала и продължава да се ползва класическата концепция за истината, която води началото си от Аристотел и се свежда до съответствието, съответствието на знанието с обекта. Що се отнася до други позиции, въпреки че имат определени положителни страни, те съдържат фундаментални слабости, които позволяват да не се съгласим с тях и в най-добрия случай да признаем тяхната приложимост само в ограничен мащаб. Класическата концепция за истината е в добро съгласие с първоначалната епистемологична теза на диалектико-материалистическата философия, че знанието е отражение на реалността в човешкото съзнание. Истината от тези позиции е адекватно отражение на обект от познаващ субект, неговото възпроизвеждане така, както съществува самостоятелно, извън и независимо от човека и неговото съзнание.

Има няколко форми на истина: обикновена или ежедневна, научна истина, художествена истина и морална истина. Като цяло има почти толкова форми на истина, колкото и видове дейности. Особено място сред тях заема научната истина, характеризираща се с редица специфични особености. На първо място, това е фокус върху разкриването на същността, за разлика от обикновената истина. Освен това научната истина се отличава със систематичност, подреденост на знанията в рамките и валидността, доказателства за знанието. И накрая, научната истина се отличава с повторяемост, универсална валидност и интерсубективност.

Основната характеристика на истината, основната й характеристика е нейната обективност. Обективната истина е съдържанието на нашето знание, което не зависи нито от човека, нито от човечеството. С други думи, обективната истина е такова знание, чието съдържание е такова, каквото е „дадено” от обекта, т.е. го отразява такъв, какъвто е. Следователно твърдението, че земята е сферична, е обективна истина. Ако нашето знание е субективен образ на обективния свят, то обективното в този образ е обективната истина.

Признаването на обективността на истината и познаваемостта на света са еквивалентни. Но, както отбеляза В.И. Ленин, след решението на въпроса за обективната истина, следва вторият въпрос: "... Могат ли човешките идеи, които изразяват обективната истина, да я изразят непосредствено, изцяло, безусловно, абсолютно или само приблизително, относително? Този втори въпрос е въпрос на съотношението абсолютна и относителна истина."

Въпросът за съотношението между абсолютната и относителната истина изразява диалектиката на знанието в неговото движение към истината, в движението от невежество към знание, от по-малко пълно знание към по-пълно знание. Разбирането на истината - и това се обяснява с безкрайната сложност на света, неговата неизчерпаемост и в голямо, и в малко - не може да се постигне в един акт на познание, то е процес. Този процес преминава през относителни истини, относително верни отражения на обект, независим от човека, до абсолютна истина, точно и пълно, изчерпателно отражение на същия обект. Можем да кажем, че относителната истина е стъпка по пътя към абсолютната истина. Относителната истина съдържа зрънца абсолютна истина и всяка стъпка напред в знанието добавя нови зрънца абсолютна истина към знанието за даден обект, което ни доближава до пълното овладяване на него.

И така, истината е само една, тя е обективна, тъй като съдържа знание, което не зависи нито от човека, нито от човечеството, но в същото време е относително, т.к. не дава цялостни познания за обекта. Освен това, бидейки обективна истина, тя съдържа и частици, зрънца абсолютна истина и е стъпка по пътя към нея.

И в същото време истината е специфична, тъй като запазва значението си само за определени условия на време и място и с тяхната промяна може да се превърне в своята противоположност. Полезен ли е дъждът? Не може да има еднозначен отговор, зависи от условията. Истината е бетон. Истината, че водата кипи при 100С, запазва значението си само при строго определени условия. Позицията за конкретността на истината, от една страна, е насочена срещу догматизма, който игнорира промените, настъпващи в живота, и от друга страна, срещу релативизма, който отрича обективната истина, което води до агностицизъм.

Но пътят към истината в никакъв случай не е осеян с рози; знанието непрекъснато се развива в противоречия и чрез противоречия между истината и заблудата.

Погрешно схващане. - това е съдържанието на съзнанието, което не отговаря на реалността, но се приема за истина - позицията за неделимостта на атома, надеждите на алхимиците за откриването на философския камък, с помощта на който всичко може лесно да се обърне в злато. Погрешното схващане е резултат от едностранчивост в отразяването на света, ограничени познания в определен момент, както и сложността на проблемите, които се решават.

Лъжата е умишлено изопачаване на действителното състояние на нещата с цел да се заблуди някого. Лъжите често приемат формата на дезинформация - замяна на ненадеждното с егоистични цели и замяна на истината с лъжа. Пример за такова използване на дезинформация е унищожаването на генетиката у нас от Лисенко въз основа на клевети и прекомерни хвалебствия за собствените му „успехи“, което беше много скъпо за вътрешната наука.

В същото време самият факт на възможността познанието да изпадне в грешка в процеса на търсене на истината изисква намирането на авторитет, който да помогне да се определи дали даден резултат от познанието е верен или неверен. С други думи, какъв е критерият за истина? Търсенето на такъв надежден критерий се води във философията отдавна. Рационалистите Декарт и Спиноза считат яснотата за такъв критерий. Най-общо казано, яснотата е подходяща като критерий за истинност в прости случаи, но този критерий е субективен и следователно ненадежден - една грешка също може да изглежда ясна, особено защото е моя грешка. Друг критерий е това, което е признато за такова от мнозинството, да е вярно. Този подход изглежда привлекателен. Не се ли опитваме да решаваме много въпроси с мнозинство, като прибягваме до гласуване? Въпреки това, този критерий е абсолютно ненадежден, тъй като отправната точка в случая е субективна. В науката като цяло проблемите на истината не могат да се решават с мнозинство. Между другото, този критерий е предложен от субективния идеалист Бъркли и по-късно подкрепен от Богданов, който твърди, че истината е социално организирана форма на опит, т.е. опит, признат от мнозинството. И накрая, друг, прагматичен подход. Това, което е полезно, е вярно. По принцип истината винаги е полезна, дори когато е неприятна. Но обратното заключение: полезното винаги е истина е несъстоятелно. С този подход всяка лъжа, ако е полезна за субекта, така да се каже, за неговото спасение, може да се счита за истина. Недостатъкът на критерия за истинност, предложен от прагматизма, е и в неговата субективна основа. В крайна сметка ползата от предмета е в центъра тук.

И така, какъв точно е критерият за истина? Отговорът на този въпрос е даден от К. Маркс в неговите "Тезиси за Фойербах": "... Дали човешкото мислене има обективна истина изобщо не е въпрос на теория, а практически въпрос. Спорът за валидността или невалидността мисленето, изолирано от практиката, е чисто схоластичен въпрос.

Но защо практиката може да действа като критерий за истината? Факт е, че в практическата дейност ние измерваме, сравняваме знанията с обекта, обективизираме го и по този начин установяваме колко то съответства на обекта. Практиката е по-висока от теорията, тъй като има достойнството не само на универсалност, но и на непосредствена реалност, тъй като знанието е въплътено в практиката и в същото време е обективно.

Разбира се, не всички научни разпоредби изискват практическо потвърждение. Ако тези разпоредби са извлечени от надеждни първоначални разпоредби според законите на логиката, тогава те също са надеждни, т.к. законите и правилата на логиката са проверени на практика хиляди пъти.

Практиката като резултат от практическа дейност, която е въплътена в конкретни материални неща, които са адекватни на идеите като критерий за истина, както абсолютна, така и относителна. Абсолютно, тъй като нямаме друг критерий на наше разположение. Тези идеи са истина. Но този критерий е относителен поради ограничената практика във всеки исторически период. Така практиката от векове не може да обори тезата за неделимостта на атома. Но с развитието на практиката и знанията тази теза беше опровергана. Непоследователността на практиката като критерий за истина е своеобразна противоотрова срещу догматизма и оскотяването на мисълта.

Практиката като критерий за истината е едновременно относителна и абсолютна. Абсолютно като критерий за истинност и относително като критерий за истинност, т.к самата тя е ограничена в развитието си на определен етап от развитието (практика на развитие).

Понятие за истината- сложни и противоречиви. Различните философи и различните религии имат свои собствени. Първото определение на истината е дадено от Аристотел и то става общоприето: истината е единство на мислене и битие.Нека го дешифрирам: ако мислите за нещо и вашите мисли отговарят на реалността, тогава това е истината.

В ежедневието истината е синоним на истина. „Във виното е истината“, е казал Плиний Стари, което означава, че под въздействието на известно количество вино човек започва да казва истината. Всъщност тези понятия са малко по-различни. Истина и истина- и двете отразяват реалността, но истината е по-скоро логическа концепция, а истината е чувствена концепция. Сега идва моментът на гордост с нашия роден руски език. В повечето европейски страни тези две понятия не се разграничават, те имат една дума („истина“, „вярност“, „wahrheit“). Нека отворим Обяснителния речник на живия великоруски език от В. Дал: „Истината е ... всичко, което е вярно, истинско, точно, справедливо, т.е. ...истина: истинност, честност, справедливост, правота. Така че можем да заключим, че истината е морално ценна истина („Ние ще победим, истината е с нас“).

Теории за истината.

Както вече споменахме, има много теории, в зависимост от философските школи и религии. Нека разгледаме основното теории за истината:

1. Емпиричен: Истината е всяко знание, основано на натрупания опит на човечеството. Автор - Франсис Бейкън.
2. Сенсуалистичен(Хюм): истината може да бъде позната само чувствително, чрез усещане, възприятие, съзерцание.
3. Рационалистичен(Декарт): цялата истина вече се съдържа в човешкия ум, откъдето трябва да бъде извлечена.
4. Агностик(Кант): истината е неузнаваема сама по себе си („нещото само по себе си”).
5. Скептичен(Монтен): нищо не е вярно, човекът не е в състояние да получи надеждно знание за света.

Критерии за истинност.

Критерии за истинност- това са параметрите, които помагат да се разграничи истината от лъжата или погрешните схващания.

1. Съответствие с логическите закони.
2. Съответствие с предварително открити и доказани закони и теореми на науката.
3. Простота, обща достъпност на формулировката.
4. Спазване на основните закони и аксиоми.
5. Парадоксално.
6. Практикувайте.

В съвременния свят практика(като съвкупността от опит, натрупан през поколенията, резултатите от различни експерименти и резултатите от материалното производство) е първият най-важен критерий за истина.

Видове истина.

Видове истина- класификация, измислена от някои автори на училищни учебници по философия, въз основа на желанието им да класифицират всичко, да го сортират по рафтове и да го направят публично достояние. Това е моето лично, субективно мнение, появило се след проучване на много източници. Истината е само една. Разделянето му на типове е глупаво и противоречи на теорията на всяка философска школа или религиозно учение. Истината обаче е друга Аспекти(това, което някои смятат за "вид"). Нека да ги разгледаме.

Аспекти на истината.

Отваряме почти всеки сайт за измама, създаден, за да помогне за преминаване на Единния държавен изпит по философия и социални науки в раздела „Истината“ и какво виждаме? Ще бъдат подчертани три основни аспекта на истината: обективна (такава, която не зависи от човек), абсолютна (доказана от науката или аксиома) и относителна (истина само от едната страна). Определенията са правилни, но разглеждането на тези аспекти е изключително повърхностно. Ако не е аматьорско.

Бих откроил (въз основа на идеите на Кант и Декарт, философия и религия и т.н.) четири аспекта. Тези аспекти трябва да се разделят на две категории, а не да се събират заедно. Така:

1. Критерии субективност-обективност.

Обективна истинае обективен по своята същност и не зависи от човек: Луната се върти около Земята и ние не можем да повлияем на този факт, но можем да го превърнем в обект на изследване.

Субективна истиназависи от субекта, тоест ние изследваме Луната и сме субект, но ако не съществувахме, тогава нямаше да има нито субективна, нито обективна истина. Тази истина пряко зависи от обективната.

Субектът и обектът на истината са взаимосвързани. Оказва се, че субективността и обективността са аспекти на една и съща истина.

1. Критерии за абсолютност и относителност.

Абсолютна истина- истина, доказана от науката и без съмнение. Например една молекула е изградена от атоми.

Относителна истина- нещо, което е вярно в определен период от историята или от определена гледна точка. До края на 19 век атомът се смяташе за най-малката неделима част от материята и това беше вярно, докато учените не откриха протоните, неутроните и електроните. И в този момент истината се промени. И тогава учените откриха, че протоните и неутроните се състоят от кварки. Не мисля, че трябва да продължавам повече. Оказва се, че относителната истина е била абсолютна за известен период от време. Както ни убедиха създателите на Досиетата Х, Истината е някъде там. И все пак къде?

Нека ви дам друг пример. След като видя снимка на Хеопсовата пирамида от сателит под определен ъгъл, може да се каже, че това е квадрат. А снимка, направена под определен ъгъл от повърхността на Земята, ще ви убеди, че това е триъгълник. Всъщност това е пирамида. Но от гледна точка на двумерната геометрия (планиметрия), първите две твърдения са верни.

Така се оказва че абсолютната и относителната истина са толкова взаимосвързани, колкото субективно-обективно. И накрая, можем да направим заключение. Истината няма видове, тя е една, но има аспекти, тоест това, което е вярно от различни ъгли на разглеждане.

Истината е сложно понятие, което в същото време остава единно и неделимо. Както изучаването, така и разбирането на този термин на този етап от човека все още не е завършено.

В раздела по въпроса Дайте конкретни примери за абсолютна и относителна истина. дадено от автора електрическа централаНай-добрият отговор е, че Земята се върти - това е абсолютната истина. И твърденията, че се върти с определена скорост, са относителна истина, тъй като зависят от това как се измерва тази скорост.

Отговор от Maxisan137[гуру]
На относително ниво всичко е истина, на абсолютно ниво всичко е невярно.

Отговор от Върколак[гуру]
лъжа и истина

Отговор от Вад Дементиев[гуру]
Друга тема за вас!
Абсолютна истина - Ние живеем на земята. Ти и аз сме хора. Ние знаем как да говорим.
Относително - Мисля, че Бритни Спиърс е красива.
Тоест разбирате, че абсолютът е нещо, което е глупаво и безсмислено да се оспорва, това отдавна е доказано.
Това се прави в 10 клас по принцип.

Отговор от Невропатолог[гуру]
Няма такова нещо - това е възприятието на човек - за един е истината, а за друг същото е лъжа

Отговор от Рихтер[гуру]
2+2=4 е абсолютната истина
Не сме сами във Вселената – това е относителна истина.
Най-често хората грешат за абсолютните истини, например Маргарита Евлахова вярва, че абсолютната истина е Бог, но съществува ли той наистина? Следователно повечето истини са относителни.

Отговор от Генадий Демчуков[гуру]
Вашето изображение в огледалото (без „допълнителни“ условности) ще предаде абсолютно точно вашия портрет, но спрямо вас дясната страна на „отражението“ ще бъде отляво.

Отговор от Антон Куропатов[гуру]
Божият закон е абсолютна истина. Светският морал и държавните закони са относителни истини.

Отговор от Карен Гуюмджян[гуру]
абсолютна=относителна=ограничена, няма такава истина, защото има една истина, нейното име е единична безкрайност, вечният идеал е съвършенството.

Вярнотрадиционно разбирано като съответствие на мисли и твърдения с реалността.Тази концепция за истината се нарича класическии се връща към идеите на древногръцките философи и. Ето техните изявления по този въпрос:

Платон: Този, който говори за нещата в съответствие с това, което са, говори истината, но този, който говори за тях различно, лъже. Аристотел: Да се ​​каже за едно същество, че не съществува, или за несъществуващо, че е, означава да се говори фалшиво; и да се каже, че съществува и не съществува, не означава да се каже какво е истина.

Полско-американският логик и математик Алфред Тарски (1902-1984) изразява класическата формула на истината по следния начин: Твърдението „P е C“ е вярно, ако P е C.Например твърдението „Златото е метал“ е вярно, ако златото наистина е метал. По този начин истината и лъжата са характеристики на нашите мисли и твърдения за реалността и са невъзможни извън човешката когнитивна дейност.

Относителни и абсолютни истини

Относителна истина- това е знание, което приблизително и ограничено възпроизвежда действителността.

Абсолютна истина- това е пълно, изчерпателно познание за реалността, което не може да бъде опровергано.

Развитието се характеризира с желанието за абсолютна истина като идеал, но окончателното постигане на този идеал е невъзможно. Реалността не може да бъде напълно изчерпана и с всяко ново откритие възникват нови въпроси. Освен това недостижимостта на абсолютната истина се дължи на несъвършенството на средствата за познание, с които разполага човек. В същото време всяко откритие е едновременно стъпка към абсолютната истина: във всяка относителна истина има част от абсолютната истина.

Твърдението на древногръцкия философ Демокрит (5 век пр. н. е.) „светът се състои от атоми“ съдържа момент на абсолютна истина, но като цяло истината на Демокрит не е абсолютна, тъй като не изчерпва реалността. Съвременните представи за микрокосмоса и елементарните частици са по-точни, но те не изчерпват реалността като цяло. Всяка такава истина съдържа елементи както на относителна, така и на абсолютна истина.

Подходите, според които истината е само относителна, водят до релативизъмако се смята, че е само абсолютно, тогава догматизъм.

Абсолютната истина в нейния най-широк смисъл не трябва да се бърка с веченили банални истини, като например „Сократ е човек“ или „Скоростта на светлината във вакуум е 300 хиляди км/сек.“ Вечните истини са абсолютни само по отношение на конкретни факти, а за по-съществените положения, например за научните закони и още повече за сложните системи и реалността като цяло, няма пълни и изчерпателни истини.

На руски освен понятието „истина“ се използва и понятието "Истина",което е много по-широко в смисъла си: истината е комбинация от обективна истина и морална справедливост, най-висшият идеал не само за научно познание, но и за човешкото поведение. Както каза В. И. Дал, истината е „истина на практика, истина в добро“.

Лъжа и измама

Лъжа и измамадействат като противоположност на истината и показват несъответствие между преценката и реалността. Разликата между тях е във факта на преднамереността. Така, заблудаима неволно несъответствие между преценките и реалността и лъжа -умишлено издигане на погрешни схващания в истина.

Следователно търсенето на истината може да се разбира като процес постоянна борба с лъжата и заблудата.

Относителната истина е непълно, ограничено познание за света. Поради безкрайността на света, историческата ограниченост на човешкото познание, постигнатото познание за света и човека е винаги непълно и неточно. Относителността на знанието трябва да се разглежда по-специално във факта, че то винаги е свързано с определени условия, място и време.

Всяко знание, поради своята специфика, винаги е относително.

Абсолютната истина е пълно и точно знание за даден предмет, това е знание за безкрайния свят като цяло, в цялото му безкрайно богатство и многообразие.

Абсолютната истина се състои от относителни истини, но сумата от относителните истини е безкрайна, следователно абсолютната истина е непостижима. Човек непрекъснато се приближава до абсолютната истина, но никога няма да я достигне, защото светът непрекъснато се променя. Знанието за абсолютната истина би спряло процеса на познание.

Диалектика на конкретната, относителната, обективната и абсолютната истина.

Истинското познание, както и самият обективен свят, се развива по законите на диалектиката. През Средновековието хората вярвали, че слънцето и планетите се въртят около Земята. Лъжа ли беше или истина? Фактът, че човек е наблюдавал движението, докато е на земята, доведе до невярно заключение. Тук можем да видим зависимостта на нашите знания от субекта на знанието. Коперник твърди, че слънцето е центърът на планетарната система. Тук делът на обективното съдържание е по-голям, но не всичко отговаряше на обективната реалност. Кеплер показа, че планетите се въртят около слънцето не в кръгове, а в елипси. Това беше още по-вярно, по-сигурно знание. От тези примери става ясно, че обективната истина се развива исторически. С всяко ново откритие неговата пълнота се увеличава.

Формата на изразяване на обективната истина, в зависимост от конкретни исторически условия, се нарича относителна. Цялото развитие на човешкото познание, включително науката, е непрекъсната замяна на едни относителни истини с други, по-пълно и по-точно изразяващи обективната истина.

Възможно ли е да се постигне абсолютна истина? Агностиците отговарят отрицателно, казвайки, че в процеса на познание имаме работа само с относителни истини. И колкото по-сложен е феноменът, толкова по-трудно е да се знае абсолютната истина. И въпреки това съществува, всяка относителна истина е стъпка, която ни доближава до тази цел.

Следователно относителната и абсолютната истина са просто различни нива на обективна истина. Колкото по-високо е нивото на познанието ни, толкова по-близо се доближаваме до абсолютната истина. Но този процес може да продължи безкрайно дълго. Този постоянен процес е най-важната проява на диалектиката в процеса на познанието.

Истина и грешка.

I. Истината е адекватно, правилно отражение на реалността. Ценността на знанието се определя от мярката на неговата истинност. Постигането на истинско знание е сложен и противоречив процес. Естествено е възможно да се получат различни резултати по този път. Изследователят, ако говорим за търсене на научна истина, може не само да стигне до истинския резултат, но и да поеме по грешен път и да сгреши. Следователно няма веднъж завинаги установена граница между истината и заблудата. Търсенето на истината е отворен процес, той съдържа различни възможности, включително възможността за неправилни, грешни оценки на случващото се.

Погрешното схващане е такова знание, което не съответства на същността на обекта, който се познава, но се признава за истинско знание. Това е постоянен елемент от развитието на науката. Хората несъзнателно приемат този факт, тоест изхождат от емпирични експерименти. Илюстративен пример за заблуда е движението на Слънцето около Земята в периода преди Коперник.

Заблудата не е абсолютна измислица, игра на въображението, плод на фантазия. Погрешните представи също отразяват, макар и едностранчиво, обективната реалност; те имат реален източник, тъй като всяка измислица съдържа нишки от реалността.

Причини за обективното възникване на заблуди:

1) Историческата практика, а именно нивото на развитие на науката по това време, неадекватно възприети факти, тяхното погрешно тълкуване. Често истината се превръща в заблуда, ако не се вземат предвид границите на истината и една или друга истинска концепция се простира до всички сфери на реалността. Погрешното схващане може да е резултат и от невярна информация.

2) Свобода на избор на изследователски методи. Тоест, самият субект налага метод, метод на изследване, например не можете да изучавате инфлацията с помощта на метода на сетивното познание.

Погрешното схващане се различава от лъжата по това, че е непреднамерено.

Изобщо грешката е естествен момент от познавателния процес и е диалектически свързана с истината. Необходимо е да се вземе предвид възможността за погрешни схващания, без да се преувеличават или абсолютизират. Преувеличаването на мястото на грешките в знанието може да доведе до скептицизъм и релативизъм. Изключителният руски физик, лауреат на Нобелова награда П. Л. Капица отбелязва: „...грешките са диалектически начин за търсене на истината. Никога не трябва да се преувеличава тяхната вреда и да се намаляват ползите им.“

Следователно на истината се противопоставя не толкова заблудата, колкото лъжата като съзнателно издигане в ранг на истината.

Както показва практиката на човечеството, заблудата е неразделна част от търсенето на истината. Докато един открие истината, стотина ще останат в грешка. И в този смисъл грешката представлява нежелани, но законни разходи по пътя към постигане на истината.

II.Научното познание по своята същност е невъзможно без сблъсъци на различни мнения и вярвания, точно както е невъзможно без грешки. Често се допускат грешки по време на наблюдение, измерване, изчисления, преценки и оценки.

Грешка.

Грешката е несъответствие между знание и реалност.

За разлика от заблудата, грешката се осъзнава и извършва по субективни причини:

1) Ниска квалификация на специалиста, 2) Невнимание, 3) Прибързаност.

Лъжа.

III. Лъжа. Измама. Това е умишлено изкривяване на реалността. Тоест твърдението, че Слънцето, а не Земята се върти, от гледна точка на съвременната астрономия е невярно.

Характеристика: Лъжата е целенасочена (или заблуждават индивид или цялото общество).

Тук знанието умишлено или неволно, несъзнателно се изкривява, тъй като такова изкривяване се оказва полезно за определени социални групи и индивиди за постигане на групови и лични цели, поддържане на власт, постигане на победа над враг или оправдаване на собствената им дейност. На първо място, това се отнася до знания, свързани със социално-историческата реалност и пряко засягащи въпроси на светогледа, идеологията, политиката и т.н.

Лъжата може да бъде или измислица за нещо, което не се е случило, или умишлено прикриване на нещо, което се е случило. Източникът на лъжи може да бъде и логически неправилно мислене.

Например, фирма „Иванов и компания” рекламира продукт, който атакува патогенни бактерии, но в същото време мълчи за противопоказанията на този продукт. В резултат на това вредата от приема на това лекарство надвишава ползите; Проектантите на АЕЦ скриха възможността за ефекта от Чернобил и не само няколко, но стотици хиляди хора вече страдат.

Има:

1) Груби лъжи, тоест умишлени. Тя е най-близо до измамата.

2) Лъжи на мълчание, прикриване.

3) Полуистина, част е вярна, но не цялата. Понякога се прави умишлено, понякога несъзнателно (може би поради незнание).

За разлика от заблудата, лъжата е морално и правно явление и затова отношението към лъжата трябва да е различно от това към заблудата.

Истина и истина.

IV. Истината е убедеността на човек в истината, това е съответствието на твърденията на субекта с неговите мисли. Истината се основава на истината, но не се свежда до нея. Тоест истината може да е една, но всеки има своята истина. И не винаги истината е адекватен израз на цялата истина. Може да действа като специален случай на истина.

Казват, че Соломон, след като изслушал страните, участващи в спора, заявил, че всяка от тях е права. Той е прав като носител на своята истина.

Проблемът за отношението между истината и истината се решава чрез определяне на мярката на истината. Така че, от гледна точка на войник или офицер от федералните войски, войната в Чечня е защита на целостта на Русия. И е истина. От гледна точка на един чеченец войната в Чечня е защитата на неговия дом. И това също е вярно. Но и в двата случая това е част от истината. Колкото до пълната истина, чеченският феномен на конфронтация е търговска война за печалба за едни и обедняване за други, съмнително щастие за едни и безутешна скръб за други.

Социална философия

общество.

Обществото - 1) социална форма на материята, чиято субстратна функционална единица е човекът.

2) изолирана от природата част от материалния свят, представляваща исторически развиващата се жизнена дейност на хората.

3) сложна група от хора, обединени от различни видове социални връзки, определени за дадено общество от специфичните особености на съществуването.

Обществото като система се състои от сфери на обществения живот.

Човек.

Човекът е материално-социално същество, единица на обществото с индивидуална социална същност. Същността на човека се крие в родовите характеристики - труд и интелигентност.

Основните сили на човека. 2 концепции:

1) универсален; 2) социални.

Същността е най-същественото, най-важното в даден обект, неговата качествена отличителна характеристика. Общофилософски: човекът е социално универсално материално същество. Социални - човек има свръхестествени свойства; универсален - всички свойства на света са присъщи на човека. В социално-философски термини: човекът е социално материално родово същество (подобно на универсалното НО понятието родово разкрива, че човек има присъщи свойства, които всеки индивид притежава: във всеки човек е представена човешката раса. В известен смисъл индивидът и расата са идентични.).

Същност (различие от природата).

1. Единство на родово и индивидуално.

2. Проявява се в специалното съществуване на човека: производството на собствения му живот, родова индивидуална същност чрез трансформация на природата. Разкрива се единството на човека със света и с другите индивиди.

Нива на обекта:

I. Актуални (реални): работа, мисъл (съзнание), комуникация, свобода и отговорност, индивидуалност и колективност.

II Потенциал. Има възможност, която може да се реализира. Това са: способности и потребности (към текущото ниво).

Същността на човека се дели на:

а) хората сме биосоциални същества - това не е правилно, ние сме физико-химико-биологични същества.

б) защо двата принципа социални и биологични са равни? ​​Не е така.

2) Човекът е субект, човекът е и мислене, и действие, битие, материята също може да се обозначи като субект, човекът е и обект, т.е. към какво е насочена неговата същност. (Най-правилното определение на Орлов). Човекът е същество, което произвежда себе си и собствената си същност. Чел е вещество, т.к той е причината за себе си. Човекът е социално същество. Той не може да съществува сам. Човешката същност е единство на родово и индивидуално. Родовото е това, което е характерно за всеки човек, за цялото човечество като цяло. Имаме общи черти, които съществуват само чрез реални индивиди. ЧЕ. същността на хората е индивидуална, тя има две страни: субстанционална и релационна

3) Много съветски философи казаха, че същността на човека е съвкупността от всички общи отношения - Маркс го е написал - неправилно. Човекът е обективно същество, субстанция и + хората общуват, това е набор от взаимоотношения, но не отделно - всички заедно - ни дава същността на човек.

Проблемът за социалния субстрат и социалните функции. Човек има свои собствени функции (работа, съзнание, комуникация) и тези функции се изпълняват от субстрата. Човешкият, социален субстрат е аз, ти, ние, той, тя, те. В същността на човека има обществено битие и обществено съзнание (съзнание на обществото). Социалното съществуване е съвместното съществуване на индивиди, реални жизнени процеси. Не се възприема от сетивата. Неговото разбиране е само на теоретично ниво. В социалното битие има 2 страни: 1-ние самите - има социално качество.

2-материалните елементи на обществото са трансформирани природни елементи, включени в елементите на обществото (сгради, коли...), но тук няма съставно социално качество, те са или явления. само защото материалните елементи са свързани с хората.

Кризисният характер на човешкото съществуване изостри три фундаментални въпроса на човешкото съществуване - за същността на човека, за начина и смисъла на неговото съществуване и за перспективите за по-нататъшно развитие.

Индивидуален.

Индивидът е отделен представител на човешката раса (може да се разграничи по родови признаци - първобитна общност и др.).

Кое определя характера на обществените отношения – индивидът или обществото?

1) Индивидът сам създава своето социално обстоятелство;

2) Човек зависи от социалните обстоятелства.

Има 2 противоположни дефиниции на Индивид:

Индивидът се разглежда като индивидуалност, като уникална личност.

Индивидът е като човек като цяло.

И двете определения са едностранчиви и недостатъчни. Необходимо е да се разработи 3-та ОПР, обхващаща предходните две. Индивид като съвкупност от индивиди или хора. Или като единството на общото и цялото многообразие на частното.

Обществото са хора и техните отношения помежду си. Обществото и хората са обединени в едно цяло чрез човешката дейност в различни форми и преди всичко материално-производствена. Възниква въпросът дали индивидът определя характера на живота на обществото или обществото определя характеристиките на индивида. Формулировката на въпроса е неправилна, -> нека въведем 3-та формула: хората създават социални обстоятелства в същата степен, в която социалните обстоятелства създават хората, т.е. хората създават и др. и себе си. Личността се разбира като човек, който не е като другите хора (в ежедневието). Необходимо е да се даде на другите положителна ОПР. Първо, всеки човек е личност. Всеки човек е определено единство от общото и многообразието на частното. Колкото по-близо е човек до своята човечност, толкова по-висок е неговият личен потенциал. Колкото по-голямо е разнообразието от човешки способности, представени в индивида, толкова по-висок е неговият личен потенциал. Роденото дете е индивид, но не човешка индивидуалност (личност), която се определя от независимостта да бъде в обществото. Индивидът и обществото са в диалектически взаимосвързани отношения. Те не могат да бъдат противопоставени, т.к Индивидът е социално същество и всяко проявление на живота му е проявление на обществата. живот. Но също така е невъзможно да се идентифицират Индивидуалното и Социалното, т.к Всеки индивид може да действа и като оригинален индивид.

Личност.

Личността е интеграция на социално значими качества, реализирани в индивида по определен начин.

Ако понятието индивидуалност извежда човешката дейност до нивото на оригиналност и уникалност, многостранност и хармония, естественост и непринуденост, то понятието личност подчертава съзнателно-волевия принцип в нея. Колкото повече човек заслужава правото да се нарече личност, толкова по-ясно той разбира мотивите на своето поведение и толкова по-строго го контролира, подчинявайки го на една единствена жизнена стратегия.

Думата „личност“ (от лат. persona) първоначално е означавала маска, носена от актьор в античния театър (срв. руската „личина“). След това започна да означава самият актьор и неговата роля (персонаж). Сред римляните думата „persona“ се използва само за обозначаване на определена социална функция, роля, роля (личността на бащата, личността на царя, съдията, прокурора и др.). След като се превърна в термин, в общ израз, думата "личност" значително промени значението си и дори започна да изразява нещо противоположно на това, което се разбираше под нея в древността. Личността е човек, който не играе ролята, която е избрал, и в никакъв случай не е „актьор“. Социалната роля (да речем ролята на лечител, изследовател, художник, учител, баща) се приема абсолютно сериозно от него; той го поема като мисия, като кръст - свободно, но с готовност да понесе цялата отговорност, свързана с тази роля.

Понятието личност има смисъл само в система на социално взаимно признание, само когато можем да говорим за социална роля и набор от роли. В същото време обаче тя не предполага оригиналността и многообразието на последните, а на първо място специфичното разбиране на индивида за своята роля, вътрешно отношение към нея, свободно и заинтересовано (или обратното - принудено и формално). ) изпълнението му.

Човек като индивид се изразява в продуктивни действия и неговите действия ни интересуват само дотолкова, доколкото получават органично обективно въплъщение. Обратното може да се каже за личността: действията са интересни в нея. Самите постижения на индивида (например трудови постижения, открития, творчески успехи) се тълкуват от нас предимно като действия, т.е. съзнателни, доброволни поведенчески действия. Личността е инициатор на последователна поредица от житейски събития или, както точно го определя М. М. Бахтин, „субект на действие“. Достойнството на един човек се определя не толкова от това колко човек е успял, дали е успял или не, а от това за какво е поел отговорност, какво си позволява да вмени.

Семантичното сходство на термините „индивидуалност” и „личност” води до факта, че те често се използват като еднозначни, заместващи се взаимно. В същото време (и това е основното) понятията индивидуалност и личност обхващат различни аспекти на човешкото себеизграждане.

Същността на тази разлика вече е уловена в обикновения език. Ние сме склонни да свързваме думата „индивидуалност“ с епитети като „ярък“ и „оригинален“. За личността бихме искали да кажем „силна“, „енергична“, „независима“. В индивидуалността отбелязваме нейната оригиналност, в личността това е по-скоро независимост, или, както пише психологът С. Л. Рубинщайн, „човек е индивидуалност поради наличието на специални, индивидуални, уникални свойства... човек е човек, защото има собственото си лице” и защото и в най-тежките житейски изпитания той не губи това лице.

Свързана информация.