Езиков клон. Родословно дърво на индоевропейските езици: примери, езикови групи, характеристики

Езиков клон

Група от езици в езиково семейство, обединени на базата на генетичен афинитет. см., например индоевропейските езици.

Речник-справочник на лингвистичните термини. Изд. 2-ро. - М.: Просвещение. Розентал Д. Е., Теленкова М. А.. 1976 .

Вижте какво е „езиков клон“ в други речници:

Лингвистичната таксономия е спомагателна дисциплина, която помага да се организират обектите, изучавани от лингвистиката: езици, диалекти и групи от езици. Резултатът от това подреждане се нарича още таксономия на езиците. Основата на таксономията... ... Уикипедия

Лингвистичната таксономия е спомагателна дисциплина, която помага да се организират обектите, изучавани от лингвистиката: езици, диалекти и групи от езици. Резултатът от това подреждане се нарича още таксономия на езиците. Таксономията на езиците се основава на... ... Wikipedia

Лингвистичната таксономия е спомагателна дисциплина, която помага да се организират обектите, изучавани от лингвистиката: езици, диалекти и групи от езици. Резултатът от това подреждане се нарича още таксономия на езиците. Таксономията на езиците се основава на... ... Wikipedia

Индоевропейски таксон: семейство Родина: индоевропейски области Centum (синьо) и Satem (червено). Предполагаемата изходна зона на сатемизация е показана в ярко червено. Хабитат: целият свят... Уикипедия

Индоевропейци Индоевропейски езици Албански · Арменски Балтийски · Келтски Германски · Гръцки Индоирански · Романски Курсив · Славянски Мъртви: Анатолийски · Палеобалкански ... Wikipedia

Гръцката група в момента е една от най-уникалните и сравнително малки езикови групи (семейства) в рамките на индоевропейските езици. В същото време гръцката група е една от най-древните и добре проучени от времето... ... Wikipedia

Индоевропейският езиков клон е един от най-големите в Евразия.През последните 5 века се е разпространил и в Южна и Северна Америка, Австралия и отчасти в Африка. Индоевропейските езици преди са заемали територията от Източен Туркестан, разположен на изток, до Ирландия на запад, от Индия на юг до Скандинавия на север. Това семейство включва около 140 езика. Общо те се говорят от приблизително 2 милиарда души (оценка от 2007 г.). заема водещо място сред тях по брой говорещи.

Значението на индоевропейските езици в сравнително историческото езикознание

В развитието на сравнително историческата лингвистика е важна ролята, която принадлежи на изучаването на индоевропейските езици. Факт е, че тяхното семейство беше едно от първите, които учените идентифицираха като имащи по-голяма времева дълбочина. По правило в науката бяха идентифицирани други семейства, фокусирани пряко или косвено върху опита, натрупан при изучаването на индоевропейските езици.

Начини за сравняване на езици

Езиците могат да се сравняват по различни начини. Типологията е една от най-често срещаните от тях. Това е изучаването на видовете езикови явления, както и откриването на тази основа на универсални модели, които съществуват на различни нива. Този метод обаче не е приложим генетично. С други думи, не може да се използва за изучаване на езици по отношение на техния произход. Основна роля за сравнителните изследвания трябва да играе понятието родство, както и методиката за установяването му.

Генетична класификация на индоевропейските езици

Тя е аналог на биологичната, въз основа на която се разграничават различни групи видове. Благодарение на него можем да систематизираме много езици, от които има около шест хиляди. След като идентифицирахме модели, можем да намалим целия този набор до сравнително малък брой езикови семейства. Резултатите, получени в резултат на генетичната класификация, са безценни не само за лингвистиката, но и за редица други свързани дисциплини. Те са особено важни за етнографията, тъй като възникването и развитието на различни езици е тясно свързано с етногенезата (появата и развитието на етнически групи).

Индоевропейските езици предполагат, че разликите между тях се увеличават с времето. Това може да се изрази по такъв начин, че разстоянието между тях се увеличава, което се измерва като дължината на клоните или стрелите на дървото.

Клонове на индоевропейското семейство

Родословното дърво на индоевропейските езици има много клонове. Той разграничава както големи групи, така и такива, състоящи се само от един език. Нека ги изброим. Това са новогръцки, индоирански, италийски (включително латински), романски, келтски, германски, славянски, балтийски, албански, арменски, анадолски (хетско-лувийски) и тохарски. Освен това включва редица изчезнали, които са ни известни от оскъдни източници, главно от няколко глоси, надписи, топоними и антропоними от византийски и гръцки автори. Това са тракийски, фригийски, месапски, илирийски, старомакедонски и венетически езици. Те не могат да бъдат отнесени с пълна сигурност към една или друга група (отрасъл). Може би те трябва да бъдат разделени на независими групи (клонове), съставляващи родословно дърво на индоевропейските езици. Учените нямат консенсус по този въпрос.

Разбира се, имаше и други индоевропейски езици освен изброените по-горе. Съдбата им беше различна. Някои от тях са изчезнали безследно, други са оставили малко следи в субстратната лексика и топономастиката. Правени са опити да се реконструират някои индоевропейски езици от тези оскъдни следи. Най-известните реконструкции от този вид включват кимерийски език. Предполага се, че е оставил следи в балтийските и славянските. Заслужава да се отбележи и пелагическият, който е говорен от предгръцкото население на Древна Гърция.

Пиджинс

По време на разширяването на различни езици от индоевропейската група, настъпило през последните векове, десетки нови пиджини се формират на романска и германска основа. Те се характеризират с радикално намален речников запас (1,5 хиляди думи или по-малко) и опростена граматика. Впоследствие някои от тях бяха креолизирани, а други станаха пълноценни както функционално, така и граматически. Такива са Бислама, Ток Писин, Крио в Сиера Леоне и Гамбия; Sechelwa на Сейшелските острови; Мавриций, Хаити и Реюнион и др.

Като пример, нека дадем кратко описание на два езика от индоевропейското семейство. Първият от тях е таджикски.

таджикски

Принадлежи към индоевропейското семейство, индо-иранския клон и иранската група. Това е името на държавата в Таджикистан и е широко разпространено в Централна Азия. Заедно с езика дари, литературният идиом на афганистанските таджики, той принадлежи към източната зона на новоперсийския диалектен континуум. Този език може да се счита за вариант на персийския (североизточен). Взаимното разбирателство все още е възможно между тези, които използват таджикски език, и персийско-говорящите жители на Иран.

осетински

Принадлежи към индоевропейските езици, индоиранския клон, иранската група и източната подгрупа. Осетинският език е широко разпространен в Южна и Северна Осетия. Общият брой на говорещите е около 450-500 хиляди души. Той съдържа следи от древни контакти със славяните, тюрките и угро-фините. Осетинският език има 2 диалекта: железен и дигорски.

Свиване на основния език

Не по-късно от четвъртото хилядолетие пр.н.е. д. Имаше колапс на единния индоевропейски основен език. Това събитие доведе до появата на много нови. Образно казано, родословното дърво на индоевропейските езици започва да расте от семето. Няма съмнение, че хетско-лувийските езици са първите, които се отделят. Моментът на идентифициране на тохарския клон е най-спорен поради оскъдните данни.

Опити за сливане на различни клонове

Индоевропейското езиково семейство включва множество клонове. Неведнъж са правени опити те да бъдат обединени помежду си. Например, изразени са хипотези, че славянските и балтийските езици са особено близки. Същото се приемаше и по отношение на келтските и италийските. Днес най-общоприето е обединяването на иранските и индоарийските езици, както и нуристанския и дардския, в индоиранския клон. В някои случаи дори беше възможно да се възстановят словесни формули, характерни за индоиранския праезик.

Както знаете, славяните принадлежат към индоевропейското езиково семейство. Все още обаче не е установено с точност дали техните езици трябва да бъдат отделени в отделен клон. Същото важи и за балтийските народи. Балто-славянското единство предизвиква много спорове в такъв съюз като индоевропейското езиково семейство. Неговите народи не могат да бъдат еднозначно причислени към един или друг клон.

Що се отнася до други хипотези, те са напълно отхвърлени в съвременната наука. Различни характеристики могат да формират основата за разделянето на такава голяма асоциация като индоевропейското езиково семейство. Народите, говорещи един или друг негов език, са многобройни. Следователно не е толкова лесно да ги класифицирате. Правени са различни опити за създаване на последователна система. Например, според резултатите от развитието на задните езикови индоевропейски съгласни, всички езици от тази група са разделени на centum и satem. Тези асоциации са кръстени на думата "сто". В сатемските езици началният звук на тази протоиндоевропейска дума се отразява под формата на “sh”, “s” и т.н. Що се отнася до езиците centum, той се характеризира с “x”, “k” и т.н.

Първите компаративисти

Самото възникване на сравнително историческото езикознание датира от началото на 19 век и се свързва с името на Франц Боп. В своя труд той пръв доказва научно родството на индоевропейските езици.

Първите компаративисти са били германци по националност. Това са Ф. Боп, Й. Цайс и др. Те първо забелязаха, че санскрит (древен индийски език) е много подобен на немския. Те доказаха, че някои ирански, индийски и европейски езици имат общ произход. След това тези учени ги обединяват в "индо-германското" семейство. След известно време се установява, че славянските и балтийските езици също са от изключително значение за реконструкцията на родния език. Така се появи нов термин - „индоевропейски езици“.

Заслугата на Август Шлайхер

Август Шлайхер (снимката му е представена по-горе) в средата на 19 век обобщава постиженията на своите сравнителни предшественици. Той описа подробно всяка подгрупа от индоевропейското семейство, в частност най-старата му държава. Ученият предложи да се използват принципите на реконструкция на общ праезик. Той изобщо не се съмняваше в правилността на собствената си реконструкция. Шлайхер дори е написал текста на протоиндоевропейски, който реконструирал. Това е баснята "Овцете и конете".

Сравнително-историческото езикознание се формира в резултат на изучаването на различни сродни езици, както и обработката на методи за доказване на тяхната връзка и реконструкцията на определено първоначално протолингвистично състояние. На Август Шлайхер се приписва схематичното изобразяване на процеса на тяхното развитие под формата на родословно дърво. Индоевропейската група езици се появява в следната форма: ствол - и групите от сродни езици са клонове. Родословното дърво се превърна във визуално представяне на далечни и близки взаимоотношения. Освен това той показва наличието на общ праезик сред тясно свързани (балто-славянски - сред предците на балтите и славяните, германо-славянски - сред предците на балтите, славяните и германците и др.).

Съвременно изследване на Куентин Аткинсън

Съвсем наскоро международен екип от биолози и лингвисти установи, че индоевропейската група езици произхожда от Анатолия (Турция).

Именно тя, от тяхна гледна точка, е родното място на тази група. Изследването е ръководено от Куентин Аткинсън, биолог от Университета на Окланд в Нова Зеландия. Учените са приложили методи, използвани за изследване на еволюцията на видовете, за да анализират различни индоевропейски езици. Те анализираха речника на 103 езика. Освен това те проучват данни за тяхното историческо развитие и географско разпространение. Въз основа на това изследователите направиха следното заключение.

Разглеждане на сродни

Как тези учени са изследвали езиковите групи от индоевропейското семейство? Разгледаха близките. Това са родствени думи, които имат сходен звук и общ произход на два или повече езика. Обикновено това са думи, които са по-малко подложени на промени в процеса на еволюция (обозначаващи семейни връзки, имена на части на тялото, както и местоимения). Учените сравняват броя на родствените думи в различните езици. Въз основа на това те определиха степента на връзката си. Така когнатите бяха оприличени на гени, а мутациите бяха оприличени на разликите на родствените родове.

Използване на историческа информация и географски данни

Тогава учените прибягват до исторически данни за времето, когато се предполага, че се е случило разминаването на езиците. Например, смята се, че през 270 г. езиците от романската група започват да се отделят от латинския. По това време император Аврелиан решава да изтегли римските колонисти от провинция Дакия. Освен това изследователите са използвали данни за съвременното географско разпространение на различни езици.

Резултати от изследвания

След комбиниране на получената информация е създадено еволюционно дърво въз основа на следните две хипотези: Курганската и Анадолската. Изследователите, сравнявайки получените две дървета, установиха, че „анадолското“ от статистическа гледна точка е най-вероятно.

Реакцията на колегите на резултатите, получени от групата на Аткинсън, беше много смесена. Много учени отбелязват, че сравнението с биологичната еволюция и лингвистичната еволюция е неприемливо, тъй като те имат различни механизми. Въпреки това, други учени смятат използването на такива методи за напълно оправдано. Екипът обаче беше критикуван, че не е тествал третата хипотеза, балканската.

Нека отбележим, че днес основните хипотези за произхода на индоевропейските езици са анадолски и кургански. Според първата, най-популярната сред историци и лингвисти, тяхната прародина са черноморските степи. Други хипотези, анадолска и балканска, предполагат, че индоевропейските езици са се разпространили от Анатолия (в първия случай) или от Балканския полуостров (във втория).

Повечето езици в света са групирани в семейства. Езиковото семейство е генетична лингвистична асоциация.

Но има изолирани езици, т.е. тези, които не принадлежат към нито едно известно езиково семейство.
Има и некласифицирани езици, които са повече от 100.

Езиково семейство

Има общо около 420 езикови семейства. Понякога семействата се обединяват в макросемейства. Но в момента само теориите за съществуването на ностратическите и афразийските макросемейства са получили надеждна обосновка.

Ностратически езици- хипотетично макросемейство от езици, обединяващо няколко езикови семейства и езици от Европа, Азия и Африка, включително алтайски, картвелски, дравидски, индоевропейски, уралски, а понякога и афроазиатски и ескимос-алеутски езици. Всички ностратически езици се връщат към един ностратически родителски език.
Афроазиатски езици- макросемейство от езици, разпространено в Северна Африка от атлантическото крайбрежие и Канарските острови до брега на Червено море, както и в Западна Азия и на остров Малта. Има групи от говорещи афроазиатски езици (главно различни диалекти на арабски) в много страни извън основната зона. Общият брой на говорещите е около 253 милиона души.

Съществуването на други макросемейства остава само научна хипотеза, която изисква потвърждение.
семейство– това е група от определено, но доста далечно свързани езици, които имат поне 15% съвпадения в основния списък.

Езиковото семейство може образно да се представи като дърво с клони. Клоните са групи от тясно свързани езици. Не е задължително те да са на едно и също ниво на дълбочина, важен е само техният относителен ред в рамките на едно и също семейство. Нека разгледаме този въпрос на примера на индоевропейското семейство от езици.

Индоевропейско семейство

Това е най-разпространеното езиково семейство в света. Представен е на всички населени континенти на Земята. Броят на говорещите надхвърля 2,5 милиарда.Индоевропейското езиково семейство се счита за част от макросемейството на ностратическите езици.
Терминът „индоевропейски езици“ е въведен от английския учен Томас Йънг през 1813 г.

Томас Йънг
Езиците на индоевропейското семейство произлизат от един протоиндоевропейски език, чиито говорители са живели преди около 5-6 хиляди години.
Но е невъзможно да се назове точно откъде произхожда протоиндоевропейският език; има само хипотези: посочени са региони като Източна Европа, Западна Азия и степни територии на кръстовището на Европа и Азия. С голяма вероятност археологическата култура на древните индоевропейци може да се счита за т. нар. „Ямная култура“, носителите на която през 3-то хилядолетие пр.н.е. д. са живели в източната част на съвременна Украйна и южната част на Русия. Това е хипотеза, но тя се подкрепя от генетични изследвания, които показват, че източникът на поне част от индоевропейските езици в Западна и Централна Европа е вълна от миграция на говорещи култура Ямная от територията на Черно Морски и волжки степи преди около 4500 години.

Индоевропейското семейство включва следните клонове и групи: албански, арменски, както и славянски, балтийски, германски, келтски, италийски, романски, илирийски, гръцки, анадолски (хетско-лувийски), ирански, дардски, индо-арийски, Нуристански и тохарски езикови групи (италийски, илирийски, анадолски и тохарски групи са представени само от мъртви езици).
Ако разгледаме мястото на руския език в таксономията на индоевропейското езиково семейство по ниво, то ще изглежда така:

индоевропейски семейство
↓
Клон: балто-славянски
↓
Група: славянски
↓
Подгрупа: източнославянски
↓
език: Руски

славянски

Изолирани езици (изолати)

Те са повече от 100. Всъщност всеки изолиран език образува отделно семейство, състоящо се само от този език. Например баски (северните райони на Испания и прилежащите южни региони на Франция); бурушаски (този език се говори от народа буриш, живеещ в планинските райони Хунза (Канджут) и Нагар в северен Кашмир); шумерски (езикът на древните шумери, говорен в Южна Месопотамия през 4-3-то хилядолетие пр.н.е.); нивхски (език на нивхите, разпространен в северната част на остров Сахалин и в басейна на река Амгуни, приток на Амур); Елам (Елам е историческа област и древна държава (III хилядолетие - средата на VI век пр.н.е.) в югозападната част на съвременен Иран); Хадза (в Танзания) езиците са изолирани. Само тези езици се наричат ​​изолирани, за които има достатъчно данни и включването им в езиковото семейство не е доказано дори след интензивни опити да се направи това.

HR. 2.6.88. Ерата на примитивните цивилизации. Световно дърво на езиците.

Александър Сергеевич Суворов („Александър Суворий“).

ХРОНОЛОГИЯ НА ИСТОРИЯТА НА ЧОВЕШКОТО РАЗВИТИЕ

Опит в реконструкцията на последователността от исторически събития във времето и пространството в зависимост от слънчевата активност

Книга втора. РАЗВИТИЕ НА ЧОВЕЧЕСТВОТО пр.н.е.

Част 6. Ерата на примитивните цивилизации.

Глава 88. Световно дърво на езиците.

Илюстрация от отворения Интернет.

кайнозойска ера. Антропоценски период. Плейстоцен.
Древна каменна епоха. Среден палеолит.
Плейстоцен. Късна каменна епоха. Късен палеолит.
69 000 пр.н.е

Земята. Евразия. Северно полукълбо. Валдайско заледяване. Нивото на световния океан. навсякъде. Преселения на първобитните хора. Примитивно съвременно човечество. Homo sapiens neanderthalensis е човешка раса от класически интелигентни неандерталци. Хомо сапиенс сапиенс е човешка раса от интелигентни неоантропи-палео-кроманьонци. Първобитнообщинен строй (първобитна цивилизация). Рацеогенеза. Разделяне и смесване на раси и езици. Световно дърво на езиците. Евразийско езиково макросемейство. 69 000 пр.н.е

Древен горен плейстоценски етап (134 000-39 000 г. пр. н. е.). Заледявания на Вюрм, Висла, Валдай, Уисконсин (70 000-11 000 г. пр. н. е.).

Началото на ранния етап на Валдайското (Тверско) заледяване, по време на което климатът на територията на Източноевропейската (Руската) равнина става студен, но влажен. Продължаване на етапа на охлаждане „Würm II A (Périgord I-II) glacial” (78 000-67 000 пр.н.е.). Нивото на световния океан е 100 метра под сегашното ниво.

Образуването на съвременните раси на първобитното човечество се улеснява от характерната географска изолация и разединение на човешките етнически групи.

Почти всички примитивни хора са канибали и могат да се ловуват един друг, когато се срещнат. В същото време всички раси на примитивното човечество са свързани помежду си с преходни, междинни раси или видове местно население.

В хода на историческото развитие човешките раси постоянно се смесват и не съществуват в чист вид. Смесването на племена, народи и раси неизбежно и естествено води до смесване, адаптиране и възникване (раждане) на езиците.

Появата на „световното дърво на езиците“ (70 000-60 000 г. пр. н. е.).

Семейството на праезиците на протокула „Турит“ стана среда за формирането по това време на група праезици: австралийски, индиански, койсански, индо-тихоокеански, нило-сахарски, евразийски и нигерско-конгоански езици.

Индианското езиково семейство включва повече от 50 групи и над 1000 езика.

Австралийското езиково семейство включва 32 групи и около 300 езика.

Индо-тихоокеанското или "папуаско" езиково семейство включва над 800 езика, около 20 групи и макросемейства, които може да не са особено свързани.

Койсанското езиково семейство обединява бушманско-хотентотските езици и племена.

Нило-сахарското езиково семейство включва около 350 различни езика.

Езиковото семейство Нигер-Конго се състои от нигерско-кордофански, конго-кордофански (около 1000 езика) и кордофански езици.

Най-многобройно и граматически най-богато е евразийското езиково макросемейство - пряк наследник на прототауърския праезик „турит“.

Отзиви

Дневната аудитория на портала Proza.ru е около 100 хиляди посетители, които общо разглеждат повече от половин милион страници според брояча на трафика, който се намира вдясно от този текст. Всяка колона съдържа две числа: брой гледания и брой посетители.

Интересен диалог за произхода на езиците, изясняване на пътищата на човешката миграция чрез анализ на заемките от ежедневни думи, търсене на оригиналния език на прародителя. Страстните хора се опитват да обяснят своята сложна наука с прости думи.

Генетичната класификация на езиците, аналог на биологичната класификация на видовете, систематизираща цялото разнообразие от човешки езици, достигна цифрата от 6000. Но това разнообразие идва от относително малък брой езикови семейства. По какви параметри можем да преценим времето, разделящо един език от протоезик или два свързани езика един от друг? Днес след полунощ филолозите Сергей Старостин и Александър Милитарев ще обсъдят дали е възможно, използвайки дървото на езиците, да се установи прародината на всички съвременни езици и да се реконструира единен прародител.
Участници:
Сергей Анатолиевич Старостин – член-кореспондент на РАН
Александър Юриевич Милитарев - доктор по филология
Преглед на темата:
Сравнително-историческото езикознание (лингвистична компаративистика) е наука, която се занимава със съпоставянето на езици с цел установяване на тяхното родство, тяхната генетична класификация и реконструкция на протолингвистични състояния. Основният инструмент на сравнително-историческото езикознание е сравнително-историческият метод, който позволява ефективно решаване на проблемите, изброени по-горе.
Можете да сравнявате езици по различни начини. Един от най-разпространените видове сравнение например е типологията - изследването на типовете срещани езикови явления и откриването на универсални модели на различни езикови нива. Въпреки това, сравнително историческата лингвистика се занимава само със сравнението на езиците в генетичен план, т.е. в аспекта на техния произход. По този начин за сравнителните изследвания основната роля се играе от концепцията за родството на езиците и методологията за установяване на това родство. Генетичната класификация на езиците е аналогична на биологичната класификация на видовете. Това ни позволява да систематизираме цялото множество човешки езици, наброяващи около 6000, свеждайки ги до сравнително малък брой езикови семейства. Резултатите от генетичната класификация са безценни за редица свързани дисциплини, преди всичко за етнографията, тъй като възникването и развитието на езиците е тясно свързано с етногенезата (възникването и развитието на етническите групи).
Концепцията за родословно дърво на езиците предполага, че с течение на времето разликите между езиците се увеличават: разстоянието между езиците (измерено като дължината на стрелките или клоните на дърво) може да се каже, че се увеличава . Но възможно ли е някак обективно да се измери това разстояние, с други думи, как да се отбележи дълбочината на езиковото разминаване?
В случай, че познаваме добре историята на дадено езиково семейство, отговорът е прост: дълбочината на разминаването съответства на действително засвидетелстваното време на отделно съществуване на отделните езици. Така например знаем, че времето на разпадането на общия романски език (или народния латински) приблизително съвпада с времето на разпадането на Римската империя. Така постепенно, под влияние на местните езици, диалектите на народния латински започват да се превръщат в отделни езици. Френският език, например, обикновено се брои от 843 г., когато са написани т. нар. Страсбургски клетви... Примерът с романските езици, трябва да се отбележи, е едновременно много успешен и изключително жалък, тъй като тези езици имат собствена, много специфична история: всеки от тях възниква в резултат на един вид изкуствено „присаждане“ на латински резници върху местна почва. Обикновено езиците се развиват по-естествено, по-органично и въпреки че вероятно можем да кажем, че „времето на разпад“ на романските езици е по-кратко, по принцип моделът на измерване на дивергенцията по този начин остава непроменен за всички други групи езици. С други думи, възможно е да се определи времето на колапс на едно езиково семейство, като се използват чисто езикови данни, само ако някоя от промените се случва с повече или по-малко постоянна скорост: тогава по броя на настъпилите промени може да се съди времето, разделящо един език от неговия родителски език или два свързани езика един от друг.
Но коя от многото промени може да има постоянна скорост? Американският лингвист Морис Суодеш предположи, че лексикалните промени могат да имат постоянна скорост и изгради върху тази теза своята теория за глотохронологията, понякога дори наричана „лексикостатистика“. Основните постулати на глотохронологията се свеждат приблизително до следното:
1. В речника на всеки език можете да изберете специален фрагмент, който се нарича основна или стабилна част.
2. Можете да посочите списък със значения, които във всеки език задължително се изразяват с думи от основната част. Тези думи формират основния списък (OS). Нека N0 означава броя на думите в ОС.
3. Пропорцията p на думите от ОС, които ще бъдат запазени (няма да бъдат заменени с други думи) през времевия интервал t е постоянна (т.е. зависи само от размера на избрания интервал, но не и от това как е избрани или кои думи от кой език се разглеждат ).
4. Всички думи, съставляващи ОС, имат еднакъв шанс да бъдат запазени (съответно да не бъдат запазени, „разпаднати“) през този интервал от време.
5. Вероятността дума от операционната система на основния език да бъде запазена в операционната система на един наследствен език не зависи от вероятността й да бъде запазена в подобен списък на друг наследствен език.
От съвкупността от горните постулати се извежда основната математическа зависимост на глотохронологията:
където времето, изминало от началото на момента на развитие до някакъв следващ момент, се обозначава като t (и се измерва в хилядолетия); N0 е оригиналната ОС; λ е „степента на загуба“ на думи от ОС; N(t) е частта от думите на оригиналната OS, които са били запазени в момент t. Познавайки коефициента λ и съотношението на думите, запазени на даден език от списъка на OS, можем да изчислим дължината на изминалия период от време.
Въпреки простотата и елегантността на този математически апарат, той всъщност не работи много добре. По този начин беше показано, че за скандинавските езици скоростта на разпадане на лексиката през последните хиляда години в исландския език е само ≈0,04, а в книжовния норвежки - ≈0,2 (не забравяйте, че самият Swadesh приема стойност от 0,14 като константа λ). Тогава получаваме напълно абсурдни резултати: за исландския език - около 100-150 години, а за норвежкия - 1400 години самостоятелно развитие, въпреки че от исторически данни е известно, че и двата езика са се развили от един източник и са съществували независимо от около 1000 години. В такива случаи, когато знаем исторически данни, те говорят за „арахичния“ характер на езиците, като например исландския. Но историческите данни не винаги са надеждно засвидетелствани, а самата концепция за „архаичен“ е субективна и не е научно контролирана. Поради това цялата глотохронологична техника понякога се поставя под въпрос.
Но въпреки това тази техника продължава да съществува и да „работи“. Факт е, че има неизменен емпиричен факт, който трябва да се вземе предвид: колкото по-близки са езиците един до друг, толкова повече прилики в основния речник има между тях. По този начин всички индоевропейски езици имат около 30% припокриване един с друг; всички балтославянски езици (т.е. съответно руски и полски, чешки и български и т.н.), както и всички германски езици, имат приблизително 80-90% припокриване помежду си. Следователно има ясна връзка между степента на сродство и броя на съвпаденията в основния речник. Но вероятно е необходима известна ревизия на основните постулати на глотохронологичния метод и вземане предвид на допълнителни точки:
1. В случай на активни контакти между езици и култури (а степента на активност на контакта често изобщо не зависи от езиковите фактори) възникват множество заеми, включително в основния речник. Трябва да разберем, че замяната на една оригинална дума с друга, но също и оригинална (и така се случва разпадането на ОС) е подчинена на различни механизми от замяната на оригинална дума със заемане.
2. Интервалите от време, през които една дума съществува в даден език, са дискретни. Тези. — в даден момент настъпва немотивирана промяна на стари лексеми (вероятно поради натрупани културни промени).
3. Сред думите, които съставляват ОС, има по-стабилни думи, а има и по-малко стабилен речник.
По едно време бяха избрани сто думи, които да формират ядрото на основния речник (вече имахме възможност да говорим за това преди година, когато говорихме за ностратическата лингвистика). Естествено, те постоянно се опитват да ги коригират по някакъв начин, но всъщност е по-добре да не променяте този състав по очевидни причини.
През последните десетилетия стана ясно, че глотохронологията трябва да се прилага по специален начин към древните езици. Използваният тук метод се основава на факта, че скоростта на разпадане на основния списък тук всъщност не е постоянна стойност, а зависи от времето, разделящо езика от основния език. Това е, очевидно, с времето този процес изглежда се ускорява. Следователно, същият процент съвпадения между съвременните езици и между езиците, записани, да речем, през 1 век. н. д., ще съответства на различни периоди на дивергенция (при условие, че всички те се връщат към един и същи праезик). След това, за да се изчисли съответната датировка, е необходимо да се използва методът на таблична корелация, който отчита както дела на запазената лексика в един език, така и в двойка езици. След това данните могат да бъдат представени под формата на конвенционално родословно дърво.
Генеалогична класификация на езиците. Генеалогичната класификация на езиците обикновено се изобразява под формата на родословно дърво. Например:

Тази диаграма, разбира се, е условна и непълна, но доста ясно отразява съществуващите идеи за езиково родство в една част от ностратичното семейство. Този образ на езиково родство е установен в сравнителните изследвания от 18 и 19 век под влияние на биологията.
Тази схема отразява идеята, че появата на сродни езици е свързана с разделянето на езика на предците. Имаше и други идеи: Н. С. Трубецкой пише в статията си „Мисли за индоевропейския проблем“, че езиците могат да бъдат свързани в резултат на конвергенция. Например, индоевропейски са онези езици, които са станали родствени, когато са придобили следните шест характеристики (именно всичките шест заедно, всеки от тях поотделно се среща и в неиндоевропейските езици):
1. липса на сингарвонизъм;
2. консонантизмът в началото на думата не е по-беден от консонантизма в средата и края на думата;
3. наличие на конзоли;
4. наличието на редуване на аблаутни гласни;
5. наличието на редуване на съгласни в граматичните форми (т.нар. сандхи);
6. аккузативност (неергативност).
Тази работа използва различна концепция за езиково родство: езиците се наричат ​​„сродни“ не ако имат един и същ произход, а ако имат редица общи черти (от всякакъв вид и от всякакъв генезис). Това разбиране за езиковото родство предоставя диаграма не под формата на дърво, а под формата на вълни - всяка вълна съответства на изоглоса. Изглежда, че би било по-полезно да се разграничат тези две понятия - "произход от един източник" и "наличие на редица общи черти".
Изобразяването на родство под формата на родословно дърво предполага това разбиране на езиковата история: един език се разпада на отделни диалекти, след което тези диалекти стават отделни езици, които на свой ред попадат в отделни диалекти, които след това стават отделни езици и т.н. Колкото по-малко време е минало от разпадането на общия праезик на разглежданите езици, толкова по-тясна е връзката им: ако праезикът се е разпаднал преди хиляда години, тогава неговите потомствени езици са имали само хиляда години да натрупват различия, но ако протоезикът се разпадна преди 12 хиляди години, тогава много повече различия в езиците на потомците през това време успяха да се натрупат. Родословното дърво отразява относителната древност на разпадането на протоезиците според степента на различията между езиците-потомци.
По този начин горната диаграма показва, че протоезик, общ за руски и японски (протоностратически език), се е разпаднал по-рано от праезика, общ за руския и английския. И общият за руския и полския праезик, праславянският, се срина по-късно от праезика, общ за руския и литовския.
За да се изгради родословно дърво на всяко семейство от езици, е необходимо не само да се уверите, че тези езици са свързани помежду си, но и да се определи кои езици са по-близо един до друг и кои са по-далеч. Традиционният начин за конструиране на родословно дърво е чрез обща иновация: ако два (или повече) езика показват значителен брой общи характеристики, които липсват в други езици от същото семейство, тогава тези езици се комбинират в диаграмата. Колкото по-общи черти имат въпросните езици, толкова по-близо ще се покажат на диаграмата. По същество това означава, че общите черти на тези езици са придобити по времето, когато е съществувал техният общ праезик.
Основните проблеми, които възникват при конструирането на генеалогична класификация на езиците, са, първо, определянето на границите на всяко генетично единство (семейство, макросемейство или група) и, второ, разделянето на това единство на по-малки единици.
За да се определят границите на едно езиково семейство (или макросемейство), е необходимо не само да се установи кои езици са включени в него, но и да се покаже, че други езици не са включени в него. По този начин за ностратическата теория беше от голямо значение да се докаже, че например севернокавказкият, енисейският и китайско-тибетският език не са включени в ностратическото семейство. За да се докаже това, беше необходимо да се реконструира общият праезик на севернокавказкия, енисейския и сино-тибетския език (този език беше наречен прото-сино-кавказки) и да се покаже, че той не е ностратичен.
Като цяло, за да се постулира определена езикова група (семейство), е необходимо да се покаже, че е имало протоезик, общ за всички езици, включени в тази група, и само за тях (тоест, за да се твърди, например, че има германска група езици, е необходимо да се реконструира германският праезик и да се покаже, че за езиците, които не са класифицирани като германски, това не е праезик).
По този начин,
. липсата на връзка не може да се докаже
. но е възможно да се докаже невключване в групата.
За да се изгради родословно дърво на езици, най-добре е да се използва методът за реконструкция стъпка по стъпка: първо реконструирайте протоезиците на най-близкото ниво, след това ги сравнете един с друг и реконструирайте по-древни протоезици и т.н., докато в крайна сметка не бъде реконструиран праезика на цялото въпросно семейство. (Като използваме ностратическите езици като пример: първо трябва да реконструираме праславянски, протогермански, протоиндоирански, протофинско-угорски, протосамодийски, прототюркски, протомонголски и т.н. , след това сравнете тези езици и реконструирайте прото-индоевропейски, прото-уралски, прото-алтайски, както и прото-драведски, прото-картвелски и прото-ескалски утски и, вероятно, прото-афразийски езици; накрая, сравнение на тези праезици прави възможно реконструирането на протоностратическия език. Теоретично ще бъде възможно да се сравни протоностратическият език с някои също толкова древен праезик и да се реконструират още по-древни протолингвистични състояния.)
Ако не може да се извърши поетапна реконструкция, тогава е изключително трудно да се определи генетичната принадлежност на езика; Ето защо такива езици (те се наричат ​​изолирани езици, като баски, шумерски, бурушаски, кусунда) все още не са надеждно приписани на нито едно семейство. Имайте предвид, че близките диалекти в диалектния континуум, подобно на потомците на един праезик, имат общи черти. Това означава, че е необходимо да могат да се отделят общи черти, придобити в резултат на междудиалектни контакти, от общи черти, наследени от един език.
Методът на глотохронологията също така дава възможност да се изгради лексикално-статистическа стратификация на езиците. Например в матрицата на германските езици всяка комбинирана двойка може впоследствие да се разглежда като един език и техните дялове от съвпадения с други езици съответно се комбинират. Трябва обаче да помним, че когато езиците са тясно свързани, е възможна тяхната вторична конвергенция, при която е трудно да се разграничат по-късните заеми от оригиналния свързан речник. Следователно, при тясна, „забележима“ връзка, не трябва да усреднявате процентите, а да вземете минималния процент, най-вероятно отразяващ истинското състояние на нещата. По този начин холандците са имали по-активен контакт със скандинавците, отколкото германците: очевидно затова процентът на съвпаденията между холандския език и скандинавските езици е малко по-висок от този на немския и може да се предположи, че това е Германо-скандинавски цифри, които отразяват по-добре реалната картина на разминаването. При по-далечно родство обаче такова вторично сближаване вече не е възможно. Цялото взаимно разбирателство се губи между езиците и следователно се губи способността да се поддържа общ речник под влиянието на съседите. Когато изграждаме родословно дърво, ние следователно вземаме минималния дял от съвпаденията за близки езици (повече от 70% от съвпаденията), а за по-отдалечените ние осредняваме дела на съвпаденията и запознанствата.
В праезика, наред с основната лексика, е имало и културна (имена на предмети, създадени от човека, социални институции и др.). След като бъде установена система от редовни фонетични съответствия между езиците-потомци, въз основа на анализа на основния речник, е възможно да се определи кой културен речник има протолингвистична древност: тези думи, наследени от праезика, са тези в които са изпълнени същите съответствия като в основния речник. Използвайки тези думи, е възможно да се установят някои културни особености на хората, които са говорили на праезика (като не забравяме обаче, че този народ не е непременно предшественик на всички онези народи, които сега говорят езиците на потомците на този праезик -език). Методът за възстановяване на протокултурата въз основа на лексикални данни се нарича немски термин Wörter und Sachen или на руски - „Метод на думите и нещата“. Тя се основава на следното просто наблюдение: ако в дадена култура (някои хора) има определено нещо, значи има име за него. Следователно, ако възстановим името на определено нещо за праезик, това означава, че това нещо е било известно на говорещите на праезика. Вярно е, че е напълно възможно това нещо да не е принадлежало към културата на този прародител, а към културата на неговите съседи. Ако името на определено нещо в праезика не е реконструирано, това не означава, че то не е съществувало в протокултурата. Първо, винаги съществува възможността с развитието на науката да се появи тази реконструкция (например нови лингвистични данни ще направят възможно проектирането на определена дума върху езиковото протониво), и второ, името на това нещо може са изгубени по различни причини във всички потомствени езици (особено ако семейството е малко). Така например, протоавстронезийският език очевидно има керамична терминология, тъй като археолозите откриват древни австронезийци, но когато се преместват в Полинезия, те спират да правят керамика, защото се оказва, че на тези острови няма материал, подходящ за керамика, и , съответно, загубена и терминология. Понякога се разпространява една разновидност на дадено нещо и името му постепенно замества общото наименование на нещото.
Както при всяка реконструкция, при реконструкцията на протокултура изолирани факти не могат да служат като доказателство и трябва да се разглежда системата като цяло. Наистина, ако един народ се занимава със земеделие, тогава в езика му ще има не само думата „хляб“, но и думите „орат“, „сеят“, „жътва“, имената на инструментите за обработка на земята и т.н. Пастирските култури, напротив, се характеризират със силно подробна система за именуване на домашни животни - отделни думи (често дори различни корени!) за имената на мъжки и женски, новородено малко, млад мъжки и т.н. За ловците имената на мъжкия и женския дивеч може да не се различават, но имената на ловните оръжия със сигурност ще бъдат еднакви. Сред народите, занимаващи се с навигация, имената на кораби, принадлежности, платна и гребла ще бъдат възстановени на техните оригинални езици. Народите, които са знаели как да обработват метали, са развили металургична терминология - няколко наименования за различни метали, обозначението на това, което коват, самият глагол "ковам" (например за протосевернокавказките обозначенията за злато, сребро, олово, калай/цинк и думата „ковашка“ са възстановени).
Силно доказателство за наличието на определено овладяно нещо в културата се предоставя и от изобилието от вторични значения, различни видове синоними и главно полусиноними за него - това показва важността на тази категория обекти за обществото. Например, има огромен брой обозначения за камили на арабски език.
Защо е важно да се реконструира така нареченият културен речник, общ за хората? Тези думи, които са реконструирани достатъчно надеждно за определена група езици, като правило показват както професията на даден прародител, така и основното им местообитание. С други думи, те помагат да се определи прародината му. За да се установи прародината на всяко отделно езиково семейство, има определени принципи, изпитани във времето и частично прехвърлени от други науки. Все пак трябва да се отбележи, че различните изследователи често подхождат по различен начин към този проблем, поради което „дефиницията на прародината“ остава спорна. Необходимо е да се подчертаят следните принципи и подходи:
1. Прародината на едно езиково семейство е мястото, където се наблюдава най-голямата плътност на най-отдалечените езици и диалекти от това семейство. Този принцип е взет от биологията, за първи път е формулиран от Вавилов, докато изучава разпределението на домашните животни. Нека обясним как работи, използвайки добре познат исторически пример: на малката територия на Англия има много повече диалекти, отколкото в огромните територии на Америка и Австралия. Това се обяснява просто: английските диалекти в самата Англия се променят от около 8 век. н. д., докато отделянето на английските диалекти на Америка и Австралия започва не по-рано от 16 век. И като цяло, понякога проекцията на далечно езиково състояние върху епоха, много по-близка до нас, време, за което знаем много и доста надеждно, помага да се реконструират някои езикови процеси, настъпили в далечни времена. Но трябва да се отбележи, че този принцип може да срещне две трудности:
а) ако прародината е била завладяна (това очевидно е било случаят с прародината на австронезийците - те са могли да дойдат в Тайван само от континента, но на континента има само чамската подгрупа на малайско-полинезийските езици, които се озова там за втори път; пример от по-близък до нас регион е прародината на келтите, реконструирана най-вероятно на територията на съвременна Австрия, където сега, както е известно, доминира езикът на германската група; тук археологията изглежда е в конфликт с лингвистичните данни).
б) при наличие на интензивни контакти с езици с различен генетичен произход.
2. Друг важен принцип за определяне на прародината е анализът на лексиката. Във всеки праезик се възстановяват имената на природни явления, растения и животни. Въз основа на тези данни може да се прецени къде се е намирала прародината на това езиково семейство. Например за картвелския език е възстановена дума със значението „снежна лавина” и това ни позволява да заключим, че носителите на протокартвелския език са живели в планините. За прото-уралския език са реконструирани „бор, смърч, кедър, ела“, което означава, че прото-уралите са живели в зоната на разпространение на тези дървета. Но трябва да се помни, че климатът може да се е променил, така че при реконструкцията на този тип трябва да се вземат предвид и палеоботаничните данни. Но този метод не дава резултати, ако носителите на даден праезик са отишли ​​в друга зона, тъй като в този случай обозначенията на бивши растения и животни губят актуалност и, естествено, се губят. Очевидно подобна ситуация е възникнала в протоиндоевропейския език след отделянето на анадолския клон: освен имената на вълк и мечка, анадолците нямат други обозначения на животни, общи за индоевропейците. Въпросът за прародината на индоевропейците, отбелязваме, все още остава отворен, въпреки значителните изследвания на Vyach.Vs.Ivanov и T.V.Gamkrelidze. Не е ясно дали индоевропейците са живели първо в Мала Азия, но след това са напуснали там, оставяйки анадолците там, или са живели някъде другаде и анадолците в крайна сметка са се преместили в Мала Азия. Не трябва да забравяме и така наречените „миграционни термини“ - обозначения на животни и растения, които под една или друга форма са записани в различни, обикновено контактни, включително сродни, езици, които обикновено не се подчиняват на законите на фонетичните промени . Например обозначенията на къпините, черниците в Европа и някои други.
3. Анализът на заемките също може да ни доближи до решаването на проблема с локализирането на прародината, тъй като е известно, че най-много заемки естествено идват от езика, с чиито носители са били в контакт дадените хора.
4. Някои учени придават голямо значение на такива фактори като културни и археологически данни. Например, ако определен вид керамика е широко разпространен в определена зона, тогава можем да приемем, че хората, които са разработили тази техника, са говорили един и същи език. Но тук е важно да съпоставим данните на археологията и лингвистиката. Например, ако археолог намери определена бойна брадва, дори в множество копия, и съответната дума не е реконструирана, тогава можем да заключим, че тази техника е заимствана от населението на дадена област или дори че всички тези брадви са внесени . Едно от най-важните постижения, получени с помощта на този метод, е локализирането на прародината на афроазиатското семейство. Културният речник на афразийците дава основание да отнесем тяхната култура към периода на преход от присвояваща икономика към произвеждаща. Разпадът на протоафразийската езикова общност датира приблизително от 11-10 хилядолетие пр.н.е. д., имената на растения и животни, често срещани в онези дни в Западна Азия, са възстановени. През 11-10 хил. пр.н.е. д. единствената централноазиатска култура, която прави прехода от мезолита към неолита, е натуфийската култура, широко разпространена в сиро-палестинския регион. Много икономически термини, възстановени за протоафразийския език, разкриват директни паралели с историческите реалности на наутфийската култура. Следователно Натуф е прародината на афразийците. По същия начин е трудно да се определи прародината на индоевропейците, тъй като общите за всички езици обозначения за вълк и мечка казват малко: в зоната е имало много неолитни култури.
5. Специална област е анализът на топонимите, особено имената на реките и хидронимите, защото те продължават по-дълго (помнете колко често се променят имената на градовете, но колко рядко имената на реките!). Имената на хидронимите обаче могат да бъдат преосмислени, претълкувани или, с други думи, да приемат толкова изкривена форма, че е почти невъзможно да се определи първоначалната основа в тях, която може да се припише на един или друг праезик. Нека отбележим обаче разпространението на реките със съгласните D-N (Днепър, Дон, Дунав...) на територията на Евразия. Всичко това говори за разпространението на индоиранците там...
Проблемът на глотогенезата. Въпросът за произхода на човешкия език, строго погледнато, не попада в компетенцията на компаративистиката, но обикновено се адресира до компаративистите, тъй като при доказаната възможност за реконструкция на един единствен праезик неизбежно възниква въпросът: къде се появи този език „произход“ и, което е по-важно, как. Този въпрос е поставен за първи път в древната наука. Според една от теориите, теорията за „fusey“ („по природа“), езикът има естествен, естествен характер. Според друга, теорията за „тезей“ („по установяване“), езикът е условен и по никакъв начин не е свързан със същността на нещата.
Има няколко гледни точки за произхода на езика, разглеждащи го от различни ъгли:
1. Езикът е даден на човека от боговете.
2. Езикът е продукт на обществения договор.
3. Знаците на езика, думите, отразяват естеството на нещата.
4. Езикът се е развил от трудови викове, когато примитивните хора, в процеса на труда, „имали нужда да си кажат нещо“ (Енгелс).
5. Всички думи произхождат от четири елемента, които първоначално са били имена на племена (JON, SAL, BER, ROŠ, теорията на Marr, по-нататъшното развитие на езиците се определя от „звукови прекъсвания“: например от * jon такива думи както възникват руският кон и немското куче „куче“).
6. Звуковата комуникация измести комуникацията с жестове.
7. Основните думи на първия човешки език са ономатопея.
8. Формирането на човешкия език е свързано с възникващата възможност за общуване не само за това, което се случва „тук и сега“, но и за далечни пространства, обекти и събития.
Всичко това е доста сложно; Вероятно всички тези теории трябва да се прилагат по изчерпателен начин и трябва постоянно да помним, че предполагаемият реконструиран праезик на цялото човечество, базиран само на лингвистични данни, никога няма да отговори на въпроса за собствения си произход. Тук преминаваме в областта на палеоантропологията и дори биологията (комуникационни системи в животинската среда). Възможно е да се определи как са изглеждали първите „звукови“ думи по време на реконструкцията на праезика на човечеството (по-вероятно, реалистично, няколко праезика). Имайте предвид, че проблемът с моногенезата не може да получи положително решение в рамките на лингвистиката: дори ако се окаже, че всички известни езици в крайна сметка се връщат към един праезик (а този праезик вече е бил езикът на Homo sapiens sapiens ), тогава все още ще съществува възможността останалите протоезици, възникнали от него, да са измрели, без да оставят потомци, известни за нас.
Реконструкцията на протоезика(ците) на човечеството може да се извърши чрез последователно сравняване на протоезиците на макросемействата (или по-древни генетични единици) един с друг. Работата в тази посока вече е в ход, въпреки факта, че все още не са направени реконструкции на протоезиците на много макросемейства и не са установени връзките им помежду си. Праезик на човечеството, или по-скоро на едно макро-макро-семейство, получи кодовото име „Турит“.
Говорейки за реконструкцията на праезиците, особено ако вземем предвид глотохронологичните данни, естествено е да се запитаме за приблизителна датировка. Така че понастоящем е прието да се счита за условна „дата“ на разпадането на индоевропейската езикова общност 5 хиляди години пр.н.е. д., ностратически - 10, афразийски - също 10 (следователно през последните години не е обичайно това семейство да се включва в ностратическия), на още по-ранно ниво се реконструира така нареченото „евразийско“ семейство, разпадането на който условно е датиран 13-15 хил. пр.н.е. д. За сравнение отбелязваме, че разпадането на общото германско семейство датира от края на 1-во хилядолетие сл. Хр. д., т.е. вече доста историческо време. Славяните се обособяват в отделна група, очевидно в средата на I хил. сл. Хр. д.
Така че понастоящем е обичайно да се разграничават следните макросемейства:
. Ностратически (индоевропейски, уралски, алтайски, дравидски, картвелски, ескалевски езици);
. афроазиатски (древноегипетски език, берберско-канарски, чадски, кушитски, омотийски, семитски);
. Сино-кавказки (енисейски, сино-тибетски, севернокавказки, на-денски езици)
. Чукотка-Камчатка
Останалите семейства, разбира се, също съществуват и са представени от голям брой езици, но те са малко проучени и техните описания са по-малко структурирани и развити.
Библиография
Арапов М.В., Херц М.М. Математически методи в историческата лингвистика. М., 1974 Бурлак С. А., Старостин С. А. Въведение в лингвистичната компаративистика. М., 2001 Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейски език и индоевропейци: реконструкция и историко-типологичен анализ на праезика и протокултурата. Тбилиси, 1984 Долгополски А. Б. Хипотеза за най-древното родство на езиците на Северна Евразия от вероятностна гледна точка // Въпроси на лингвистиката. 1964. № 2 Дреслер В. К. По въпроса за реконструкцията на индоевропейския синтаксис // Ново в чуждестранната лингвистика. М., 1988. Бр. 21 Dybo A.V. Семантична реконструкция в алтайската етимология. М., 1996 Илич-Свитич В. М. Опит в сравнение на ностратически езици. М., 1971 Иткин И. Б. Рибено масло или ястребово око // Studia linguarum. 1997. No. 1 Meillet A. Въведение в сравнително-историческото изследване на индоевропейските езици. М.; Л., 1938 Милитарев А. Ю., Шнирелман В. А. По проблема за локализацията на най-древните афразийци: Опит в лингвистично-археологическата реконструкция/Лингвистична реконструкция и древната история на Изтока. М., 1984 Старостин С.А. Алтайският проблем и произходът на японския език. М., 1991 Старостин С.А. За доказателството на езиковото родство/Типология и теория на езика. М., 1999 Трубецкой Н. С. Мисли върху индоевропейския проблем / Трубецкой Н. С. Избрани произведения по филология. М., 1987 Рулен М. За произхода на езиците. Станфорд, 1994 Trask R. L. Историческа лингвистика. Лондон-Ню-Йорк-Сидни, 1996 г.