Моралните проблеми на нашето време. Морални проблеми на литературата

В съвременния период на нов социално-исторически обрат в живота на хората, когато обществото е погълнато от проблемите на овладяването на пазарните отношения, икономическата нестабилност и политическите трудности, социалните и морални основи все повече се разрушават. Това води до регресия на човечеството, нетолерантност и огорчение на хората, разпадане на вътрешния свят на индивида и вакуум на духовността.

С други думи, съвременното руско общество преживява не толкова икономическа криза, колкото духовна и морална криза, последствието от която е, че съвкупността от ценностни системи, присъщи на съзнанието (и преди всичко на детското и младежкото съзнание), е до голяма степен разрушителна и разрушителна. от гледна точка на личностното развитие, семейството и държавата.

Идеите за висши ценности и идеали са изчезнали в обществото. То се превърна в арена на необуздан егоизъм и морален хаос. Духовно-нравствената криза задълбочава кризисните явления в политиката, икономиката, социалната сфера и междуетническите отношения.

Русия беше изправена пред реална заплаха от унищожаване на националната самоидентификация, възникнаха деформации на нейното културно и информационно пространство.

Най-уязвими се оказват области като моралното здраве, културата, патриотизма и духовността. Загубата на жизнени насоки от човек, особено млад човек, често се използва от различни видове екстремисти и опозиционни сили за решаване на разрушителни проблеми.

Съвременното общество е загубило традиционните морални ценности и не е придобило нови. Всичко това не позволява на хората ясно да разграничат понятията добро и зло, истина, достойнство, чест, съвест; изкривява и подменя традиционните представи за човека и смисъла на живота. В тази връзка в съвременната култура се променя традиционното разбиране за „морал“ като добро поведение, съгласие с абсолютните закони на истината, достойнството, дълга, честта и съвестта на човека.

Обръщението на държавата и образователната система към идеята за духовно-нравствено образование като основно условие за възраждането на съвременното руско общество и народ не е случайно. Морална деградация, прагматизъм, загуба на смисъла на живота и култа към консумацията, юношеска наркомания и алкохолизъм - това са характеристиките на състоянието на съвременното общество и хора, които показват духовната криза на обществото и загубата на духовно здраве на индивидуален.

От една страна, духовната криза е глобално явление, което се свързва с преобладаващия характер на цивилизационното развитие на човечеството. Съвременното постиндустриално общество, фокусирано върху максималното потребление на материални блага и преобразуването на заобикалящия свят за по-пълното им задоволяване, породи особен тип технократична личност - „кибернетичният човек” (Е. Фром), интелектуално развити и технически образовани, но неспособни за истински човешки взаимоотношения и духовно отчуждени от природния свят и човешката култура. Последствията от това явление се проявяват ясно в системата на социалните и междуличностните отношения, в екологичната криза, която е ясен индикатор за духовната ограниченост на съвременния технократ, често лишен от чувство за отговорност и съзнание за своя човешки дълг към външния свят.

От друга страна, духовната криза, характеризираща се с бездуховност и безнравственост, е битово явление, което става особено очевидно след 90-те години. ХХ век. Това се дължи не само на реалностите на социалния живот, но преди всичко на загубата на предишните основи и ценности на образованието, породени от дълги години на идеологическа несигурност и аксиологическа криза.

Разбира се, през всичките тези години се търсеха тези идеали и насоки, които да послужат като основа на образованието. Многократно се провеждаха различни конференции и семинари, на които се обсъждаха проблемите на духовно-нравственото възпитание и имаше много различни програми за духовно-нравствено възпитание. През 90-те години различни религиозни деноминации активно се включват в този процес. Добрата новина е, че днес, първо, този проблем престана да бъде грижа на малка група ентусиасти и че формирането на духовно-нравствената култура на по-младото поколение се превърна в един от приоритетите на държавната образователна политика. Второ, този проблем престава да бъде основно въпрос на различни, понякога чужди за нас изповедания и деструктивни секти. Обнадеждаващо е, че решаването му се осъществява в сътрудничество, обединяващо усилията на държавата, обществеността, образователната система и Православната църква.

Сегашната ситуация е отражение на промените, настъпили в общественото съзнание и държавната политика. Руската държава загуби своята официална идеология, а обществото загуби своите духовни и морални идеали. Духовните, моралните, учебните и възпитателните функции на сегашната образователна система са сведени до минимум.

UDC 316.62:17.02

И. А. Мироненко

Проблеми на морала в съвременната руска психология: търсене на насоки

Статията е посветена на анализа на съвременното състояние на нова, бързо развиваща се област на психологическата наука - психологията на моралната регулация на поведението. Според автора основният проблем, който генерира, направлява и разделя потока на съвременните изследвания на морала, е проблемът за намирането на морални ориентири. Статията анализира основните насоки в търсенето на насоки по въпросите на морала, обсъжда присъщите им трудности и противоречия, както и перспективите за развитие на изследванията в тази област.

Статията се занимава с проблемите на една бързо развиваща се област в руската психология - етическата психология. Обсъжда се, че неговото развитие се определя основно от търсене на етични ориентации, което носи противоречив характер. Анализират се перспективите на развитието.

Ключови думи: морална регулация на поведението, социоцентрична парадигма, хуманистична психология, християнска психология, социобиология.

Ключови думи: етична психология, хуманистична психология, християнска психология, социобиология.

Днес сме свидетели на истински бум в областта на изследването на моралната регулация на поведението. Ако доскоро малко психолози смееха да се докоснат до тази област, през последните десетилетия десетки специалисти се насочиха към нейното развитие. Така на конференция в памет на С.Л., която имаше рекорден брой участници. Рубинщайн, който се проведе на 15-16 октомври 2009 г. в Института по психология на Руската академия на науките, секцията, посветена на проблемите на морала, се оказа най-многобройна. Тази секция продължи два дни, във формат три срещи, като материалите, представени в нея, почти изцяло заеха един от шестте тома материали на конференцията, като този том се оказа най-дебелият.

Какви са причините за такава популярност на тази тема?

Две причини изглеждат очевидни. Първата е логиката на развитието на самата психологическа наука в постсъветския период, обръщането на повечето учени към изследване на личността от изучаването на психичните процеси, които доминираха в съветския период. Второто е жизненоважното, практическо значение на този въпрос.

Резкият завой към проблемите на личността от изследванията на психичните процеси беше причинен както от факта, че се отвориха възможности за провеждане на изследвания, които преди това не бяха подкрепени от официалната политика в областта на науката и образованието, така и от намаляването на финансирането за лабораторни изследвания, без които работата в областта на процесите се оказа почти невъзможна .

По-голямата част от публикациите и защитените дисертации по психология днес са насочени конкретно към сферата на холистичните аспекти и прояви на човешкото съществуване, което естествено води до формулирането на въпроси на ценностно-морално-психологическата регулация на човешкото поведение. Развитието на човешката личност, смисълът на човешкия живот, на каквато и позиция да се придържаме, в какъвто и дискурс да обсъждаме въпроса – дали в дискурса на себереализацията или в дискурса на служенето на нещо – това е невъзможно да разглежда извън системата на ценностно-нравствените координати.

А.Л. Журавлев (2007) отбелязва нарастващия интерес на изследователите към ролята на морално-психологическите феномени (фактори) в груповата дейност, различните форми на социално поведение и др. Най-обещаващите днес, според A.L. Журавлев, са изследвания на социалната отговорност и отговорното поведение, справедливостта, ангажираността и почтеността в отношенията между хората и подходящото поведение, уважението към хората и уважителното поведение, правдивостта и честността в междуличностните и междугруповите отношения и правдиво-искреното поведение (и не само изследвания на лъжи, неистини, измама, дезинформация, манипулативно поведение и др.) и много други свойства на моралното съзнание, самосъзнанието и моралното социално поведение на индивид и група.

Няма съмнение в жизнената актуалност на този въпрос и практическото значение на неговото развитие за съвременното общество. По-голямата част от изследванията, проведени в тази област, се състоят от емпирична работа, която претендира за пряко практическо значение и уместност. Лайтмотивът на повечето от тези произведения е призивът: „Време е да осъзнаем, че в

В Русия нравственото възпитание, духовното възраждане са въпрос на оцеляване на нацията и една от необходимите предпоставки за подобряване на икономиката” (Богомолов, 2008, с. 20, цит. по: Юревич, Ушаков).

В научната и популярната литература страстите са нагорещени и преобладават катастрофалните прогнози. Доста популярна гледна точка е, че сме свидетели на категоричен упадък на морала, на „сложна и системна морална деградация на нашето общество“ (Юревич, Ушаков). Критиците на съвременния морал се позовават на статистическите данни1 и особено отбелязват не само самите подобни явления, но и толерантността на обществото към тях, възприемането им от руснаците като познато и неустоимо, като норма на нашия живот, а не като нещо необичайно. „Така се формират търпимост към злото и смирение пред него, допринасящи за утвърждаването му във все по-безчовечни форми” (Юревич, Ушаков).

А.В. Юревич и съавтори предложиха метод за изчисляване на индекса на моралното съзнание на обществото (INSO) (Юревич, Ушаков, Цапенко, 2007), който се основава на статистически данни. Според изчисленията INSO на руското общество пада лавинообразно през 1990-1994 г., след което леко се колебае около стойността, постигната до 1994 г.

Перестройката и последвалите я социални реформи се посочват преди всичко като причина за моралната деградация на руското общество:

„В края на 20-ти - началото на 21-ви век руското общество, потопено от държавата първо в „перестройка“, а след това в „радикални реформи“, непрекъснато изпитва морални отклонения и дефицит не толкова на социални, икономически и политически , а на морални насоки, ценности и модели на поведение.” (Левашов, 2007, с. 225, цит. по: Юревич, Ушаков).

„Сред компонентите на непосилната социална цена, която трябваше да бъде платена за радикални икономически реформи в

Всяка година 2 хиляди деца стават жертва на убийство и получават тежки телесни повреди;

Всяка година 2 милиона деца страдат от родителска жестокост, а 50 хиляди бягат от дома си;

Всяка година 5 хиляди жени умират от побой, нанесен от съпрузите им;

Във всяко четвърто семейство се регистрира насилие срещу съпруги, възрастни родители и деца;

Темпът на нарастване на детската престъпност е 15 пъти по-бърз от темпа на нарастване на общата престъпност;

(Анализ на положението на децата в Руската федерация, 2007 г., цитиран по: Юревич, Ушаков).

Русия – пренебрегване на нравствено-психологическия свят на човека, интензивно изкореняване на нравствено-етичния компонент от социалното битие” (Гринберг, 2007, с. 588, цит. по: Юревич, Ушаков).

Те обвиняват и съвременната държавна политика: „Изглежда, че сега нито една развита страна в света няма толкова свободна пропаганда на пороци, насочени към моралната и физическа деградация на хората“ (Семьонов, 2008, с. 172).

Може да се заключи, че в руската психологическа литература доминира оценката на текущото състояние на обществото като упадък на морала и морална деградация.

Но трябва да се отбележи, че не всички автори разглеждат процесите, протичащи в нашето общество, като упадък на морала. От гледна точка на редица учени няма причина да се каже, че сега моралните стандарти на обществото са по-ниски, отколкото са били преди. Така авторът на концепцията за техно-хуманитарния баланс A.P. Назаретян (Nazaretyan, 2008) отбелязва, че голяма част от това, което хората от съвременното общество възприемат като груби актове на насилие, изобщо не е квалифицирано като такова от хората на традиционната (особено архаичната) култура. Всекидневният фон на живота на нашите не много далечни предци е обикновеното и всекидневно насилие. Редовен побой на съпруги от съпрузи и деца от родители, публични екзекуции и бичувания по улиците, ежедневни конфликти, масови сбивания по празници (които, макар и по определени правила, оставят след себе си мъртви и осакатени). Домакински скици от този вид изобилстват в произведенията на L.N. Толстой, Ф.М. Достоевски, А.Н. Островски, Н.С. Лесков, М. Горки и други писатели.

Ако оценката на настоящата ситуация в сферата на морала като упадък не е еднозначна, все пак има всички основания да се говори за криза на морала. Това се доказва от самия факт на остри чувства към моралните основи на обществото, които са отразени в потока от психологически произведения, посветени на тази тема.

Според нас същността на тази криза е загубата на морални ориентири, причинена от разминаването на идеите за ценностите в ситуация на сложно многообразие и нарастващата интензивност на взаимодействието между културите в съвременното общество. Първата причина за тази криза трябва да бъде объркването по отношение на идеали и ценности (включително преди всичко морални), на което сме свидетели в съвременния свят, който осъзнава себе си в своя мултикултурализъм, плурализъм.

цивилизационни връзки, основани на различни системи от ценностни ориентации. Както писа Н.К Михайловски1: „Ние не можем да оценим социалните явления по друг начин освен субективно, т.е. чрез идеала за справедливост", като по отношение на този идеал има големи различия. В същото време липсва психологическа готовност на хората да се разбират адекватно и да си взаимодействат в ситуация на множество и неопределени ценностни ориентации.

Всяка култура е интегрална система и като такава устоява на разрушаването на нейната цялост. Можем да се съгласим със С. Московиси, когато той нарича разделението на приятели и врагове като фундаментално, първоначално проявление на социалността и подчертава значението на религията като механизъм за такова разделение (Moscovici, 1998). Самият език, като основен механизъм на културата, изпълнява не само обединяваща функция, предоставяйки на носителите си възможност да се разбират, но и начин за изолиране на културите, осигурявайки защита на културата от външни влияния: езикът е и средство на ограничаване кръга на разбиращите се. Известно е, че близостта на разнородни култури, като например в района на Кавказ, води до езикови различия. Тази разделителна функция на езика беше особено подчертана и считана за фундаментална от P.F. Поршнев (2007).

Тенденцията за увеличаване на интензивността на взаимодействие между различните култури в съвременния свят води не само до уеднаквяване на редица психологически характеристики на хората, но и до диференциация, дори поляризация, на други характеристики – като всяко междуличностно взаимодействие. Тази тенденция е изпълнена с опасност от социални и вътрешноличностни конфликти, които придобиват характер на морални конфликти.

Традиционно местните изследователи от съветския период разглеждат моралната сфера като резултат от социално-историческото развитие и обосновават нейната социална обусловеност и връзка с човешката дейност. Най-влиятелната парадигма за изучаване на моралното развитие беше културно-историческата теория (Л. С. Виготски) и разработеният въз основа на нея подход към дейността (А. Н. Леонтиев, Д. Б. Елконин, Л. И. Божович). В съответствие с тази парадигма моралното развитие се разглежда като възприемане от детето на морални норми, тяхното интернализиране и по-нататъшно прилагане в моралното поведение. Моралът се разглежда като форма на социално съзнание в социоцентричен контекст:

„Малкият син дойде при баща си и малкият го попита:

Какво е добро,

И кое е лошото?

Днес можем да констатираме отхвърлянето на социоцентричната парадигма от почти всички изследователи, които се занимават с проблемите на моралното и психологическо регулиране на поведението. И възможно ли е да се съсредоточим върху норми, които са социокултурни по произход в един мултикултурен свят?

Ако социокултурните норми вече не могат да бъдат основата на морала в един динамично променящ се мултикултурен свят, къде да търсим тези основи?

Самата психологическа наука, както става очевидно, е много разнородна по отношение на ценностните ориентации, както терминални, така и инструментални. Концепциите на различните школи имат значително различни представи за това каква е основната функция на психиката, защо и защо психиката е възникнала в еволюцията. Представите за същността и идеала на човешката личност се различават.

В процеса на интеграция на световната наука се разкриват аксиоматичните основи на различни теории - по същество ценностно-морални, свързани с идеалите на културата, в контекста на която е създадена тази или онази теория. Изрично или не изрично, психологическите теории и по-специално психологическите изследвания изхождат от определена философска концепция, версия на човек, потвърждават или опровергават някои идеи за същността на човека и неговата цел.

Не по-малко остър е проблемът с разминаването на ценностите в психологическата практика. Така от няколко години се говори за необходимостта от психолог, който да декларира целите -

консултант, за да може клиентът съзнателно да избере вида на предлаганата психологическа помощ.

Така ни се струва, че основният проблем, който генерира, ръководи и разделя потока на съвременните изследвания на морала, е проблемът за намирането на морални ориентири. Повечето съвременни руски изследователи на моралните проблеми днес търсят изгубени насоки и основи на морала в една от трите посоки:

Екзистенциално-хуманистична психология (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджърс, В. Франкъл и др.);

Християнската религия и произведенията на вътрешните философи от началото на ХХ век (В. С. Соловьов, И. А. Илин, Н. А. Бердяев, М. М. Бахтин, Н. О. Лоски, Г. И. Гурджиев и др.);

Социобиология (Д. С. Уилсън, Р. Докинс и др.).

Всяка от тези три посоки на търсене в руската наука възниква, както често се случва в историята на науката, като вид протест срещу марксистката социоцентрична парадигма,

доминиращи в предходния период. През годините на перестройката домашната психология, като гъба, абсорбира идеите на западната екзистенциално-хуманистична психология (А. Маслоу, Г. Олпорт, К. Роджърс, В. Франкъл и др.). Именно хуманистичната психология се противопоставя преди всичко на предишните марксистки методологически традиции. Хуманистичната психология изгражда позицията си върху разбирането за човека като цялостно природно същество, което е надарено със способност за свободно развитие, творчество, търсене на смисъл на живота, способност за съзнателен и отговорен избор в различни житейски ситуации.

И иманентен стремеж към т. нар. общочовешки ценности, които в съответствие с този подход се разглеждат като универсална мярка за морал. Антропоцентризмът се противопоставя на социоцентризма. Ключовата дума „аз“ се превърна в „знаме“ на новата теория.

В съвременната руска морална психология тази посока обаче вече не е най-популярната. Повечето руски изследователи сега се обръщат в търсенето на морални насоки към религиозните учения (предимно ученията на православната църква) и към руската идеалистична духовно-нравствена философия. Подчертано материалистичната естественонаучна ориентация на психологията от съветския период тук се противопоставя на идеалистичната хуманитарна ориентация.

В тази насока са теоретичните изследвания на Б.С. Братуся, И.П. Волкова, М.И. Воловикова, В.И. Зацепина, В.В. Козлова,

В.Е. Семенова, А.И. Субетто, Н.П. Фетискина, В.Н. Шадриков и др. Много автори както на методически разработки, така и на емпирични изследвания се ръководят от християнските ценности. Може да се каже, че в емпиричното поле изборът на морални ориентири е особено остър. Разработването на всякакви инструменти тук задължително изисква определени основи. По този начин един от малкото съществуващи въпросници, които претендират да оценяват моралното развитие, „Приятел-съветник“, разработен от E.K. Веселова (2007) се основава пряко на използването в

Като мярка за моралността на избора в предложената на респондента хипотетична ситуация е съответствието на избрания вариант на действие с препоръките на съвременната християнска църква.

Третото направление, ориентирано към социобиологията, чиито последователи в Русия не са толкова много, заслужава внимание поради силното си представителство в западната наука и теоретичната разработка на моделите.

Социобиологията възниква през втората половина на 70-те години в резултат на откриването от генетиците на механизмите на така нареченото групово или свързано наследство. Фактът, че носителят на цялостен комплекс от гени не е индивид, а група, свързана със семейни връзки, направи възможно да се обяснят като биологично подходящи онези видове поведение, които традиционно се противопоставят на биологично детерминираното индивидуално егоистично поведение - различни прояви на алтруизъм и саможертва. В светлината на новите открития станаха ясни неща, които самият Дарвин не можеше да обясни и смяташе за парадоксални - доста често срещани случаи в животинския свят, когато индивидите се въздържат да имат собствено потомство, създавайки в замяна най-добрите условия за отглеждане на потомството на своите роднини. По този начин съществуването на мравки работници е било необяснимо за Дарвин. Наличието на гени, които осигуряват прояви на алтруизъм в една общност, несъмнено е биологично целесъобразно и осигурява на общността като цяло по-добри условия за оцеляване, в сравнение с групите, чиито членове не си помагат взаимно.

Социобиологията1 претендира да обясни биологичната целесъобразност на всички видове социално поведение на животните и значителен дял в социалното поведение на човека. В съответствие със социобиологията беше предложена интерпретация на социалността, която е пряко противоположна на теоретичните и методологически основи на подхода, разработен през съветския период, когато традиционно се смяташе, че феноменът на взаимопомощта и разбирателството между членовете на общността възниква само на нивото на човешката психика. И така, А.Н. Леонтиев в своята класическа монография „Проблеми на психическото развитие” (Леонтиев, 1972), говорейки за разликата между психиката на животно и човек, доказва, че животното винаги действа самостоятелно, самостоятелно, дори когато няколко индивида действат заедно , възприемане на другите като елементи на средата.среди, предмети. В контекста на социобиологията проблемът за морала всъщност е

1 Уилсън Е. О. Социобиология: Новият синтез. Кеймбридж, 1975 г. Уилсън Е. О. Социобиология: Новият синтез. Кеймбридж, 1975 г

буквално се премахва, замества се от проблема за биологичната целесъобразност и се оказва подчинен на проблема за оцеляването на вида. В този смисъл проблемът за морала, според нас, е поставен в концепцията за техно-хуманитарния баланс на A.P. Назаретян (2008). Необходимостта от морално развитие на човечеството тук действа като условие за неговото оцеляване в ситуация на нарастваща техническа мощ и нарастващ разрушителен потенциал на цивилизацията.

Съвременните руски изследователи на морала, водещи в горните три посоки (духовно-нравствено-хуманистично-социобиологично) търсенето на морални насоки, загубени заедно с теоретичното и методологичното единство на руската психология, както често се случва днес, изобщо не водят разгорещени дискусии сред тях. Напротив, що се отнася до социобиологията, тази посока просто твърди, че поглъща предметната област на двете хуманитарни науки, които от своя страна просто игнорират изследванията на социобиолозите. Въпреки твърденията на хуманистичната психология за естествената основа на „универсалните човешки ценности“, не се правят опити да се докажат естествените корени на тези ценности или да се търси опора на територията на науките, участващи в изучаването на природата, естествените науки.

Сред хуманитарните тенденции в триадата доминира стремежът към обединяване на компромисните схеми. Явен пример за подобно желание е подходът на Б.С. Братуся (1997). В неговата концепция разбирането за морал („морална психология“ в неговата терминология) се основава на разпоредбите на хуманистичната психология („хуманитарна психология“ в неговата терминология) и от своя страна продължава „линията на християнската психология, предполагаща признаването на на абсолютните основи на морала, съзнателна ориентация към християнския образ на човека, християнско разбиране на неговата същност и разглеждане на развитието като път, който трябва да се следва, доближавайки се до този образ” (Братус, 1997, с. 9). Хуманистичната психология и духовно-нравственото направление се разглеждат от него в съответствие с популярната в съвременната руска наука еклектика „не като враждебни, противопоставящи се един на друг, а като в известен смисъл последователни, където последващото не унищожава предишното. , но го поглъща, добавяйки ново принципно съображение, издигайки, изграждайки цялостен образ на човек” (Братус, 1997, с. 9).

Как да не си спомня думите на L.S. Виготски за опасността от изграждане на научни системи, които претендират да бъдат обобщаващи по отношение на отделни школи и дисциплини: „При такива опити човек просто трябва да си затвори очите за противоречиви факти,

пропускат огромни области, капиталови принципи и въвеждат чудовищни ​​изкривявания в... обединени системи” (Виготски, 1982, стр. 330).

В края на краищата екзистенциално-хуманистичната психология провъзгласява самия човек, неговото аз, неговата вътрешна същност, самореализация като крайна ценност. Трябва да се постараете много, за да не видите, че самата идея за себеосъществяване е напълно в противоречие с основния християнски принцип на себеотричането. Всъщност в контекста на теистичния мироглед човек е „краткотраен и изпълнен със скърби“, той е по природа несъвършен и обречен на страдание. Мярка за стойността на човешката личност

Нейният стремеж към Бога, любов към Бога и безгранична вяра. Целта на човешкия живот е преминаването към друг живот – вечен живот в Бога, през изпитанията на земния, временен живот, който няма самостоятелна стойност.

Но какво, ако не греха на гордостта, проповядва хуманистичната психология? В контекста на неговите разпоредби монашеството и еднополовите бракове са паралелни явления. И в двата случая можем да говорим за въплъщение на вътрешната същност. Няма ли подобно съпоставяне да е обидно за Православието? Да, можете да намерите специални случаи, в които разликите във възгледите на тези две системи не са крещящи - но това ще бъдат само специални случаи, само проекции от определен ъгъл. Като цяло моралните насоки на християнството и хуманистичната психология лежат на различни равнини и по никакъв начин не се сливат.

Писанието казва: Никой не може да служи на двама господари. ...Не можете да служите на Бога и на мамона. [Матей 6:24].

Следователно трябва да се признае, че принципите на моралната оценка са в съответствие с горните три направления:

Доста ясно дефиниран;

Значително различни.

Ето защо според нас и трите посочени направления за търсене на морални ориентири са безперспективни, т.к. не отговарят на реалността на съвременния мултикултурен свят. В крайна сметка всеки от тях предлага много специфична и най-важното „единствено правилна“ система от възгледи за морала, система за издаване на морални оценки. Световното развитие през 20-ти и 21-ви век вече показа, че опитите за налагане на общи културни стандарти на целия свят - включително, на първо място, стандарти на морални оценки, идеята за глобализацията като универсално разпространение на един тип култура - не са жизнеспособни. Трябва да търсим други начини за съвместно съществуване и взаимодействие

култури, които биха осигурили запазването и развитието на всяка от тях, възможността за интегриране в единен контекст на човешката цивилизация.

Моралът възниква с появата на човешкото общество и култура и неговата същност е в противоречието между естественото и правилното. Моралът съществува като специфичен социално-психологически феномен, който по необходимост възниква точно когато културата и природата влязат в конфликт, когато социалните норми изискват поведението да бъде „неестествено“, изискват инхибиране както на непосредствените естествени импулси и инстинкти, така и на социалните умения, превърнали се в автоматизми .. Именно това противоречие поражда моралната проблематика като специфичен конфликт, който служи като предмет на психологически изследвания. Следователно, струва ни се, задачата за търсене на морални ориентири не се решава нито в плоскостта на един-единствен природен принцип в човека, нито в плоскостта на културния анализ.

Днес търсенето на насоки за разрешаване на морални конфликти от съвременните руски изследователи се извършва главно в сферата на два фундаментални социално-психологически феномена: общност и личност. В този случай обаче характерът на изводите се оказва еднозначно детерминиран и културно опосредстван, обвързан с определена културна норма, чийто носител е човек или общност. Ето защо, според нас, в ситуация на динамично променящ се мултикултурен свят, в ситуация на съвместно съществуване на различни идеи за това какво трябва да бъде, нито индивидът, нито общността са подходящи за ролята на опора в търсенето на морални ориентири.

Ако не биологичното, не социалното, не личността и не общността, тогава какво може да служи като опора в търсенето на морални ориентири?

Може би пътят, очертан в творбите, ще бъде плодотворен

S.L. Рубинщайн, който пише, че специфичната природа на морала се състои „в универсалната, универсална, човешка корелативна природа на моралните принципи, които не съществуват само във връзка с живота на даден човек“ (Рубинщайн, 2003, стр. 78). Може би в ситуацията на мултикултурен свят трябва да добавим: не съществуват във връзка с живота на дадена общност? Може би ще бъде полезно да се обърнем в търсенето на морални насоки не към индивида и не към общността като цяло, изначално надарена с тези насоки, а към друг основен за социалната психология феномен - към феномена

добре, комуникация, в която резултатът не се определя фундаментално от характеристиките на която и да е от страните, а се ражда от противоположното течение на тяхната дейност?

За да се разбере природата на морала, както се появява в един мултикултурен свят, моралният конфликт, който възниква в ситуацията на общуване между хора, принадлежащи към култури, които въплъщават несъвместими морални насоки, придобива особено значение. Тази ситуация не е нова и непозната.

преди това. Като пример за този морален конфликт можем да цитираме сюжетите на поемите на Важа Пшавела „Гост и домакин“ и „Алуда Ке-телаури“, познати ни от филма „Молитва“ на Тенгиз Абуладзе. В такава ситуация се противопоставят интересите и нормите на общността, както културна, така и биологична, към която принадлежи героят, и онези норми и интереси, които се генерират от ситуацията на общуване с „непознат“, което неочаквано подчертава истинския човешката природа на морален акт като свободен избор, като акт, освободен от диктата на нормата на морала, диктуван както от социалната общност, така и от инстинкта.

Ситуацията на общуване между хора, принадлежащи към общности, враждебни една към друга в идеологически план, не е нова в историята на хората, но едва днес тя се превръща в:

Повсеместно, докато преди относително постоянните контакти на общности с различни културни и морални ориентации бяха ограничени до определени области на компактно пребиваване на различни култури;

Относително постоянна, докато преди това беше ограничена във времето, тъй като дори в онези места, където компактно живееха различни културни общности, „междукултурната“ комуникация на хората беше строго ограничена до определени видове взаимодействие;

Универсален, докато преди това подобни контакти бяха ограничени и се доверяваха на специално обучени хора.

Ако по-рано във всяка култура е имало правила и норми за общуване с непознати и контактите от този вид са били контролирани от общността и са били общоизвестни, днес междукултурната комуникация се случва навсякъде, постоянно и всички са въвлечени в нея, докато няма правила .

В такава ситуация може да се очаква, че колкото по-голяма е увереността на хората в независимостта на моралните ценности, към които се придържат, толкова по-често и с все по-сериозни последици ще възникват междукултурни конфликти. Най-голямата опасност в един мултикултурен свят е плъзгането от диалог към

конфронтация и конфликт. И непоклатимата увереност на една от страните в собственото ѝ познаване на моралните истини и правото да съди тези, които не споделят тези истини, води точно там.

Проблемът за моралните насоки, към който се занимават съвременните психолози, е наистина жизненоважен проблем за съвременното общество. Ето защо ми се струва изключително опасно да има пристрастие в подхода към изучаването на морала, „класов” подход към този проблем, подмяната на научното изследване с вяра в непогрешимостта на собствените идеали, обективен анализ на природа на морала с мисионерски призиви и интелектуално търсене с търсене на оправдания и обвинения, с което, както ми се струва, съвременната руска психология често греши.

Библиография

1. Богомолов О. Т. Икономика и социална среда // Икономика и социална среда: несъзнателно взаимно влияние. - М., 2008. - С. 8-26.

2. Братуш Б.С. Психология. Морален. култура. - М.: Роспедагентство, 1994.

3. Братус Б.С. Към проблема за човека в психологията // Въпроси на психологията. - 1997. - № 5. - С. 3-12.

4. Веселова Е.К. Метод за изследване на моралната сфера на личността // Здравна диагностика. Психологическа работилница / изд. проф. Г.С. Никифорова. - Санкт Петербург: Реч, 2007. - С. 359-374.

5. Виготски L.S. Историческото значение на психологическата криза. // Събрани съчинения - М., 1982. - Т. 1.

6. Журавлев A.L. Основни тенденции в развитието на психологическите изследвания в Института по психология на Руската академия на науките. Доклад на юбилейната научна конференция, посветена на 35-годишнината на IP RAS и 80-годишнината от рождението на Б. Ф. Ломов, 31 януари 2007 г.

7. Леонтьев A.N. Проблеми на умственото развитие. - М., 1972.

8. Московичи С. Машината, която създава богове. - М., 1998.

9. Назаретян А.П. Антропология на насилието и култура на самоорганизация: Есета по еволюционно-историческа психология. 2-ро издание, рев. - М., 2008.

10. Поршнев Б.Ф. За началото на човешката история (проблеми на палеопсихологията). - Санкт Петербург, 2007.

11. Рубинштейн S.L. Човекът и светът. - М., 2003.

12. Семенов В. Е. Руската полименталност и социално-психологическа динамика на кръстопътя на епохи. - Санкт Петербург, 2008 г.

13. Юревич А.В., Ушаков Д.В. Морал в съвременна Русия // Социологическо списание. - 2009. - № 1. - С. 70-86.

14. Юревич А.В., Ушаков Д.В., Цапенко И.П. Количествена оценка на макропсихологическото състояние на съвременното руско общество // Психол. списание - 2007. - № 4. - С. 23-34.

15. Уилсън Е. О. Социобиология: Новият синтез. Кеймбридж, 1975 г.

аз
проблем	Теза
Какво е съвестта?	Съвестта е способността самостоятелно да формулира морални задължения за себе си, да изисква от човек да ги изпълни и да прави самооценка на действията си.
В.Г. Короленко „Фрост“ Каруца се втурва по горски път. Шофьорът и пътуващите в каруцата виждат тънък дим недалеч от пътя, но не спират, а продължават. И едва през нощта насън героят разбира, че там в гората има човек, събужда се със стон и вижда над себе си изкривеното от болка лице на своя спътник, който вика: „Съвестта е замръзнала!“ Героите на историята, като невнимателни, не се притекоха на помощ на човек, който се нуждаеше от нея. Очевидно в този момент те мислеха повече за себе си, за своя комфорт. Осъзнаването на вината дойде много по-късно. Пробудената съвест принуждава пътешествениците да направят самооценка на извършеното от тях деяние и тласка Игнатович, въпреки че това е животозастрашаващо и всъщност го води към смъртта, да тръгне да търси човек, който замръзва в гората.
В. Распутин „Сбогом на Матера“ През целия си живот Дария живее така, както баща й й е завещал преди смъртта си: „Имайте съвест и не страдайте от съвест“. И в трудни моменти от живота героинята иска да запази съвестта си пред дома си, пред семейните си гробове, пред хората и себе си. От това чувство произтичат всички останали: трудолюбие, патриотизъм, героизъм, отговорност за това, което се случва наоколо. Съвестта позволява на старицата Дария да разбере истината, че смисълът на живота е „в нуждите“ на хората. Точно така е живяла Дария през целия си живот: хората винаги са имали нужда от нея.
Д.С. Лихачов „Писма за доброто“ За разговорите си с читатели Д.С. Лихачов избра формата на буквите. В тях той казва, че най-ценното в човека е безотчетната духовна потребност да прави добро, да прави добро на хората. Но тази потребност невинаги е присъща на човек от раждането, а се възпитава у човека от самия него – от решимостта му да живее добро, в истината, тоест според повелята на своята съвест. Според академик Лихачов съвестта винаги идва от дълбините на душата, съвестта „гризе” човека и никога не е фалшива.
III
проблем	Теза
Какво е чест?	Истинската чест винаги е в съответствие със съвестта.
Примери от литературата (аргументация)
КАТО. Пушкин „Дъщерята на капитана“ Като епиграф към разказа на А.С. Пушкин е взел думите: „Погрижете се за честта си от млади години“. Проблемът за честта в творбата е тясно свързан с образа на Петър Гринев, който живее и действа по волята на сърцето си, а сърцето му е подчинено на законите на честта. Героят няколко пъти трябва да избира между честта и безчестието, а всъщност между живота и смъртта. След като Пугачов помилва Гринев, той трябва да целуне ръката на казака-беглец, тоест да го признае за цар. Но Петър не направи това. Пугачов организира компромисен тест за Гринев, опитвайки се да получи обещание „поне да не се бие“ срещу него. Героят обаче остава верен на честта и дълга: „Просто не изисквайте това, което противоречи на моята чест и християнска съвест.“
Д.С. Лихачов „Чест и съвест“ В тази статия Д.С. Лихачов говори за това какво е външна чест и вътрешна чест. Вътрешната чест се изразява в това, че човек държи на думата си, държи се прилично и не нарушава етичните норми. Честта, според автора, задължава човек да мисли за честта на социалната институция, която представлява. Има работническа чест: да работиш без брак, да се стремиш да създаваш добри неща. Честта на администратора се проявява в способността да държи на думата си, да изпълнява това, което обещава, да се вслушва в мнението на хората, да може да признае грешката си своевременно и да коригира грешката. Честта на учения: не създавайте теории, които не са напълно потвърдени от факти, не присвоявайте идеи на други хора. Понятието чест е тясно свързано с понятието достойнство. Вътрешното достойнство се проявява в това, че човек никога няма да падне до дребнавост в поведението, в разговора и дори в мислите.
III
проблем	Теза
Какво е достойнство?	Достойнството е мъдрата сила да се контролираш.
Примери от литературата (аргументация)
А.П. Чехов "Смъртта на чиновник" Героят на историята случайно кихна в театъра и спреят падна върху генерала, седнал пред него. И така длъжностното лице започва да се извинява. В този момент Червяков страда не от унижение, а от страх, че може да бъде заподозрян в нежелание да се унижи. Той не може да се контролира, не може да се издигне над страха и да спре да се унижава. В края на разказа Червяков вече не е смешен и жалък, а страшен, защото напълно е загубил човешкото си лице и достойнство. Генералът не издържа на настойчивостта на чиновника и му крещи. Червяков умира. Думата „официален“ в заглавието на разказа му придава общ смисъл: говорим не само за конкретен Червяков, но и за робската психология на хора, които не искат да се признаят за хора, които нямат себе си. - уважение.
В. А. Сухомлински „Как да отгледаме истински човек“ В една от главите на книгата В. А. Сухомлински говори за достойнството на личността. Той твърди, че коренът на човешкото достойнство са благородните вярвания и мисли. В най-трудните обстоятелства, дори когато животът изглежда невъзможен, както смята авторът, не може да се премине границата, отвъд която свършва властта на разума над нашите действия и започва тъмната стихия на инстинктите и егоистичните мотиви. Благородството на човешката личност се изразява в това колко фино и мъдро човек е успял да определи кое е достойно и кое недостойно.
III
проблем	Теза
Какво е задължението на човек?	Дългът е едно от проявленията на величието на човешкия дух.
Примери от литературата (аргументация)
Г. Бочаров „Няма да умреш“ В разказа „Няма да умреш“ лекарят, за да спаси живота на дете, започва директно кръвопреливане, тоест дава кръвта си. Авторът прекъсва хода на разказа с дискусия за това какво е дълг. Бочаров описва инцидент, станал в Омск. От телевизионните екрани прозвуча призив: раненият се нуждае спешно от кръв. И тогава за 30 минути в болницата пристигнаха 320 души. Хората изоставиха топлината и комфорта на апартаментите си, изоставиха бизнеса си и се втурнаха да помогнат на човек в беда. Разсъждавайки защо са постъпили така в тази ситуация, Бочаров стига до извода, че всички тези хора са действали от своите морални представи за дълг, че техен най-висш ръководител е съвестта. И за лекаря, който е дал кръв на детето, неговият морален дълг беше много подсилен от неговия професионален дълг.
В. А. Сухомлински „Как да възпитаме истински човек“ Сухомлински пише в книгата, че животът би се превърнал в хаос, ако не съществуваше такова нещо като човешки дълг. Ясното разбиране и стриктното спазване на дълга към другите хора е за човека неговата истинска свобода. Сухомлински твърди, че моралното опустошение и поквара на човек започва с факта, че човек не прави това, което трябва да се направи. Ако човек не контролира желанията си и не ги подчини на дълга, тогава той се превръща в слабоволно същество. Дългът действа като мъдър владетел в най-незначителните на пръв поглед действия от ежедневието, като това дали човек ще отстъпи мястото си в асансьора или автобуса на възрастен човек, до голямата отговорност за съдбата на друг човек, за съдбата на Родината. Забравянето на дълга в малки неща може да доведе до забравяне на важни и големи въпроси, а това може да доведе до голяма човешка скръб.
IV
проблем	Теза
В какво и как се проявява човешкото милосърдие?	Милостта е желанието да помогнеш на някого или да простиш на някого от състрадание и човеколюбие.
Примери от литературата (аргументация)
А. Куприн „Прекрасен лекар“ Липса на препитание, болест на дете, невъзможност да се направи нещо, за да се помогне на най-близките, най-скъпите хора - такива изпитания сполетяха Мерцалов. Обзе го отчаяние и в главата му се появи мисъл за самоубийство. В живота на Мерцалов и семейството му обаче се случи чудо. Това чудо беше извършено от случаен минувач - човек с чувствително сърце и внимателен поглед, обърнат към другите хора. Доктор Пирогов, след като изслуша историята на изпадналия в беда Мерцалов, прояви милост. Той му се притекъл на помощ и с думи, и с дела. И въпреки че примерите за такива „чудеса“ в реалния живот са доста редки, те оставят надежда за подкрепа от другите и предполагат, че не трябва да падате духом, трябва да се борите с обстоятелствата и при първа възможност да подадете ръка на някой, който е сега по-зле от теб.
Г. Бочаров „Няма да умреш” Това есе описва драматични събития. Момчето падна от голяма височина на брега на реката. Различни хора се притичват на помощ на Вита, която е в беда: шофьорът на огромния Colchis, лекар, който дарява кръвта си. Благородните действия на тези хора говорят за тяхното милосърдие. Според Г. Бочаров милостта не съществува сама по себе си, тя е „разтопена” от другите човешки чувства. Милостта е сбор от такива качества като доброта, благородство, решителност, воля. Без тези компоненти няма и не може да има милост, а само красиво и безпомощно състрадание. В нашия енергичен век милосърдието е преди всичко действие. Действие, насочено към спасяване на изпаднал в беда.
V
проблем	Теза
Проблемът за моралната отговорност на човека.	Човек е отговорен за своите действия и за всичко, което се случва на Земята.
Примери от литературата (аргументация)
М.А. Булгаков „Майстора и Маргарита“ Един от най-важните проблеми, повдигнати от М.А. Булгаков в романа е проблемът за моралната отговорност на човек за своите действия. Най-ясно се разкрива чрез образа на Пилат Понтийски. Римският прокуратор няма никакво желание да съсипе живота на един странстващ философ. Но страхът, роден от необходимостта да се следват интересите на държавата, а не истината, в крайна сметка определя избора на Понтийски Пилат. Отстъпвайки от Йешуа, прокураторът унищожава както себе си, така и душата си. Ето защо, притиснат в ъгъла от необходимостта да убие странстващия философ, той си казва: „Загубени са!“ Понтийски Пилат загива заедно с Йешуа, загива като свободен човек. Той е наказан от паметта на човечеството и тъне в самота в продължение на дванадесет хиляди луни.
Г. Бакланов „Отговорност” Г. Бакланов в статията си пише, че човек, надарен с талант, носи огромна отговорност за това, което му е дадено от природата. Той няма право да пропилява способностите си и трябва да ги увеличава с работата си. И тогава писателят разсъждава върху факта, че има открития, които от самото начало поставят въпроса пред учения: „Полза или гибел носите на хората?“ Така Г. Бакланов твърди, че учените са отговорни пред човечеството за своите изобретения. Всеки човек, според писателя, е отговорен за въздуха около нашата планета, за океаните, за горите и реките, за всичко, което живее в тях. Човек не може да прехвърли тази отговорност на никого, тъй като само той е надарен с по-висша сила: силата на разума, което означава, че действията му трябва да бъдат разумни и хуманни. Не бива да се приема, че отговорността идва на човек само с работата, която му е поверена. Отговорността трябва да се култивира в себе си, като се започне от детството, в противен случай няма да научите това чувство дори в зряла възраст.

IV. Уъркшоп: „Писане на есе“

Урок № 1. Как да работим с текст при писане на есе?

Има много техники, които ще ви помогнат с вашето есе. Предлагаме един от вариантите за подготвителна работа с текста.

I. Прочетете текста.

(1) Стискайки вила в ръката си, Мария хвърли капака на шахтата и се дръпна назад. (2) На земния под на мазето, облегнат на ниска вана, седеше жив немски войник. (3) В някакъв неуловим момент Мария забеляза, че германецът се страхува от нея и осъзна, че той е невъоръжен.

(4) Омраза и горещ, сляп гняв обзеха Мария, стиснаха сърцето й и се втурнаха към гърлото й с гадене. (5) Алена мъгла замъгли очите й и в тази тънка мъгла тя видя мълчалива тълпа от фермери и Иван, който се люлееше на тополов клон, и босите крака на Фена, висящи на тополата, и черна примка на детската врата на Васятка , а те, палачите - фашистите, облечени в сиви униформи с черна панделка на ръкавите. (6) Сега тук, в нейната, Мери, изба лежеше един от тях, полусмазан, недовършен негодник, облечен в същата сива униформа, със същата черна панделка на ръкава, на която същият извънземен, непонятен, закачените букви бяха сребърни...

(7) Ето последната стъпка. (8) Мария спря. (9) Тя направи още една крачка напред, немското момче се премести.

(10) Мария вдигна високо вилата си, леко се извърна, за да не види ужасното нещо, което трябваше да направи, и в този момент чу тих, сподавен вик, който й се стори като гръм:

Майко! Ма-а-ма...

(11) Слаб вик, като много нажежени ножове, се заби в гърдите на Мария, прониза сърцето й, а кратката дума „майко“ я накара да изтръпне от непоносима болка. (12) Мария изпусна вилата, краката й се подкосиха. (13) Тя падна на колене и преди да загуби съзнание, видя много близо светлосините очи на момчето, влажни от сълзи...

(14) Тя се събуди от докосването на мокрите ръце на ранения мъж. (15) Задавен от ридания, той погали дланта й и каза нещо на своя език, който Мария не знаеше. (16) Но от изражението на лицето му, от движението на пръстите му тя разбра, че германецът говори за себе си: че не е убил никого, че майка му е същата като Мария, селянка и неговата бащата наскоро беше загинал близо до град Смоленск, че самият той, едва завършил училище, беше мобилизиран и изпратен на фронта, но никога не е участвал в нито една битка, само носеше храна на войниците.

(17) Мария плака тихо. (18) Смъртта на съпруга и сина й, отвличането на фермери и смъртта на фермата, мъченически дни и нощи в царевичното поле - всичко, което преживя в тежката си самота, я сломи и тя искаше да изплаче мъката си , разкажи за това на жив човек, първият, който е срещнала през последните няколко дни. (19) И въпреки че този човек беше облечен в сивата, омразна униформа на врага, той беше сериозно ранен, освен това се оказа просто момче и - очевидно - не можеше да бъде убиец. (20) И Мария беше ужасена, че само преди няколко минути, държейки остра вила в ръцете си и сляпо подчинявайки се на обхваналото я чувство на гняв и отмъщение, тя можеше да го убие сама. (21) Та нали само святата дума „майко”, онази молитва, която това нещастно момче вложи в своя тих, задавящ се вик, го спаси.

(22) С внимателно докосване на пръстите си Мария разкопча окървавената риза на германеца, разкъса я леко, разкривайки тесния й гръден кош. (23) На гърба й имаше само една рана и Мария разбра, че вторият фрагмент от бомбата не е излязъл, а се е заседнал някъде в гърдите й.

(24) Тя клекна до германеца и като подпря с ръка горещата му тила, му даде мляко. (25) Без да пуска ръката й, раненият захлипа.

(26) И Мери разбра, не можеше да не разбере, че тя е последният човек, когото обреченият на смърт германец вижда в живота си, че в тези горчиви и тържествени часове на неговото сбогуване с живота, в нея, в Мария, лежи всичко, което го свързва с хората - майка, баща, небе, слънце, родна немска земя, дървета, цветя, целият огромен и красив свят, който бавно напуска съзнанието на умиращия. (27) И неговите тънки, мръсни ръце се протягаха към нея, и избледняващият му поглед, пълен с молитва и отчаяние - Мери разбра и това - изразяват надеждата, че тя е в състояние да защити отминаващия му живот, да прогони смъртта...

(Според В. Закруткин)

II. Намерете ключови фрази, които ще ви помогнат да идентифицирате проблема, повдигнат от автора в текста и неговата позиция.

Запишете тези фрази, например:

1) ...омраза и сляпа злоба...

2) ... слаб писък прониза гърдите му с много ножове...

3) ...все пак само святата дума "майка"...

4) ... седна до мен... даде ми мляко...

III. Анализирайте бележките си. Помислете какъв проблем повдига авторът в текста, който четете. Формулирайте и запишете този проблем, например: Отмъщение или отказ от отмъщение?

IV. Определете позицията на автора, тоест неговото становище по повдигнатия въпрос. От петото (5) изречение на текста става ясно, че желанието за отмъщение е чувство, на което е трудно да се устои. Това е едно от вижданията на автора, но постепенно той води читателя до идеята, че победеният враг има право на хуманно отношение. Направете бележка, като посочите позицията на автора.

VI. Помислете какъв вид въведение бихте могли да използвате. Най-изгодно е аналитичното въведение. Веднага те заявява като човек, който умее да мисли логично и компетентно. Същността на такова въведение се свежда до анализ на централната концепция на темата на есето.

VII. Правя план.Опитайте се да го направите подробно и да ви помогне да напишете есето си. Например:

Въведение:

Какво е отмъщението?

Главна част:

1) „Убийте убиеца“ „в името на върховната справедливост“.

2) Кратката дума „майка“...

3) Хуманистичният избор на Мария.

Заключение:

Отмъщение или отказ?

VIII. Въз основа на плана напишете есе.

Ето образец на такова есе. Разбира се, при вас може да е съвсем различно. Всичко зависи от вашата гледна точка и от вашия прочетен и житейски опит.

Въведение

Какво е отмъщението?

Накърненото човешко достойнство и жестокостта могат да предизвикат отговор – отмъщение. Какво е отмъщението? Това е умишленото причиняване на зло, за да се отплати обида или обида. Но не всичко е толкова просто, защото отмъщението е най-сложното и противоречиво явление в живота на обществото.

Главна част

1) „Убийте убиеца“ „в името на най-висшата справедливост“.

Отмъщение или отказ от отмъщение – това е основният проблем на текста, който прочетох.

„Алена мъгла замъгли очите й и в тази тънка мъгла тя видя... Иван, който се люлееше на тополов клон, и босите крака на Фен, висящи на тополата, и черната примка на детската врата на Васятка.“ След като прочетох това изречение, разбирам, че авторът смята желанието да отмъстиш за смъртта на близки за чувство, на което е трудно да се устои. И неговата героиня вдига вила...

2) Кратка дума "майка"...

Но в последния момент Мария чува приглушен вик: "Мамо!" Защо авторът е сложил точно тази дума в устата на един ранен германец? Разбира се, това не е направено случайно. Само уплашено до смърт момче може да крещи така. В същото време Мария, чувайки думата „майка“, разбира, че пред нея има безпомощен човек и тя трябва да бъде милостива.

3) Хуманистичният избор на Мария.

И героинята прави избор. И този избор съвпада с позицията на автора: победеният и следователно вече неопасен враг има право на хуманно отношение.

Тази позиция ми е близка от времето, когато прочетох книгата на Лев Толстой „Война и мир“

Руските войници топлят и хранят Рамбал и Морел, а те, прегръщайки ги, пеят песен. И изглежда, че звездите щастливо си шушукат. Може би се възхищават на благородството на руските войници, избрали състраданието към победения враг вместо отмъщението.

Заслужава обаче да се отбележи, че проблемът с отмъщението не е свързан само с военни събития и съществува не само в света на възрастните. Отмъщението или неотмъщението е избор, пред който всеки от нас може да се изправи. В тази връзка си спомням разказа на В. Солоухин „Отмъстителят“. В душата на героя-разказвач има борба между желанието за отмъщение и нежеланието да победи доверен приятел. В резултат на това героят успява да прекъсне порочния кръг и на душата му става леко.

Заключение

Отмъщение или отказ?

И така, да отмъстим или да не отмъстим? Мисля, че на победен, примирен враг трябва да се прости, като се помни, че „да изсушиш една сълза е по-голяма доблест, отколкото да пролееш цяло море от кръв“.

IX. Премахнете плановите точки от текста на есето. Прочетете отново есето. Уверете се, че имате логически свързан текст на есето и че сте успели да докажете идеите си и да формулирате заключение. Проверете грамотността на текста, който сте написали. Пренапишете есето напълно. Проверете отново какво сте написали, обърнете внимание на спазването на граматическите, пунктуационните и лексикалните норми.

Свързана информация:

Търсене в сайта:

2015-2020 lektsii.org -

Време за четене: 3 мин

Моралът е желанието на индивида да оцени съзнателните действия и човешките състояния въз основа на набор от съзнателни норми на поведение, присъщи на конкретен индивид. Изразител на идеите на морално развит човек е съвестта. Това са дълбоките закони на достойния човешки живот. Моралът е представата на индивида за зло и добро, способността за компетентна оценка на ситуацията и определяне на типичния стил на поведение в нея. Всеки човек има свои собствени критерии за морал. Той формира определен код на отношения с човек и околната среда като цяло, основан на взаимно разбиране и хуманизъм.

Какво е морал

Моралът е неразделна характеристика на индивида, която е когнитивната основа за формирането на морално здрава личност: социално ориентирана, адекватно оценяваща ситуацията, имаща установен набор от ценности. В днешното общество определението за морал е широко използвано като синоним на понятието морал. Етимологичните характеристики на това понятие показват неговия произход от думата „характер“ - характер. Първата семантична дефиниция на понятието морал е публикувана през 1789 г. - „Речник на Руската академия“.

Понятието морал съчетава определен набор от личностни качества на субекта. Това, което е от първостепенно значение, е честност, доброта, състрадание, благоприличие, упорит труд, щедрост и надеждност. Анализирайки морала като лично свойство, трябва да се спомене, че всеки може да внесе свои собствени качества в това понятие. За хората с различни видове професии моралът се формира от различен набор от качества. Войникът трябва да бъде смел, справедлив съдия, учител. Въз основа на формираните морални качества се формират насоките на поведение на субекта в обществото. Субективното отношение на индивида играе важна роля при оценката на ситуацията от морална гледна точка. Някои хора възприемат гражданския брак като нещо напълно естествено, за други го смятат за грях. Въз основа на религиозните изследвания трябва да се признае, че понятието морал е запазило много малко от истинското си значение. Представата на съвременния човек за морал е изкривена и осакатена.

Моралът е чисто индивидуално качество, което позволява на човек съзнателно да контролира собственото си психическо и емоционално състояние, олицетворявайки духовно и социално формирана личност. Един морален човек е в състояние да определи златния стандарт между егоцентричната част от себе си и жертвата. Такъв субект е в състояние да формира социално ориентиран, ценностно определен граждански и мироглед.

Моралният човек, когато избира посоката на своите действия, действа единствено според съвестта си, разчитайки на формирани лични ценности и концепции. За някои концепцията за морал е еквивалент на „билет за рая“ след смъртта, но в живота това е нещо, което не засяга особено успеха на субекта и не носи никаква полза. За този тип хора моралното поведение е начин за очистване на душата от грехове, сякаш прикривайки собствените си грешни действия. Човекът е безпрепятствено същество в своя избор, той има свой собствен път в живота. В същото време обществото има собствено влияние и е в състояние да определя свои собствени идеали и ценности.

Всъщност моралът, като свойство, необходимо за субекта, е изключително важно за обществото. Това е като че ли гаранция за запазването на човечеството като вид, в противен случай, без норми и принципи на морално поведение, човечеството ще се самоизкорени. Произволът и постепенността са последиците от изчезването на морала като набор от принципи и ценности на обществото като такова. Смъртта на дадена нация или етническа група е най-вероятна, ако е оглавявана от неморално правителство. Съответно нивото на комфорт на живот на хората зависи от развитата нравственост. Защитено и проспериращо общество е това, в което ценностите и моралните принципи се зачитат, уважението и алтруизмът са на първо място.

И така, моралът е вътрешни принципи и ценности, въз основа на които човек ръководи поведението си и извършва действия. Моралът, като форма на социални знания и нагласи, регулира човешките действия чрез принципи и норми. Тези норми се основават пряко на гледната точка на безупречното, категориите добро, справедливост и зло. Основавайки се на хуманистичните ценности, моралът позволява на субекта да бъде човек.

Правила на морала

В ежедневната употреба изразите морал имат идентично значение и общ произход. В същото време всеки трябва да определи наличието на определени правила, които лесно очертават същността на всяко от понятията. По този начин моралните правила, от своя страна, позволяват на индивида да развие собственото си умствено и морално състояние. До известна степен това са „Законите на Абсолюта“, които съществуват в абсолютно всички религии, светогледи и общества. Следователно моралните правила са универсални и неспазването им води до последствия за субекта, който не ги спазва.

Има например 10 заповеди, получени в резултат на пряка комуникация между Моисей и Бог. Това е част от правилата на морала, чието спазване е оправдано от религията. Всъщност учените не отричат ​​наличието на сто пъти повече правила, те се свеждат до един знаменател: хармоничното съществуване на човечеството.

От древни времена много народи са имали концепцията за определено „Златно правило“, което носи основата на морала. Тълкуването му включва десетки формулировки, но същността остава непроменена. Следвайки това „златно правило“, човек трябва да се държи с другите така, както се отнася със себе си. Това правило формира концепцията на човек, че всички хора са равни по отношение на свободата на действие, както и желанието за развитие. Следвайки това правило, субектът разкрива своята дълбока философска интерпретация, която гласи, че индивидът трябва предварително да се научи да осъзнава последствията от собствените си действия по отношение на „другия индивид“, като проектира тези последствия върху себе си. Тоест, субект, който мислено опитва последствията от собственото си действие, ще се замисли дали си струва да действа в такава посока. Златното правило учи човек да развива вътрешния си усет, учи на състрадание, съпричастност и помага за умствено развитие.

Въпреки че това морално правило е формулирано в древността от известни учители и мислители, то не е загубило значението на своята цел в съвременния свят. „Каквото не искаш за себе си, не го прави на друг“ – така звучи правилото в оригиналната му интерпретация. Появата на такова тълкуване се отдава на началото на първото хилядолетие пр.н.е. Тогава в древния свят се извършва хуманистична революция. Но като морално правило той получава своя „златен” статут през осемнадесети век. Това разпореждане подчертава глобалния морален принцип според връзката с друго лице в различни ситуации на взаимодействие. Тъй като присъствието му във всяка съществуваща религия е доказано, то може да се отбележи като основа на човешкия морал. Това е най-важната истина за хуманистичното поведение на нравствения човек.

Проблемът за морала

Разглеждайки съвременното общество, е лесно да се забележи, че моралното развитие се характеризира с упадък. През двадесети век светът преживява внезапен упадък на всички закони и морални ценности на обществото. В обществото започнаха да се появяват морални проблеми, които се отразиха негативно на формирането и развитието на хуманното човечество. Този упадък достигна още по-голямо развитие през двадесет и първи век. По време на човешкото съществуване са отбелязани много морални проблеми, които по един или друг начин са имали отрицателно въздействие върху индивида. Водени от духовни насоки в различни епохи, хората влагат нещо свое в понятието морал. Те бяха способни да правят неща, които в съвременното общество ужасяват абсолютно всеки здравомислещ човек. Например египетските фараони, които се страхували да не загубят царството си, извършили немислими престъпления, убивайки всички новородени момчета. Моралните норми се коренят в религиозните закони, спазването на които показва същността на човешката личност. Чест, достойнство, вяра, любов към родината, към човека, лоялност - качества, които са служили като насока в човешкия живот, до която част от Божиите закони достигат поне до известна степен. Следователно, през цялото си развитие обществото е склонно да се отклонява от религиозните заповеди, което води до появата на морални проблеми.

Развитието на моралните проблеми през ХХ век е следствие от световните войни. Епохата на упадък на морала е от Първата световна война, през това лудо време човешкият живот се обезценява. Условията, в които хората трябваше да оцеляват, заличиха всички морални ограничения, личните отношения се обезцениха, както и човешкият живот на фронта. Участието на човечеството в нечовешки кръвопролития нанесе съкрушителен удар върху морала.

Един от периодите, в които се появиха моралните проблеми, беше комунистическият период. През този период е планирано да се унищожат всички религии и съответно моралните норми, залегнали в тях. Дори ако в Съветския съюз развитието на моралните правила беше много по-високо, тази позиция не можеше да се запази дълго. Заедно с унищожаването на съветския свят се наблюдава упадък на морала на обществото.

В настоящия период един от основните проблеми на морала е разпадането на семейната институция. Което води със себе си демографска катастрофа, увеличаване на разводите и раждането на безброй извънбрачни деца. Възгледите за семейството, майчинството и бащинството, отглеждането на здраво дете регресират. От голямо значение е развитието на корупция във всички сфери, кражби и измами. Сега всичко се купува, точно както се продава: дипломи, победи в спорта, дори човешка чест. Именно това са последствията от упадъка на морала.

Възпитание на морала

Моралното възпитание е процес на целенасочено въздействие върху човек, който включва въздействие върху съзнанието на поведението и чувствата на субекта. В периода на такова образование се формират моралните качества на субекта, позволяващи на индивида да действа в рамките на обществения морал.

Възпитанието на морал е процес, който не включва почивки, а само тясно взаимодействие между ученик и учител. Трябва да култивирате моралните качества в детето със собствения си пример. Формирането на морална личност е доста трудно, това е труден процес, в който участват не само учители и родители, но и обществената институция като цяло. В този случай винаги се вземат предвид възрастовите характеристики на индивида, неговата готовност за анализ и обработка на информация. Резултатът от моралното възпитание е развитието на холистично морална личност, която ще се развива заедно с нейните чувства, съвест, навици и ценности. Такова образование се счита за труден и многостранен процес, обобщаващ педагогическото образование и влиянието на обществото. Моралното възпитание предполага формиране на чувство за морал, съзнателна връзка с обществото, култура на поведение, зачитане на морални идеали и концепции, принципи и норми на поведение.

Моралното възпитание се осъществява по време на обучението, по време на възпитанието в семейството, в обществените организации и пряко включва отделните хора. Непрекъснатият процес на морално възпитание започва с раждането на субекта и продължава през целия му живот.

Говорител на Медико-психологически център "ПсихоМед"

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Подобни документи

Теоретична обосновка на педагогическите условия за осъществяване на духовно-нравствено възпитание на учениците в уроците по история. Традициите и ритуалите на предците като източник на морално възпитание и образование. Анализ на училищните учебници по този въпрос.

курсова работа, добавена на 29.10.2013 г


курсова работа, добавена на 01.04.2015 г


Концепцията за духовно и морално възпитание в предучилищна образователна организация. Форми и характеристики на организацията на духовно-нравственото възпитание в образователния процес на детската градина. Сравнителен анализ на програмите „От раждането до училище” и „Детство”.

дисертация, добавена на 16.02.2016 г


Проблеми на духовното и морално възпитание на младши ученици, етапи и принципи на осъществяване на този процес, същността и съдържанието на съответната концепция в Русия. Федерален държавен образователен стандарт за основно общо образование.

курсова работа, добавена на 23.02.2015 г


Моралът като категория на нравственото възпитание. Методи, средства и съдържание на моралното възпитание на учениците, особеностите на приложението му в уроците по литература. Анализ на ценностните ориентации (морални категории) на ученици от 6 клас на СОУ №1 26.

курсова работа, добавена на 22.06.2010 г


Разглеждане на моралното възпитание на по-младите ученици като психологически и педагогически проблем. Определяне на ефективни условия за формиране на морални качества на децата и тяхното тестване на практика. Разработване на препоръки за развитие на образователната система.

дисертация, добавена на 14.05.2015 г


Нетрадиционни форми на взаимодействие между семейството и училището в аспекта на нравственото възпитание. Цялостно изследване на нивата на морално възпитание на децата в начална училищна възраст. Методи за въвеждане на програма за морално възпитание на фолклорна основа.

дисертация, добавена на 22.11.2016 г