Как науката се различава от псевдонауката? Колко добри са данните в подкрепа на твърдението? Изявлението има ли политическа, идеологическа или културна подкрепа?
KSE ВЪПРОСИ
1. Понятие за мироглед
Митологичен
Религиозен
Философски
Научен
3. Дефиниция на науката
4. Характеристики и свойства на науката
● обективност
● валидност
● безграничност
● многофункционалност
● официалност
● системност
5.Функции:
1) познавателни и обяснителни
2) идеологически
3) производство
цели
Задачи :
:
7. Нива на научно познание
1) емпиричен
2) теоретичен
Структура на научния метод
.
Същността на псевдонауката
Г) Липса на закони
Отрицателни прояви и опасности на техниката
Те са свързани с два аспекта: А) Екологично значими последици Б) Последици в областта на човешката дейност
18. Различни разбирания за раждането на науката
Науката като система от знания (древни цивилизации)
Науката като религиозно доказано знание (VI-VII в. пр. н. е. Древна Гърция)
Науката като практическо знание (Ново време, XVII-XVIII век)
Науката като институция на обществото (XIX век)
Науката като водеща форма на обществен прогрес (XX век)
Предпоставки за рационализиране на мирогледа в Древна Гърция
➢ Вярата и митовете се заменят с опити за логично оправдание.
➢ Задачата е да се обясни феноменът на човешката душа.
➢ Има философски опити да се открие началото на света и неговата субстанция.
➢ Налице е демитологизация на заобикалящия свят, природата и космоса.
Постиженията на древногръцката наука
1) Науката като теоретично и демонстративно знание
2) Заложени са основните принципи на математиката, астрономията и механиката
3) Развитие на теоретичните методи на научното познание
Основни принципи на квантовата механика
1). Принцип на комплементарността на Бор (както корпускулярните, така и вълновите свойства се използват за описание на обекти от микросвета) 2) Принципът на неопределеността на Хайзенберг. Микрообектът или има определена позиция, или има енергия (свързано с 1 принцип) 3.) Вероятна интерпретация на Де Бройл (елементарните частици са на определено място с определена вероятност.) (няма фиксирано място). 4). Частично-вълнов дуализъм на материята (в микрокосмоса микрообектите могат да се проявяват като частици и като вълни) Постулат за поглъщане и излъчване от кванти Принципът на Паули - 2 или повече електрона не могат да бъдат в едно и също квантово състояние. Следователно една атомна орбита не може да съдържа повече от 2 електрона.
Принцип на неопределеността на Хайзенберг
Принцип на неопределеността на Хайзенберг. Според принципа е невъзможно едновременно да се знаят точната позиция и точната скорост на даден обект, тъй като всеки обект във Вселената се държи и като частица, и като вълна. микрообектите имат или място, или специфична енергия. Невъзможно е едновременно точно определяне на местоположението на частица и нейния импулс (колкото по-точно се определя координатата на частицата, толкова по-несигурен става нейният импулс и обратно).
Физически вакуум
физическият вакуум е специална среда, която формира пространството на Вселената, несъдържаща реални частици и енергия.Той представлява множество от всякакви виртуални частици и античастици, които при липса на външни полета могат да се превърнат в реални. Не се наблюдава директно, но проявата на свойствата му се записва в експерименти. Ролята на фундаменталната материална основа на света. Физическият вакуум е непрекъсната среда, в която няма нито частици материя, нито полета, а само виртуални частици, които изчезват и се появяват.
Общи положения на теорията за Големия взрив
Според съвременните концепции Вселената, която сега наблюдаваме, е възникнала преди 13,7 ± 0,13 милиарда години от някакво първоначално „единично“ състояние и оттогава непрекъснато се разширява и охлажда. Съгласно известните ограничения върху приложимостта на съвременните физични теории, най-ранният момент, който може да бъде описан, се счита за момент от епохата на Планк с температура приблизително 1032 K (температура на Планк) и плътност около 1093 g/cm³ (Плътност на Планк). Ранната Вселена е била изключително хомогенна и изотропна среда с необичайно висока енергийна плътност, температура и налягане. В резултат на разширяването и охлаждането във Вселената са настъпили фазови преходи, подобни на кондензацията на течност от газ, но по отношение на елементарните частици. Приблизително 10−35 секунди след началото на епохата на Планк (времето на Планк е 10−43 секунди след Големия взрив, по което време гравитационното взаимодействие се отделя от другите фундаментални взаимодействия), фазов преход причинява експоненциалното разширение на Вселената. Този период се нарича Космическа инфлация. След края на този период градивният материал на Вселената е кварк-глуонната плазма. С течение на времето температурата падна до стойности, при които следващият фазов преход, наречен бариогенеза, стана възможен. На този етап кварките и глуоните се комбинират, за да образуват бариони като протони и неутрони. В същото време се случи едновременно асиметрично образуване на материя, която преобладаваше, и антиматерия, която взаимно се унищожи, превръщайки се в радиация. По-нататъшното понижаване на температурата доведе до следващия фазов преход - образуването на физически сили и елементарни частици в съвременната им форма. След това настъпи ерата на нуклеосинтезата, в която протоните, комбинирайки се с неутроните, образуваха ядрата на деутерий, хелий-4 и няколко други леки изотопа. След по-нататъшно понижаване на температурата и разширяване на Вселената настъпва следващата преходна точка, при която гравитацията става доминираща сила. 380 хиляди години след Големия взрив температурата спадна толкова много, че стана възможно съществуването на водородни атоми (преди това процесите на йонизация и рекомбинация на протони с електрони бяха в равновесие). След ерата на рекомбинацията материята стана прозрачна за радиация, която, разпространявайки се свободно в космоса, дойде при нас под формата на космическо микровълново фоново лъчение
Силен антропен принцип
Но дори и това изглеждаше на някои учени недостатъчно, за да обясни наблюдаваната пригодност на нашата Вселена за живот, в резултат на което беше формулиран силен антропен принцип: Вселената трябва да бъде подредена по такъв начин, че в нея да може да възникне разумен живот. В тази негова версия принципът надхвърля слабия антропен принцип и заявява, че произходът на живота във Вселената е не само възможен (слаб принцип), но и практически неизбежен. Поддръжниците на този възглед за нещата оправдават своята гледна точка с факта, че съществува определен универсален (и все още неоткрит) закон, според който всички фундаментални универсални константи просто не могат да се различават от тези, които имаме в обективната реалност. Крайният възглед в тази космогонична традиция стига дотам, че се твърди, че не само универсалните константи са предопределени, но развитието на съзнателния интелект във Вселената е неизбежно.
ПОЛИТЕОРИЧНИ БЕЛЕЖКИ
1. Вебер (Политиката като професия и призвание)
2. Политическо съзнание (дефиниция) и идеологии
3. Избирателна система
4.държава (според Хейууд): малка, куха, социалдемократическа, тоталитарна, колективизирана
5. Видове бюра. Система
6. Социални движения
7. Групи по интереси – определения, видове (Хейууд)
KSE ВЪПРОСИ
1. Понятие за мироглед
Мирогледът е картина на света, система от теории, идеи, принципи, ценности, идеали, които характеризират отношението на човек към света около него, обществото и себе си.
2. Основни типове мироглед
Митологичен- образното знание, предавано от поколение на поколение, формира единно отношение към света.
Религиозен- вяра в свръхестествена сила; споделяне на вашите знания чрез специален източник. Разликата от митовете е подредеността, наличието на символи и канони на вярата
Философски- рационално познание, основано на разума, чиято сфера на познание е вътрешното състояние на човек.
Научен- основано на рационално познание, чийто най-важен компонент е разумът
3. Дефиниция на науката
1) като система от надеждни знания, изразени под формата на теории
2) като духовна дейност; познавателна дейност, насочена към получаване на практически потвърдени знания
3) като социална институция; система от организации на институции, развиващи разпространението и съхраняването на знания
4. Характеристики и свойства на науката
● обективност
● валидност
● безграничност
● многофункционалност
● официалност
● системност
5.Функции:
1) познавателни и обяснителни(науката се занимава с производството и възпроизвеждането на знания, които в крайна сметка приемат формата на хипотеза или теория, която описва, обяснява, систематизира придобитите знания, помагайки да се предвиди по-нататъшното развитие, което позволява на човек да се ориентира в природния и социалния свят)
2) идеологически(като сама по себе си не е мироглед, науката изпълва светогледа с обективни знания за природата и обществото и по този начин допринася за формирането на човешката личност като субект на познание и дейност)
3) производство(науката се превръща в пряка производителна сила, участвайки в създаването на производство на модерно ниво, като същевременно се въвежда в други сфери на социалния живот.)
4) социални (образователни)(науката разработва методи и форми на обучение, формира образователна стратегия въз основа на развитието на психологията, антропологията, педагогиката, дидактиката и други науки)
цели : получаване на знания за обективния и субективния свят, разбиране на обективната истина
Задачи :
1) събиране, описание, анализ, синтез и обяснение на факти
2) откриване на законите на движение на природата, обществото, мисленето и познанието
3) систематизиране на придобитите знания
4) обяснение на същността на явленията и процесите
5) прогнозиране на събития, явления и процеси
6) установяване на направления и форми на практическо използване на придобитите знания
6. Предпоставки за възникване на науката
Неолитна революция → рационализиране на формите на дейност и комуникация → разделение на труда и развитие на духовната култура → възникване на писмеността → пътят от мита към логоса.
Предпоставките за възникването на науката се формират в процеса на разрешаване на редица противоречия:
● между мита и абстрактното знание
● между противоречиви митове
● между рационалното познание и практическата необходимост от разширяване на това познание
Освен това предпоставка се идентифицира като идеята за рационално обосноваване на знанието, което е най-важното условие за възникването на науката.
7. Нива на научно познание
1) емпиричен
насочени пряко към изучаване на неговия обект
Цел: изследване на научни фактори и идентифициране на емпирични модели
Методи: наблюдение, експеримент, описание, сравнение, промяна
2) теоретичен
насочени към разбиране на същността на изучаваните явления
Цел: идентифициране на закони, хипотези, теории
Методи: анализ, синтез, дедукция, индукция, аналогия, идеализация
8.Класификация на научните методи
Обикновено методите се разделят на емпирични и теоретични в съответствие с двете основни нива на научно познание.
Наблюдение, Индукция, Експеримент, Дедукция, Измерване, Анализ, Сравнение, Синтез, Формализация, Моделиране, Аксиомотизация, Математическа хипотеза
Структура на научния метод
Научният метод е начин за организиране на средствата за познание за постигане на научна истина, система от регулаторни принципи на познавателната дейност.
Структурата на метода включва три независими аспекта:
● концептуални (идеи за една от възможните форми на обекта на изследване)
● оперативни (инструкции, норми, правила, принципи, регулиращи познавателната дейност на субекта)
● логически (правила за записване на резултатите от взаимодействието между обект и средства за познание)
Същността на псевдонауката
Псевдонауката е социално-психологически феномен, който, без да изпълнява функции в обществото, свързани с получаване на надеждни и практически ефективни знания, претендира за статута и авторитета на науката.
Тя се различава от науката, първо, по съдържанието на своите знания и, второ, по своята структура, която се характеризира с фрагментарност и неинтегрираност.
Отличителни черти на псевдонауката
А) Безкритичен анализ на изходните данни
Б) Пренебрегване на противоречиви факти
В) Непроменливи възгледи, въпреки всякакви възражения
Г) Липса на закони
Г) Нарушаване на общоприетите етични стандарти
12.Социални функции на псевдонауката
Функциите отчасти съвпадат с функциите на самата наука (когнитивно-обяснителна, идеологическа, прогностична), но псевдонаучното знание променя характера на тяхното изпълнение.
Проблемът за определяне на научния характер на една теория възниква, защото редица теории, които възникват на границата на научното познание, могат да се окажат както научни, така и псевдонаучни.
НАЙ-ДОБРОТО
- Вярно ли е, че..?
- Музика
- Всяка шега си има дял...
- Не се страхувайте от приказките, страхувайте се от лъжите
- Философия на възрастта
Каква е разликата между науката и псевдонауката?
Карл Сейгън беше един от първите, които през 1996 г. предложиха на света набор от инструменти за разделяне на науката от псевдонауката, наречен Светът, обитаван от демони. Неговият „комплект“ беше ръководство, което помага на хората да идентифицират логически несъответствия и други недостатъци в популярните псевдонаучни твърдения. Много други велики умове са последвали тази традиция. Авторът представя днес такава логическа верига. За да засили контраста между наука и псевдонаука, авторът подбра най-доброто, формулирано точка по точка на един лист. Авторът изказва благодарност на всички, чийто труд е използван в този текст: Dr. Стивън Барет от Quackwatch.org, Dr. Том Пърлс от AntiAgingQuackery.com, д-р. Майкъл Шърмър от Обществото на скептиците и, разбира се, д-р. Карл Сейгън. И четирите имена са отделили много време и усилия, за да защитят нищо неподозиращата общественост от вредни и измамни псевдонаучни твърдения. Неслучайно тази тема постоянно присъства в техните произведения.
Авторът създаде списък с 15 точки, наречен „Как да разпознаем псевдонауката“. Когато чуете твърдение за нов продукт, ново откритие или паранормално събитие, прекарайте твърдението през 15-точковия тест и получете ясна картина дали е научно или псевдонаучно.
1. Може ли едно гръмко твърдение да се нарече теория?
Много малко неверни твърдения могат да се нарекат теория. Нека да разгледаме списъка с изисквания, на които трябва да отговаря една теория:
а) Теорията трябва да бъде подкрепена и изградена върху експериментални данни. Слуховете и спекулациите не се вземат предвид. Резултатите от експериментите трябва да бъдат систематизирани и получени от различни източници. Лесно е да се види, че една псевдонаучна теория често се генерира и подкрепя от един източник.
б) Теорията трябва да е достатъчно специфична, за да фалшифицира тестването. Ако една теория не може да бъде тествана, тя не е теория. Ако една теория може да се провери, тогава други хора могат да я тестват и да получат подобни резултати. В този момент всички фалшиви теории са разобличени. Посочени са редица причини, поради които експериментът не може да бъде повторен.
в) Теорията трябва да има ясни прогнози за явления, които все още не са открити в рамките на тази теория.
г) Теорията трябва да позволява промени въз основа на появата на нови факти. Тя трябва да бъде динамична, незавършена и регулируема. Лесно е да се види, че псевдонауката не позволява промени въз основа на най-новите открития.
2.Приложението базирано ли е на древно знание?
Това е ясен сигнал, че това твърдение е измама и нито един древен китаец не трябва да ви подвежда. Всъщност повечето научни теории не са толкова стари, защото новите открития предоставят нови знания и изместват остарелите. Всъщност колкото по-скорошно е потвърждението, толкова повече теорията има право да се нарича научна.
3. Гръмкото изказване беше ли огласено от средствата за масова информация или чрез научни публикации?
Едно валидно откритие преминава през етапи на безпристрастно разглеждане, резултатите от които се публикуват в научни списания. Когато „научна новина“ бъде обявена от медиите, нейните поддръжници имат основателна причина да следват този път, без да рискуват от задълбочена и независима рецензия.
4. Твърдението базирано ли е на неизвестни форми на енергия или паранормални явления?
Свободното, безсмислено използване на научно благозвучната дума „енергия“ е ясен признак на псевдонаука. Термините "енергийни полета", "отрицателна енергия", "чи", "аура" и извънизмерна енергия са напълно безсмислени във всеки контекст. Отнасяйте се с крайно недоверие.
5. Кандидатите твърдят ли, че тяхната теория е преследвана от правителството?
Слабо извинение да не публикувате в научни списания и да се опитвате да получите сертификат. Като правило можете да чуете теорията, че лекарите и фармацевтите се интересуват от това обществото да не се разболява. Всъщност един лекар или фармацевтична компания може да направи цяло състояние от уникален метод на лечение и никога няма да го отхвърли. По същия начин с производителите на автомобили, които се „съпротивляват“ на по-модерните двигатели.
6. Твърдението звучи ли твърде добре и твърде обещаващо, за да е истина?
Ако чуете нещо, което звучи твърде добре, за да е истина, подозренията ви обикновено са основателни. Една извънредна рекламация изисква извънредно потвърждение. Как изявлението се вписва в нашето разбиране за световния ред? Колко често са се потвърждавали твърдения, променящи света? Отнасяйте се към тях с изключителен скептицизъм и изисквайте същото феноменално потвърждение.
7.Твърдението „ръка за ръка“ подкрепя ли се от маркетинг?
Бъдете наясно с маркетинговите трикове и тяхната пълна безполезност. Има много примери за такава реклама и не се подвеждайте от изображения на хора в бели престилки, изявления на известни личности, колеги, академици и други източници.
8.Твърдението преминава ли теста на бръснача на Окам?
Възможно ли е да се излезе с просто и логично обяснение, което да не включва свръхестествени сили? Резултатът сравним ли е с плацебо ефекта или способността на тялото да възстановява щетите? Ще може ли магьосник на сцената да повтори физически експеримент? Законът за големите числа казва, че едно на милион събития, обикновено веднъж месечно, се случва на всеки. И тъй като принципът на бръснача на Окам гласи, че от две обяснения на едно и също събитие, най-простото от тях е правилно, тогава няма нужда да измисляме нещо свръхестествено за бабата, която е сънувала в нощта на смъртта си.
9. Твърдението идва ли от източник, специално посветен на темата?
Науката първо търси факти и след това изгражда хипотеза. Псевдонауката изхожда от положителна хипотеза, подбирайки съмнителни факти и любопитни обяснения като доказателства. Малко вероятно е компания, развиваща своята теория, да предостави доказателства, различни от положителни. И този интерес трябва да е много сериозен сигнал.
10. Достоверни ли са резултатите от тестването им?
Всяко научно изследване ще представи всички резултати за разглеждане дали са добри или лоши за твърдението. Бъдете скептични към твърдения, които не описват подробно тестването, включително кръстосани проверки и външен анализ, и не включват отрицателни резултати.
11. Колко добри са данните в подкрепа на твърдението?
Бъдете внимателни, ако резултатите от теста са чувствителни към селективността на експериментатора, който отчита положителните страни и игнорира отрицателните, като психоаналитик в телевизионно шоу. Бъдете подозрителни, когато дозата е незначителна, както се случва в клиничните изпитвания на хомеопатията. И обърнете специално внимание на причинно-следствената връзка; облекчението дойде след приема на лекарството, защото лекарството беше прието.
12. Кандидатът има ли доверие?
Има огромен брой неакредитирани институти с офис в хотелска стая, които предоставят научни степени по всяка тема. Някои от тях говорят за своята акредитация (получена от подобен източник). Освен това имайте предвид, че наистина акредитираните университети може да имат ненаучни програми като натуропатия и други подобни. Сигурно си недоверчив. Ако можете да получите научна степен по избрания от вас предмет абсолютно безплатно тук и сега, като следвате връзката ThunderwoodCollege.com/, защо кандидатът на следващия феномен да не може да получи същото?
13. Кандидатът твърди ли, че обичайният начин на живот е грешен?
Когато резултатите от изследването се публикуват, те съдържат данни и заключения. В такива случаи те не тръбят за опасностите от познатата храна, унищожаването на планетата или правителствен заговор. Ако кандидатът противопоставя своята теория като правилна срещу неправилна, това не е наука, а идеология или философия.
14. Казват ли ви, че „изцяло естествено“?
Както знаете, по дефиниция „натурален“ не може да бъде безопасен и здравословен продукт. Има повече от достатъчно примери; арсен, живак, олово, азбест, както и различни бактерии; E. coli, салмонела, бубонна чума и много други. В много случаи създадените от човека материали са проектирани и създадени да бъдат безопасни, ефективни и технологично напреднали.
15. Изявлението има ли политическа, идеологическа или културна подкрепа?
Някои вносители на петиции смятат, че е морално, етично и политически правилно да пренасочите вниманието си от резултатите от тестовете и доказателствата към граждански действия и натиск върху политици. В някои случаи, като Young Planet Creation, поддръжниците на движението използват правни действия, за да принудят тяхната теория да се преподава като факт в държавните училища. Като цяло, ако една теория е научна, дори и да е много млада, рано или късно тя ще свърши в класния график. Добрата наука се създава в лаборатории, а не в маршове, в съдилища и църкви. Политическата или социална дейност, пропагандираща дадена теория, е сигурен признак за нейната псевдонаучност.
Сега имате всичко, за да отделите зърното от плявата. Подобни въпроси трябва да се преподават в училищата, за да се даде възможност на хората сами да се ориентират в огромния поток от дезинформация и да бъдат скептични по отношение на нея. Способността да се разграничава фактът от измислицата е изключително важна за по-нататъшни изследвания и големи открития в медицината, космическите и компютърните технологии, генерирането на енергия и много други области на науката.
Какво наричате псевдонаука?
Псевдонауката, като правило, се отнася до дисциплини и практики, които (явно или не) имитират научноизследователска дейност, без да отговарят на изискванията на научния метод. Общоприетата научна теория, като правило, има висока обяснителна и предсказваща сила, тоест буквално периодично прави нечувани досега прогнози (както теорията на Нютон веднъж предсказа завръщането на Халеевата комета). Научната теория е логически последователна и се придържа към принципа на фалшифицируемостта, тоест винаги знаем какво трябва да се случи, за да спрем да я смятаме за вярна. И така нататък.
Накратко, разликата между научна и псевдонаучна хипотеза не е какво доказват, а как.
Можете ли да дадете повече подробности?
Мога. От дефиницията, дадена по-горе, става ясно, че не всяка доктрина, основана на недоказани или опровергани факти, трябва да се счита за псевдонаука.
Първо, псевдонаучните идеи трябва да бъдат отделени от класа на религиозните и духовни практики, които не претендират да използват научния метод и разчитат на сетивния опит (т.е. възприет от сетивата – зрение, слух, обоняние, допир и т.н.). Ако вярата е на преден план, тогава определено не разглеждаме псевдонауката.
Второ, те трябва да бъдат отделени от голям брой научни хипотези, които са били опровергани в миналото, недоказани, а понякога и взаимно изключващи се. Факт е, че едно и също природно явление често може да бъде описано с различни конкуриращи се хипотези. Например в началото на 17 век последователите на Коперник смятат, че Земята се върти около Слънцето, а привържениците на Птолемей смятат обратното. Първите в крайна сметка се оказаха прави, но това не прави геоцентричната астрономия псевдонаука. Това е само научна хипотеза, която загуби в състезанието.
Трето, ако дисертацията на, да речем, бъдещ доктор на науките е пълна с елементарни фактологични грешки, използва крадена библиография и пренебрегва принципа на доказателствата, това изобщо не означава, че нейният автор е фалшив учен. Може би той е просто губещ.
Има ли значение дали човек се занимава с наука или псевдонаука? Астрологията съществува от хиляда години и не пречи на никого!
Това е важно и много по-важно днес, отколкото преди. Всъщност много практики, традиционно класифицирани като псевдонауки - като астрология или алхимия - водят началото си от древни цивилизации и, в такива случаи като алхимията, всъщност са дори по-стари от своите научни аналогове. Интересно е, че в онези дни учените не винаги са били във вражда с псевдоучените, те често са се разбирали добре в един човек. Така астрономите понякога можеха да се занимават със скъпите си дейности само чрез приходи от продажбата на астрологични прогнози. Въпреки това, от времето на Галилей, когато започнаха да се формират стандартите на съвременния научен метод и обвиненията в практикуване на псевдонаука започнаха да се използват за политически цели, така нареченият проблем на демаркацията (т.е. разделянето на науките и псевдонауките) стана доста остър. През 20 век за мнозина това се превърна в проблем на живот и смърт. Например в Съветския съюз класическата генетика беше обявена за псевдонаука, а много от нейните защитници бяха изпратени в лагери или убити. Но дори и да оставим настрана престъпленията на тоталитарните режими, можем да кажем с увереност, че всеки от нас се е сблъсквал с псевдонауката по един или друг начин, а свързаните с това разходи (поне за същите псевдолекарства) възлизат на милиарди долари годишно.
Наистина ли са толкова често срещани?
уви Псевдонаучните теории се срещат навсякъде и имитират естествените и социалните науки. Като цяло може да се твърди, че колкото по-напред е стигнало нашето разбиране в дадена дисциплина, колкото по-строги са били формирани правилата, толкова по-трудно е да се формира псевдонаучна хипотеза там. По този начин съвременната математика, физика и химия практически не оставят място за псевдонаука. В същото време проблеми, които учените в момента разбират много по-зле - например работата на такива сложни системи като човешкото тяло, мозък или общество - пораждат огромен брой псевдонаучни теории.
Добре, дайте ми няколко примера!
Може би най-известната псевдонаука днес е хомеопатията. Според основните му принципи „подобното лекува подобно“ и силата на лекарството е пропорционална на степента на неговото разреждане. Понякога лекарственото вещество се разрежда, съдейки по етикета, толкова много, че няма ни най-малък шанс в бутилката (или дори във всички бутилки по света) да е останала поне една молекула от активното вещество. Многобройни независими проучвания показват, че хомеопатичните лекарства не са по-ефективни от плацебо. С други думи, ако се разболеете от грип, няма фармакологична разлика между приема на, да речем, Oscillococcinum и пиенето на чешмяна вода. Мнозина ще кажат: „Но работи, макар и само поради плацебо ефекта; Какъв е проблемът тогава? Проблемът е, че неефективните лекарства изместват ефективните - и докато при настинка ефектът може да не е толкова забележим, в други случаи може да струва живота на човек. През 2009 г. СЗО предупреди за опасностите от лечението на туберкулоза, малария и ХИВ с хомеопатични лекарства, след като се наблюдават тенденции в някои развиващи се страни.
Добре, че ме предупредихте, сега и стотинка няма да дам на тези мошеници! в безопасност ли съм?
Да, но само ако вече сте върнали членската си карта на Сциентоложката църква. Сциентологията е религиозно продължение на псевдонаучните практики, предложени в средата на 20 век от американеца Рон Хъбард. Хъбард, който се заел да предложи алтернатива на психотерапията, твърдял, че може да освободи хората от енграми - умствени образи от миналото, които имали отрицателно въздействие върху личния живот на пациента. „Освобождението“ беше постигнато чрез множество забавни процедури като одит. Някои от тези процедури изискват специално изобретени устройства, като например електропсихометър (продава се и днес на цената на малка кола). След обвинения в предоставяне на медицински услуги без лиценз, без да получи подкрепа сред учените, Хъбард започва да позиционира сциентологията като религия, която е призната в много страни и до днес. Някои държави, като Франция или Канада, не признават статута му на религия, а в Германия дори се смята за противоконституционна секта. Най-известните последователи на сциентологията в света са Том Круз, Джон Траволта, а в Русия, според слуховете, Сергей Кириенко, наскоро назначен зам. шеф на президентската администрация. Въпреки това, въпреки такива високи покровители, през ноември миналата година Московският градски съд уважи иска на столичния отдел на Министерството на правосъдието на Руската федерация за ликвидация на религиозната асоциация „Църквата на сциентологията на Москва“, а през юни 2016 г. Върховният съд на Руската федерация отхвърли жалбата на сциентолозите.
В Русия не може да бъде по друг начин - тук не харесват фалшиви учени!
Това твърдение не е съвсем вярно. Една от най-известните фалшиви теории в историческата наука – така наречената нова хронология – възниква и получава широко разпространение в Русия. Според нейния основен идеолог, математика Анатолий Фоменко, традиционното датиране на събитията е повече или по-малко надеждно едва след 18 век и всичко, което се е случило преди това, се нуждае от задълбочена и понякога много радикална ревизия. Например, в „новата хронология“ всички събития, традиционно датирани преди 11 век сл. н. е. - възходът на Древна Гърция, убийството на Юлий Цезар или падането на Римската империя - изобщо не са се случили, а са само фантомни отражения на средновековни събития, появили се в резултат на умишлени или случайни събития.изкривявания на исторически документи. Да кажем, че човекът, който обикновено се нарича Исус Христос, според Фоменко е бил екзекутиран в Константинопол през 12 век.
На примера на „новата хронология“ е удобно да се покаже една от основните отличителни черти на много псевдонауки – пълното незачитане на широкия научен контекст. Тъй като заключенията на Фоменко неизбежно противоречат не само на трудовете на повечето историци, но и на изследванията на филолози, лингвисти, археолози, астрономи, математици и дори физици (в края на краищата, днес много артефакти се датират с помощта на радиовъглеродно датиране), той няма друг избор, освен да просто ги игнорирайте, считани за част от огромна конспирация.
Казахте, че в социалните науки има особено много псевдонаука. Може ли няколко примера?
да Отличен пример е така наречената измама Сокал. Американският математик Алън Сокал през 1996 г. заподозря представители на социалните науки в интелектуална нечестност. За да изпробва предчувствието си, той изпрати статия, озаглавена „Разчупване на границите: Към трансформативна херменевтика на квантовата гравитация“ в престижното списание на университета Дюк „Социален текст“, което публикува статии за културни изследвания, изследвания на пола и постмодернизъм. Творбата, както по-късно признава самият Сокал, няма абсолютно никакво значение, а е само пародия на постмодерни текстове - набор от неясни и претенциозни фрази, съставени от термини, заимствани от математиката и физиката. Въпреки това списанието публикува статията, което в крайна сметка доведе до ужасен скандал, както и до нов кръг от преосмисляне на научния метод и стандарти за рецензиране на научни статии.
Вижда се паралел между случаите на двама математици – Алън Сокал и Анатолий Фоменко. Последователен критик на „новата хронология“ на Анатолий Фоменко, лингвистът Андрей Зализняк, призна, че понякога е поразен от идеята, че произведенията на Фоменко не са нищо повече от пародия и подигравка с истински учен от хуманитарните науки. Въпреки това, в крайна сметка, благодарение на дългогодишна работа и активна журналистическа дейност, Фоменко все пак успя да убеди научната общност, че той наистина е истински псевдоучен.
Как да различим научна теория от псевдонаучна? Има ли инструкции?
Учените и философите отдавна се опитват да разработят ясни и изчерпателни критерии, чрез които веднага да се разграничи една научна теория от псевдонаучна. Това се нарича демаркационен проблем. Важна стъпка към решаването на този проблем беше работата на австрийския философ Карл Попър, който предложи да се използва принципът на фалшификацията на хипотезата. Още преди Попър беше ясно, че ако учен се опита да докаже, например, че „всички лебеди са бели“, нито един краен брой наблюдения на бели лебеди няма да потвърди (провери) тази хипотеза. Още първото събитие с черен лебед ще го опровергае. Попър отбеляза, че учените са склонни да имат много добра представа за черен лебед, докато шарлатаните никога не могат да формулират експеримент или наблюдение, което да ги накара да изоставят собствената си хипотеза. Това стана крайъгълният камък на неговата философия и именно този въпрос Попър обичаше да задава на заклетите си опоненти, марксистите: „Какво трябва да се случи, за да се откажете от собствената си хипотеза?“ Тъй като никога не е получил ясен отговор, Попър обявява марксизма за псевдонаука.
Тоест Попър е решил проблема с демаркацията?
Не. Философите от 20-ти век - преди всичко Томас Кун, Пол Фейерабенд, Имре Лакатос и други - се обръщат към него повече от веднъж и напредват много по-далеч в разрешаването му от Попър. Избягвайки ненужните подробности, каня читателя да се издигне до някои философски висини и да разгледа само едно от решенията: научната теория се различава от псевдонаучната теория просто по това, че тя - докато е жива - винаги формулира нови и неочаквани прогнози, докато псевдоучените не правят нови прогнози и най-често са заети да обясняват защо предишните им прогнози не са се сбъднали. При тази постановка на въпроса се оказва, че имаме работа не толкова с отделни единици на „наука“, „лъженаука“ и други, а с единна скала на рационалност, според която днес е еднакво ирационално да се практикува астрология. и да вярваме, че Слънцето се върти около Земята, тоест да следваме остаряла, но някога напълно научна хипотеза.
ясно. Има ли някакви прости признаци, които веднага да събудят подозрение към теория или научна работа?
Има и вече изброихме много от тях. Това е липсата на нови, подлежащи на проверка прогнози и неяснотата на термините и формулировките, и сляпото отричане на по-широкия научен контекст, и неспособността на учения да опише експеримент или наблюдение, което би могло да опровергае неговата теория. Един от често срещаните признаци на псевдонаучен дискурс е подкрепата или развенчаването на идеология или морал. Така привържениците на Трофим Лисенко нарекоха класическите генетици представители на „буржоазната“ и дори „фашистката“ наука, а себе си – представители на „пролетарската“ наука. Ето защо, в частност, докторската дисертация на Владимир Медински, който твърди, че „претеглянето на националните интереси на Русия на везните създава абсолютен стандарт за истинност и достоверност на историческата работа“, е не просто лошо написана, а псевдонаучна работа .
Ами ако просто няма време за такова задълбочено проучване?
Ако нямате време да прочетете определена научна работа в нейната цялост или изобщо не разбирате темата, можете поне да я проверите за съответствие с формалните характеристики на добра работа. Например, проучете принадлежността на учения към университета, лабораторията или изследователския център и последните публикации. Наличието на публикации в международни рецензирани списания като Nature или Science е добър знак, но в много случаи реномираните рускоезични списания също са подходящи. Проучете библиографията на автора, тоест източниците, които цитира.
Първо, библиографията трябва да съдържа препратки към съвременни изследвания по темата, а не, както често се случва, да спира някъде в средата на 20 век.
Второ, тъй като науката отдавна е престанала да бъде национална, добрата библиография по правило се състои от препратки към произведения, написани на чужди езици. И накрая, разгледайте произведения, които на свой ред цитират посочения автор. Това може да стане във всяка голяма градска библиотека. Но ако наблизо няма библиотека, отговорите на тези въпроси могат да бъдат получени с помощта на ресурса Google Scholar, който ви позволява бързо и удобно да изследвате научни публикации.
Къде мога да науча повече за това?
Ако се интересувате от философската страна на проблема, започнете с класическите текстове на англосаксонската традиция - „Логика и растежът на научното познание“ от Карл Попър, „Структурата на научните революции“ от Томас Кун, „Против Метод” от Пол Фейерабенд. За първо запознаване можем да препоръчаме кратко есе, съдържащо историята на въпроса и блестящите заключения на Имре Лакатос - „Наука и псевдонаука“. Ако се интересувате от критика на определена псевдонаука, добър пример би бил сборникът „История и антиистория“, който съдържа статии на представители на различни дисциплини, анализиращи „новата хронология“ на Фоменко. Освен това не можем да не препоръчаме книгата „Интелектуални трикове“ от Алън Сокал и Жан Бримонт. Въпреки че обектите на изследване и критика тук са по-скоро философи (Дельоз, Дерида, Лакан и др.), книгата ще бъде мощна ваксинация за тези, които не искат да бъдат заблудени от набор от дантелени фрази, напомнящи наука. И накрая, на Международния филмов фестивал за наука и технологии „360°”: на 24 и 29 октомври в кино КАРО 11 октомври в Москва можете да гледате филма „Яйца!”, който имитира псевдонаучен дискурс. На 24 октомври в рамките на същия фестивал ще се проведе лекция „Защита срещу черните изкуства: Основи на магическото мислене“, посветена на разобличаването на съвременните псевдонаучни теории.
Иван Боганцев
Необходимо е да се прави разлика между извъннаучно знание и антинаука. Концепциите за антинаука са обхванати чрез различни термини: девиантна наука, паранаука, псевдонаука и накрая псевдонаука. Какво означават тези термини?
Тук е уместно да се подчертаят два блока от понятия, знания и вярвания, които не само съществуват редом с науката, но и претендират за научен статут.
Първият от тези блокове се състои от различни езотерични и мистични учения и практики - днес те се опитват да ги тълкуват като вид научно познание и да ги опишат с научни термини. Такива знания и практики винаги са били в културата; те могат и трябва да бъдат изучавани с помощта на научни методи, но те самите не са наука. Въпреки това, днес има тенденция да се даде статут на наука на практиките на магьосници, магьосници и екстрасенси (например парапсихология, алтернативна медицина). Тези практики са описани от гледна точка на биополето, въздействието на биополетата върху тялото и т.н.
Предлага се особена картина на света, алтернативна на съвременната научна. В същото време непрекъснато се смесват два различни подхода и класа понятия: от една страна, концепцията за електромагнитно въздействие върху живите същества (клетки, организми), от друга, концепцията за биополето като специално поле, което не може да бъдат сведени до области, известни на науката. Изследването на електромагнитните полета, генерирани от клетки и многоклетъчни организми, несъмнено е област на научните изследвания, в която са направени редица открития. Включително и наши учени (изследване на академик Ю.В. Гуляев). Но предложените концепции за биополето и желанието да се въведе практиката на екстрасенсите и магьосниците в науката излизат извън рамките на науката.
Този блок от антинаучни концепции се ражда в резултат на прехвърлянето на идеи от ежедневните знания, магията и религиозния опит, съседни на науката, в сферата на науката и се маскира като наука.
Сега за втория блок от антинаучни концепции. Неговият произход е в самата наука. Често много учени, запалени по една или друга идея, твърдят, че коренно променят научната картина на света, без да имат достатъчно основания. Тогава започва обръщение към властите, обръщение чрез медиите към общественото мнение, което започва да подкрепя това „откритие“. Има борба за средства и преразпределение на парите. Но такива хора не са непременно прагматични - те могат да бъдат убедени, че са направили революция в науката, въпреки че никой не признава това.
Например, още през 19-ти и началото на 20-ти век, когато е открито рентгеново лъчение, в науката възниква цяла област на търсене на нови видове радиация. Френският учен Блондло обяви откритието си за така наречените N-лъчи. Според него някои метали, като алуминия, излъчват N-лъчи спонтанно и тези лъчи усилват осветеността на боядисаните повърхности при определени условия. Всички вестници в Париж писаха за „забележителното откритие“ на Блондло. Той дори получи златен медал от Парижката академия. И той беше разобличен от известния експериментатор Р. Ууд, който помоли Блондлот да демонстрира своите експерименти. По време на демонстрацията Ууд тихо взе алуминиева призма, за която се предполагаше, че е източник на N-лъчение, и я сложи в джоба си - докато Блондлот повтаряше, че все още открива радиация. След това разкритие той трябваше да върне златния медал и този беден човек полудя, завършвайки живота си в психиатрична клиника. Този пример показва, че много автори на псевдонаучни идеи могат искрено да грешат, маниакално настоявайки за своите псевдооткрития.
Псевдонауката включва не само случаите, когато непроверени, експериментално недоказани факти започват да се вкореняват в съзнанието на хората и претендират да променят научната картина на света. Историята на науката познава и примери за псевдотеоретични концепции, които се преструваха на фундаментални теории и дори се опитаха да доминират монополно над науката с помощта на власт. Добре известната история на „лисенковизма“, неговата борба срещу генетиката, забраната за използване на физични и химични методи за изследване на наследствеността в биологията - всичко това е доста ярък пример за антинаучни теории. Разбира се, от това не следва, че всички факти, които Лисенко и неговите поддръжници се опитаха да използват в своите конструкции, също трябва да бъдат отхвърлени: ако това са реални факти, тогава те трябва да се тълкуват в рамките на научните теории.
Науката не е гарантирана срещу грешки и погрешни схващания. Следователно критичното отношение към получените резултати, тяхното обосноваване, проверка и двойна проверка са задължителни за научното творчество.
Антинаучните концепции, които възникват в самата наука, могат да бъдат подхранвани от безкритичната позиция на изследователя по отношение на собствените му идеи и неговата недостатъчна философска и методологическа ерудиция. Случва се специалисти в тясна област да се опитват да представят своите резултати, които са донесли успех в решаването на определени проблеми, като фундаментални знания и дори предлагат да променят съществуващата научна картина на света. В същото време те широко използват различни спекулации от натурфилософски характер.
Съвсем очевидно е, че подобни „революционери” създават неадекватни образи на самата наука. Всички големи революции в науката не са започнали с това, че някой е заявил, че е създал нова наука, която е обърнала всичко с главата надолу и е захвърлила старата. Когато Айнщайн създава своята теория, той започва с решаването на реален проблем и много скромно озаглавява статията „За електродинамиката на движещите се тела“, която очертава основите на теорията на относителността. Айнщайн навлиза в науката с нови резултати, които се вписват в научната традиция, въпреки че разбиват много в предишната картина на света.
Това е много важен критерий: ако някой претендира за нова визия, отхвърляйки проверени в науката теории, вярвайки, че са невалидни, тогава това е сигнал, че най-вероятно имаме работа с антинаучна концепция. Защото е възможно да се пренапишат стари теории на нов език и това винаги се прави, но в същото време тяхното съдържание, свързано със законите, които обясняват и предсказват експериментални факти, задължително се запазва. И, разбира се, предложените нови теории и концепции трябва да бъдат вътрешно последователни.
Тема 7. Наука и псевдонаука
Критерии за разграничаване на науката и псевдонауката в неопозитивизма и философията на науката на К. Попър. Видове псевдонаучно знание: паранаука, псевдонаука, девиантна наука, "сциентизъм", алтернативна наука. Допълнителни признаци на псевдонаучно познание. Марксизъм и психоанализа: наука или псевдонаука? Идеологизирането на науката като механизъм за възникване на псевдонауки („арийска наука“, „мичуринска биология“ на Лисенко и др.)
В културата са съществували и продължават да съществуват феномени на извъннаучно (или както понякога се нарича чуждо или паранаучно) специализирано знание - астрология и алхимия, теология и метафизика, спекулативна натурфилософия, парапсихология и доктрина за неидентифицираното летящи обекти и много други. Защо? Това е труден въпрос, който изисква специални исторически и социално-философски изследвания. Непосредствените причини обаче са ясни. Научното познание не може да обхване цялата сфера на реалността. Нуждата от познание за крайните, абсолютни принципи на битието, най-общите характеристики на Вселената е неизкоренима в човека - областта на търсенията, метафизиката, натурфилософията, спекулативната и мистична мисъл. Психологическият мотив, който подкрепя извъннаучните форми на познание, е древната надежда, че хората са трябвало да намерят чудодейни начини за решаване на належащите си житейски проблеми.
Извъннаучното знание, подобно на научното знание, не е празно изобретение; то се произвежда в определени интелектуални общности. Механизмите за производство на извъннаучно знание, както и методите за неговото разпространение в обществото, се различават значително от подобни форми на производство и разпространение на научно знание.
Паранаучното знание често се описва като ултрамодерен феномен, като нещо, в което човешката мисъл едва започва да стъпва. Това, разбира се, не е вярно. Това знание е известно от много дълго време и някои от неговите видове, например астрологията, са по-стари от обикновените науки. До края на 17 век се формира доста стабилен списък от тях. Обикновено включваше алхимия, астрология, геомантия (предсказване на отлагания въз основа на външните характеристики на земната повърхност), фитономия (приписване на лечебни сили на растенията въз основа на тяхното сходство или символично съответствие с определени части на човешкото тяло). По-късно към тях се присъединяват френологията, месмеризмът, парапсихологията, уфологията (изучаването на НЛО) и редица други по-малко известни паранаучни области. Парапсихологията или, както сега се нарича, изследването на екстрасензорното възприятие, например, вече преживява период на растеж в края на 19 век. На тази основа в Русия се сблъскаха двама велики химици - А. М. Бутлеров и Д. И. Менделеев.
Псевдонаука, паранаука, девиантна наука
Изглежда, че в разглежданата област могат да се разграничат поне три типа когнитивни феномени: паранормални знания, псевдонаукаИ девиантна наука.Паранормалното (от гръцки raga - около, с) включва учения за тайни природни и психически сили и взаимоотношения, които се крият зад обикновени явления, случващи се в пространството и времето.
За разлика от тях привърженици псевдонаукате не само не отричат, а напротив, подчертават желанието си да използват научния метод. Те събират факти, излагат предположения и хипотези и ги обосновават. Но въпреки тази имитация на научна дейност, повечето учени и дори самите хора, занимаващи се с псевдонаука, са напълно ясни, че тяхната дейност се извършва извън границите на нормалната наука.
Най-близо до нормалните научни дейности "девиантна наука". Девиантната наука по правило се извършва от хора, които са получили научно обучение, но по една или друга причина са избрали обекти или методи на изследване, които са далеч от общоприетите. Самите те са убедени в научния характер на своите изследвания, но повечето учени класифицират тези изследвания като ненаучни.
Кант „Сънищата на духовните ясновидци, изяснени от сънищата на метафизиката“ – разглежда ученията на известния шведски мистик от 18 век . Е. Сведенборг.
Паранаука: Шелинг - "науките постепенно ще изчезнат и на тяхно място ще се появи пряко знание. Всички науки, като такива, са измислени само поради липсата на това знание; например, целият лабиринт от астрономически изчисления съществува, защото човекът не е бил дадена възможност директно да възприемат необходимостта от небесни движения като такива или духовно да съпреживеят реалния живот на Вселената.Имало е и ще има хора, които не се нуждаят от наука, в които самата природа гледа и които в своето виждане себе си са се превърнали в природа. Това са истински ясновидци, истински емпирици, към които емпириците, които се наричат така, сега принадлежат като политици, преливащи празно в празно, към пророците, изпратени от Бога"
Ако в картината на света на Нютон, както вече беше отбелязано, човекът се явява като незначителен и като цяло случаен наблюдател на измереното движение на световната машина, то в натурфилософията той отново е поставен в центъра на Вселената. Това е свързано с една от основните му идеи - през човек, включен в живота на природата, преминават нейните сили и стихии и той, като съвършено същество, може да изпита нивата на нейната организация, разположени над и под него във великото верига на природата.
Признаци на псевдонаука
Безкритично използване на „факти“, събрани от митове, древни легенди и подобни източници.
Изследване чрез интерпретация. Обикновените учени третират научната литература само като средство за комуникация и обмен на резултати от изследвания. Привържениците на псевдонауката подхождат към нея така, както някои литературни критици подхождат към художествената литература.
Науката обяснява фактите чрез закони. Псевдонауката съдържа "история", "история" за това как, според автора, са се случили определени събития - "обяснение чрез сценарий".
„Безпогрешност“ на псевдонаучните учения. В науката има различни и постоянно действащи механизми за коригиране на знанията. Обратно, критичните дебати в псевдонауката са склонни да се превърнат в риторични дебати.
От девиантна наука към наука.Вернадски пише: „Историята на науката показва на всяка крачка, че истината често е по-открита за научните еретици, отколкото за ортодоксалните представители на научната мисъл“.
Критерии за разграничаване на наука и ненаука
Проблемът за разграничаване на науката от ненауката се нарича проблемът с демаркацията(от англ. demarcation – диференциация) и е една от централните във философията на науката.
Първият критерий, по който може да се прецени смислеността на определено понятие или съждение, е изискването, известно още на Хюм и Кант, това понятие да бъде съотнесено с опита. Ако в сетивния опит, в емпириката е невъзможно да се посочат някакви обекти, които това понятие означава, тогава то е лишено от смисъл, то е празна фраза. През 20 век позитивистите от Виенския кръг наричат това изискване принцип на проверка:концепция или предложение има значение, ако и само ако може да се провери емпирично.
Когато един парапсихолог, астролог или „лечител” говори за „биополета”, „сили на Космоса”, „енергетика”, „аури” и т.н., тогава човек може да се запита – има ли всъщност нещо емпирично фиксирано, еднопосочно. или друго?забележимо, какво се крие зад тези думи? И се оказва, че няма нищо такова и следователно всички тези думи са лишени от смисъл, те са безсмислени. Примери за такива неща от гледна точка на неопозитивистите:
Хармонията управлява света.
Всички живи същества имат ентелехия.
Либидото на Фройд.
Този критерий започва да се проваля в по-фините случаи. Вземете например такива влиятелни учения като марксизма и психоанализата. Както Маркс, така и Фройд смятаха своите теории за научни, както и многобройните им последователи. Не може да се отрече, че много от заключенията на тези учения са потвърдени - проверени - от емпирични факти.
