Sun обясни, че договорът за покупко-продажба може да бъде прекратен поради неплащане на стоките. Ръководство за съдебна практика: Покупко-продажба

Мислите ли, че сте руснак? Роден си в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларусин? Не. Това е грешно.

Всъщност руснак ли сте, украинец или беларус? Но мислите ли, че сте евреин?

Игра? Грешна дума. Правилната дума е „отпечатване“.

Новороденото се свързва с тези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.

Новородените в СССР са виждали майка си минимално време за хранене през първите няколко дни и през повечето време са виждали лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те са били (и все още са) предимно евреи. Техниката е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство сте се чудили защо живеете заобиколени от непознати. Редките евреи по пътя ви можеха да правят каквото си поискат с вас, защото вие бяхте привлечени от тях и отблъсквахте другите. Да, дори и сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е за разбиране; инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да го формулирате. От този момент не са запазени никакви думи или подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Онези черти, които смятате за свои.

3 коментара

Система и наблюдател

Нека дефинираме системата като обект, чието съществуване е извън съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, т.е. той определя съществуването си чрез фактори, независими от системата.

Наблюдателят, от гледна точка на системата, е източник на хаос - както управляващи действия, така и последствия от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешен наблюдател е обект, потенциално достъпен за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и управление.

Външен наблюдател е обект, дори потенциално недостижим за системата, разположен отвъд хоризонта на събитията (пространствен и времеви) на системата.

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например с помощта на „гравитационно излъчване“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на „гравитационното излъчване“ е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на „сянката“ от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на „сянката“.

Улавянето на „гравитационно лъчение” от даден обект увеличава неговия хаос и се възприема от нас като изтичане на времето. Обект, непрозрачен за „гравитационното излъчване“, чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния му размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза No2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата Вселена да се самонаблюдава. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разделени в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуване на процеса, който е генерирал тези частици, достигайки максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици означава също, че няма напречно сечение на улавяне върху траекториите на обектите, което да е достатъчно голямо, за да абсорбира тези частици. Останалите предположения остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Поток на времето

Външно наблюдение на обект, който се приближава до хоризонта на събитията на черна дупка, ако определящият фактор на времето във Вселената е „външен наблюдател“, ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на "гравитационното излъчване". Ако определящият фактор е „вътрешният наблюдател“, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за падане на обект в черна дупка напълно ще спре за поглед отвън.

Също така е възможно тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.

Характеристика на споразуменията за покупко-продажба е наличието на огромен брой правни структури и видове, вариращи от споразумения за покупко-продажба на дребно до споразумения за покупко-продажба (договори) на бизнес активи, акции и дялови участия (предметът на последното е виртуален по природа).

Понятие за договор

Договорът за покупко-продажба (на стоки) е сделка, в съответствие с която продавачът прехвърля стоките в собственост на купувача срещу възнаграждението, установено в договора. Въз основа на преглед на съдебната практика обектите на договорите се считат за действия на продавача, свързани с прехвърлянето на собствеността върху стоките и самите стоки, както и действията на купувача, които показват неговото приемане и плащане за стоките (член 129 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Най-често срещаният вид сделка в гражданското обращение е договор за покупко-продажба на дребно, който гражданите извършват всеки ден. В съответствие с гражданското законодателство (член 168 от Гражданския кодекс на Руската федерация) сключването на договори за покупко-продажба на дребно, както и други видове сделки, предмет на които са стоки с ограничено обращение, както и забранени за продажба, е забранено. Транзакции, които нарушават горните законови изисквания, могат да бъдат обявени за невалидни от съда.

Постановлението на Пленума на Върховния съд на Руската федерация от 28 юни 2012 г. N 17 „За разглеждането от съдилищата на граждански дела по спорове относно защитата на правата на потребителите“ определя правната позиция, според която правилата за продажбата на стоки от стопански субекти, в които купувачът е граждани, закупуващи стоки за лични нужди (като правило това са договори за покупко-продажба на дребно), нормите на Гражданския кодекс на Русия и Закона на Руската федерация от 7 февруари , 1992 N 2300-I „За защита на правата на потребителите“ се прилагат.

Пример за съдебна практика по договор за покупко-продажба на дребно, който обяснява правните основания за неговата недействителност:
Окръжният съд на Перм издаде решение от 13 юни 2012 г. „За анулиране на договор за покупко-продажба на дребно 33-4041“, с което на ищеца беше отказан иск. Основанието за отказа е фактът, че закупената по договора за продажба стока (прахосмукачка) е приета от купувача след нейната демонстрация и след извършване на авансово плащане по договора е платена останалата (пълна) сума за стоката през периода на договора. Наличието на съществени недостатъци в продукта или невъзможността да се използва по предназначение не са подкрепени с допустими доказателства в съда.

Недействителност на сделките

За някои видове договори е необходима писмена форма (договор за покупко-продажба на автомобил, недвижим имот), неспазването на която може да бъде правно основание за недействителност на договора.

Някои видове споразумения, като договор за покупко-продажба на недвижим имот, трябва да бъдат сключени в писмена форма и също така подлежат на задължителна регистрация на правото върху недвижим имот, който е предмет на споразумението. Съдебната практика предполага, че доста голям брой договори се обявяват за невалидни при липса на държавна регистрация на права, тъй като законът предвижда необходимостта от регистриране на права върху недвижими имоти.

Както показва прегледът на съдебната практика, голямо значение се отдава на изразяването на волята на страните при сключване на сделка. Ако споразумението съдържа признаци на въображаема или фалшива сделка (член 170 от Гражданския кодекс на Русия) и изпълнението на волята не е насочено към постигане на правните последици, които са отразени в сделката, например при покупка на недвижим имот и договор за продажба, тогава такава сделка може да бъде обявена за невалидна в съда.

За извършване на сделка, която ще породи всички правни последици, свързани с постигане на целта на сделката, е необходима пълната дееспособност на лицето, което е страна по споразумението. Ако се докаже, че страна по договора е била недееспособно лице или лице с непълна дееспособност, такава сделка може да бъде обявена за недействителна. Съдът също така има право да: прилага всички правни последици от недействителността на сделка по договор за покупко-продажба, докато страните по споразумението се привеждат в първоначалното правно положение, което е съществувало преди незаконната сделка. Това означава, че ако например договор за покупко-продажба на апартамент бъде обявен за невалиден, продавачът е длъжен да върне цялата сума на средствата, получени по договора, а купувачът е длъжен да върне апартамента (парцел, недвижим имот) на продавача.

Сделки, свързани с договори за покупко-продажба на недвижими имоти, чието сключване изисква съгласието на органите по настойничество и попечителство (клауза 2 на член 37 от Гражданския кодекс на Русия), без такова съгласие са недействителни. Тези категории сделки включват сделки, извършени от лице с ограничени правомощия (член 174 от Гражданския кодекс на Русия), непълнолетни (член 175 от Гражданския кодекс на Русия), некомпетентни лица (член 176 от Гражданския кодекс на Русия) , извършени от граждани, които не могат да разберат значението на своите действия (член 177 от Гражданския кодекс на Русия).

Договор за покупко-продажба на недвижим имот, автомобил и др., Направен под влияние на грешка, се признава за невалиден (член 178 от Гражданския кодекс на Руската федерация). (Президиум на Върховния арбитражен съд на Руската федерация. Информационно писмо от 10 декември 2013 г. N 162. Преглед на практиката на прилагане от арбитражните съдилища на членове 178 и 179 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

В случай, че е сключен предварителен договор, който определя допълнителните основания за сключване на договора за покупко-продажба, ако основният договор бъде обявен за невалиден, предварителният договор също е невалиден. Предварителните споразумения, като правило, се сключват с цел да се гарантира, че основният договор впоследствие ще бъде сключен навреме и при условията, определени от предварителния договор. Този вид споразумение не поражда права и задължения, които са отразени в условията на основния договор, следователно няма правни основания за отделно признаване на предварителен договор за невалиден, ако основният договор е сключен или изпълнен изцяло или отчасти.

Предварителните договори се сключват като намерение за последващо сключване на сделка за покупко-продажба на недвижим имот (земя, апартамент и др.), автомобил, доставки, наем, транспорт и др.

Въз основа на анализа на съдебната практика при разрешаване на спорове, свързани с изпълнението или разваляне на договори за продажба на автомобил, недвижим имот, апартамент, мебели и друго имущество, могат да се направят следните изводи. Договорът за покупко-продажба на недвижим имот е юридически факт, с който се установяват, изменят или прекратяват определен обем граждански права и задължения. При сключването му задълженията на страните включват постигане на съгласие по всички негови условия, които страните определят като съществени.

Изпълнение на договори

Един пример за съдебно решение по въпроса за изпълнението на договори е дело № 33-10 от 12 януари 2012 г. (Воронежки окръжен съд), според което ищецът (Компанията) е подал иск за признаване на отказа да изпълни договор като законосъобразен. Освен това е направено искане за възстановяване на парична сума, свързана със загуби, обезщетение за морални вреди и неустойки за неизпълнение на договорни задължения. Същността на спора е, че в съответствие с договора за покупко-продажба на автомобила са определени гаранционни задължения за него. След сключването на договора за покупко-продажба, както и при извършване на прехвърлянето на автомобила, ищецът, в процеса на ползването му, открива някои недостатъци (шум от двигателя) и някои дефекти, които не се виждат при първоначалния оглед. Ответникът приел автомобила за гаранционен ремонт, но посочените от ищеца недостатъци реално не били отстранени. На това основание ищецът отказал да изпълни договора за покупко-продажба на автомобила и предявил горните искове.

Тъй като задължението да предоставят доказателства пред съда като обосновка на своята правна позиция е на страните, а договорът за покупко-продажба задължава всяка страна да изпълни задълженията си, то за да откажат изпълнението на договора, субектите на правото трябва да бъдат е снабдено с достатъчно правни основания, които обосновават невъзможността за неговото изпълнение. Както съдът констатира, в случая ищецът не е представил допустими доказателства, че автомобилът е негоден и че договорът за покупко-продажба на автомобила може да не бъде изпълнен. По изложените съображения съдът отказа да удовлетвори изцяло претенциите на ищеца.

Тежестта на доказване в съдебното производство

В повечето случаи, когато спорът за разваляне на договор се отнася до договори за покупко-продажба на автомобил, обзавеждане или движимо имущество, съгласно чл. 224 от Гражданския кодекс на Руската федерация такива споразумения се считат за сключени в момента на прехвърляне на имущество и пари един на друг от страните по правоотношенията. Основание за обявяване на недействителност на тези видове договори може да бъде само неизпълнението на задълженията на една от страните. Както показва съдебната практика, за да се анулира договор за покупко-продажба на автомобил, не е достатъчно наличието на дефекти в автомобила. Необходимо условие за посоченото правно основание ще бъде единствено невъзможността автомобилът да се използва по предназначение. Същото важи и за други видове имоти, мебели или покъщнина. Обстоятелствата за невъзможността да се използва имуществото, придобито по договор за продажба по предназначение, трябва да бъдат доказани в съда с предоставянето на приемливи доказателства (съдебно-търговска експертиза, инженерни и технически изследвания, експертни становища). Показанията на свидетелите не могат да бъдат доказателство в тези дела.

Необходимо е да се докаже моментът, от който имотът е станал негоден за използване по предназначение или образуването на съществен недостатък в него.

Договорите за продажба се уреждат от разпоредбите на чл. 454 Граждански кодекс на Русия. Договорите за покупко-продажба на недвижими имоти се считат за несключени, когато в тях не са посочени задължителни условия (изисквания на членове 554, 555 от Гражданския кодекс на Русия). В съответствие с тези членове такива условия са предметът на договора и неговата цена.

Въз основа на анализа на съдебната практика имот, недвижим имот или автомобил не могат да бъдат предмет на договор за покупко-продажба, ако са с тежест. В съответствие с процедурата, установена от действащото законодателство, ако тежестта е регистрирана в Държавния регистър, тогава, за да се извърши сделката, премахването на тежестта от органа или собственика, който я е наложил, също трябва да бъде регистрирано. Продажбата на недвижим имот с тежест е много рядък вид сделка.

важно: С придобиването на недвижим имот ограниченията (тежестите) се прехвърлят върху новия собственик.

В случай, че апартамент, който е обща обща собственост, е отчужден и тежестта е наложена само върху дела на един от собствениците, само дяловете, които не са обременени със забрана за продажба, подлежат на отчуждаване.

Въз основа на анализа на съдебната практика, доста голям процент от решенията се отнасят до принуждаване на една от страните по договор за покупко-продажба на апартамент, недвижим имот, автомобил или обзавеждане да изпълни парични задължения. Един пример за такива решения е решението на Сернурския районен съд на Република Марий Ел по дело № 2-106/2015-M-99/2015, според което исковете на гражданин XXX са удовлетворени и дългът е възстановен от ответници 1 и 2 в интерес на ищеца споразумение за покупко-продажба на апартамент в определения размер.

Член 454 от Гражданския кодекс на Руската федерация. Договор за продажба

1. При договор за покупко-продажба едната страна (продавач) се задължава да прехвърли вещта (стоката) в собственост на другата страна (купувач), а купувачът се задължава да приеме този продукт и да плати определена сума пари (цена ) за него.
2. Разпоредбите, предвидени в тази алинея, се прилагат за покупко-продажба на ценни книжа и валутни ценности, освен ако със закон не са установени специални правила за тяхната покупко-продажба.
3. В случаите, предвидени в този кодекс или друг закон, спецификата на покупката и продажбата на определени видове стоки се определя от закони и други правни актове.
4. Разпоредбите, предвидени в тази алинея, се прилагат за продажба на права на собственост, освен ако не следва друго от съдържанието или естеството на тези права.
5. За някои видове договори за покупко-продажба (покупко-продажба на дребно, доставка на стоки, доставка на стоки за държавни нужди, договаряне, доставка на енергия, продажба на недвижими имоти, продажба на предприятие), разпоредбите, предвидени в този параграф се прилагат, освен ако не е предвидено друго в правилата на този кодекс за тези видове договори.

Принуда за сключване на договор за покупко-продажба на нежилищни помещения

АРБИТРАЖЕН СЪД В МОСКВА

От името на Руската федерация

(екстракция)

Диспозитивът на решението е обявен на 22.01.2007г.
Пълният текст на решението е съставен на 29 януари 2007 г.
Арбитражният съд, съставен от председателстващ съдия Н., протоколът е воден от помощник-съдия П.Г.Н., с участието на: от ищеца - Б. (пр. от 17.01.2007 г. б/н), от ответника - П. Ю.В. (доп. от 01/09/2007 N 07/05-7), от 3-то лице - А. (доп. от 16/11/2006 N D-06/3343), като разгледа делото по иска на Луна LLC срещу SGUP за продажба на собственост на град Москва, 3-то лице - DIGM, за принуда да сключи договор за покупко-продажба,

ИНСТАЛИРАНИ:

Luna LLC подаде иск в съда срещу Държавното унитарно предприятие за продажба на имот в Москва, за да принуди ответника да сключи договор за покупко-продажба на нежилищни помещения с площ от 525,6 квадратни метра. м (ет.1, стая II, стаи 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4-9, 9а, 9б, 10 - 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 17а, 19, 23 , 23а, 24, 25), намиращ се на адрес: Москва, ул. Перовская, 10, бл. 1, на цена от 6 628 894 рубли. при условията на приложения към исковата молба проект на договор, отнасящ се до създаване на дружеството в процес на приватизация на имуществото на ателие No 37 и ползване на недвижими имоти на основание наем.
Ответникът отхвърли искането, като се позова на липсата на съответна заповед от DIGM, заяви, че няма заявление от ищеца за обратно изкупуване на недвижими имоти преди изтичането на срока, предвиден в параграф 13 от чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ „За приватизацията на държавна и общинска собственост“ и относно невъзможността за закупуване на недвижим имот след две години от датата на влизане в сила на този закон, а също и оспорен предложената от ищеца изкупна цена на имота.
Третото лице счита исковете за незаконосъобразни, като сочи, че разпоредбите на договорите за наем на недвижими имоти относно правото на изкупуване на този имот са станали недействителни от 27 април 2004 г., както и че договорът за наем от 15 февруари 1995 г. N 4 -108/95, сключен с ищеца, не предвижда възможност за обратно изкупуване на нает имот, посочва, че пазарната цена на недвижимия имот, по отношение на който са предявени искове, в момента е 34 235 593 рубли.
Оспорвайки аргументите на ответника и третата страна, ищецът се позовава на установената съдебна практика по такива спорове (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Московска област от 4 октомври 2006 г. N KG-A40/9151-06).
Съдът, като се запозна с представените документи и изслуша лицата по делото, намира, че исковете подлежат на удовлетворяване поради следните обстоятелства.
Luna LLC е правоприемник на Luna Firm LLP, създадена по време на приватизацията на студио № 37 на адрес: Москва, ул. Перовская, 10, сграда 1.
В съответствие с плана за приватизация, одобрен с решение на Териториалната агенция на Висшия административен окръг на Комитета за държавна собственост на Москва от 10 април 1992 г. № 6, Luna LLP, съгласно договора за покупко-продажба от 4 ноември 1992 г. № 04-00239/92, закупува основния и оборотен капитал на ателието.
Планът за приватизация и споразумението от 4 ноември 1992 г. N 04-00239/92 предвиждат отдаване под наем на ателието на дружеството с право на изкупуване след една година.
Ползване под наем на гарсониера с площ от 527,9 кв. m, формализиран със споразумение от 15 февруари 1995 г. N 4-108/95 между Московския комитет по собствеността и партньорството.
В резултат на преустройството на помещенията, разрешено със заповед на ръководителя на районната администрация на Перово на град Москва от 25 март 2004 г. N 109, площта на наетите помещения се промени и възлиза на 525,6 квадратни метра. м.
Договорът за наем от 15.02.1995 г. N 4-108/95 е сключен, както изрично е посочено в неговия текст, въз основа на договора за покупко-продажба от 11.04.1992 г. N 04-00239/92, следователно има липсата на разпоредба в него относно правото на наемателя да закупи заеманите помещения не означава, че ищецът не е предмет на разпоредбите, предвидени в параграф 13 на чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ „За приватизацията на държавна и общинска собственост“.
В съответствие с параграф 13 на чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ „За приватизацията на държавна и общинска собственост“, ако цялата собственост на държавно или общинско предприятие, с изключение на сградата или нежилищните помещения, в които това предприятие се намира, е придобито преди влизането в сила на глава IV от част първа от Гражданския кодекс на Руската федерация с едновременното сключване на договор за наем, предвиждащ възможността за закупуване на такава сграда или помещения, посочената сграда или не- жилищните помещения подлежат на продажба на собственика, който е закупил цялото имущество на предприятието по пазарна цена.
Ищецът е подал заявление за продажба на наетите помещения до Московския градски отдел по собственост, упълномощен да взема решения за продажба на имущество на град Москва, 06.04.2004 г. (вх. № 70-124/04) - преди изтичане на установения двугодишен срок за упражняване правото на закупуване на помещението.
Пазарната стойност на помещенията, наети от ищеца през този период, е 6 628 894 рубли, което се потвърждава от доклада за оценка N 04-0117-0044/04-1, съставен от PBOYUL Z. по указание на DIGM.
Ищецът не може да понесе негативни последици от поскъпването на недвижимия имот през периода, когато DIGM е избягвал да вземе решение за продажба на имота, поради което цената на обратно изкупуване на имота следва да се определи въз основа на пазарната му цена към момента на ищеца подаде молба за обратно изкупуване.
Възраженията на ответника и третото лице са представени без да се вземе предвид установената съдебна практика (Резолюция на Федералната антимонополна служба на Московска област от 04.10.2006 г. N KG-A40/9151-06) и следователно подлежат на отхвърляне .
Разноските по държавната такса следва да се възложат на ответника, но той е освободен от заплащането й, поради което заплатената при предявяване на исковата молба държавна такса следва да бъде възстановена.
Ръководейки се от чл. 43 от Федералния закон от 21 декември 2001 г. N 178-FZ „За приватизацията на държавна и общинска собственост“, чл. Изкуство. 8, 12, 195, 196, 199, 200, 217, 432, 445 Граждански кодекс на Руската федерация, чл. Изкуство. 65, 104, 105, 110, 167, 170, 173, 176, 180, 181 Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация, съд

задължи Държавното унитарно предприятие за продажба на имоти в Москва да сключи договор за покупко-продажба с Luna LLC за нежилищни помещения с площ от 525,6 квадратни метра. м (ет.1, стая II, стаи 1, 2, 2а, 3, 3а, 3б, 4 - 9, 9а, 9б, 10 - 14, 14а, 15, 15а, 16, 16а, 17, 17а, 19, 23 , 23а, 24, 25), намиращ се на адрес: Москва, ул. Перовская, 10, бл. 1, на цена от 6 628 894 рубли.
Върнете 2000 (две хиляди) рубли от федералния бюджет на Luna LLC. държавни задължения.
Решението може да се обжалва в едномесечен срок пред апелативния арбитражен съд.

Събиране на задължения и лихви за ползване на чужди средства по договор за поръчителство, сключен с цел изпълнение на договор за покупко-продажба на недвижим имот

АРБИТРАЖЕН СЪД В МОСКВА

От името на Руската федерация

Диспозитивът е обявен на 08.10.2007г.
Датата на изготвяне на цялото решение е 12 октомври 2007 г.
Московски арбитражен съд в състав:
Председател: А.
членове на съда: индивидуално
при водене на протокола от съдия А.
с участието на представители:
от ищеца: Б. - пас.
от ответниците: П. - уд. 8926, пр. от 22.03.2007 г. изх. от 22.03.2007 г., Г. - пас., дов. от 19.06.2007 г. изх. от 19.06.2007 г. изх. от 25 май 2007 г
разгледа делото по иск на RAMENKA LLC
на American Traders LLC; LLC "Седма точка"; LLC Магазин N 40 "Sollolaki"
относно събирането солидарно на 52 171 895 рубли. 01 коп.
Съдът разясни процесуалните права и задължения, както и правото на оспорване на делото, правото на разглеждане на делото с участието на арбитражни оценители, отнасяне на спора до арбитражен съд, правото на контакт с медиатор за разрешаване на спора , и да сключи споразумение за спогодба.
Съдебното заседание беше отложено от 10.03.2007 г. за 10.08.2007 г.

инсталирано:

искът е предявен за възстановяване от ответниците солидарно и поотделно на 52 171 895 рубли. 01 копейки, което възлиза на 49 181 415 рубли. 69 копейки дълг и 2 990 479 рубли. 32 копейки лихва за ползване на чужди средства до 27.03.2007г., поради неизпълнение на договор №1/2006-3 от 30.06.2006г.
Делото се разглежда след премахването на FAS MO.
С решение на Арбитражния съд в Москва от 30 март 2007 г. 52 171 895 рубли бяха възстановени солидарно от ответниците. 01 коп., включително: 49 181 415 rub. 69 копейки дълг и 2 990 479 рубли. 32 копейки процента, както и 100 000 рубли. разходи за плащане на държавно мито.
С Решение на Федералната антимонополна служба на Москва от 6 юли 2007 г. N KG-A40/6200-07 съдебното решение по дело № A40-59341/06-89-469 от 30 март 2007 г. е отменено и делото е отменено. прехвърлени за ново разглеждане. В тази резолюция се посочва, че съдът не е разгледал клауза 3.2, съгласно която поръчителят не отговаря пред кредитора за изпълнението на задължението на длъжника, обезпечено с това споразумение, в случай че по вина на кредитора е извършена покупка и договор за продажба на имота не е сключен между кредитора и поръчителя. Предвид изложеното, първоинстанционният съд следва да съобрази изложеното и да постанови законосъобразен и обоснован съдебен акт по делото.
Ищецът поддържа исковете. Ответникът възразява срещу удовлетворяване на иска по съображения, изложени в отговора.
Следвайки указанията на FAS Московска област, след като разгледа материалите по делото, като изслуша аргументите на представителя на ищеца и след като оцени представените доказателства, той счита, че исковете трябва да бъдат удовлетворени на следните основания.
Видно от материалите по делото е сключено споразумение № 1/2006-3 от 30 юни 2006 г. между ищеца, ответника American Traders LLC и Seventh Continent LLC (дело 39 - 40).
С клауза 5 от споразумение 1/2006-3 от 30 юни 2006 г. бившият собственик (ответник American Traders LLC) се съгласи да върне сумата на неотчетените аванси на наемателя (ищец в този спор).
С клауза 2 от договор № 1/2006-3 от 30.06.2006 г. е установено, че сумите на авансовите вноски, които не се зачитат като наем по договор за наем № 02/2002 от 28.01.2002 г.; N 01/2002 от 28 януари 2002 г.; N 01/2004/E от 30.09.2004 г. са посочени в изравнителния акт № 1/AT от 30.06.2006 г., подписан между ответника American Traders LLC и ищеца Ramenka LLC.
От параграф 1.3. акт за съгласуване № 1/AT от 30 юни 2006 г. се вижда, че общата сума на неотчетените аванси е 49 181 415 рубли. 69 копейки, включително: 22 940 486,11 рубли. некредитирано авансово плащане по договор за лизинг № 02/2002 от 28 януари 2002 г., 24 516 252 рубли. 74 копейки некредитирано авансово плащане по договор за лизинг № 01/2002 от 28 януари 2002 г. и 1 724 676 рубли. 82 копейки, неотчетено авансово плащане по договор за наем № 01/2004/E от 30 септември 2004 г.
За да се гарантира изпълнението от страна на ответника American Traders LLC на задълженията му по Споразумение 1/2006-3 от 30 юни 2006 г., бяха сключени споразумения за поръчителство.
Договор за поръчителство № 1/2006-П от 30 юни 2006 г., сключен между ищеца - РАМЕНКА ООД и ответника Седмая точка ООД и договор за поръчителство № 1-1/2006-П от 30 юни 2006 г., сключен между ищеца - LLC "RAMENKA" и ответникът LLC Store № 40 "Sollolaki".
В съответствие с условията на посочените гаранционни споразумения, поръчителите (ответници по този спор) - LLC Store N 40 "Sollolaki" и LLC "Sedmaya Tochka" - се задължиха да отговарят пред кредитора (ищеца) за изпълнението от ответника - LLC "American Traders" на парични задължения, произтичащи от споразумение от 30 юни 2006 г. № 1/2006-3 в същия размер като длъжника (ответника) American Traders LLC, но не само, плащане на лихви, възстановяване на съдебни разноски за събиране на дългове и други загуби на кредитори в пълен размер, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължения от длъжника и прехвърляне на сумата на дълга в рамките на 10 календарни дни от датата на получаване на искането на кредитора (клаузи 1.2 и 2.1 от гаранцията споразумения).
В съответствие с чл. 363 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в случай на неизпълнение или неправилно изпълнение от длъжника на задължението за гаранция, поръчителят и длъжникът са солидарно отговорни пред кредитора. Поръчителят отговаря пред кредитора в същата степен като длъжника, включително плащането на лихвите, причинени от неизпълнение или неправилно изпълнение на задължението от длъжника, освен ако в договора за поръчителство не е предвидено друго.
Съгласно клауза 1.3. договорите за поръчителство, отговорността на поръчителите към кредитора е солидарна.
Както се вижда от материалите по делото, ищецът е изпратил телеграми до ответниците с искане за плащане на средства в общ размер на 49 181 415 рубли. 69 копейки, които са получени от ответниците на 8 август 2006 г., както се потвърждава от известия за доставка на телеграмата. Освен това ищецът изпраща препоръчани писма до ответниците с подобни искания.
Ответниците не са отговорили на исканията на ищеца и не са погасили дълга.
Съдът намира доводите на ищеца за основателни и доказани, като съобразно чл. Изкуство. 309, 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация, задълженията трябва да се изпълняват надлежно в съответствие с условията на задължението; едностранен отказ за изпълнение на задължението не се допуска.
Съдът не може да приеме доводите на ответниците, че задълженията на поръчителите са отпаднали, тъй като по вина на ищеца не са сключени договори за покупко-продажба на недвижими имоти: по договори за поръчителство от 30.06.2006 г. № 1/2006 г. P на адрес: Москва, Зеленоград, Савелкински проезд, 8 и от 30.06.2006 г. 1-1/2006-P на адрес: Москва, Ленинградски проспект, 78, бл. 1. Освен това ответниците се позовават и на факта, че договорите за поръчителство са сключени при разделно условие, което е предвидено в клауза 3.2. споразумения, от които следва, както е посочено по-горе, че поръчителят не отговаря пред кредитора за изпълнението на задължението на длъжника (American Traders LLC), обезпечено с това споразумение, в случай че по вина на кредитора, не се сключват договори за покупко-продажба между кредитора и поръчителите на недвижими имоти.
Съдът не може да се съгласи с доводите на ответника, че тези договори са сключени при разделно условие.
В съответствие с параграф 2 на чл. 157 от Гражданския кодекс на Руската федерация, на който се позовават ответниците, според който сделката се счита за извършена при разделно условие, ако страните са поставили прекратяването на права и задължения в зависимост от обстоятелство, за което не е известно дали ще се случи или не. По този начин това правило гласи, че условието трябва да бъде обстоятелство, което зависи от волята на страните, тоест страните не могат да знаят дали това обстоятелство ще настъпи или не. Освен това сключването на споразумение е преди всичко волята на страните, изразена в писмена форма, поради което сключването на договори за покупко-продажба от страните по споразумения за поръчителство зависи само от волята на страните, въз основа на горното , позоваването на ответниците на клауза 3.2. гаранционните споразумения са несъстоятелни.
В същото време условието на клауза 3.2. споразумение по отношение на изпълнението от страните, съдът счита, че изпълнението от страна на поръчителите на задължението по договорите за поръчителство е поставено в зависимост не от обстоятелствата на несключването на договора за покупко-продажба, а от вина на кредитор при несключването им. Съгласно смисъла и съдържанието на чл. 401 от Гражданския кодекс на Руската федерация - вината (умисъл или небрежност) е елемент на отговорност и не може да се отнася до обстоятелства, при настъпването на които страните могат да установят възникването на каквито и да било задължения. По силата на алинея 2 на чл. 157 от Гражданския кодекс на Руската федерация - вината на кредитора не може да бъде обстоятелство, за което страните не знаят и не могат да знаят дали ще настъпи или не.
В съответствие с параграф 1. чл. 549 от Гражданския кодекс на Руската федерация - съгласно споразумение за покупко-продажба на недвижим имот (договор за продажба на имот), продавачът се задължава да прехвърли в собственост на купувача парцел, сграда, структура, апартамент или друг недвижим имот.
В съответствие с чл. 131 от Гражданския кодекс на Руската федерация правото на собственост и други вещни права върху недвижими имоти, ограниченията на тези права, тяхното възникване, прехвърляне и прекратяване подлежат на държавна регистрация в Единния държавен регистър на правата върху недвижими имоти и сделки с него; регистрация подлежат на: право на собственост, право на стопанско управление, право на оперативно управление, право на пожизнено наследствено владение, право на трайно ползване, ипотека, сервитути, както и други права в случаите, предвидени от този кодекс и други закони.
След като разгледа представените от страните документи, съдът не установи вината на кредитора пред поръчителите за несключването на договори за покупко-продажба.
В съответствие с чл. 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация - всяко лице, участващо в делото, трябва да докаже обстоятелствата, на които се позовава като основание за своите искове и възражения.
Ответниците от своя страна не представиха доказателства, че ищецът не е имал намерение да сключва договори за покупко-продажба, а напротив, в материалите по делото е представена кореспонденция между страните, от която става ясно, че Ramenka LLC възнамерява да сключва договори за покупко-продажба и също предложи да се проведе среща, за да се договори график за плащане
Във връзка с гореизложеното съдът счита претенцията на ищеца за солидарно събиране на 49 181 415 рубли за законосъобразна, обоснована и подлежаща на удовлетворение. 69 копейки, тъй като вината на ищеца за несключване на договори не е установена, а отказът за изпълнение на задължения противоречи на чл. Изкуство. 309, 310 от Гражданския кодекс на Руската федерация, в този случай от изпълнението на задълженията на ответниците по споразумения за поръчителство по отношение на плащането на дълга.
Във връзка с неплащането на задължението ищецът прави искане за събиране на лихва за ползване на чужди средства в съответствие с чл. 395 от Гражданския кодекс на Руската федерация в размер на 2 990 479 рубли. 32 копейки до 27 март 2007 г., въз основа на лихвения процент на рефинансиране на Централната банка на Руската федерация от 10,5% годишно и иска да възстанови посочената сума от ответниците солидарно и поотделно, като се позовава на клауза 1.2. договор за гаранция.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за събиране от ответниците солидарно лихви за използване на средства на други хора в декларираната сума от 2 990 479 рубли. 32 копейки, тъй като е налице неизпълнение на парично задължение от ответниците.
В съответствие с чл. 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, разходите за държавно мито, направени от ищеца, подлежат на възстановяване от ответниците в пълен размер, тъй като исканията, посочени в иска, са основателни.
Съдът, воден от чл. Изкуство. 8, 12, 131, 157, 307, 309, 310, 363, 395, 429, 549 от Гражданския кодекс на Руската федерация и чл. Изкуство. 4, 65, 75, 49, 110, 121, 123, 156, 170 - 175 Арбитражен процесуален кодекс на Руската федерация,

Мислите ли, че сте руснак? Роден си в СССР и мислиш, че си руснак, украинец, беларусин? Не. Това е грешно.

Всъщност руснак ли сте, украинец или беларус? Но мислите ли, че сте евреин?

Игра? Грешна дума. Правилната дума е „отпечатване“.

Новороденото се свързва с тези черти на лицето, които наблюдава веднага след раждането. Този естествен механизъм е характерен за повечето живи същества със зрение.

Новородените в СССР са виждали майка си минимално време за хранене през първите няколко дни и през повечето време са виждали лицата на персонала на родилния дом. По странно съвпадение те са били (и все още са) предимно евреи. Техниката е дива по своята същност и ефективност.

През цялото си детство сте се чудили защо живеете заобиколени от непознати. Редките евреи по пътя ви можеха да правят каквото си поискат с вас, защото вие бяхте привлечени от тях и отблъсквахте другите. Да, дори и сега могат.

Не можете да поправите това - отпечатването е еднократно и за цял живот. Трудно е за разбиране; инстинктът се е оформил, когато все още сте били много далеч от възможността да го формулирате. От този момент не са запазени никакви думи или подробности. В дълбините на паметта останаха само черти на лицето. Онези черти, които смятате за свои.

3 коментара

Система и наблюдател

Нека дефинираме системата като обект, чието съществуване е извън съмнение.

Наблюдател на система е обект, който не е част от системата, която наблюдава, т.е. той определя съществуването си чрез фактори, независими от системата.

Наблюдателят, от гледна точка на системата, е източник на хаос - както управляващи действия, така и последствия от наблюдателни измервания, които нямат причинно-следствена връзка със системата.

Вътрешен наблюдател е обект, потенциално достъпен за системата, по отношение на който е възможна инверсия на каналите за наблюдение и управление.

Външен наблюдател е обект, дори потенциално недостижим за системата, разположен отвъд хоризонта на събитията (пространствен и времеви) на системата.

Хипотеза №1. Всевиждащо око

Да приемем, че нашата вселена е система и има външен наблюдател. Тогава могат да се извършват наблюдателни измервания, например с помощта на „гравитационно излъчване“, проникващо във Вселената от всички страни отвън. Напречното сечение на улавянето на „гравитационното излъчване“ е пропорционално на масата на обекта, а проекцията на „сянката“ от това улавяне върху друг обект се възприема като сила на привличане. Тя ще бъде пропорционална на произведението на масите на обектите и обратно пропорционална на разстоянието между тях, което определя плътността на „сянката“.

Улавянето на „гравитационно лъчение” от даден обект увеличава неговия хаос и се възприема от нас като изтичане на времето. Обект, непрозрачен за „гравитационното излъчване“, чието напречно сечение на улавяне е по-голямо от геометричния му размер, изглежда като черна дупка във Вселената.

Хипотеза No2. Вътрешен наблюдател

Възможно е нашата Вселена да се самонаблюдава. Например, като се използват двойки квантово заплетени частици, разделени в пространството като стандарти. Тогава пространството между тях се насища с вероятността за съществуване на процеса, който е генерирал тези частици, достигайки максималната си плътност в пресечната точка на траекториите на тези частици. Съществуването на тези частици означава също, че няма напречно сечение на улавяне върху траекториите на обектите, което да е достатъчно голямо, за да абсорбира тези частици. Останалите предположения остават същите като при първата хипотеза, с изключение на:

Поток на времето

Външно наблюдение на обект, който се приближава до хоризонта на събитията на черна дупка, ако определящият фактор на времето във Вселената е „външен наблюдател“, ще се забави точно два пъти - сянката на черната дупка ще блокира точно половината от възможните траектории на "гравитационното излъчване". Ако определящият фактор е „вътрешният наблюдател“, тогава сянката ще блокира цялата траектория на взаимодействие и потокът от време за падане на обект в черна дупка напълно ще спре за поглед отвън.

Също така е възможно тези хипотези да се комбинират в една или друга пропорция.

През последните години една от най-често срещаните сделки в страната е сделката за покупко-продажба на недвижими имоти. Много граждани се стремят да продадат своите недвижими имоти по различни причини. Някои не могат да го поддържат поради високите разходи за комунални услуги, други искат да получат пари за това, за да осигурят прехраната си.

Какво е това?

В основата си „сделката за покупко-продажба“ е прехвърляне на собственост върху недвижим имот от едно лице на друго срещу определена сума пари. Смисълът му е да се извършват определени правно значими действия.

По време на процеса заинтересованите страни подписват договор за покупко-продажба.Той определя условията на сделката, реда за нейното сключване, правата и задълженията на страните по сделката и техните отговорности. Ако купувачът даде определената от продавача цена за имота, договорът за покупко-продажба го задължава да прехвърли имота на купувача. Той от своя страна се задължава да го приеме, като заплати пари.

Стандарти на Гражданския кодекс

В много от случаите възниква трудният въпрос за оспорване съгласуването на вече извършена сделка. Ако договор за покупко-продажба на недвижим имот бъде обявен за недействителен от съдебен орган, той не поражда никакви правни последици от момента на подписването му. Нормата е предвидена в инструкциите на член 167 от Гражданския кодекс на Руската федерация, който урежда въпроси, свързани със сделките.

От правна гледна точка сделката може да бъде:

• невалиден;
• незначителен.

В първия случай сделката се обявява за недействителна от съдебния орган, ако заинтересованата страна представи убедителни правни основания.

Процедурата за оспорване на сделка включва завеждане на иск от заинтересованите страни пред съдебен орган. Същевременно те твърдят, че при сключването на договора за покупко-продажба не са взети предвид или са нарушени интересите им към недвижими имоти.

Например, този вид иск може да бъде предявен от наследник на имущество на починало лице, ако не е взето предвид правото му да се разпорежда с него. Той има право да предяви иск пред съдебен орган за обявяване на сделката за недействителна.

Не може да се изключи възможността за разрешаване на спорна ситуация в резултат на досъдебно регулиране. При оспорена сделка заинтересованата страна си запазва правото да избере как да разреши конфликта.

Вторият случай касае сделки, извършени в явно нарушение на законовите разпоредби.Не е имало основание за извършването му, поради което договорът не следва да бъде сключен. Обстоятелството предполага безспорност и сигурност на недействителността на сделката. Например в резултат на сделката е продаден недвижим имот, собственост на непълнолетно лице.

Действието се счита за неправомерно, следователно, когато се разкрие този вид факт, сделката става нищожна. Но придаването на правна сила на недействителността на договора се извършва в хода на съдебния процес по искане на законен представител, който не е навършил пълнолетие.

Измамните схеми често се осъществяват по време на въображаема сделка. Това означава създаване на вид на сделка, която не поражда правни последици. Например недвижимите имоти се пререгистрират на подставено лице поради различни фактори. Що се отнася до фиктивната сделка, тя се прави, за да се прикрие друга сделка. Например продажбата на недвижими имоти се извършва под прикритието на процедура за дарение.

Основания за оспорване на сделка за покупко-продажба на недвижим имот

Въпросите относно недействителността на договор за покупко-продажба на недвижим имот, сключен между физически лица, се уреждат от разпоредбите на глава 9 от Гражданския кодекс. Сделката може да бъде оспорена само чрез подаване на иск до съдебния орган. Основанията за оспорване на сключения договор за сделки за покупко-продажба са предвидени от законодателя в горепосочения закон.

Те включват изпълнението на транзакция:

• без изискваното от закона съгласие, което трябва да бъде дадено от трета страна или държавен изпълнителен орган в съответствие с член 173.1 от Гражданския кодекс. Например, апартаментът е продаден без получаване на разрешение от получателя на наема;
• лице, което не е навършило пълнолетие, както е отбелязано в разпоредбите на член 175 от Гражданския кодекс. Например, имотът е продаден без разрешение на родител от лице на 16 години;
• законни представители на непълнолетно лице без разрешение на органа по настойничество и попечителство, както е посочено в член 176 от Гражданския кодекс;
• лице, което е признато за ограничено дееспособно в съответствие със стандартите на член 176. Разрешението на органа по настойничество и попечителство е задължително;
• лице, което не е разбирало действията си, не е осъзнавало техните последици, не е могло да ги контролира, нормата е предвидена в указанията на член 177 от Гражданския кодекс. Например продажба на недвижими имоти под въздействието на алкохол или наркотици, в състояние на страст;
• под влияние на чужда воля в съответствие със стандартите на член 178 от Гражданския кодекс. По правило условията на сделката неправилно или изкривено изразяват волята на един от нейните участници. Например, той не би осъществил сделката, ако имаше истинска информация за закупувания имот;
• под въздействието на принуда, изнудване, сплашване или собственикът е бил принуден да продаде имота в резултат на трудни житейски обстоятелства. Този вид сделка попада в категорията „заробване“, както е посочено в член 179 от Гражданския кодекс. Например съзнателното използване на изгодната позиция от купувача;
• един от съпрузите без получаване на съгласие за продажба на недвижим имот от втория съпруг, ако това е имущество, придобито съвместно в официален брак;
• един от наследниците, когато имотът е продаден без съгласието на други наследници, които имат равни права върху наследеното имущество.

Както показва съдебната практика, от 5 до 15%в хода на процеса се оспорват сключени сделки, свързани с покупко-продажба на недвижими имоти. В същото време повечето от извършените сделки се признават от съдебния орган за недействителни или нищожни.

Срокове

Законодателят е установил различни давностни срокове за искове по унищожаеми и нищожни сделки. Давността за унищожаемата сделка е една година, а за нищожната - една година 3 години.

Ако възникне необходимост, се предвижда последващо увеличение на периода до 10 години, както е отбелязано в член 181 от Гражданския кодекс.

В първия случай периодът се брои от момента, в който е получена информация, която преди това не е била известна на заинтересованата страна. В някои случаи отброяването му започва от деня, от който са спрени различни действия с насилие или заплаха.

Въображаема или фиктивна сделка може да бъде оспорена в продължение 3 години. В този случай отброяването на периода започва от момента на откриване на нарушения, извършени при изготвяне на условията на договора за покупко-продажба или откриване на нови, неизвестни обстоятелства към момента на подписването му.

Какво можете да направите, преди да регистрирате договор?

По правило всяка сделка за покупко-продажба на недвижим имот е съпроводена с получаване на депозит и подписване на предварителен договор. Съставя се по аналогия с основния договор. Купувачът има право да се обърне към съдебен орган с искова молба, ако продавачът не е изпълнил условията си. Той трябва да съдържа искане за разваляне на договора.

Що се отнася до депозита, продавачът е длъжен да даде разписка за получаване на определена сума пари от купувача.Най-добрият вариант е да бъде заверен при нотариус. Той потвърждава, че продавачът е получил пари, следователно е един от необходимите документи.

Ако купувачът наруши условията на договора, депозитът остава за продавача. Необходимо е да се вземат мерки договорът за покупко-продажба да бъде развален преди подаването му за вписване. Съгласно стандартите на член 433 от Гражданския кодекс, той се счита за сключен от момента, в който FKP Rosreestr направи запис за държавна регистрация. Необходимо е да се уважи фактът, че до завършването му продавачът остава собственик на имота.

В съответствие с инструкциите на член 8 от Гражданския кодекс на Руската федерация, правото на собственост върху недвижими имоти, които подлежат на задължителна регистрация, възниква точно от момента на неговото изпълнение. Ако недвижим имот е отчужден, тогава, в съответствие със стандартите на член 223, правото на собственост на приобретателя възниква след регистрацията на договора за покупко-продажба в FKP Rosreestr.

Той може да спре регистрацията или да я прекрати, както е отбелязано в член 19 от Федералния закон „За държавна регистрация на права върху недвижими имоти и сделки с тях“. То се спира при формиране на определени основания по инициатива на носителя на авторското право или на държавния регистратор в съответствие с указанията на член 20 от горния закон.

Основанията за спиране или прекратяване на регистрацията на права на собственост от FKP Rosreestr включват:

• отделни подробности и нюанси, породили съмнения у регистриращия орган относно автентичността на представените документи и информацията, съдържаща се в тях. При тези обстоятелства регистрацията се спира за един месец;
• подаване на заявление от притежателя на авторските права, изразяващо искането си за спиране на държавната регистрация, посочвайки основателна причина. По правило регистрацията може да бъде спряна за 3 месеца;
• заявление от продавача за прекратяване на държавната регистрация на правата на собственост, което предоставя основателна причина за този вид действие. При сегашната ситуация регистрацията се отлага с един месец;
• решение на съдебен орган, което по време на разглеждането на делото установява периода за спиране на регистрацията на правата на собственост.

Във всяка ситуация на участниците в сделката за покупко-продажба се връщат документите, които са подадени за регистрация на собственост. В този случай не се изисква прекратяване на договора за покупко-продажба, тъй като той губи правна сила поради прекратяване на регистрацията на правата на собственост. И в заключение трябва да се отбележи, че през последните години на пазара на недвижими имоти са извършени много незаконни действия. Гражданите трябва да спазват реда за извършване на сделка за покупко-продажба. Те трябва внимателно да проучат условията на подписвания договор, за да избегнат непредвидени ситуации.