Спецификата на експертното заключение като съдебно доказателство. Обща характеристика на експертното заключение като вид доказателство Експертното заключение като доказателство в процеса

В съответствие с част 1 на чл. 80 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация експертното заключение е съдържанието на изследването и заключенията, представени в писмена форма по въпросите, поставени на експерта от лицето, което води процеса, или от страните.

Експертното заключение като доказателствен източник трябва да притежава следните задължителни характеристики:

1. идват от лице със специални познания;
2. е резултат от извършено от вещо лице изследване, чието съдържание е изложено в заключението;
3. получаване по начина, предвиден от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (глава 27);
4. съдържа окончателните заключения на вещото лице по обстоятелствата по делото, формулирани под формата на отговори на поставените в решението (определението) въпроси.

Въз основа на резултатите от изследването, извършено от експерта, се съставя заключение в предписаната форма. Всяка страница от заключението е подписана от вещо лице. Експертното заключение се състои от три части: уводна, изследователска и заключителна.

В уводната част се посочват: номерът и датата на заключението; длъжността на експерта, наименованието на съдебно-медицинския отдел, фамилията, името, бащиното име на експерта, образование, специалност, опит в експертната работа; основание за извършване на експертиза (постановление на следователя, дознател, прокурор или съдебно решение); номера на наказателното дело или делото за административно нарушение, обобщение на обстоятелствата по извършеното престъпление или административно нарушение, свързани с предмета на проверката; вид експертиза; списък на обектите, представени за изследване; списък с въпроси, зададени на експерта. При повторна експертиза във водната част допълнително се посочва информация за вещото лице, извършило първоначалната експертиза, заключенията от първоначалната експертиза, както и мотивите за назначаване на повторна експертиза.

Изследователската част очертава изследователския процес:

- кратко описание на изследваните обекти.
- използвани в изследването криминалистични средства, методи и резултати.
-проведени експерименти (цел, съдържание, условия, количество, стабилност на получените резултати, използвани средства и методи за тяхното фиксиране).
- значими характеристики и свойства на обекти, идентифицирани в резултат на изследването.
- методи и техники за сравнително изследване на идентифицираните признаци, резултатите от оценката на установените между тях съвпадения и различия.
- Изследователският процес за решаване на всеки въпрос, поставен на експерта, е описан в отделен раздел. При решаване на две или повече свързани задачи или изследване на еднородни обекти при многообектни изследвания), процесът и резултатите от изследването са описани в един раздел. При многообектни изследвания всеки раздел може да бъде представен с помощта на таблици и други унифицирани форми, които осигуряват пълнотата на описанието на изследователския процес.

Заключенията на вещото лице са формулирани въз основа на цялостен, задълбочен и обективен анализ и синтез на резултатите, получени при проучването на веществените доказателства. При обосноваване на положителните заключения от идентификационни изследвания се отбелязва и наличието на съществуващи разлики и се дава обяснение за причините за тяхното съществуване. В заключенията в кратка и ясна форма, не позволяваща различни тълкувания, са изложени отговорите на поставените на вещото лице въпроси. Заключенията, както знаете, са квалифицирани отговори на специалист на въпросите, поставени на изследването, формулирани в кратка форма. Трябва да се дават отговори на всички зададени въпроси; в противен случай отказът на тяхното разрешение е основателен.

Общите изисквания към заключенията на експерта се свеждат до три основни положения.

1. Квалификация. Експертът трябва да разрешава въпроси и да формулира заключения, които изискват висока квалификация в съответната област на специални знания и не могат да бъдат разрешени въз основа на ежедневния опит.
2. Сигурност. Изводите не трябва да са неясни, да имат общ характер, да позволяват различни тълкувания.

В заключението на експерта е нежелателно да се използват формулировки за "еднаквост" ("различие"), "прилика" на обекти (характеристики), без да се посочват конкретни показатели (критерии). Такава терминология е по-характерна за човек, който няма специални познания в тази област. Резултатите от сравнителното изследване на обекти трябва да имат експертна оценка по отношение на значението на тези данни за решаване на въпроса за идентичността на обектите.

3. Наличност. Изводите не трябва да изискват специални знания за тълкуването им, т.е. трябва да бъдат разбираеми за следователя, съдията и други заинтересовани лица. Това не означава, че те не могат да съдържат специални термини и обозначения, необходими например за назоваване на идентифицираните характеристики. Но непознаването на научната същност на използваните термини не трябва да бъде пречка за недвусмисленото разбиране на общия смисъл на заключението от лица, които нямат специални познания.

Най-често заключенията въз основа на резултатите от изследването могат да бъдат дадени в следните основни форми:

-категоричен извод за идентичността (идентичността) на сравняваните обекти;
- категорично заключение за липсата на идентичност (не идентичност) на сравнявани обекти;
- вероятно заключение за идентичността (идентичността) на сравняваните обекти въз основа на комплекс от съвпадащи индивидуализиращи характеристики, което не е достатъчно, за да се формулира заключение в категорична форма.

Категоричното заключение означава, че експертът е напълно уверен в неговата правота и резултатите от изследването напълно потвърждават това. При вероятно заключение експертът няма такава увереност, но е близо до достигане на ниво индивидуална идентификация.

Вероятностните заключения на експерт са дискредитирани от дълго време: „теорията на доказателствата“ по едно време отрече всякаква доказателствена стойност.

Ситуацията се утежнява от факта, че експертите често използват субективни методи на изследване и оценка на техните резултати. Така че все още не е установен задължителният минимум от съвпадащи признаци при производството, например на експертизи за идентифициране на следи.

По отношение на изследването на пръстови отпечатъци, в момента не се практикува от съответните институции да се използва какъвто и да е предварително установен критерий за самоличност. Това означава, че в една и съща „експертна ситуация” единият експерт, ръководен от вътрешното си убеждение, може да даде категорично положително заключение, докато другият предпочита да направи също положително, но вероятностно заключение. Има случаи, когато следователят, неудовлетворен от това, назначава повторна експертиза, поверявайки я на "по-смели" експерти.

Широко разпространен е бил и вариантът, когато вещото лице, без да намери основание за пряк отговор на поставения му въпрос, направи заключение за „възможността за съществуване“ на установеното обстоятелство. Така например на въпрос дали пистолетът е причинил телесна повреда, експертът отговори, че според естеството и степента на телесната повреда тя може да е причинена от пистолета.

Въпросът за допустимостта на вероятностното заключение на вещото лице придоби нов смисъл с въвеждането на съда от съдебни заседатели. Тук зависи от решението на съдията във всеки конкретен случай дали на съдебните заседатели ще бъдат представени тези доказателства или те изобщо няма да знаят за тях. Между другото, във ФРГ и САЩ вероятностните заключения на експертите не само са признати за допустими в наказателни дела, но и преобладават сред другите.

В същото време категоричните изводи, като изводите за „възможност“, също могат да бъдат неопределени, ако заместват изводите за „реалността“. Заключенията под формата на преценка относно „възможността“ обаче също могат да се считат за сигурни, имащи доказателствена стойност, когато следователят или съдът се интересуват само от самата възможност за извършване на някакви действия (например възможността за спонтанна стрелба от дадено оръжие, помощ на пациент или възможността за определени събития).

Според автора в Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация е необходимо да се засилят изискванията към експерта и неговите задължения, за да се предотврати даването на предполагаеми и неясни заключения, включително формулировката за необходимата сигурност на заключенията на експерта.

Ако експертът е установил някакво обстоятелство с висока, но не абсолютна надеждност, ако е успял да определи степента на вероятност за възможна грешка, това задължително трябва да бъде отразено в заключенията. Информацията за това не в заключенията, а в изследователската част на заключението може да подведе съда, особено след като пълният текст на експертното мнение не винаги се предоставя на журито. Към идеалната точност на заключенията трябва да насърчава експерта и формулировката на поставените му въпроси.

След като заключението бъде признато за допустимо, се проверява доколко то отговаря на действителността. Повечето експерти са съгласни, че условията, които гарантират достоверността на заключението на експерта, могат да бъдат обобщени в три основни групи.

1) Използването на наистина научни методи и изследователски техники, които гарантират научната валидност на заключенията.

Неспазването на това условие поражда съмнения относно надеждността на използваната от експерта методика. Най-често те се появяват във връзка с нетрадиционни, наскоро разработени методи, които все още не са получили всеобщо признание и широко приложение. По правило няма съмнения относно надеждността на прилаганата от експерта методика, ако тя е предварително разработена, официално тествана и одобрена. Трябва да се отбележат по-специално ситуациите, когато техниките са заимствани от чуждестранна литература. Самият факт, че те не са публикувани на родния език на лицата, участващи в делото, може да се превърне в сериозна пречка за признаването на заключението на вещото лице като доказателство в съда.

2) Извършване на пълно, всестранно и обективно проучване на веществени доказателства и материали по делото, свързани с предмета на експертизата.

Възможно е да има случаи, когато вещото лице не е приложило най-съвременните методи на изследване и само на тази база неговото заключение може да бъде поставено под съмнение. При провеждане на преглед специалистът е длъжен да приложи целия набор от съвременни методи на изследване, налични в неговите условия, за да разреши поставените въпроси. Въпреки това, пълнотата и изчерпателността (броят и индивидуализиращият потенциал на прилаганите методи) на изследването в съдебно-биологичната експертиза често се определят от възможностите на материално-техническата база на лабораторията.

3) Извършване на проверка в съответствие с нормите на процесуалното законодателство и подзаконовите актове, които не им противоречат.

Тези условия са предназначени да гарантират надеждно заключение.

Експертизата като доказателствен източник.

Действащият по-рано Наказателно-процесуален кодекс на RSFSR в чл. 69 в източниците на доказателства призова заключение на вещото лице, но не споменава неговите показания. Това беше един вид пропуск в наказателнопроцесуалното законодателство. Резултатите от разпита на вещото лице са съмнителни от гледна точка на използването им като доказателство. В крайна сметка информацията, получена в резултат на разпита на вещото лице, не е нито свидетелството на вещото лице, тъй като този вид доказателства не съществуват, нито протоколът от разпита на вещото лице (поради липсата на посочване на това в чл. 87 от Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР), нито част от експертното мнение, тъй като това нищо не е казано в Наказателно-процесуалния кодекс на РСФСР. В тази връзка процесуалистите дори поставиха въпроса за целесъобразността на това следствено действие. И така, Д. Велики в литературата разглежда въпроса: „Не е ли възможно в този случай да се откаже разпит на експерт, като се замени с друго следствено действие?“ Известно е, че в следствената и съдебната практика използването на експертизи е широко разпространено. Коментаторите на по-ранния Наказателно-процесуален кодекс на RSFSR смятат, че отговорите на експерта на въпросите, зададени по време на разпита му, са неразделна част от заключението, обяснявайки неговото заключение, но не го замествайки.

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация, приет на 18 декември 2001 г., премахна тази празнина. И така, в съответствие с чл. 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация се появи нов източник на доказателства - показанията на експерт, които последният дава по време на разпит. Експертиза - информация, предоставена от него по време на разпит, проведен след получаване на неговото становище, с цел изясняване или пояснение на това мнение в съответствие с изискванията на чл. Изкуство. 205 и 282 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация (част 2 на член 80 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Могат да се разграничат следните характеристики на този вид доказателства:

1. експертизата е винаги устна реч;
2. това е устното изказване на лицето, извършило определеното по установения ред изследване и изготвило писмено становище;
3. съдържание на доказателствата - информация, която обяснява заключението на вещото лице или част от него;
4. експертизата може да се дава само по време на разпит;
5. Разпитът на вещото лице следва да се извършва само след като то се произнесе.

Разпитът на вещо лице може да се извърши както на етапа на предварителното разследване, така и на съдебното заседание.

След като се запознае със заключението на вещото лице, следователят има право да разпита вещото лице. Разпитът на експерт може да се извърши както по инициатива на следователя, така и по искане на заподозрения, обвиняемия, неговия защитник. Вещо лице се разпитва, когато не е необходимо допълнително изследване на представените на вещото лице предмети.

А. П. Рижаков подчертава фактическите и правни основания за разпит. Фактическото основание за разпита на вещото лице е необходимостта и възможността чрез даване на показания да се изясни изготвеното от вещото лице заключение. Правното основание е призоваването на вещо лице за разпит или предложението му да даде показания.

Целта на разпита на вещо лице е:

а) изясняване на същността на специални термини и отделни формулировки;
б) изясняване на данни, характеризиращи компетентността на вещото лице и отношението му към делото;
в) изясняване на хода на изследване на представените му материали, използваните от него методи, прибори и оборудване;
г) установяване на причините за несъответствието между обема на поставените въпроси и отговорите на вещото лице или между изследователската част на заключението и заключенията;
д) идентифициране на диагностични и идентификационни характеристики, които позволяват на експерта да направи определени заключения, като установи до каква степен заключенията се основават на материали от разследването;
е) установяване на причините за несъответствието между заключенията на членовете на експертната комисия;
ж) проверка на пълнотата на използването от експерта на представените му материали и др.

Разпитът не трябва да се бърка с допълнителна експертиза, чието назначаване съвпада с някои от основанията за провеждане на разпита.

Законът не урежда конкретно реда за призоваване на вещо лице за разпит. В следствената практика вещото лице се призовава за разпит по общия ред по чл. 188 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Ако вещо лице не се яви без основателна причина, то може да бъде доведено в съда. По преценка на дознателя разпитът се извършва на мястото на разследването, по местонахождението на експерта или в експертната институция.

Разпитът на експерт се извършва съгласно правилата за разпит на свидетел, но следователят трябва да вземе предвид особеното процесуално положение на разпитания и целта на разпита. Преди разпита следователят при необходимост установява самоличността на вещото лице, разяснява целта на разпита, задълженията и правата на вещото лице по чл. 57 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация и прави бележка за това в протокола, заверена с подписа на експерта. Необходимо е също така да се изясни правото на възстановяване на направените разходи (член 131 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), да се запознаете със съдържанието на протокола за разпит, да правите допълнения, изменения в него и да удостоверявате. протоколът с вашия подпис (член 190 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). След това следователят установява данните за личността, специалността, компетентността на експерта. Ако се установят основания, които изключват участието на експерт в наказателното производство, информацията за това се записва в протокола за разпит на експерта, разпитът се прекратява и следователят назначава повторна експертиза в съответствие с правилата на част 1 от чл. 207 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

Така в процеса на разпит на вещо лице се събират две доказателства: показанията на вещото лице и протокола за разпит на вещото лице.

Протоколът от разпита на вещото лице, заедно със заключението на вещото лице или съобщението за невъзможността да се даде заключение, се представят от следователя на заподозрения, обвиняемия, неговия защитник, на които се разяснява правото да поискат допълнителна или повторна съдебномедицинска експертиза.

Въвеждането на свидетелските показания на експерта в списъка на източниците на доказателства позволи на законодателя да тълкува малко по-различно целта на призоваването в съда на експерт, който е предоставил своето мнение на етапа на предварителното разследване.

Сега Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация има самостоятелен чл. 282 „Разпит на вещо лице”. Този член предшества чл. 283 „Производство на съдебна експертиза”. Така, за разлика от предишната процедура, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предвижда възможност за призоваване в съда на експерт, който е дал заключение по време на предварителното разследване, само за неговия разпит, за да изясни или допълни заключението, дадено по-рано от експерт. Това обаждане може да се направи по искане на страните или по инициатива на съда.

Подобно нововъведение изглежда справедливо, тъй като далеч не винаги е необходимо отново да се проведе проверка в съда. Преди това официалната процедура изискваше вещо лице да бъде призовано в съда, предимно за извършване на експертиза и даване на заключение, дори ако експертизата вече е била извършена на етапа на предварителното разследване и страните и съдът не е трябвало да провеждат втори или допълнителен преглед.

Вещото лице в тази връзка е било принудено да участва в съдебното заседание от неговото начало до даване на заключение. Всички тези понякога формални изисквания отвличат вещите лица от основната им дейност – изготвянето на експертизи. Сроковете на проверката бяха забавени, а сроковете на предварителното следствие по наказателни дела бяха удължени.

Когато бъде разпитан в съда, експертът може да представи нови аргументи, да засили аргумента, да даде отговори на въпроси, които не са повдигнати по време на предварителното разследване, които не изискват допълнителни специални изследвания. Вещото лице се разпитва в съда по общия ред. Председателят на съдебния състав го предупреждава за отговорността за отказ от даване на показания и за съзнателно неверни показания (експертът се предупреждава за отговорността за даване на съзнателно невярно заключение по време на предварителното разследване). Първоначално се съобщава заключението на вещото лице, след което се задават въпроси на вещото лице, като първи се задават от страната, по чиято инициатива е назначена експертизата на предварителното следствие. Ако е необходимо, съдът има право да даде на вещото лице необходимото време за подготовка на отговори на въпросите на съда и страните. Отговорите на вещото лице се вписват в протокола от съдебното заседание. Те се оценяват заедно с експертизата и другите доказателства.

По този начин въвеждането на експертизата като доказателствен източник е оправдано, премахва празнотата в наказателнопроцесуалното законодателство. Решението, предложено от новия Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация, изглежда съвсем разумно, като се вземат предвид особеностите на процесуалната позиция на експерта. Освен това както по-рано, така и сега е напълно реална и приемлива ситуация, при която информацията, предоставена от експерта по време на разпита, може да промени характера и съдържанието на направените по-рано заключения, отразени в писменото становище.

Оценка на заключението на експерта.

Оценката на експертното мнение включва анализ на пълнотата на изходните материали, естеството на поставените въпроси, съответствието на изводите със задачата и извършените изследвания, използването на необходимите методи и тяхната безспорност, както и компетентността и обективността на експерта.

При преценка на доказателствената стойност на една експертиза следва да се имат предвид различията в процесуалния характер на експертизата като доказателствен източник и участието на специалист в следствените и съдебните действия, тъй като те са обединени от факта, че имат специални знания (често в същата област) и необходимостта от тях по време на разследването и съдебното производство.

Разграничението между тях законът свързва именно с различното им процесуално положение, свързано с доказателствата по делото: доказателствен източник е заключението на вещото лице, извършеното от него изследване формира този източник; дейността на специалист, въпреки че законът я е определил като доста активна при провеждането на следствени и съдебни действия, все пак е спомагателна, насочена към оказване на научна и техническа помощ по време на разследването и съдебния процес. Тя не е източник на доказателства.

Оценката на експертното заключение включва преди всичко установяването на допустимостта му като доказателство. Необходимо условие за допустимостта на експертиза е спазването на процесуалния ред за назначаване и провеждане на експертиза. Трябва да се провери и компетентността на вещото лице и неговата незаинтересованост от изхода на делото. Трябва да се има предвид, че само обекти, които са правилно процедурно формализирани, могат да бъдат подложени на експертно изследване. При съществени нарушения, водещи до тяхната недопустимост, експертното заключение също губи доказателствена сила. И накрая, следователят и съдът трябва да проверят правилността на изпълнението на експертното заключение, наличието на всички необходими подробности в него.

Също така, когато се оценява заключението, анализът на пълнотата на проучените материали и материали за сравнително изследване, естеството на поставените въпроси, съответствието на заключенията със задачата и проведените изследвания, използването на необходимите средства и методи, се отчитат компетентността и обективността на експерта. Така например заключението на експертите психиатри се съпоставя с данни за деянието, мотивите му и дали лицето е имало отклонения в поведението преди извършването му, лекувано ли е в психиатрични и неврологични заведения, анализира се колко пълно е заключението. характеризира симптомите, протичането, прогнозата на заболяването и др. В случай на съмнение относно пълнотата на изследването на психическото състояние на обвиняемия чрез амбулаторна съдебно-психиатрична експертиза е необходима стационарна експертиза.

Поради сложността на проверката и оценката на такова доказателство като заключение на експерта, Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация предвижда необходимостта от обосновка на несъгласието с мнението на експерта. Мотивите за несъгласие са изложени в обвинителния акт, присъдата (постановлението, определение и прекратяване на делото) или в решението, определение и назначаване на допълнителен (повторен) преглед (член 207 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). ).

Ако има няколко заключения по делото, следователят (лицето, което провежда разследването), първоинстанционният съд има право да признае всяко едно от наличните противоречиви заключения за правилно, като вземе предвид съвкупността от доказателства, без да назначава нова експертиза. Ако всички заключения се признаят за непълни или необосновани, тогава се назначава повторна проверка.

Независимо от оценката на становищата, същите се прилагат по делото и се вземат предвид при преценка на доказателствата в следващите етапи на процеса.

Неразделна част от оценката на заключението е анализът на процедурата за назначаване и производство на експертиза. В случай на нарушения на тази процедура, заключението на експерта няма правна сила. Експертното заключение също не може да бъде използвано от съда като доказателство по делото, ако експертът не е бил предупреден за отговорността за даване на съзнателно невярно заключение.

Експертът няма право да отговаря на въпроси, които са извън неговата компетентност. Ако той е дал отговори на тях, тогава съответната част от заключението се счита за лишена от доказателствена сила. Въпреки това, ако експертът има професионални познания, обучение и опит в няколко индустрии, областта на неговата компетентност се разширява съответно. Навлизането на вещо лице в областта на правото или замяната на специални изследвания с запознаване и оценка на съвкупността от събрани по делото доказателства във всички случаи лишава заключението от правна сила.

Както знаете, експертизата се проверява и оценява чрез съпоставка с други доказателства. И ако влезе в конфликт с тях, тогава това трябва да послужи като отправна точка за критична проверка на правилността на заключението. Ако има противоречие между достоверно установените по делото данни, експертното заключение може да бъде отхвърлено. На практика обаче има и неправилни решения. Така с присъдата на Ростовския окръжен съд П. е осъден за убийството на две лица с особена жестокост. Върховният съд на Руската федерация призна в този случай убийство при превишаване на границите на необходимата отбрана. Причината за това решение на окръжния съд беше, наред с други неща, неоснователното отхвърляне на заключенията на съдебномедицинските експерти, потвърждаващи показанията на обвиняемия и други обективни данни. В тази връзка Върховният съд на Руската федерация отбеляза, че заключението на регионалния съд не се основава на материалите по делото.

В друго дело Върховният съд на Руската федерация обърна внимание на безкритичната оценка от страна на първоинстанционния съд на становището на експертите-психиатри, чиито заключения противоречат както на данните, изложени в него, така и на действителните обстоятелства по делото, което доведе до издаване на немотивирано определение.

При оценката на надеждността на заключението на експерта се вземат предвид: надеждността на методологията на изследването, използвана от експерта, достатъчността на материала, представен на експерта, правилността на първоначалните данни, представени на експерта. Естествено, качеството на експертното мнение зависи пряко от представените му данни.

По този начин, с решение на Президиума на Ставрополския областен съд, присъдата на Промишления районен съд на град Ставропол срещу Б. беше отменена поради липса на достатъчно доказателства за вината му. Признавайки Б. за виновен в пътнотранспортно произшествие, районният съд се позовава на актовете за автотехнически прегледи, според които той е имал техническа възможност да предотврати сблъсък с автобус чрез спиране. Въпреки това, както посочи районният съд, тези заключения на експертите са съмнителни, тъй като първоначалните данни, с които експертите разполагат, са установени от следователя чрез провеждане на следствен експеримент три години след пътнотранспортното произшествие и тяхната достоверност не е потвърдена по никакъв начин .

От решаващо значение е пълнотата на извършеното от вещото лице изследване, както и тълкуването от страна на вещото лице на установените обстоятелства (признаци) при формулиране на заключенията. И така, в случая с А. решението на Президиума на Върховния съд на Руската федерация отмени присъдата на Тюменския окръжен съд и решението на Колегията по наказателни дела на Върховния съд на Руската федерация поради непълнота на заключението на вещото лице; Делото е върнато за ново разглеждане.

Понякога на практика възникват ситуации, когато следователят и съдът, оценявайки заключенията на няколко противоречащи си експертизи, действат като "арбитър" по отношение на тях, обосновават и мотивират собственото си заключение, въз основа на което се взема окончателното решение.

Така, въз основа на гореизложеното, авторът стига до следните изводи. Експертното заключение е писмен акт, съставен въз основа на резултатите от изследването от лице, назначено за тези цели със специални познания (експерт), съдържащ резултатите от изследването и заключения по поставените му въпроси. Доказателство е информацията, съдържаща се в заключението на експертизата, съжденията и заключенията, получени въз основа на специални знания в резултат на проучване на материалите, представени от следствието или от съда, както и информация от свидетелските показания на вещото лице, дадено при разпита си, като разясни разпоредбите на писменото становище. Предметът на заключението на вещото лице се определя от кръга на поставените му въпроси. Експертът обаче има право да посочи установените от него обстоятелства, за които не са му зададени въпроси, ако смята, че тези обстоятелства са от значение за делото (чл. 57 от Наказателно-процесуалния кодекс). Те също са обект на заключение.

Новият Наказателен кодекс на Руската федерация въвежда нов източник на доказателства - показанията на експерт, които последният дава по време на разпит. Разпитът на вещо лице може да се извърши както на етапа на предварителното разследване, така и на съдебното заседание.

Експертното заключение подлежи на проверка и оценка на общо основание, то няма предимства пред другите доказателства. Изводите по делото не могат да се основават на противоречащи си изводи, други доказателства, чиято достоверност е установена. Във всички случаи обвинителният акт, решението за прекратяване на делото и присъдата трябва да посочват и анализират резултатите от експертизите, като просто изявление за наличието на заключението не се допуска.

Като един от видовете доказателства това е писмено категорично заключение на лице със специални познания в областта на науката, техниката, изкуството и занаятите, в което въз основа на изследването то дава отговор на въпросите, поставени му от разследващият орган, прокурорът или съдът (съдията), който е назначил експертиза.

Обхватът на специалните знания, които могат да бъдат използвани при производството на експертиза, е ограничен само от посочването на закона до областите на знанието: наука, техника, изкуство, занаят. Правните познания обаче са изключени от този кръг; не могат да се извършват експертизи по правни въпроси. Междувременно се признава за легитимно да се назначи изпит за съответствие с всякакви технически или други специални правила, тъй като тяхното тълкуване често изисква специално обучение и практически умения, например строителни правила, счетоводни правила, някои от най-сложните правила за движение (в особено правила за изпреварване) и др.

Лице, което има специални познания в определена област на знанието, което участва в изясняването на обстоятелствата по наказателно дело от следовател, орган за разследване, прокурор или съд (съдия) и е длъжно да представи становище. , се нарича експерт. Самият процес на изследване от експерт на важни за делото обстоятелства с помощта на неговите специални знания и подготовка, формулирането на заключения по тях обикновено се нарича експертиза.

Теорията и практиката на наказателния процес и наказателно-процесуалното законодателство са единни при оценката на процесуалния характер на експертизата. Производството на експертиза се признава за самостоятелно следствено действие, а заключението на експерта се признава за независим източник на доказателства.

Експертът си е специалист. Но не всеки специалист е експерт. Тези двама участници в процеса се различават един от друг (членове 69, 78,133 1,141,170-180,184,191 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Функциите на специалиста са различни от функциите на вещото лице, тъй като той не извършва проучване и не дава становище по намерените, фиксираните и иззетите доказателства. Съветва органите на дознанието, следствието, съда по интересуващи ги специални въпроси. Предоставено му е право да прави изявления, които да бъдат включени в протокола за откриване, събиране и изземване на доказателства. Тези твърдения не са източник на доказателства.

Общи черти за вещото лице и специалиста са изискванията за незаинтересованост от изхода на делото и компетентност в областта на знанието, на която те са представители.

Законът посочва, че експертиза се назначава в случаите, когато се изискват специални познания в областта на науката, техниката, изкуството или занаята по време на разследването или разглеждането на дела (чл. 78 от Наказателно-процесуалния кодекс). Във всеки от тези случаи експертизата може да бъде назначена както по инициатива на следователя, прокурора или съда (съдия), така и по искане на участниците в наказателния процес, които се интересуват от това.

Основанието за назначаване на експертиза е заключението на лицето, което извършва разследването, или на съда, че е необходимо да се използват специални знания, за да се изяснят съществените обстоятелства по делото.

В някои пряко установени от закона случаи експертизата е задължителна, независимо от мнението на дознавателя, следователя; прокурор или съд. Съгласно чл. 79 от Наказателно-процесуалния кодекс задължителна е експертизата: за установяване на причините за смъртта и характера на телесните повреди; за определяне на психическото състояние на обвиняемия (заподозрения), когато има съмнение за неговата вменяемост или способност да осъзнават действията си или да ги управляват до момента на производството; за определяне на психическото или физическото състояние на свидетел или пострадал, когато има съмнение в способността им правилно да възприемат обстоятелствата от значение за делото и да дават верни показания за тях; за установяване на възрастта на обвиняемия (заподозрян, пострадал), когато това е от значение за делото и няма документи за възраст.

Законът не дефинира понятието „специални знания“, но, вероятно, това са такива знания, които не са общи, публично достъпни и които само лица с доста тясно специално обучение или опит в определен клон на науката, технологиите, изкуството и занаят притежават.

Процесуалното основание за назначаване на експертиза е постановление на дознавателя, следователя, прокурора, съдията. В този случай съдът взема решение. Решаването на правни въпроси, възникнали в хода на производството по делото, е изключителна компетентност на съда, прокурора и органите за предварително разследване. Те включват въпроси за виновността или невиновността на определени лица при извършване на престъпление, въпроси за тълкуване на действащия закон и др. 1

1 Това е посочено в резолюцията на Пленума на Върховния съд на СССР от 16 март 1971 г. № 1 „За съдебно-медицинска експертиза по наказателни дела“ // Сборник с решения на Пленума на Върховния съд на СССР. 1924-1986 г. М., 1987. С. 791.

Член 78 от Наказателно-процесуалния кодекс установява, че въпросите, поставени на експерта, и неговото заключение не могат да надхвърлят специалните познания на експерта. Предмет на проверка могат да бъдат само такива обстоятелства, чието изясняване изисква специални познания и може да се възложи на вещо лице, което е компетентно в тази област на знанието.

Съществуват различни видове и видове експертизи. Най-разпространени са различни видове съдебномедицински експертизи (дактилоскопични, балистични, следи, почеркови, съдебно-технически експертизи на документи), съдебно-медицинска, съдебно-психиатрична, съдебно-счетоводна, съдебно-автотехническа и някои други.

Изпитът в повечето случаи се поверява на едно лице със специални познания в даден отрасъл на знанието. Ако разглеждането на делото е извършено за първи път, то е първоначално. При недостатъчна яснота или пълнота на експертното заключение, дадено при първоначалния преглед, може да се назначи допълнителна експертиза. Изработването му се поверява на същия или друг експерт.

При необходимост от експертиза или при съмнения в нейната коректност се назначава повторна експертиза. Изработката му е поверена на друг експерт.

Експертното заключение се състои от писмени категорични заключения на вещото лице. Разпитът на вещо лице относно това заключение не може да се счита нито за свидетелство на вещо лице, нито за негово заключение (чл. 69.78 от НК). Предприема се разпит на вещо лице във връзка с наличната експертиза за изясняване на отделни нейни положения.

Ако в изпита участват няколко експерти от една и съща специалност, изпитът се нарича комисионен. След като стигнат до общо заключение по поставените им въпроси, те комисионно подписват експертното заключение. При разногласие всяко вещо лице дава своето мнение поотделно (чл. 80 от ПК).

При необходимост от съвместно изследване на случая от експерти от различни области на научното познание се извършва групово комплексно изследване. Но дори и в този случай правилото за индивидуална независимост на експертите при проектирането и представянето на резултатите от изследването остава непроменено.

Законът установява гаранции за получаване на обективно експертно мнение.

Основанията за отстраняване на вещо лице са определени в чл. 67 Наказателно-процесуален кодекс. Експерт не може да участва в производството в следните случаи:

1) ако са налице основанията по чл. 59 от Наказателно-процесуалния кодекс (т.е. същите обстоятелства, които изключват съдия от участие в делото);

предишното участие на дадено лице в делото като вещо лице не е основание за отвод; 2) ако е бил или се намира в служебна или друга зависимост от обвиняемия, пострадалия, гражданския ищец или гражданския ответник; 3) ако е извършил проверка по този случай, чиито материали са послужили като основа за образуване на наказателно дело; 4) ако се разкрие неговата некомпетентност.

Задълженията и правата на вещото лице са разгледани в чл. 82 Наказателно-процесуален кодекс. Експертът е длъжен: да се яви при повикване на дознавателя, следователя, прокурора и съда; дава обективно мнение по поставените му въпроси; откаже да даде становище, ако поставените въпроси излизат извън пределите на неговите специални познания, ако представените материали са недостатъчни за даване на становище.

Експертът има право: да се запознае с материалите по делото, свързани с предмета на изследването; прави ходатайства за предоставяне на допълнителни материали, необходими за даване на становище;

присъства при разпити и други следствени и съдебни действия и задава въпроси на разпитите, свързани с предмета на експертизата.

Експертът може да бъде преследван по съответните членове от Наказателния кодекс за отказ или укриване от изпълнение на задълженията си без основателна причина или за даване на съзнателно невярно мнение. Той може да бъде подложен на шофиране в случай на неявяване без уважителна причина на повикване (чл. 82 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Въз основа на изследванията, извършени в съответствие със специалните знания, експертът изготвя заключение, в което излага резултатите от изследването и формулира заключения по въпросите, които следователят или съдът му поставят. Както всяко доказателство, заключението на експерта няма предварително определена сила и подлежи на оценка и проверка във връзка с всички обстоятелства по делото (чл. 71 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Във всеки случай, оценявайки заключението на експерта, може да се говори за добро качество на този източник на доказателства, ако заключението: а) дава директни и ясни отговори на поставените въпроси. Догадките и предположенията на вещото лице нямат доказателствена стойност; б) изводите и твърденията се основават на строго научни данни и не надхвърлят специалните познания на експерта; в) заключенията и твърденията не са опровергани и не противоречат на други фактически данни, установени по време на разследването и разглеждането на делото.

На практика в зависимост от конкретните обстоятелства по делото може да има и други основания, по които органите на дознанието, следствието или съдът да не се съгласят със заключението на вещото лице. Несъгласието им със заключението обаче трябва да бъде мотивирано (чл. 80 от Наказателно-процесуалния кодекс).

Немотивираното заключение или неубедителните аргументи на експерта, залегнали в заключението, могат да послужат като основание за отхвърляне на заключението на вещото лице. Вероятното заключение на вещото лице, в което поставените му въпроси не са получили категорично разрешение, не може да послужи като основа за обосноваване на решения по делото. Ако заключението на експерта не следва от фактите, установени по време на изследването, или не съответства на научните данни, от които той изхожда, тогава може да се открие грешка на такъв експерт при изграждането на заключения. Логическата непоследователност на заключението на експерта се разкрива при анализа на неговото съдържание, мотивация.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Експертното заключение като вид доказателство

Въведение

2. Съдържание и структура на експертното заключение

Заключение

Въведение

заключение експертни доказателства

В този труден момент, през който преминава нашето общество, борбата с престъпността е един от приоритетите на държавата. Важно оръжие в такава борба е криминалистичната експертиза, която позволява най-ефективното използване на най-новите постижения на науката и технологиите при разследването на престъпление. Мнението на вещото лице често е важно, а често и решаващо доказателство по наказателно дело. Курсовата работа се занимава с оценката на експертното заключение като криминалистично доказателство. Темата „Експертното мнение като вид доказателство“ е неотложен проблем, тъй като наказателно-процесуалното законодателство на много страни го разглежда от различни гледни точки и подходите за изучаване на темата не винаги са еднозначни. Необходимо е да се обърне внимание на ролята на експерта, на степента на неговата обективност.

Ако в наказателния процес на Руската федерация обективността на експерта е отправна точка на изследването и е гарантирана от редица норми, тогава в англо-американския наказателен процес все още се практикува състезателен преглед, разрешено е да се покани експерт, както от страна на обвиняемия, така и от страна на защитата. В наказателно-процесуалното законодателство на някои държави експертното заключение изобщо не се разглежда като независим източник на доказателства.

Иззетите на местопрестъплението предмети, вещи, следи са носители на информация за това престъпление и нищо повече. За да се превърнат в веществени доказателства е необходимо да се спазват нормите на наказателнопроцесуалния закон и да се извърши тяхното изследване. Експертното заключение като доказателствен източник се характеризира с определени особености и характеристики, които го отличават от другите доказателствени източници и го определят като доказателствен източник.

1. Понятието експертно мнение

Експертното заключение е много особен източник на доказателства, който намира все по-широко приложение в наказателното производство. Според закона експертното заключение е съдържанието на изследването и заключенията, представени в писмен вид по въпросите, поставени на експерта от лицето, което води наказателното производство, или от страните (част 1 на член 80 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация. Експертното заключение като доказателство е набор от фактически данни, съдържащи се в неговия доклад до следователя и съда и установени в резултат на изследване на материални обекти, както и информация, събрана по наказателно дело от лице, което е запознато с определена област на науката, технологиите или други специални знания.

Експертното заключение е един от видовете доказателства, предвидени в закона (част 2 на член 74 от Наказателно-процесуалния кодекс). 1 Така за експертното заключение като вид доказателство е важно то:

1) се явява по делото в резултат на разследването;

2) идва от лице, което притежава определени специални знания, без използването на които самото изследване би било невъзможно;

3) е дадено по специално установен процесуален ред;

4) се позовава на събраните по делото доказателства.

Експертното изследване се извършва в процеса на доказване, като е негова неразделна част и се подчинява на същите цели. След като е получил заключението на вещото лице, съдът или следователят го използва в текущия доказателствен процес.

Надеждността и пълнотата на заключението зависи от правилното назначаване на експерта. Некомпетентността или пристрастието на експерт служи като основание за дисквалификация на експерт (член 70 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Съществуват следните видове експертни становища:

1. Категорично положително или отрицателно заключение. Това е заключение за наличието или отсъствието на идентичност. Категорично положително заключение идва, когато се установи уникален набор от признаци и свойства, които съответстват на изследвания обект и извадката. В този случай различните знаци трябва да са незначителни, нестабилни и обясними. Категоричен отрицателен извод следва, когато се установят различаващите се признаци и свойства, а съвпадащите са незначителни.

2. Вероятно заключение. Такова заключение не е измислица на експерт, а е следствие от редица причини. То не може да бъде доказателство по делото, а е експертна версия на предположението. Предположението на експерта трябва да бъде проверено от следователя въз основа на наличните материали по делото или тези, получени в резултат на допълнителни следствени действия.

3. Алтернативно заключение. Това са няколко решения, предложени на следователя или на съда на поставения на експерта въпрос. Условността на решението зависи от това кои от противоречивите материали са взети за основа. Марков В.А. Съдебномедицински експертизи (назначаване, методика на изследване): монография. - Самара: Себе си. хуманит. академия. 2008. стр. 32-45.

Вероятни и алтернативни заключения, като правило, следват, когато има недостатък в изследователя - малко количество сравнителни проби, голяма разлика във времето, неспазване на условията за провеждане на експеримента и получаване на проби, които се представят на експерт, много малко количество от изследвания материал и др. Понякога, при описаните по-горе условия, експертът дори не може напълно да проучи материала и правилно да проведе изследване.

Ако въпросът излиза извън пределите на специалните познания на вещото лице или предоставените му материали са недостатъчни, той не дава заключение, а уведомява органа, назначил експертизата. Ако данните, установени от експерта, са недостатъчни за категорично заключение по зададения му въпрос, тогава експертът трябва да даде становище, че е невъзможно да се разреши проблемът или да се направи вероятно заключение. Поддръжниците на първата гледна точка посочват, че вероятното заключение на експерт не може да бъде доказателство по наказателно дело. Изводите по делото следва да се основават само на достоверно установени факти.

Експертното заключение, съдържащо косвени данни за самоличността, насочва работата на следователя за установяване на самоличността с други доказателствени средства. След като бъдат открити други доказателства за това обстоятелство (например се получат доказателства, че това лице е оставило следи), тяхната оценка се извършва, като се вземат предвид онези фактически обстоятелства (например съвпадения или различия), които експертът е открил в хода на изследването.

По този начин, ако вещото лице е установило редица прилики или разлики в сравняваните обекти, комплексът от които обаче не позволява да се стигне до категорично заключение за идентичност или липсата й, доказателствената сила не е вероятното заключение на вещото лице за идентичност или разлика, но съвпадението на определени признаци, категорично посочени от вещото лице.

Признаването на вероятното заключение на експерт като доказателство противоречи на прякото указание на закона: „Осъдителната присъда не може да се основава на предположения“.

Според експерта могат да се разграничат следните групи информация:

1) информация, характеризираща условията за провеждане на експертно изследване, а именно: кога, от кого, къде, на какво основание е извършен прегледът, кой е присъствал по време на провеждането му;

2) информация за набора от предмети и материали, представени за изследване, и за назначението на експерта;

3) представяне на общи научни положения и методи на изследване в приложението им към обектите на изследване;

4) информация за установените признаци и качества на изследваните обекти;

5) изводи за обстоятелствата, чието установяване е крайната цел на експертизата.

Експертното заключение трябва да бъде дадено в писмен вид както при предварителното следствие и дознание, така и в съда. Тази форма осигурява яснота на формулировката, включва изготвяне на заключение от самия експерт, повишава чувството за отговорност на експерта за неговите заключения; елиминира възможността за грешки и неточности; улеснява преценката на експертното заключение в касационната и надзорната инстанции. Давайки заключение в съда, вещото лице го представя писмено и го съобщава устно. Вещото лице отговаря устно и на поставените му въпроси по време на разпита. Тези отговори трябва да се разглеждат като част от заключението. Марков В.А. Съдебномедицински експертизи (назначаване, методика на изследване): монография. - Самара: Себе си. хуманит. академия. 2008. стр. 164-178.

Експертното заключение се състои от три части: уводна, изследователска и заключителна. Понякога се откроява четвърти (или раздел) – синтезиращ. Той трябва да бъде съставен в съответствие с нормите на закона и подзаконовите актове, да е изложен ясно, пълно, да отразява обективно процеса на изследване и да съдържа аргументирани, научно обосновани отговори на поставените въпроси. Тази структура ви позволява да изследвате и незабавно последователно да анализирате и оценявате всички етапи на експертната дейност.

В законодателството съдържанието и структурата на експертното заключение са посочени в член 204 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация.

В уводната част се посочват номерът и наименованието на делото, по което е назначена експертизата, кратко изложение на обстоятелствата, довели до назначаването на експертизата (фактическо основание), номерът и наименованието на експертизата, информация за органът, назначил експертизата, правното основание за експертизата (постановление или определение, кога и от кого е издадено), датата на получаване на материалите за експертиза и датата на подписване на заключението; информация за експерта или експертите - фамилия, собствено име, бащино име, образование, специалност (обща и експертна), научна степен и звание, длъжност; наименованието на материалите, получени за изследване, начина на доставка, вида на опаковката и подробностите за изследваните обекти, както и за някои видове изследвания (например автотехнически), първоначалните данни, предоставени на експерта; информация за лицата, присъствали на прегледа (фамилия, инициали, процесуален статус) и въпроси, поставени за разрешение на вещото лице. Във встъпителната част на заключението обикновено се дават и въпроси, разрешени от експерта по негова инициатива. В уводната част се отразява и участието на вещото лице, ако има такова, при вземане на проби за сравнително изследване, при оглед на местопроизшествието и други следствени действия.

Ако прегледът е допълнителен, повторен, комисионен или комплексен, това се отбелязва изрично в уводната част. При допълнителни и повторни експертизи се предоставя и информация за предходни експертизи - данни за вещи лица и експертни институции, в които са извършени, номер и дата на заключението, получените заключения, както и основанието за назначаване на експертиза. допълнителен или повторен преглед, посочен в решението (определението) за неговото назначаване. Ако експертът е подал молби за предоставяне на допълнителни материали (първоначални данни), това също се отбелязва в уводната част, като се посочва датата на изпращане на молбата, датата и резултатите от нейното разрешаване.

Въпросите, поставени на експерта, са дадени в заключението във формулировката, в която са посочени в решението (определението) за назначаване на експертиза. Ако обаче въпросът не е формулиран в съответствие с приетите препоръки, но смисълът му е ясен, експертът има право да го преформулира, като посочи как го разбира в съответствие със своите специални познания (със задължително позоваване на оригиналната формулировка ). Например въпроси като: „Идентични (идентични) ли са пробите от почвата, взети от местопрестъплението, с пръстта, открита върху обувките на обвиняемия?“ експертите обикновено преформулират по следния начин: „Принадлежи ли почвата, взета от местопроизшествието и от обувките на обвиняемия, към една област от района (род, група)?“ Ако за вещото лице не е ясен смисълът на въпроса, той трябва да потърси разяснение от органа, назначил експертизата. Ако има няколко въпроса, експертът има право да ги групира, като ги изложи в такава последователност, която да осигури най-подходящия ред на изследване.

Изследователската част на експертното заключение се състои от следните етапи: предварително проучване, подробно проучване, оценка на резултатите от изследването, извършване на експертиза.

След това експертът очертава методологията на сравнителното изследване, резултатите от сравняването на обекти според техните общи и специфични характеристики, отбелязва съвпаденията или различията на сравнителните характеристики, установени по време на изследването. Получавайки, ако е необходимо, проби, той отразява в изследователската част на заключението условията за получаването им. В подходящи случаи той предоставя препратки към заключенията на други експерти, използвани като първоначални, препратки към материалите по делото, анализирани в рамките на специалните познания на експерта и предмета на изследването, референтни данни. Ако експертът е участвал в някакви следствени действия, тогава той посочва това, когато резултатите от тях са необходими за обосноваване на неговите заключения. Ако е необходимо, експертът цитира референтни и нормативни документи, от които се е ръководил, данни за литературните източници, използвани в изследването, дава връзки към илюстрации, приложения, както и обяснения към тях.

В края на изследователската част на заключението експертът излага резултатите от сравнението и въз основа на тях формира своите заключения въз основа на научни положения и данни, получени емпирично.

За да се гарантира пълнотата и обективността на заключението, експертът трябва да обясни възникналите разлики и съвпадения на признаци. Ако някои въпроси не получат отговор поради обективни причини, експертът посочва това в изследователската част. При цялостната експертиза всяко вещо лице излага отделно изследователската част на заключението. Ако по време на повторното изследване са получени други резултати, тогава в изследователската част се посочват причините за несъответствията с резултатите от първичния преглед.

В синтезиращата част (раздел) на заключението е дадена обща обобщена оценка на резултатите от изследването и обосновката на направените от експерта изводи. И така, в идентификационните изследвания синтезиращата част включва окончателна оценка на съвпадението и различните характеристики на сравняваните обекти, посочва се, че съвпадащите характеристики са (не са) стабилни, значими и формират (не формират) индивидуален, уникален комплект.

Заключенията са отговорите на въпросите, поставени на експерта. На всеки от тези въпроси трябва да се отговори по същество или да се посочи, че е невъзможно да бъде разрешен. Заключението е основната част от експертното мнение, крайната цел на изследването. Именно той определя доказателствената му стойност по делото.

В логически аспект заключението е заключението на експерта, направено въз основа на резултатите от проведеното изследване въз основа на идентифицираните и представени данни за изследвания обект и общите научни позиции на съответния отрасъл на знанието. на него.

Основните изисквания, на които трябва да отговаря заключението на вещото лице, могат да бъдат формулирани като следните принципи:

1. Принципът на квалификацията. Това означава, че експертът може да формулира само такива заключения, чието изграждане изисква достатъчно висока квалификация, подходящи специални знания. Въпроси, които не изискват такива познания, които могат да бъдат решени въз основа на обикновен ежедневен опит, не трябва да се поставят пред вещо лице и да се решават от него, а ако въпреки това бъдат решени, тогава заключенията по тях нямат доказателствена стойност.

2. Принципът на сигурността. Съгласно него са недопустими неопределени, двусмислени заключения, допускащи различно тълкуване (например изводи за „еднаквост” или „сходство” на обекти, без да се посочват конкретни съвпадащи признаци, заключения за „хомогенност”, които не сочат специфичен клас, към който са присвоени обекти).

3. Принципът на достъпност. В съответствие с него в процеса на доказване могат да се използват само такива експертни заключения, които не изискват специални знания за тяхното тълкуване, са достъпни за следователи, съдии и други лица. Не отговарят на този принцип, например, заключенията в идентификационните изследвания за съвпадението на химичните елементи, които съставляват изследваните обекти, тъй като следователят и съдът, които нямат съответните специални познания и не знаят разпространението на химични елементи, изброени от вещото лице, не са в състояние да преценят доказателствената стойност на такова заключение. И като цяло изброяването на признаци (химически, технологични и др.) само по себе си не говори нищо на следователя и съда, тъй като не е ясно какво е доказателственото значение на заключението, неговата цена като доказателство. Следователно използването на такива заключения като доказателство е практически невъзможно. Като пример може да се посочи следното заключение: „Микрочастиците каучук върху нож имат същата родова принадлежност към гумата на автомобил ВАЗ-2108, т.е. те се отнасят до материали на основата на стирен (метилстирен) и бутадиенови съполимери, съдържащи калциев карбонат като пълнител.” Очевидно е, че подобно заключение нито може да бъде разбрано, нито оценено от всеки неспециалист. Експертът трябва да доведе веригата от своите заключения до етап, в който неговото заключение става публично достояние и може да бъде разбрано от всеки човек, който няма специални познания. Наказателно-процесуално право на Руската федерация: учебник, 2-ро издание, изд. I Л. Петрухин. Москва: TK Velby, издателство Prospekt. 2009. стр. 178-205.

3. Задачи за оценка на експертното мнение

Експертното заключение, както и всички други доказателства, няма предварително определена сила и се оценява според общите правила, т.е. според вътрешното убеждение (член 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Независимо от това, въпреки че експертното заключение няма никакви предимства пред други доказателства, то има много съществена специфика в сравнение с тях, тъй като е заключение, заключение, направено въз основа на изследване, проведено с помощта на специални знания. Следователно оценката му често представлява значителна трудност за лица, които нямат познания. По същата причина най-често се допускат съдебни грешки при използването на този вид доказателства.

На практика прекомерното доверие в заключението на вещото лице, надценяването на доказателствената му стойност е доста често срещано явление. Смята се, че тъй като се основава на точни научни изчисления, не може да има съмнение относно надеждността му. Въпреки че подобна идея не е изразена директно в присъдите и другите документи, тенденцията към това на практика е доста силна.

Междувременно заключението на експерта, както всяко друго доказателство, може да се окаже съмнително или дори невярно по различни причини. На експерта могат да бъдат представени неверни изходни данни или неоригинални предмети. Методологията, използвана от него, може да не е достатъчно надеждна и, накрая, експертът, както всички хора, също не е имунизиран от грешки, които, макар и рядко, все още се срещат в експертната практика, следователно експертното мнение, като всяко друго доказателства, трябва да бъдат подложени на задълбочена цялостна проверка и критична оценка.

Как трябва да се оцени едно експертно мнение? На първо място, трябва да се провери дали е спазена процедурата за назначаване и провеждане на преглед, предвидената от закона процедура (глава 27 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). По време на предварителното разследване тази процедура включва запознаване на обвиняемия (в някои случаи заподозреният) с решението за назначаване на експертиза (част 3 от член 195 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) и разясняване на неговите права, той има по време на прегледа (член 198 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). ). След приключване на прегледа обвиняемият трябва да бъде запознат със заключението на експерта (или съобщението му за невъзможността да даде мнение), докато той отново придобива редица права (част 2 на член 198 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руска федерация). На практика тези изисквания невинаги се спазват, особено когато се извършва оглед преди привличане на лице като обвиняем. Често следователите запознават обвиняемия с материалите по експертизата само при изпълнение на чл. 206 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, когато му бъде представено готово експертно заключение. От своя страна съдилищата невинаги реагират на тези нарушения, като смятат, че в крайна сметка обвиняемият на този етап е запознат с материалите по експертизата и е упражнил правата си, макар и със закъснение.

По време на съдебния процес и производството на експертизата се прилага редът за задаване на въпрос на вещото лице, предвиден в чл. 283 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Съгласно този член, след като бъдат разгледани всички обстоятелства, свързани с предмета на експертизата, председателят на съдебния състав приканва всички участници в процеса да отправят писмени въпроси към вещото лице. Поставените въпроси трябва да бъдат обявени, като по тях да бъде изслушано мнението на участниците в процеса и заключението на прокурора. След това съдът трябва да се оттегли в съвещателната зала и да се произнесе с определение, в което въпросите към вещото лице са формулирани в окончателен вид. Съдът не е обвързан от формулировката на въпросите, предложени от участниците в процеса, но тяхното отхвърляне или изменение трябва да бъде мотивирано.

4. Доказателствена сила на експертното заключение

Доказателствената стойност на експертното заключение може да бъде различна. Зависи от много обстоятелства - от фактите, установени от вещото лице, от естеството на делото, от конкретната съдебно-следствена ситуация, в частност от съвкупността на наличните в момента доказателства. Въпреки това е възможно да се направят някои общи препоръки относно оценката на доказателствената стойност на заключението на вещото лице и да се посочат най-често срещаните грешки.

На първо място, доказателствената сила на заключението на вещото лице се определя от това какви обстоятелства установява, дали са включени в предмета на доказване по делото или са доказателствени факти, доказателства. Често тези обстоятелства са от решаващо значение, от тях зависи съдбата на делото (например принадлежност към категорията на наркотици, огнестрелни оръжия, дали водачът има техническа възможност да предотврати сблъсък и т.н.). Заключението на вещото лице в такива случаи става изключително важно по делото и затова подлежи на особено внимателна проверка и оценка.

В останалите случаи, когато установените от вещото лице факти не влизат в предмета на доказване, те са косвени доказателства. Доказателствената им стойност може да бъде различна. С най-голяма сила са заключенията на вещото лице относно индивидуалната идентичност (идентифициране на пръстов отпечатък, следи от обувки и др.). На практика такива факти се считат за много силни, а понякога и неопровержими доказателства. Наистина е. При едно условие обаче - ако установената следа не може да бъде оставена при обстоятелства, несвързани с престъплението. Колкото по-голяма е вероятността, толкова по-ниска е доказателствената стойност на такова заключение. Освен това не може да се отхвърли възможността за умишлено фалшифициране на следата. В практиката има случаи, макар и малко на брой, на такова фалшифициране: по-специално прехвърлянето от полицейски служители на пръстов отпечатък на заподозрян като веществено доказателство.

По-слабо, в сравнение с установяването на индивидуалната самоличност, доказателство е заключението на вещото лице за родовата (груповата) принадлежност на предмета. Той действа като косвено доказателство за такава идентичност. Неговото доказателствено значение е толкова по-голямо, колкото по-тесен е класът, към който е причислен обектът. Например, съвпадението на кръвна група означава само около 1/4 шанс кръвта да е от този човек (тъй като има 4 кръвни групи). Например следното заключение има още по-малка доказателствена сила: „Веществото на слоя върху почвата се отнася до нискокачествено трансмисионно масло, което няма никакви специфични характеристики“, тъй като това масло се използва широко в превозните средства. Обикновено експертите, отнасящи даден обект към определен клас, дават описание на този клас, посочват неговото разпространение. Например почвен експерт, заявявайки, че изследваните почвени проби принадлежат към групата на карбонатните, слабо задръстени с чужди примеси, отбелязва, че този тип почва е широко разпространена и характерна за района. Ако това не е направено, то това обстоятелство трябва да се изясни при разпита на вещото лице, в противен случай е невъзможно да се определи доказателствената сила на такова заключение. Например заключение като: „Изследваните каучукови частици и каучукови проби от дясното задно колело на автомобил № ... имат обща родова принадлежност, т.е. принадлежат към каучуци, произведени по една и съща рецепта“, е невъзможно е да се прецени, без да се знае колко такива рецепти съществуват.

Следователно познаването на тази степен на разпространение е необходимо условие за правилната преценка на доказателственото значение на заключението.

Заключенията на вещото лице, които са косвени доказателства, могат да лежат в основата на присъдата само в съвкупност с други доказателства, те могат да бъдат само връзка в такава комбинация. Следователно тяхната роля зависи и от конкретната ситуация по делото, от наличните доказателства. Често те се използват само в началния етап на разследването за разкриване на престъплението, а по-късно, когато се получат преки доказателства, губят своята стойност. Например, ако обвиняемият даде подробни правдиви показания, показа мястото, където са скрити трупът или откраднатите вещи и други подобни, следствието и съдът вече няма да се интересуват от заключението на експерта за произхода на почвата. от ботушите си, въпреки че изигра важна роля в разкриването на престъплението. Когато обаче делото "тръгне" по косвени доказателства, тогава всяко доказателство придобива особено значение, включително заключенията на вещото лице, които в други условия нямат особена стойност.

Кои са най-честите грешки при преценката на доказателствената стойност на подобни експертни заключения? На първо място, това е, когато следствието и съдът ги възприемат като заключение за индивидуалната идентичност. По този начин заключението за една и съща родова или групова принадлежност на почвените проби понякога се възприема като заключение за принадлежността им към определен район. Междувременно, както беше посочено, принадлежността към която и да е тясна група не е еквивалентна на индивидуална идентичност, а само косвено доказателство за такава идентичност.

В продължение на много години въпросът за доказателствената стойност на вероятните заключения на експерт е спорен. Много автори смятат, че подобни заключения не могат да се използват като доказателство, а имат само ориентировъчна стойност. Други обосновават своята допустимост. По този въпрос също няма единство в съдебната практика. Някои съдии ги посочват в решенията си като доказателства, докато други ги отхвърлят. Във всеки случай обаче трябва да се има предвид, че доказателствената стойност на такива заключения (ако се признаят за такива) е много по-ниска от категоричните, те са само косвено доказателство за факта, установен от експерта.

Заключенията под формата на преценки за възможността, както е посочено, се дават в случаите, когато е установена физическата възможност за събитие или факт (например възможността за спонтанно запалване на вещество при определени условия, възможността за спонтанно движение на автомобил в спирачно състояние). Такива заключения имат и определена доказателствена стойност. Все пак трябва да се отбележи, че те установяват само възможността за събитие като физическо явление, а не че то действително се е случило. Тяхната доказателствена сила е приблизително същата като резултата от следствен експеримент, който установява събитие.

Доказателствената стойност на алтернативно заключение, в което вещото лице дава две или повече възможности (например, този лист текст първоначално е имал номер „1” или „4”), е, че то изключва други възможности, а понякога позволява, в в комбинация с други доказателства се стига до една опция. НА. Селиванов. Изготвяне и назначаване на съдебни експертизи // Справочник на криминолога. М.: Норма. 2009. стр.

Заключение

Необходимостта от използване на специални знания за изясняване на обстоятелствата по наказателни дела се дължи на разнообразието от престъпления, ситуацията, в която са извършени, когато в процесуалното производство често попадат факти, чието правилно установяване е невъзможно без помощта на лица които имат специфични знания и методи на използване. С развитието на науката нарастват възможностите за използване на нейните постижения в интерес на справедливостта.

С помощта на експертизата наказателният процес е тясно свързан с различни отрасли на научното познание. Експертните познания поставят научния и технологичен прогрес в услуга на правосъдието и по този начин непрекъснато разширяват възможностите за узнаване на истината в наказателното производство.

В тази връзка следва да се подчертае значението на експертното заключение в процеса на доказване по наказателно дело. Доказателствената сила на заключението на вещото лице се определя от това какви обстоятелства установява, дали са включени в предмета на доказване по делото или са доказателствени факти, доказателства. Често тези обстоятелства са решаващи за делото, от тях зависи съдбата на делото. Заключението на вещото лице в такива случаи става изключително важно по делото и затова подлежи на особено внимателна проверка и оценка. Необходимите условия за доказателствената стойност на експерта са допустимостта, надеждността, валидността, пълнотата, т.е. онези качества, които следователят и съдът трябва да анализират, без да се отчита авторитетът на експерта.

Развитието на науката и технологиите, усъвършенстването на организационните и процесуални форми за прилагане на специални знания по наказателни дела отваря големи възможности за бързо и пълно разкриване на престъпления и ще спомогне за намаляване на престъпността в нашата страна.

Библиография

1. Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация.

2. Федерален закон от 31 май 2001 г № 73-FZ (с измененията на 25 декември 2007 г.) „За държавната криминалистична дейност в Руската федерация“.

3. Наказателно-процесуално право на Руската федерация: учебник, 2-ро издание, изд. I Л. Петрухин. Москва: TK Velby, издателство Prospekt. 2009 г.

4. N.A. Селиванов. Изготвяне и назначаване на съдебни експертизи // Справочник на криминолога. М.: Норма. 2009 г.

5. В.А. Марков. Съдебни експертизи (назначаване, методика на изследване). Монография. Самара: Самарска хуманитарна академия. 2008 г.

Представено в Allbest

Подобни документи

Експертиза и основание за нейното назначаване. Понятието експертно мнение. Съдържание и структура на експертното заключение. Задачите на оценката на експертното мнение. Доказателствена сила на експертното заключение. Ролята на обективността на вещото лице в процеса на доказване.

курсова работа, добавена на 16.03.2008 г

Проучване на проблемни въпроси, свързани с използването на заключението на криминалист в процеса на разкриване и разследване на престъпления. Структурата и съдържанието на заключението на съдебния експерт, основните критерии за неговата оценка и доказателствена стойност.

дисертация, добавена на 11.10.2014 г

Понятията "експерт" и "специалист" в наказателния процес. Дейността на вещото лице и специалиста като участници в наказателния процес. Анализ на съдържанието на заключението на вещото лице. Процедурата за оценка на неговото заключение като доказателство по наказателно дело.

курсова работа, добавена на 06/05/2010

Предмет, обекти, методи и видове съдебни експертизи. Концепцията, съдържанието, структурата на експертното заключение. Задачите на неговата оценка, базирано на доказателства използване на документа. Характеристики на дейността на криминалистичните институции и тяхната роля в наказателния процес.

курсова работа, добавена на 17.11.2014 г

Оценка на доказателствата, тяхното значение в процеса на доказване. Понятие за заключенията и показанията на вещо лице и специалист. Особености при оценката на материалите от експертизата в процесуално отношение по отношение на относимостта, допустимостта и достоверността на доказателствата.

курсова работа, добавена на 05.11.2014 г

Правно положение на вещото лице и специалиста в наказателния процес. Разпит на специалист по руски наказателен процес. Взаимодействие между следовател и експерт-криминалист. Основания за признаване на заключението на експерт по наказателно дело като недопустимо доказателство.

дисертация, добавена на 28.09.2015 г

Експертизи в гражданския процес. Понятие, задачи и роля на съдебномедицинската експертиза. Класификация и ред за извършване на съдебни експертизи. Експертното мнение като независимо съдебно доказателство. Процесуално положение на вещото лице.

курсова работа, добавена на 24.08.2003 г

Заключение на съдебно-счетоводна експертиза. Установяване от експерт-счетоводител на размера на материалните щети и кръга на отговорните лица. Оценка на заключението на експерт-счетоводител от следователя и съда. Акт на експерт-счетоводител за невъзможност за даване на становище.

резюме, добавено на 08.05.2010 г

Понятието за експертното заключение като доказателствено средство, неговата относимост и допустимост. Производството на експертиза като начин за изследване на обстоятелствата, които имат значение по наказателното дело. Структурата на експертното заключение и неговото съдържание, проверка и оценка.

курсова работа, добавена на 24.05.2009 г

Правоотношения, възникващи във връзка с изпълнението на функциите на вещо лице в наказателното производство. Правно положение на ръководителя на експертната институция. Характеристика на видовете съдебни експертизи в наказателния процес по отношение на участието на експерт, тяхното провеждане.

ВЪВЕДЕНИЕ

1. ЕКСПЕРТИЗА И ОСНОВАНИЯ ЗА НЕЙНОТО НАЗНАЧАВАНЕ

Експертизата е една от формите за прилагане на научните и технологични постижения в дейността на правоприлагащите органи, главно в наказателния процес. Това е изследване, назначено и извършено в съответствие с правните норми въз основа на специални знания и даване на становище, на което законът придава значението на доказателствен източник (доказателствено средство)1.

Целта на проучването е да се установят нови факти, които са от значение за предварителното разследване на престъпления или разглеждането на наказателни дела в съда.

В процеса на разследване на наказателни дела често се налага използването на специални знания за идентифициране на тълкуването на различни свойства, признаци, факти, които могат да имат предмети и в обекти - веществени доказателства, получени в хода на следствените действия (член 195 от Кодекса на наказателния процес на Руската федерация). Законът в някои случаи задължава назначаването на съдебномедицинска експертиза (член 196 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация), която служи като нейна основа, в други - когато е необходимо да се назначи експертиза - по преценка на следователя. и съда. При невъзможност съществен за делото въпрос да се реши по друг начин, освен с експертиза, се назначава такава2.

В момента съдебните експертизи се извършват в Министерството на правосъдието на Руската федерация, Министерството на вътрешните работи на Руската федерация, Министерството на здравеопазването и социалното развитие на Руската федерация, Министерството на отбраната и ФСБ. Централната експертна институция на Руската федерация е Руският федерален център за съдебна експертиза на Руската федерация. Изборът на експертна институция до голяма степен зависи от готовността на метода, средствата и сложността на изследването, обема на самите веществени доказателства.

Фактическото основание за назначаване на проверка е необходимостта от използване на специални знания за изясняване на съществените обстоятелства по наказателното дело, т.е. такива знания, които притежават лица, специализирани в определена област на научно изследване или професия. Въпросът дали са необходими научни, технически или други специални знания за изясняване на обстоятелствата с помощта на експертиза, се решава във всеки конкретен случай от съда и разследващия орган. Назначаването на експертиза обаче не зависи от тяхната субективна преценка, а от обективния характер на установените обстоятелства.

Невъзможно е да се даде изчерпателен списък от области на знанието, които могат да бъдат използвани в едно експертно изследване. Фактът, че едно престъпление може да се извърши в различни условия и да засегне различни обществени отношения, дава възможност по принцип да се назначи проверка, като се използват данни от всеки клон на науката, техниката, изкуството и занаята.

Законът не поставя назначаването на експертиза в зависимост от това дали интересуващият разследването и съда въпрос може да бъде изяснен не от вещо лице, а по друг начин. Въпросът за назначаване на експертиза се решава в зависимост от спецификата на случая, ако експертизата в този случай не е задължителна по закон.

Експертизата се извършва от лице, което има специални правомощия и знания за това, а именно вещо лице. Експерт - лице със специални познания и назначено по начина, предвиден от закона, за извършване на съдебна експертиза и даване на заключение (част 1 от член 57 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Лице придобива качеството на вещо лице във връзка с назначаването на експертиза по конкретно дело и указание за извършване на определено изследване по него. Правният статут на експерта и процедурата за провеждане на експертиза в държавна съдебно-експертна институция се регулират, заедно с нормите на Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, от Федералния закон от 31 май 2001 г. № 73-FZ (с измененията на 25 декември 2001 г.) „За държавната криминалистична дейност в Руската федерация.“3

Експертът е професионално независим и процесуално независим. Според своята компетентност той сам избира методите и средствата за изследване. Никой, включително следователят и ръководителят на експертната институция, няма право да дава на експерта указания, които предвиждат съдържанието на експертните заключения. Говорейки за компетентността на вещото лице, трябва да се подчертае, че той я надхвърля в случаите, когато самостоятелно събира оригиналния доказателствен материал за изследване, в допълнение към обектите, насочени към изследване, и материалите по делото, представени му за преглед. Във всички случаи, когато възникне необходимост от допълване на обектите на експертизата с нови доказателства, експертът е длъжен да се обърне със съответното искане до органа, назначил експертизата. Границите на научната компетентност също трябва да се вземат предвид, когато експертът изследва обстоятелствата, допринесли за извършване на престъпление.

Приема се, че ако по делото е назначена експертиза, следователят (съдът) оглежда вещественото доказателство при две условия: първо, вещественото доказателство да не е загубено или повредено; второ, изследването трябва да се извърши съгласно правилата, установени за проверка. Съдържанието на протокола в този случай се ограничава до посочване на метода на изследване и пряко наблюдавания резултат.

Процедурата за назначаване на експертиза от следователя и съда се състои в:

а) издаване на решение (определение за назначаване на експертиза);

б) запознава обвиняемия, а ако следователят счете за необходимо, и други участници в процеса с решението за назначаване на експертиза и решаване на молбите;

в) изпълнение на решението (определението) за назначаване на преглед чрез предаването му на експерт или изпращането му на експертна институция.

Решението (определението) за назначаване на преглед трябва да посочва: основанията за назначаване на преглед, т.е. обстоятелствата, поради които е необходимо да се проведе този преглед, въпросите, зададени на експерта; материали, предоставени на вещото лице; лицето, на което е поверено изследването, или името на институцията, в която трябва да се извърши (част 1 от член 195 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Въпросите към експерта трябва да бъдат формулирани, като се вземе предвид състоянието на обекта на изследване, възможностите на науката и компетентността на експерта. Въпросите трябва да бъдат формулирани ясно, недвусмислено и професионално компетентно както правно, така и по същество.препоръки и практически насоки. Например въпросите, зададени от следователя на експерт, който извършва следова експертиза на отпечатъци и обувки, могат да бъдат следните:

1. Оставени ли са отпечатъци на местопрестъплението от обувките, иззети от заподозрения?

2. Следите от боси крака принадлежат ли на заподозрения (жертвата)?

3. Оставени ли са следи от иззетите от заподозрения чорапи?

4. Какъв тип обувки са следите от които са намерени на местопроизшествието?

5. Има ли следи от мъжки или дамски обувки? и т.н.

В доказателствената практика най-често се назначават съдебно-медицинска, съдебно-психиатрична, трасологична, съдебно-химическа, съдебно-биологична, съдебно-счетоводна, стокова, автотехническа, пожаротехническа и други видове експертизи5.

Съотношението между експертизата и проверката (глава 24 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация) се променя в съответствие с научно-техническия прогрес и въвеждането на постиженията в следствената и съдебната практика. Нови технически средства разширяват границите на прякото възприятие. Те позволяват без никакви специални познания да се видят много следи и знаци, които не се възприемат с просто око. Следователно изглежда възможно да не провеждаме проверка и да се ограничим до проверка в тези случаи, например, когато с помощта на преобразувател на изображения или ултравиолетова лампа текстът на документ, покрит с мастило, добавка и т.н. ясно видим губи свойствата си, наличието на които, ако има съмнение, може да бъде допълнително проверено. В същото време използването на различни технически средства за откриване на свойствата на даден обект не винаги освобождава следователя и съда от задължението да назначат експертиза за неговото изследване. Съдът (следователят) може да наблюдава с помощта на инструментите, с които разполага, отделни свойства и признаци на веществени доказателства, но няма право, без да назначи експертиза, да използва като доказателство изводите, които могат да се направят от наблюдавани факти, ако това изисква специални познания.

Допълнителен преглед се назначава, когато няма съмнение в правилността на заключението, но са необходими допълнения или пояснения (член 207 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Допълнителни въпроси могат да бъдат повдигнати в случаите, когато обосновката в заключенията на заключенията или описанието на извършените изследвания не дава възможност да се извърши цялостна оценка на тези заключения. В някои случаи, когато това не изисква допълнителни изследвания, неяснотата или непълнотата на заключението може да бъде компенсирана чрез разпит на експерти (член 205 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация).

Ако заключението на експерта е неоснователно или има съмнения относно неговата правилност, може да бъде възложена повторна експертиза на друг експерт или други експерти (член 207 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Повторна експертиза се назначава, по-специално, ако професионалната некомпетентност на предварително назначеното вещо лице е станала ясна, процесуалните правила за провеждане на експертизата са били нарушени, което е породило неотстраними съмнения относно валидността на нейните заключения (по-специално, когато изясняване на обстоятелства, показващи възможен интерес на експерта от изхода на делото), както и в случай на използване на средства и методи, които не съответстват на нивото на тази област на знанието; при несъответствие между изходните данни и заключенията; разногласия между членовете на експертната комисия и др. В допълнение към материалите, които са били изследвани по време на първоначалната експертиза, предишното становище (заключения) също се предоставя на експерта, който извършва повторната експертиза.

В решението (определението) за назначаване на повторен или допълнителен преглед се посочват причините, поради които е необходимо да се извърши повторен преглед; решението (определението) за назначаване на допълнителна експертиза също така посочва дали на същия експерт може да бъде възложена експертизата.

Известно е, че с помощта на експертизата в редица случаи се изследват действията или последиците от действията на заподозрения, като заключенията на експерта по-късно могат да бъдат използвани като основа за наказателно преследване. Очевидно е, че колкото по-рано такова лице се възползва от правото си да участва в проверката, толкова повече възможности се отварят за своевременна проверка на възникналото подозрение и установяване на съпричастността или несъпричастността на лицето към извършване на престъпление.

2. ЕКСПЕРТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

ПОНЯТИЕ, СЪДЪРЖАНИЕ, СТРУКТУРА

2.1. Понятието експертно мнение

Експертното заключение е много особен източник на доказателства, който намира все по-широко приложение в наказателното производство. Според законодателството експертното заключение е съдържанието на изследването и заключенията, представени в писмена форма по въпросите, поставени на експерта от лицето, което води производството по наказателното дело, или от страните (част 1 на член 80 от Кодекса на Наказателния процес на Руската федерация). Експертното заключение като доказателство е набор от фактически данни, съдържащи се в неговия доклад до следователя и съда и установени в резултат на изследване на материални обекти, както и информация, събрана по наказателно дело от лице, което е запознато с определена област на науката, технологиите или други специални знания.

Експертното заключение е един от видовете доказателства, предвидени в закона (част 2 на член 74 от Наказателно-процесуалния кодекс). Така за заключението на вещото лице като вид доказателство е от съществено значение то:

1) се явява по делото в резултат на разследването;

3) е дадено по специално установен процесуален ред;

4) се позовава на събраните по делото доказателства.

Експертът прави заключение или само въз основа на пряко изследване на материалните обекти на изследването, или въз основа на такова изследване с участието на информация, известна от материалите по делото, или само въз основа на материалите по делото. . Правилността на заключението на вещото лице, използвало данните, съдържащи се в протоколите за разпит и други писмени материали, разбира се, зависи от достоверността на последните. Експертното изследване се извършва в процеса на доказване, като е негова неразделна част и се подчинява на същите цели. След като е получил заключението на вещото лице, съдът или следователят го използва в текущия доказателствен процес.

Съществуват следните видове експертни становища6:

Признаването на вероятното заключение на експерта като доказателство противоречи на прякото указание на закона: „Осъдителната присъда не може да се основава на предположения“7.

Според експерта могат да се разграничат следните групи информация:

2) информация за набора от предмети и материали, представени за изследване, и за назначението на експерта;

3) представяне на общи научни положения и методи на изследване в приложението им към обектите на изследване;

4) информация за установените признаци и качества на изследваните обекти;

5) изводи за обстоятелствата, чието установяване е крайната цел на експертизата.

Експертното заключение се състои от три части: уводна, изследователска и заключителна. Понякога се откроява четвърти (или раздел) – синтезиращ. Тя трябва да бъде изготвена в съответствие с нормите на закона и разпоредбите, да е изложена ясно, пълно, да отразява обективно процеса на изследване и да съдържа обосновани, научно обосновани отговори на поставените въпроси.8 Такава структура ви позволява да изследвате и незабавно последователно анализират и оценяват всички етапи от експертната дейност.

3. ОЦЕНКА НА ВЕЩОТО ЗАКЛЮЧЕНИЕ

3. 1. Задачи на оценката на експертното мнение

Експертното заключение, както и всички други доказателства, няма предварително определена сила и се оценява според общите правила, т.е. според вътрешното убеждение (член 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация). Независимо от това, въпреки че заключението на вещото лице няма никакви предимства пред други доказателства, то има много съществена специфика в сравнение с тях, тъй като е заключение, извод, направен въз основа на изследване, проведено с помощта на специални знания. Следователно оценката му често представлява значителна трудност за лица, които нямат познания. По същата причина най-често се допускат съдебни грешки при използването на този вид доказателства.

3.2. Доказателствена сила на експертното заключение

По този начин доказателствената сила на заключенията на експерта относно родовата (груповата) принадлежност на даден обект е обратно пропорционална на степента на разпространение на класа, към който е причислен обектът (между другото, този модел се отнася за всяко косвено доказателство - по-рядка, по-уникална характеристика, толкова по-висока е цената й като доказателство и обратното, ако е широко разпространена, характерна за много обекти, тогава нейната инкриминираща сила е по-малка). Следователно познаването на тази степен на разпространение е необходимо условие за правилната преценка на доказателственото значение на заключението.

Доказателствената стойност на алтернативно заключение, в което вещото лице дава две или повече възможности (например, този лист текст първоначално е имал номер „1” или „4”), е, че то изключва други възможности, а понякога позволява, в в комбинация с други доказателства се стига до една опция. Условните изводи (като: „Текстът не е отпечатан на тази пишеща машина, ако шрифтът му не е променен“) могат да се използват като доказателство само ако условието е потвърдено, което се установява не от вещо лице, а от следствено.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация с изменения и допълнения от 15 ноември 2007 г.

Федерален закон от 31 май 2001 г. № 73-FZ (с измененията на 25 декември 2001 г.) „За държавната криминалистична дейност в Руската федерация“.

Наказателно-процесуално право на Руската федерация: учебник, 2-ро издание, изд. И. Л. Петрухина. Москва: TK Velby, издателство Prospekt. 2007 г.

НА. Селиванов. Изготвяне и назначаване на съдебни експертизи // Справочник на криминолога. М.: Норма. 2000 г.

В. А. Марков. Съдебни експертизи (назначаване, методика на изследване). Монография. Самара: Самарска хуманитарна академия. 2007 г.

М. Б. Уондър. Тактика на криминалистичното изследване на материали, вещества и продукти, Санкт Петербург: 1993 г.

А. И. Винберг. Съдебна експертиза в съветския наказателен процес. М.: 1978 г.

Н. Громов. Експертното заключение като източник на доказателства. // Законност. № 9. 1997 г.

Назначаване и производство на съдебни експертизи, изд. Г. П. Аринушкина, А. Р. Шляхова. М.: 1988 г.

Ю. К. Орлов. Експертно заключение и оценката му по наказателни дела. М.: 1995 г.

М. С. Строгович. Ходът на съветския наказателен процес. том 1. М.: 1968.

1 Марков В.А. Съдебномедицински експертизи (назначаване, методика на изследване): монография. – Самара: Себе си. хуманит. академия. 2007. стр.7

2 Н.А.Селиванов. Изготвяне и назначаване на съдебни експертизи // Справочник на криминолога. М.: Норма, 2000. С. 489, 499 - 503.

3 SZ RF. 2001. № 23. Изкуство. 2291.

4 Наказателно-процесуален закон

Анализ на основните изисквания към протоколите от следствени действия. Описание на правата на заподозрените, обвиняемите и жертвите при назначаването и производството на съдебномедицинска експертиза. Характеристики на възобновяването на производството по новооткрити обстоятелства.

Изследването на институцията на съдебния одит в резултат на обработката на правни актове и авторски изследвания. Назначаване, процедура за провеждане на изпит, неговите видове: комплексен и комисионен, допълнителен и повторен. Заключението на вещото лице и неговият разпит.

Стойността и класификацията на съдебните експертизи. Процесуален ред за назначаване, производство и извършване на съдебна експертиза. Характеристика на съдебната експертиза като самостоятелно процесуално действие. Стойността на експертизата в разследването.

Експертизата като самостоятелен етап от наказателния процес. Процедурата за назначаване на съдебна експертиза, основанията за назначаването и производството на съдебна експертиза. Провеждане на изследвания (експериментални действия). Видове експертизи, процедурата за разпит на експерт.

Проучване на заключението и показанията на вещо лице и специалист като източник на доказателства в наказателния процес. Въз основа на резултатите от оценката на вещо лице и специалист те могат да бъдат разпитани или да бъде назначена допълнителна или повторна експертиза.

Обща информация за огнестрелните оръжия. Въпроси, решени с балистична експертиза. Експертиза на боеприпаси, следи от изстрел, класификация на патрони. Изисквания към пробите за изследване. Регистрация на резултатите от експертни изследвания.

Проучване на правилата за назначаване и провеждане на преглед - следствено действие, което се състои във вземане на решение от следователя, органа за разследване или специалисти с познания в областта на науката, техниката, изкуството или занаята. Права и задължения на вещото лице.

Описание на същността на заключението на експерта като едно от доказателствата по наказателно дело. Описание на основните видове експеримент. Доказателствена стойност, форма на оценка на валидността, принципи на допустимост, значимост и доверие в заключението на вещото лице.

Проверка на доказателства, цялостна проверка, причини за съдебни грешки, предварително разследване. Процедура за задаване на въпроси на експерт. Правила за спазване на предвидения в закона процесуален ред за назначаване и провеждане на преглед.

Концепцията за съдебномедицинска експертиза, нейната класификация и разновидности, правила за провеждане и назначаване. Отличителни черти и случаи на прилагане на държавен съдебен и извънсъдебен изпит, особености на провеждането на първичен и вторичен изпит.

Участие на одитори в проверки и проверки от страна на правоприлагащите органи. Стойността на одитните доклади и съдебно-счетоводните експертизи в различни области на правния контрол. Счетоводните материали като обект на изследване.

Ролята на специалните знания при разкриване на престъпления. Класификация на съдебните експертизи и реда за тяхното назначаване. Изследвания на пръстови отпечатъци. Експертно заключение: видове заключения, оценка от следователя и съда. Процес на експертно изследване.

Определяне на законодателната рамка, условията и реда за организиране, основните направления на криминалистичните дейности, използвани в гражданското, административното и наказателното производство. Разглеждане на правата и задълженията на ръководителя на СЕУ.

Структурата на митническите органи на Руската федерация, техните функции и правомощия. Основната задача на съдебно-митническата експертиза, нейното правно основание, редът за назначаване и провеждане; материални изисквания. Анализ на автомобилния пазар на Сибирския панаир.

Характеристики на оценка на протоколи и други документи. Съдържанието и методите на проверка на документите и анализът им по време на оценката са насочени към установяване на произхода, автентичността и времето на документа. Допустимост на доказателствата, предмет на изследване.

Същността на съдебномедицинската експертиза, условията и предпоставките за нейното назначаване. Процедурата за провеждане на изпита и органите, отговорни за тази процедура. Получаване на проби за сравнително изследване и процедурата за настаняване на заподозрян в болница.

Запознаване с характеристиките на назначаването и производството на съдебна експертиза в съответствие с Наказателноправния кодекс на Руската федерация. Основания за отвод на вещото лице. Право на искане за назначаване на повторна и допълнителна съдебно-счетоводна експертиза.

Способи за установяване на значими факти при разследване на престъпления. Експертното заключение като специален процесуален документ. Принципи на експертизата: веществени доказателства, документи като особен вид доказателства, живи лица.

Част 1 чл. 74 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация нарича доказателства „... всяка информация, въз основа на която съдът, прокурорът, следователят, следователят по начина, предписан от този кодекс, установява наличието или липсата на обстоятелства, които трябва да бъдат доказани. в хода на наказателното производство, както и други обстоятелства от значение за наказателното дело”. Част 2 чл. 74 посочва експертизата като допустимо доказателство.

Експертно заключение, съгласно част 1 на чл. 80 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация, това е „съдържанието на изследването и заключенията, представени в писмен вид по въпросите, поставени на експерта от лицето, което води наказателното производство, или от страните“. Следователно експертното заключение е процесуална форма на експертиза.

Понятието „експертиза“ се използва в науката и практиката за изследване, което изисква използването на специални, професионални знания. Следователно, за да се разбере същността на експертизата, е необходимо да се разгледа въпросът какво включва понятието "специални знания".

Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не определя понятието специални знания, тоест не уточнява кога знанията на лицето, което води производството по наказателно дело, или страните, са недостатъчни за установяване на конкретно обстоятелство . Наказателно-процесуалният кодекс на Руската федерация не определя ясно основанията за назначаване на преглед. Частично областите на специални знания са изброени в чл. 196 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация. Но в този член се говори само за „задължителното“ назначаване на съдебномедицинска експертиза и се засягат само най-важните от гледна точка на наказателния процес обстоятелства.

Опит за разкриване на концепцията за специални знания е даден във Федералния закон от 31 май 2001 г. № 73-FZ „За държавната съдебно-експертна дейност в Руската федерация“ Сборник на законодателството на Руската федерация. - 2001 г. - N 23 - чл. 2291. В съответствие с чл. 9 от същия закон „съдебната експертиза е процесуално действие, състоящо се в извършване на проучване и даване на заключение от вещо лице по въпроси, чието решаване изисква специални познания в областта на науката, техниката, изкуството или занаята и които се поставят пред съда. вещо лице от съд, съдия, следствен орган, дознаващо лице, следовател или прокурор, за установяване на обстоятелствата, подлежащи на доказване по конкретно дело.

От горното определение можем да заключим, че законодателят отнася към специалните знания всички неюридически знания. Обаче простото изброяване на областите, към които принадлежи това знание, не дава ясна представа за неговата природа.

1) специални, отразяващи вътрешната специфика на съдържанието на това явление;
2) юридически, включващи определена форма на "включване" на специални знания в правовата държава.

В обобщен вид понятието "специални знания" се определя като "знание, което е извън правното знание, добре известни обобщения, произтичащи от опита на хората" Треушников М.К. Доказателства и доказателства в съветския граждански процес. - М.: Издателство на Московския държавен университет. - 1982. - С. 129 .. Основният акцент в това определение е върху факта, че специалните знания са тези, които са получени в резултат на професионално обучение и опит в извършването на всяка дейност.

Според Т.В. Недостатъкът на подобна дефиниция на Сахнов е, че тя е дадена чрез разграничителни критерии, тоест не битови и не юридически знания. Дефиницията предполага възможността за идентифициране на явлението (обекта), което се определя от неговите характерни черти. Очертаните разграничителни критерии следва да се разглеждат като компоненти на съотношението между специално и битово знание, специално и правно знание.

Проблемът за разграничаване на специалните от ежедневните знания е проблемът за определяне на критериите за необходимостта от специални знания.

За проблема с разграничаването на специалното от всекидневното знание пише и Б.М. Бишманов Бишманов Б.М. Използването на специални знания в процедурни и официални дейности // "Черни дупки" в руското законодателство - 2002. - № 4. - С. 442 .. Той цитира мнението на I.Ya. Фойницки за променящия се характер на границата между специалното и всекидневното знание. Знанието е отражение на обективни характеристики в съзнанието на човек. Можем да приемем разделението на знанието на обикновено и научно. Обикновеното знание се формира от само себе си, в процеса на придобиване на житейски опит от всеки индивид. Научното познание, от друга страна, се е формирало в резултат на решаването на конкретни познавателни задачи за изясняване същността на явленията, за постигане на пълна обективна истина. Връзката между обикновеното и научното познание е много тясна. Необходимите научни знания в ежедневието се вливат в обикновения, като в същото време в резултат на изследванията на учените се потвърждават някои модели от ежедневните дейности. От това следва изводът за относителността на разделението на знанието.

Съгласно чл. Изкуство. 195, 198 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация необходимостта от специални знания на етапа на досъдебното производство се определя от следователя, заподозрения, обвиняемия, жертвата, свидетеля. Съгласно чл. 283 от Наказателно-процесуалния кодекс на Руската федерация на етапа на съдебното производство - съдът и страните. Някои са длъжни да повдигат въпроси за разрешаване на прегледа, други имат право. В повечето случаи обаче законът не определя дали са необходими или не специални знания. Това е оставено на преценката на следствието и съда.

Т.В. Сахнова предлага да се изгради такава дискретност на следните предпоставки:

1) включването в нормата на материалното право, което се предполага, че ще се приложи в случая, на специални елементи в определена форма (правна предпоставка);
2) нивото на развитие на научното познание, което позволява с помощта на специални методи да се установят фактите на предмета на експертизата (специална предпоставка);
3) връзката между възможния резултат от проверката и желания юридически факт (логическа предпоставка).

Според автора тези предпоставки са и критерии, които позволяват да се направи разграничение между обикновени и специални знания в конкретна ситуация, свързана с използването на специални знания под формата на съдебна експертиза.

Следователно Т.В. Сахнова извежда понятието специално знание: „това винаги е научно познание от неправен характер, придружено от адекватни (признати) приложни методи, използвани за постигане на определени правни цели.“ Тази дефиниция, според нас, дава най-обобщената концепция за специални знания и в бъдеще ще изхождаме от нея.

Специалните знания като процесуална категория предполагат използването им за правни цели в определена процесуална форма. Процесуалната форма е неразделна част от всяко доказателство. Следователно фактическото използване на специални знания извън процесуалните правила не може да породи правни последици.

Специалните знания, разбирани като процесуална категория, трябва да отговарят не само на специални критерии, като научни, професионални знания, които специалистите притежават, но и на изискванията на процесуалната форма. Те трябва да бъдат отделени от другите начини и средства за осъществяване на процесуална дейност.

Понятието "експертиза" твърдо навлезе в научното и практическото обръщение не само в процесуален смисъл. Това понятие означава провеждане на различни изследвания, които изискват специални познания.

Самата дума "експертиза" произлиза от латинското expertus, което се използва в две значения: 1) познаване чрез опит, опитен; 2) изпитан, опитен. По този начин всеки преглед по дефиниция е преди всичко използването на специални, професионални знания, и то точно тези, които са проверени експериментално. Експертизата също предполага, че нейният резултат е информация, получена "от опит", въз основа на приложно изследване на определен обект, извършено от осведомено лице със специални средства.

Експертизата може да има за предмет обстоятелства и елементи от различни области на практиката, за чиято професионална оценка са необходими специални познания.

Всяка експертиза е приложно изследване на конкретен обект с цел постигане не на научни, а на приложни знания. Характерна особеност на такова изследване е използването на специални, високоспециализирани изследователски методи, които дават възпроизводими, т.е. повтарящи се резултати. Следователно всеки изпит се провежда в съответствие със строго определени правила, които се определят от предмета на изпита, обхвата на специалните знания.

Обектите на експертизата са много разнообразни. Те могат да бъдат актове и документи, технологии, последици от въздействия върху околната среда и хората, промишлени и други продукти, предмети на изкуството, животни, включително хора.

Съдебната експертиза в наказателния процес е един от видовете експертизи, който има особености, описани в наказателно-процесуалния закон. Както всяка друга експертиза, съдебната експертиза в наказателния процес е специално изследване.

Не всяко изследване обаче може да се нарече съдебна експертиза. Понятието „съдебно” е атрибут на експертизата, нейно допълнително свойство, поради особена социална сфера на приложение и поради това обуславящо нейната особена форма – правна. Самият термин "съдебномедицинска експертиза" означава, че не означава никаква експертиза, а се използва в процеса. По-специално, наказателния процес. Оттук и закостенялата процесуална форма като начин на съществуване на съдебната експертиза.

Реалните действия, без спазване на процесуалната форма, не пораждат правни последици. Експертизата в наказателния процес съществува, доколкото е уредена от нормите на наказателнопроцесуалното право. Съвкупността от тези норми е необходима предпоставка за възникването на правоотношения по отношение на експертизата в наказателното производство и следователно конкретните действия на участниците в процеса, свързани с назначаването и производството на експертизата, както и използването на на неговите резултати за доказателствени цели.

"Основането за възникване на правоотношения по повод експертизата са юридически факти - процесуални действия. Основното е съдебното решение за назначаване на експертиза. Без този документ е невъзможно да се установят правоотношения относно съдебна експертиза." Мохов А.А. Съдебна и извънсъдебна медицинска експертиза: прилики и фундаментални различия // Арбитраж и граждански процес. - 2004. - № 1. - С. 29.

По този начин съдебната експертиза в наказателното производство може да се определи като независима правна институция, т.е. като набор от норми на наказателно-процесуалното право, които регулират отношенията по назначаване и производство на експертиза, получаване и оценка на експертно мнение. Тези норми се прилагат чрез определена система от правни отношения, които възникват между участниците в процеса и експерта, между самите участници в процеса, чието съдържание са определени процесуални действия.

Следователно от гледна точка на наказателно-процесуалното право експертизата може да се определи като съвкупност от специални процесуални действия, строго регламентирани от наказателно-процесуалния закон и насочени към получаване на съдебно доказателство - експертно заключение.

В тази връзка следва да се спрем накратко на проблема за извънсъдебното разглеждане.

Извънсъдебната проверка е строго регламентирана както от федералните закони (например Федерален закон от 26 март 1998 г. № 41-FZ "За благородни метали и скъпоценни камъни", Сборник на законодателството на Руската федерация. - 1998. - N 13. - член 1463., стр. 5 ч. 2, член 13) и ведомствени разпоредби (например Заповед на Комитета на Руската федерация по благородни метали и скъпоценни камъни от 23 юни 1995 г. № 182 „За одобряване на Инструкции за надзор на пробата" Руски новини - 1995. - 3 август. - N 144., параграфи 9.1-9.16 "Инструкции за прилагане на надзор на пробата").

Такива проучвания се провеждат доста често и техните материали се появяват в наказателни дела - те се представят на следователя или на съда от страните, служат като основание за образуване на наказателни дела (например резултатите от проверките на качеството и безопасността на хранителни продукти, проведени от Роспотребнадзор). С развитието на състезателното начало в наказателния процес следва да се очаква увеличаване на броя на подобни явления. Поставя се въпросът за необходимостта от назначаване на съдебно-техническа експертиза по същите въпроси. Според Ю. Орлов няма такава необходимост: "Извънсъдебният преглед се различава от съдебно-процесуалната форма. Между тях няма и не може да има методологични разлики. Следователно, ако извънсъдебният преглед е извършен от достатъчно компетентно вещо лице, решени са всички въпроси от интерес за следствието и съда и не са налице процесуални пречки за използването на заключението като доказателство (интерес на вещото лице от изхода на делото и др.), то паралелно провеждането на съдебномедицинска експертиза (освен когато е задължително по закон) губи всякакъв смисъл. Орлов Ю. Спорни въпроси на съдебната експертиза. // Руско правосъдие. - 1995. - № 1. - С. 11. В същото време Ю. Орлов казва, че казаното е вярно в онези случаи, когато по време на разследването заключението на извънсъдебното изследване е вече в случая. Недопустимо е назначаването на извънсъдебна експертиза вместо съдебномедицинска. Следователят (съдът) може да назначи съдебномедицинска експертиза само при спазване на всички процесуални норми и интересите на лицата, участващи в делото.

Като цяло тази гледна точка изглежда съвсем основателна, въпреки че самият автор признава, че заключението на несъдебна експертиза по своята същност не е заключение на съдебномедицинска експертиза. Причината за това е, че т. нар. "извънсъдебно разглеждане" е регламентирано не от процесуалния закон, а от нормите на административното право. При производството му не са спазени нормите на процесуалния закон. И от гледна точка на закона е невъзможно „леко“ или „леко“ да се наруши законът - законът или се спазва, или не.

Поради тази причина, за да се избегне терминологично объркване, в такива случаи е по-уместно да се говори за „специалистическо мнение“, или по-добре „сертификат на специалист“ – добре позната непроцедурна форма за използване на специални знания при етап на доследствени проверки по сигнали за извършено или предстоящо престъпление.

За това пише Л.М. Исаев. Според нея експертизата е само част от цяла институция от знаещи хора. Този термин, който дойде при нас от миналото, най-точно характеризира лица със специални знания, които могат да помогнат на разследването. В момента практиката повдига нови въпроси: какво да правите, ако имате нужда само от консултация от лице със специални познания, как да привлечете такива лица за разкриване на престъпления и много други. Действащият Наказателно-процесуален кодекс на Руската федерация отнася участието във всички процесуални действия, с изключение на прегледите, към компетентността на специалист. Подробности за участието му в Кодекса обаче не се уточняват. „Следователно е възможно следващата стъпка в еволюцията на институцията на лицата със специални знания да бъде интеграция, но на ново ниво на развитие – в две посоки на тяхното използване... Такава интеграция предполага възприемането на всички лица със специални познания като членове на една единствена институция от "знаещи лица", но те могат да действат в съдебни производства или като специалисти, или като експерти, или, ако нуждите на съдебните процедури го изискват, като някаква нова процесуална фигура. Исаева Л.М. Специални познания в наказателното производство. - М.: ЮРМИС, л.д. - 2003. - С. 32.

Говорейки за експертизата като цяло, като форма на използване на специални знания, нека се спрем накратко на проблема с правната експертиза. Досега не се признава необходимостта от назначаване и провеждане на такъв преглед по въпроси, свързани с прилагането на руското законодателство. И това е въпреки факта, че правната система непрекъснато се усложнява, възникват не само нови институции, но и клонове на правото. Например клоновете на данъчното право и правото на околната среда не съществуваха доскоро. Понастоящем съдиите, които разглеждат и разрешават наказателни дела за данъчни и екологични престъпления, трябва да познават не само наказателното право, но и да разбират тънкостите на тези две области. И не само те, има и отрасли на финансовото, поземленото, банковото право. Обемът на нормите на административното законодателство е още по-голям и несистематизиран. Съвсем естествено възниква въпросът дали съдия от общ съд, който все пак е лице, може поне достатъчно подробно да прочете такъв обем законодателни актове?

Изглежда, че ако съдията трябва да знае нечие мнение за разрешаването на конкретен случай, съдията винаги има възможност да получи необходимия съвет от лица, чиято компетентност по съответните въпроси не предизвиква у него съмнения. И да следва или да не следва чуждо мнение е право на съдията, независимо дали това мнение е формализирано или не.

НА. Podolny Podolny N.A. Особености при оценката на експертното заключение. // Руски съдия. - 2000. - № 4. - С. 10., като говори за оценката на експертното заключение, съпоставя последното със съдията, за яснота, а оценката на заключението - с ревизията на присъдата. Говорейки за правна експертиза, може да се направи обратна съпоставка – съдия с вещо лице. По своята същност процесът е „експертиза“, където съдията действа като „експерт“, за чието разрешаване се поставят въпроси относно прилагането на нормите на наказателното право. Присъдата на съда може да се разглежда като вид "експертно мнение". От тази гледна точка, ако допуснем възможността за правна експертиза, следващата стъпка трябва да бъде да се допусне пълно премахване на съда.

Върховният съд също говори за недопустимостта на правната експертиза: „Съдилищата трябва да имат предвид, че въпросите, поставени на вещото лице, и заключението му по тях не могат да надхвърлят специалните познания на лицето, на което е възложена експертизата. , Съдилищата не трябва да допускат правни въпроси, които не са от неговата компетентност. За съдебните експертизи по наказателни дела. Постановление на Пленума на Върховния съд на СССР от 16 март 1971 г. № 1, параграф 11. // BVS СССР. - 1971. - № 2.

КАТЕГОРИИ

Прожекция

Ултразвук на крайници

Видове ултразвук

ултразвук на корема

ултразвук на гръдния кош

ПОПУЛЯРНИ СТАТИИ

	Отрицанието не с глаголи (в лична форма, в инфинитив, под формата на герундий) се пише отделно: не вземай, не беше, без да знае, бавно
	Презентация, доклад основните характеристики на философията на Ренесанса
	Художествен стил
	Децата на земята Презентация ние сме децата на земята за градината
	Презентация по темата за бариерите в комуникацията, работата беше извършена от ученици. Без комуникация ние се затваряме в себе си.

2023 "kingad.ru" - ултразвуково изследване на човешки органи