Категория на състоянието. Въпросът за категорията състояние като самостоятелна част на речта

В. Г. Белински в изявлението си „Езикът постоянно живее и се движи, развива се и се усъвършенства“ посочи основния критерий за жив език - развитие. Наистина в съвременния руски език се появяват нови думи, нови явления в лексиката и граматиката. Руският език наистина живее. Самата дума "стой" дори не се отнася за него. Думите придобиват оцветяване, например емоционално. И лексиката, и граматиката помагат на руския език да върви напред. Лексиката ни позволява да разберем значението на думите, а граматиката ни позволява да ги свържем заедно и да придадем необходимата разбираема форма, така че ние и събеседникът да се разбираме по-добре.

От друга страна, материалът, който е даден в граматиките и справочниците на руските езици в рамките на традиционната общоприета номенклатура, като цяло задоволява практическите нужди и следователно, изглежда, няма нужда да се преразглежда и проверете последователността.

Въпросът за отделянето на думите от категорията състояние в самостоятелна част на речта все още е дискусионен в лингвистиката. Няма недвусмислена дефиниция на този клас думи, който се определя по различни начини: думи от категорията на състоянието, категорията на състоянието, предикативни наречия, безлични предикативни думи и др. Освен това не е определен точният брой на лексико-семантичните групи думи от държавната категория, морфологичните и синтактичните особености на тези думи не са ясно посочени.

За първи път разглежданият феномен на руския език е отделен като специална част от речта от Л. В. Щерба в работата „За частите на речта на руския език“ (1928 г.). Академикът я нарече по общо значение категория държава. Той доста широко разбира тази категория, включвайки в нея не само някои предикативни наречия, но и кратки прилагателни и дори предложно-падежни форми на съществителни със значение на състояние, действащи като сказуемо в изречение (без памет, във фрак, женен, възнамерява и т.н.).

проф. Абакумов S.I. взе предвид синтактичната функция на думите от категорията състояние и ги нарече безлични предикативни думи. Шахматов А. А. използва термина "предикативни наречия".

Доктрината за категорията държава е доразвита в трудовете на академик В. В. Виноградов, професорите Е. Галкина - Федорук, Н. С. Поспелов, А. В. Исаченко, А. Н. Тихонов, Н. С. Валгина и други учени. Но те също имаха големи различия в подхода си към изучаването на тази част от речта. В. Виноградов, например, включва в категорията състояние не само безлични предикативни думи, но и кратки прилагателни като радостен, много, весел, кратки страдателни причастия на -о (приет, донесен, продаден и др.) и някои думи и фрази ( пиян, духом, аз съм без задни крака) и приписва на всички тях наличието на форми на време и настроение, тъй като те действат като предикат.

Още в началото на 19в. Н. Кошански, А. Востоков, Ф. Буслаев обърнаха внимание на факта, че думите съжалявам, мързел, невъзможно, срам, възможно и други не могат да бъдат приписани на прилагателни, съществителни или наречия поради тяхното специално лексикално значение , неизменност, употреба във функцията на предиката. Те приписваха тези думи или на безлични глаголи, или просто на глаголи. А. Шахматов нарича такива думи предикативни наречия и ги смята за спрегнати. А. Пешковски, от една страна, се съмняваше във възможността да ги отнесе към наречия, а от друга страна, не беше сигурен в пълната им разлика от наречията. Той смята, че необичайната функция на тези думи - безличната предикативност - създава възможност за промяна на значението.

Според Буланин Л. Л., Мешчанинов И. И., Шапиро А. Б., Мигирин В. Н., категорията състояние не е специална част на речта („Граматика - 80“), поради редица причини:

Не мога да ям сладко.

Аз съм близо до дома.

3. Синтактично е много трудно да се определи кое изречение е пред нас, двусъставно или едносъставно.

Той се страхуваше да остане насаме с Ана (в две части).

Той се страхуваше да остане сам с Анна. (Едночаст.)

Бабайцева В. В. и Максимов Л. Ю. разглеждат тази конструкция като преход между двусъставно и едносъставно изречение.

Мигирин В. Н. и Буланин Л. Л. наричат ​​думите от категорията състояние като прилагателни без субект.

"Граматика - 80" и "Кратка граматика" на Н. Ю. Шведова отнасят думите от категорията състояние към различни части на речта:

1. към наречия (те се наричат ​​предикативни наречия или предикативи): тъжно, весело, срамно, ветровито, задушно;

2. към съществителни: мързел, лов, нежелание, срам, време, неволя, време.

Време за обяд. Време е за спане. Твърде мързелив да тръгвам.

Според Shcherby L.V., "нова класификация може да бъде особено наложена от самата езикова система." В този случай е много трудно или просто невъзможно да намери място сред елементите на тази система и става необходимо да се излезе извън нейните граници. Точно такава е ситуацията с категорията състояние, която все още е един от най-спорните проблеми за руските лингвисти.

Именно процесите на еволюция и по-нататъшно развитие на руския език, според автора на тази статия, определят целесъобразността да се отдели нова категория сред другите категории, които отдавна са приети и установени в езика.

Както бе споменато по-горе, значителен принос за изследването на категорията държава направиха местни учени, които, след като откриха това явление на руски, направиха възможно подобно откритие на други езици. L.V. е първият, който отделя група от думи, обозначаващи състояние. Щерба в статията си „За частите на речта на руския език“ (1928 г.). Формалните характеристики на тази категория, според него, биха били „неизменността, от една страна, и употребата с куп, от друга: първата ще се различава от прилагателни и глаголи, а втората - от наречия“ . Тук той използва такива изрази като „радвам се, готов съм, студено ми е и т.н.“ Авторът обаче не смята новата категория за ярка и убедителна на руски език. Опитвайки се да избегне термина „държава“ поради липса на по-добър, D.I. Овсянико-Куликовски се опита да припише такива думи на предикативни наречия, но вече по това време беше ясно, че те не могат да се считат за такива, тъй като те се различават значително от тях.

А.А. се доближи най-много до този въпрос. Шахматов след публикуването на "Очерк на съвременния руски литературен език", където се занимава главно с индивидуалните морфологични и синтактични особености на кратката форма на прилагателното. В.В. Виноградов. Практически прилагайки създадения L.V. Shcherboi критерий за синтактичните свойства на думата, той създава нова систематизация на частите на речта в работата си "Руски език". По този начин бяха взети предвид морфологичните, деривационните и семантичните свойства на думата. Така още през първата половина на 20-ти век руските учени натрупаха значително количество данни за категорията държава, което позволи да се опита да се отдели тази категория на други езици.

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

Интересът към категорията състояние до голяма степен се дължи на живия характер на тази категория, постоянния избор на думи от езиковата личност, за да изрази съвременни значения, да номинира нови явления и реалности.

Уместността на изследването се определя от противоречията, неяснотата на разбирането от страна на лингвистите на естеството на думите от категорията състояние като част от речта, необходимостта от историческо изследване на формирането, развитието на думите от категорията на състояние като независима част от речта на руския език.

Думите от категорията на състоянието са едно от важните средства за художествено представяне: те предават най-фините нюанси на емоционалните и психически състояния на субекта, дават емоционално изразително описание на състоянието на околната среда.

Обект на това изследване са думите от категорията състояние като независима част на речта в съвременния руски език.

Предмет на изследването е функционирането на думите от държавната категория в различни сфери, форми на съвременния руски език.

Целта на работата е да се анализира категорията състояние като независима част на речта в съвременния руски език.

Изпълнението на тази цел включва решаването на следните задачи:

1. Представете еволюцията на възгледите на руските лингвисти относно категорията състояние като част от речта.

2. Идентифицирайте характерните черти на думите от категорията на държавата на руски език.

3. Опишете граматичните, морфологичните и семантичните характеристики на думите от категорията на състоянието.

4. Проучете литературата по въпроса за думите от категорията състояние.

Глава 1.Теоретични основи на изследванетокатегории на състоянието като самостоятелна част на речта

1.1 Основните проблеми на учението за процесите на преходност на ниво части на речта

Частите на речта разширяват своя състав въз основа на словообразуване, заемане и преходност (или трансформация). В сравнение с разделите за словообразуване и заемане, учението за трансформацията в областта на частите на речта е разработено много по-малко. Трансформацията се разглежда само във връзка с отделни части на речта: разделът на съществителното говори за субстантивация, разделът на прилагателното - за прилагателното, разделът на наречието - за адвербиализацията, разделът на местоимението - за прономинализацията и т.н. Междувременно словообразуването и заемането се изучават не само в отделни части на речта. Има специални раздели, които засягат въпросите на словообразуването и заемането. Например, учението за словообразуването излага общи въпроси на словообразуването: 1) видове словообразувателни средства, 2) характеристики на словообразуването на отделни части на речта, 3) комбиниране на разликата: словообразувателни средства, 4) разграничаване на словообразувателните и граматическите категории, 5) ролята на фонетичните фактори в словообразуването, 6 ) стилистична диференциация на деривационните средства и др.

В раздела за заемане на думи се разглежда широк кръг от въпроси, сред които могат да се отбележат следните: 1) източници на заемане, 2) фонетично, морфологично и семантично развитие на заети думи, 3) семантично групиране на заети думи в отделни езици, 4) признаци на заети думи, 5) стилистично използване на заети думи и др.

Необходимо е също така да се създаде общ раздел за трансформация в областта на частите на речта. Натрупани са достатъчно материали и е извършена подготвителна работа за създаване на нов раздел на науката за руския език. Развитието на трите раздела ще позволи да се установят общи модели на обогатяване на руския език в областта на частите на речта.

Кои са основните въпроси, които трябва да бъдат повдигнати и разрешени в учението за трансформацията в областта на частите на речта? Обхватът на тези въпроси е разнообразен, като някои от тях вече са поставени и частично разрешени в отделни монографии, статии и учебници. Без да претендираме за изчерпателно изброяване, ние посочваме много важни проблеми на учението за преходността в областта на частите на речта: 1) класификацията на всички случаи на преходност в областта на частите на речта, 2) класификацията на всички случаи на преходност в рамките на една част на речта (например трансформация на личен глагол в нелично, субектно прилагателно в несубективно, двойствени форми в множествено число и под.), 3) критерии за разграничаване на трансформациите и словообразуването, 4 ) елементарни процеси и етапи на трансформация в различни случаи на преходност, 5) класификация на случаите на невъзможност за трансформация (обяснете защо в някои случаи трансформацията е възможна, в други не), 6) речник на думите, възникнали на базата на трансформация , 7) условия, които благоприятстват трансформацията и я възпрепятстват, 8) едноетапна и многоетапна трансформация, 9) трансформация в една посока и трансформация в различни посоки, 10) трансформация на емиграция и имиграция, 11) обратима и необратима трансформация, 12) влиянието на лексикалното значение на думите, тяхното функциониране и морфологични свойства върху трансформационните възможности, 13) значението на въпроса за трансформацията за изясняване на последователността на появата на части от речта, 14) трансформация и проблем, класификация на части от речта, 15 ) използването на трансформация за обогатяване на части от речта на различни етапи от развитието на руския език, 16) едновременната промяна на различни характеристики и тяхната последователна промяна по време на трансформация, 17) въздействието на промяната на някои характеристики върху трансформацията на други , например, ефектът от функционалните промени върху лексикалните, функционалните и фонетичните знаци, или влиянието на лексикалните промени върху функционалните, морфологичните и фонетичните характеристики, или влиянието на морфологичните промени върху лексикалните, функционалните и фонетичните характеристики на една дума, 18 ) защо става необходимо да се използва трансформация в областта на частите на речта като източник за обогатяване на речника на езика.

Давайки обобщена класификация на трансформациите в областта на частите на речта на руския език през хилядолетния период от неговото развитие, на това ниво ще се съгласим да разбираме трансформацията като сложен процес на промяна на характеристиките на една дума, която води до преместване на дума от една част на речта в друга или преместване на дума от една морфологична категория в друга.в рамките на една и съща част на речта. Трансформационните възможности на всяка част от речта ще се наричат ​​емиграционна трансформация (ЕТ), а обогатяването, дължащо се на трансформацията на други части на речта, ще се нарича имиграционна трансформация (ИТ).

Повечето части на речта имат както емиграционна, така и имиграционна трансформация. В значителни части на речта, с изключение на диалекта, емигрантската трансформация преобладава над имиграционната. Официалните части на речта, доколкото знаем фактите, се характеризират с имиграционна трансформация: те се обогатяват от прераждането на думи, принадлежащи към други части на речта, но самите те не се прераждат в други части на речта.

Сравнявайки ролята на словообразуването и ролята на трансформацията в разширяването на лексикалния състав на частите на речта, можем да кажем следното: 1) Предлози, съюзи, частици, съединители, модални думи, междуметия, с изключение на малкия им слой с неизвестна етимология, се появяват само въз основа на трансформация. В крайна сметка тези части на речта нямат собствен словообразуващ апарат. 2) Значимите части на речта се създават както на словообразувателна, така и на трансформационна основа. Съществителните и прилагателните се развиват в по-голяма степен на основата на словообразуване и трансформация. Трансформацията играе важна роля в развитието на наречията. Съвременните глаголи във всички разновидности се появяват само поради словообразуване или формообразуване.

От гледна точка на използването на словообразуване и трансформация на частта от речта на съвременния руски език, тя може да бъде разделена на три категории:

1) Части на речта, които се създават само въз основа на словообразуване, включително оформяне: глаголи (инфинитиви, причастия, герундии, лични форми);

2) части на речта, които се създават както на основата на словообразуване, така и на базата на трансформация: съществителни, прилагателни, наречия;

3) части на речта, които се създават само въз основа на трансформация: числителни, местоимения, категория състояние, модални думи, междуметия, предлози, съюзи, частици, копули.

Тази класификация е важна за съвременния руски език. Ако този въпрос се разглежда от диахронна гледна точка, тогава трябва да се отбележи следното: инфинитивите и причастията някога са възникнали на базата на трансформация. Смята се, че инфинитивите са възникнали на базата на трансформацията на отглаголните съществителни. Причастията са възникнали в писмения период от живота на руския език въз основа на граматическата дегенерация на кратки причастия на активния глас на сегашното или миналото време. Исторически наречията възникват на базата на трансформация. Словообразувателният модел на наречията се формира в резултат на трансформационни процеси. Все още няма достоверни данни, за да се съди въз основа на какви трансформационни процеси са се образували най-древните модели на съществителни, прилагателни, причастия и лични глаголи. Вероятно тези словообразувателни модели са се формирали на базата на преходни процеси. Не е изключена възможността за заемане на някои модели за словообразуване, както се вижда от данните на съвременния руски език.

В научната и учебната литература, във връзка с различните видове преходност в областта на частите на речта, е обичайно да се говори за различни процеси, за които се използват специални имена: субстантивация (прераждането на думи, принадлежащи към други части на речта, в съществителни), адективация (прераждането на думите в прилагателни), прономинализация (прераждането на думите в местоимения), номеризация (прераждането на думите в числителни), адвербиализация (прераждането на думите в наречие), междуметие (прераждането на думите в междуметия). Всеки тип преход представлява сложен процес.

1. 2 Предистория на категорията на състоянието

В. Г. Белински в изявлението си „Езикът постоянно живее и се движи, развива се и се усъвършенства“ посочи основния критерий за жив език - развитие. Наистина в съвременния руски език се появяват нови думи, нови явления в лексиката и граматиката. Руският език наистина живее. Самата дума "стой" дори не се отнася за него. Думите придобиват оцветяване, например емоционално. И лексиката, и граматиката помагат на руския език да върви напред. Лексиката ни позволява да разберем значението на думите, а граматиката ни позволява да ги свържем заедно и да придадем необходимата разбираема форма, така че ние и събеседникът да се разбираме по-добре.

От друга страна, материалът, който е даден в граматиките и справочниците на руските езици в рамките на традиционната общоприета номенклатура, като цяло задоволява практическите нужди и следователно, изглежда, няма нужда да се преразглежда и проверете последователността.

Въпросът за отделянето на думите от категорията състояние в самостоятелна част на речта все още е дискусионен в лингвистиката. Няма недвусмислена дефиниция на този клас думи, който се определя по различни начини: думи от категорията на състоянието, категорията на състоянието, предикативни наречия, безлични предикативни думи и др. Освен това не е определен точният брой на лексико-семантичните групи думи от държавната категория, морфологичните и синтактичните особености на тези думи не са ясно посочени.

За първи път разглежданият феномен на руския език е отделен като специална част от речта от Л. В. Щерба в работата „За частите на речта на руския език“ (1928 г.). Академикът я нарече по общо значение категория държава. Той доста широко разбира тази категория, включвайки в нея не само някои предикативни наречия, но и кратки прилагателни и дори предложно-падежни форми на съществителни със значение на състояние, действащи като сказуемо в изречение (без памет, във фрак, женен, възнамерява и т.н.).

проф. Абакумов S.I. взе предвид синтактичната функция на думите от категорията състояние и ги нарече безлични предикативни думи. Шахматов А. А. използва термина "предикативни наречия".

Доктрината за категорията държава е доразвита в трудовете на академик В. В. Виноградов, професорите Е. Галкина - Федорук, Н. С. Поспелов, А. В. Исаченко, А. Н. Тихонов, Н. С. Валгина и други учени. Но те също имаха големи различия в подхода си към изучаването на тази част от речта. В. Виноградов, например, включва в категорията състояние не само безлични предикативни думи, но и кратки прилагателни като радостен, много, весел, кратки страдателни причастия на -о (приет, донесен, продаден и др.) и някои думи и фрази ( пиян, духом, аз съм без задни крака) и приписва на всички тях наличието на форми на време и настроение, тъй като те действат като предикат.

Още в началото на 19в. Н. Кошански, А. Востоков, Ф. Буслаев обърнаха внимание на факта, че думите съжалявам, мързел, невъзможно, срам, възможно и други не могат да бъдат приписани на прилагателни, съществителни или наречия поради тяхното специално лексикално значение , неизменност, употреба във функцията на предиката. Те приписваха тези думи или на безлични глаголи, или просто на глаголи. А. Шахматов нарича такива думи предикативни наречия и ги смята за спрегнати. А. Пешковски, от една страна, се съмняваше във възможността да ги отнесе към наречия, а от друга страна, не беше сигурен в пълната им разлика от наречията. Той смята, че необичайната функция на тези думи - безличната предикативност - създава възможност за промяна на значението.

Според Буланин Л. Л., Мешчанинов И. И., Шапиро А. Б., Мигирин В. Н., категорията състояние не е специална част на речта („Граматика - 80“), поради редица причини:

Не мога да ям сладко.

Аз съм близо до дома.

3. Синтактично е много трудно да се определи кое изречение е пред нас, двусъставно или едносъставно.

Той се страхуваше да остане насаме с Ана (в две части).

Той се страхуваше да остане сам с Анна. (Едночаст.)

Бабайцева В. В. и Максимов Л. Ю. разглеждат тази конструкция като преход между двусъставно и едносъставно изречение.

Мигирин В. Н. и Буланин Л. Л. наричат ​​думите от категорията състояние като прилагателни без субект.

"Граматика - 80" и "Кратка граматика" на Н. Ю. Шведова отнасят думите от категорията състояние към различни части на речта:

1. към наречия (те се наричат ​​предикативни наречия или предикативи): тъжно, весело, срамно, ветровито, задушно;

2. към съществителни: мързел, лов, нежелание, срам, време, неволя, време.

Време за обяд. Време е за спане. Твърде мързелив да тръгвам.

Според Shcherby L.V., "нова класификация може да бъде особено наложена от самата езикова система." В този случай е много трудно или просто невъзможно да намери място сред елементите на тази система и става необходимо да се излезе извън нейните граници. Точно такава е ситуацията с категорията състояние, която все още е един от най-спорните проблеми за руските лингвисти.

Именно процесите на еволюция и по-нататъшно развитие на руския език, според автора на тази статия, определят целесъобразността да се отдели нова категория сред другите категории, които отдавна са приети и установени в езика.

Както бе споменато по-горе, значителен принос за изследването на категорията държава направиха местни учени, които, след като откриха това явление на руски, направиха възможно подобно откритие на други езици. L.V. е първият, който отделя група от думи, обозначаващи състояние. Щерба в статията си „За частите на речта на руския език“ (1928 г.). Формалните характеристики на тази категория, според него, биха били „неизменността, от една страна, и употребата с куп, от друга: първата ще се различава от прилагателни и глаголи, а втората - от наречия“ . Тук той използва такива изрази като „радвам се, готов съм, студено ми е и т.н.“ Авторът обаче не смята новата категория за ярка и убедителна на руски език. Опитвайки се да избегне термина „държава“ поради липса на по-добър, D.I. Овсянико-Куликовски се опита да припише такива думи на предикативни наречия, но вече по това време беше ясно, че те не могат да се считат за такива, тъй като те се различават значително от тях.

А.А. се доближи най-много до този въпрос. Шахматов след публикуването на "Очерк на съвременния руски литературен език", където се занимава главно с индивидуалните морфологични и синтактични особености на кратката форма на прилагателното. В.В. Виноградов. Практически прилагайки създадения L.V. Shcherboi критерий за синтактичните свойства на думата, той създава нова систематизация на частите на речта в работата си "Руски език". По този начин бяха взети предвид морфологичните, деривационните и семантичните свойства на думата. Така още през първата половина на 20-ти век руските учени натрупаха значително количество данни за категорията държава, което позволи да се опита да се отдели тази категория на други езици.

1. 3 основни характеристикидумистатусни категории

Категорията състояние е клас от думи, които обозначават независим признак, състояние и нямат форми на наклонение (склонение и спрежение), но могат да изразят значението на времето с помощта на свързващ глагол. Те обикновено отговарят на въпроса какво еm?и се използват, като правило, като основен член на едносъставни изречения (предикативният член на съставния номинален предикат).

Категорията на състоянието включва неизменни думи, обозначаващи състоянието на живите същества, природата и околната среда и действащи като сказуемо в безлични изречения: Беше тихо в полето, но по-тихо в гората и изглеждаше по-светло (Н. Некрасов); Влага на пуста улица (А. Розенбаум); Топло, слънчево, тихо (А. Чехов); Тъжно ми е да те гледам (С. Есенин); През нощта е мразовито, а през деня топло (В. Чивилихин).

В съвременния руски език има около 100 думи от категорията състояние. Всички те са разнородни по състав и произход. Основното тяло на категорията състояние включва:

а) думи на -о, съотнесени с кратки форми на прилагателни и качествени наречия (добре, весело, тихо, претъпкано, тъмно, мрачно, шумно, тъжно, смешно, срамно, лошо, влажно, димно, хладно, горещо, рано, късно ): навън беше мрачно, усещаше хлад, в стаята беше влажно, в палатката беше димно;

б) думите грях, срам, срам, срам, мързел, лов, време, време, свободно време, съотнесени със съществителни; за разлика от последните, те обозначават не предмети, а определени състояния: грях е да се смея, твърде мързелив да спортувам, нямам време да пазарувам, искам да ям, беше грях да мисля;

в) думите трябва, може, трябва, не може, съжалявам, страшно, срам, срам, любов, непоносимо, непоносимо, които в съвременния руски език не корелират с никакви части на речта (прилагателни, наречия, съществителни): тук е страшно само за него можете да държите прозорците широко отворени, за тази работа ви трябват трима души, не можете да заспите от жегата;

г) думи като капак, капут, каюк, кръст, завършват със значение на смърт, смърт, край, съотнасят се с междуметия и се различават от тях не само по значение и синтактична функция, но и по възможността да контролират дателния падеж на съществителните имена. , съчетано с наречни думи: ето ти и каюк, капут стареца, край на суховеите, утре ще свършат.

За обозначаване на тази част от речта се използват и други термини, които подчертават синтактичната функция на думите от този лексико-граматичен клас: безлични предикативни думи, предикативи. В училищния курс тези думи се считат за специални наречия.

Думите от категорията състояние нямат специфични морфологични характеристики. Подобно на наречията, думите от категорията на състоянието са неизменни, с изключение на думите в -o, които имат формата на сравнителна степен, например: Навън стана още по-студено. Морфологичните характеристики на думите от категорията на състоянието включват способността да се изразява значението на времето, предавано от куп, с който се комбинират безлични предикативни думи (беше тъжно, ще бъде тъжно, стана забавно, ще стане забавно) . Липсата на връзка служи като индикатор за сегашно време.

Безлично сказуемите думи могат да бъдат разширени със съществителни и местоимения във формата на дателен падеж без предлог, родителен и предложен падеж с предлози: скучно ми е. Стаята е задушна. Тъжно е без теб. С думи от категорията на състоянието може да има наречия за място, време, количество, мярка: В стаята е тихо.

Категорията състояние, която няма ясно определени морфологични характеристики, като например глагол, привлича вниманието на лингвистите от сто и петдесет години. Трудностите, които срещаме при разграничаването на думите от категорията състояние, се дължат и на факта, че в рамките на установените граматически категории не можем да влезем в категориите на мисълта на съвременния човек. Напълно възможно е в бъдеще категорията състояние или думите, с които тя се представя, да се наричат ​​по различен начин, тъй като терминът "състояние" се отнася само до семантиката им, а терминът "предикативи" - към синтактичната функция, следователно няма от имената могат напълно да изразят същността на изследваната категория. По-погрешно е приписването на категорията състояние на частите на речта на руския език, като наречия, прилагателни или глаголи.

Изглежда, че решаващият момент при определяне на статута на думите от категорията състояние е пълното преосмисляне на възгледа за комбинацията "връзка + дума от категорията състояние". В допълнение, моделът „връзка + дума на категория състояние“ е основният начин за предаване на стойността на състоянието, предимно чрез разширяване на функционалността на думите от тази група. В случаите, когато се изисква да се подчертаят нюансите на протичането на дадено състояние или неговата актуалност, предпочитание се дава на вербалния модел, поради категориалната семантика на глагола - действие. Въпреки това, етимологичната близост една до друга на номинални и вербални конструкции затруднява разграничаването им, поради което при избора на конкретен модел трябва да се ръководи от логически и граматически фактори.

Наборът от езикови инструменти за предаване на семантиката на държавата на руски е много по-широк и по-разнообразен, отколкото на други езици. В допълнение към граматическите класове, които номинират това значение изцяло (това са думите от категорията състояние, кратки прилагателни, кратки причастия в предикативната функция, конструкции с предлог), на руски език състоянието може да бъде частично предадено от глаголи, наречия, наречия и падежни форми на съществителните имена.

Семантичното поле на държавата отразява света на вътрешните преживявания на човека, неговото възприемане на света около него, следователно езиковите средства, изразяващи състоянието, са в непрекъснато развитие и се характеризират с отклонение от стария език и появата на нови начини за предаване на това значение.

Цялото разнообразие от средства за изразяване на състоянието на езика е източникът на неговото попълване. Категорията състояние има подчертано свойство да десемантизира други части на речта и да ги „привлича“ в своята система, в резултат на което те частично или напълно губят предишните си характеристики. Всичко това показва, че категорията състояние е жизнеспособна, развива се и влиянието й в езика ще продължи да расте.

Глава 2Анализ на категорията състояние като независима част от речта в съвременния руски език

1. Не променяйте (не отклонявайте или конюгирайте). Вярно е, че отделните безлично-предикативни думи в -o имат форми на сравнителна степен:

Стаята стана по-тиха; Той стана по-весел; Най-студено беше в ъгловата стая; Беше много трудно, по-трудно отколкото на полуфиналите. Някои думи от тази група, като прилагателни и наречия, могат да приемат формата на субективна оценка: Почувствах се страховито; В коридора е задушно.

2. Използват се под формата на едно от трите времена (значението на времето се осигурява от свързващи глаголи): сегашно - нулева връзка (днес е студено, в гората е пусто и пусто, става все по-студено), минало - беше куп (навън беше задушно и тъмно, вчера приятелите се забавляваха много), бъдещето ще бъде куп (утре ще е топло, учениците ще се забавляват).

3. Имат аналитични форми за настроение, които се изразяват чрез формите на глагола, действащ като свързващ глагол: показателно (беше забавно, ще бъде добре) и подлог (щеше да е топло, щеше да е тихо).

4. Те могат да имат форми на вида, които се определят не от думите от категорията на състоянието, а от спомагателни глаголи стават (стават), правят (стават) и др.: Тъжно ми стана - тъжно ми е; станало гадно - станало гадно.

5. Характеризират се (както и на глаголите) с възможността да контролират падежните форми на съществителните и местоименията (най-често в дателен, родителен и предложен падежи): навън е пусто, нощем е студено, страх ме е за хората, без теб ми е тъжно, съжалявам за това коте, топло ми е от погледа ти.

6. Може да се комбинира с инфинитиви: можете да го направите, трябва да отидете, трябва да говорите, трудно е да се отговори.

7. Изпълнява функцията на сказуемо в безлично изречение: Вече беше тъмно и пусто (В. Аксенов); Топло ми е в студена землянка от твоята неугасима любов (А. Сурков); Тя се срамува (Л. Улицкая).

По стойност могат да се разграничат няколко категории думи от държавната категория:

1. Думи, обозначаващи състоянието на околната среда (студено, влажно, мразовито, слънчево, горещо, светло, тъмно, горещо, топло, ветровито, пусто): Навън е октомври, но слънчево и тихо като през лятото (А. Чехов) ; Беше много ветровито. Чайки крещяха като детска градина на разходка (В. Аксенов); Беше горещо в тясна стая от нажежена желязна печка (В. Ажаев).

2. Думи, изразяващи физическото и психическото състояние на човек или животно (радостно, забавно, смешно, лесно, болезнено, отвратително, трудно, отвратително, тъжно, горчиво, засрамено, тревожно, хладно, страховито, обидно, мързеливо, съжалявам): Аз съм много зле. Всичко сиво и жълто пред очите (А. Митков); Дори не ме нарани (Е. Евтушенко); Стана трудно да се върви в снега (В. Арсениев); - Срам ме е, - каза той, - защо ще бъда като просяк ... (С. Довлатов); Тези заплахи разболяха Абарчук (В. Гросман); Не ми е жал за потъпканата царска корона, но ми е жал за разрушените бели църкви (Н. Рубцов). Към същата група спадат думите със значение на зрителни и слухови усещания, възприятия: нищо не се вижда; не се чуваше музика; Серьожа винаги се чува и вижда в къщата.

3. Думи, изразяващи оценка (положителна или отрицателна) на всяко състояние или действие (добро, истинско, правилно, очарователно, лошо, срамно, срам, срам, срам, грях, грешен): „Те наистина няма да разберат, но те ще вдигне врява. Би било жалко!“ Ї помисли Алексей Александрович (Р. Солнцев); Ї Точно така, точно така! Ї извика Коровиев (М. Булгаков); Накрая би било тъжно, ако не беше палав, а беше тих (Г. Газданов); Нямаме гумена лодка, лошо е за риболовците без лодка (И. Петрусенко).

4. Думи, изразяващи състояние или позиция в пространството и времето (далеч, близо, високо, ниско, дълбоко, плитко, широко, тясно, късно, дълго, рано, време): Твърде късно. Денят привечерява (Ф. Тютчев); Беше претъпкано на площада (В. Ходасевич); Все още е високо до върха на снежните планини (Е. Селезнева); Но... Тук е дълбоко! (А. Лазарчук).

5. Думи с модална оценка, съдържащи значението на възможност, невъзможност, необходимост, задължение (необходимо, необходимо, може би, възможно, трябва, необходимо, невъзможно, невъзможно): Където другата има нужда от час, тя не се нуждае и от пет минути. (И. Гончаров); Самият аз работех във вестник, знам - ако е необходимо, тогава е необходимо (С. Устинов); Необходимо е специалистите, напускащи стените на университета, да отговарят на изискванията на днешния ден (Б. Говорин); Невъзможно е да се види краят в смъртта. Невъзможно е животът им да мине безследно. (Ч. Айтматов); Невъзможно е, невъзможно е човешката инертна природа да се „движи” по друг начин! (А. Ремизов).

6. Думи с модално значение, изразяващи необходимостта от спиране на действието (стига, стига, стига, време е, пълно, ще бъде): Стига, смях - време е, приятели, да се захващаме за работа (О. Павлов); Когато беше малък, майка му и Анна Павловна му махаха от публиката: „Женя, стига!” (С. Спивакова); Да, пълно е, ще реве, а не крава! (П. Нилин).

Някои думи от категорията състояние са полисемантични и поради това са включени в няколко лексикално-тематични групи (лесно, трудно, лошо, добро, трудно, горещо, топло, тъмно, задушно, тесно). Сряда: стана задушно в къщата - той беше задушен, замаян; в автобуса беше претъпкано - сърцето беше стегнато, тревожно в гърдите; на реката е добре и безплатно - той се чувстваше толкова добре!

В научната литература са изказани различни мнения относно статуса и състава на категорията състояние. За първи път такива думи бяха отделени в отделна част от речта от L.V. Щерба в статията „За частите на речта на руския език“ (1928 г.). Той също така измисли самия термин „категория състояние“. При подчертаване на категорията на държавата L.V. Щерба взе предвид не само семантиката на думите (общото значение на нединамично състояние), но и функцията, която изпълняват (предиката). Той включва доста пъстра група от думи в категорията на състоянието: а) думите не могат, могат, трябва, време е, съжалявам, необходимо; б) думи на -o като забавление, светлина, студ; в) кратки прилагателни болен, весел, весел, доволен, тъжен, трябва, възнамерявам, ядосан и др.; г) наречия женен, нащрек, нащрек, употребени с куп бъди.

Голям принос за утвърждаването на мнението за категорията състояние като независима част от речта направи V.V. Виноградов в книгата "Руски език (Граматично учение за словото)" (1947 г.). Той донякъде стесни границите на категорията състояние и включи в нейния състав несклоними номинални и наречни думи, които имат форми на време и настроение и се използват изключително във функцията на предикат. Следвайки В.В. Виноградов, категорията състояние е призната като независима част от речта от авторите на учебници по руски език А.Н. Гвоздев, Е.М. Галкина Федорук, В.А. Белошапкова, Н.М. Шански, А.Н. Тихонов, П.А. Лекант, Д.Е. Розентал и др. други

Въпреки това, спецификата на тази група думи, размиването на морфологичните и други видове характеристики не позволиха на някои учени да признаят категорията състояние като част от речта. Така авторите на "Руската граматика" (1980) разглеждат думите от категорията състояние като предикативни наречия (предикативи). Някои изследователи класифицират думи като съжалявам, възможно, необходимо, невъзможно като група от така наречените „бездомни“ думи, които според тях не могат да бъдат приписани на нито една от съществуващите части на речта. Няма еднаквост в тълкуването на думите от категорията държавна и в училищните ръководства. В повечето училищни учебници думите от държавната категория се считат за предикативни наречия (наречия-предикати), а в учебния комплекс, редактиран от V.V. Бабаитската категория състояние се счита за независима част от речта. В настоящото изследване категорията състояние се разглежда като специална значима част на речта.

2.2 Разликата между категорията състояние и кратки прилагателни от среден род, наречия в- О,именасъществителни имена

Разликата между тези форми се определя в контекста. Всички бяха тъжни (функцията на именителната част на сказуемото в едносъставно безлично изречение). Той погледна тъжно приятеля си (функция на modus operandi).

Лицето му е тъжно, тъжно (функцията на номиналната част на сказуемото в двусъставно изречение).

Същите разлики са характерни за формите на проста сравнителна степен на посочените части на речта. Сравнителната степен на прилагателно в изречение обикновено е номиналната част на сказуемото и обяснява знака на субекта, например: Той беше малък, но стана по-висок. Сравнителната степен на думата от категорията на състоянието е номиналната част на сказуемото в безлично изречение: Всички станаха по-весели. Сравнителната степен на наречието служи като обстоятелство и се отнася до глагола-предикат, например: Той направи много, но не повече от останалите.

Думите от категорията на състоянието също трябва да се разграничават от омонимни съществителни, например: Е, трябва да тръгвам. - Имаше онова неясно време, когато млада Русия съзряваше с гения на Петър ... (А. Пушкин). В първото изречение се използва думата от категорията на състоянието (показателят е функция на сказуемото в безлично изречение), във второто - съществително (показателят е функцията на субекта в изречение от две части) .

1) общо граматическо значение (състояние);

2) морфемични характеристики: повечето думи от категорията на състоянието имат наставка - о;

3) синтактична функция: сказуемо в безлично изречение.

Според морфологичните си характеристики думите от категорията състояние са близки до наречията, например: Чувствам се зле (думата от категорията състояние). - Той не чете добре (наречие). Той е тъжен (дума от държавната категория), - Старецът се усмихна тъжно (наречие).

Думите от държавната категория on - o, образувани от качествени прилагателни, могат да образуват форми на степени на сравнение, например: По-тъжно, по-тъжно стана в душата (А. Куприн).

Скучно, страшно, всичко наоколо замръзва, (Ф. Сологуб)

Лично предикативните думи се различават от кратките прилагателни от среден род по това, че не показват знака на предмета и нямат форми на съгласуване, тъй като не се променят по род и число. сряда: стая светлина, къща ярък, строителен комплект стаи ярък (кратки прилагателни) - в стаята (В сгради) светлина (държавна категория). Кратките прилагателни винаги означават времеви признак на субекта, а омонимите за тях безлични предикативни думи се използват само в безлични изречения.

Безличните предикативни думи се различават от наречията по следните начини:

а) наречието обозначава знак за действие, а категорията състояние изобщо не обозначава знак, изразява състоянието на живи същества, среда, предмети;

б) наречието е съседно на главните думи;

Докато безлично-предикативните думи, напротив, подчиняват глагола, инфинитивът ги присъединява;

в) наречието обикновено не контролира дателния падеж на субекта, а категорията състояние се характеризира с контрола на дателния падеж, обозначаващ лице (или обект), което е в едно или друго състояние. Например: Късно е да тръгвам.(държавна категория).

Много по-рядко от наречията и кратките прилагателни съществителните имена преминават в категорията на състоянието. В същото време съществителните губят значението на обективността и започват да изразяват състояние. сряда: мързел (н.) разваля човек И Аз съм мързелив (държавна категория) ставам рано. Във втория пример думата мързел обозначава състоянието на субекта, изразено с местоимението на мен.

Значението на качествената оценка на състоянието обикновено се развива в абстрактни съществителни, например: срам, позор, позор, мъка, тежък труд, съжаление, лов, нежелание, робство, досада, мъка, неприятности, време, време, свободно време, свободно време, мързел, ужас и т.н.

Преходът на съществителните в категорията на състоянието се съпровожда не само от промяна в тяхното лексикално значение, но и от загуба на техните граматически значения, присъщи на съществителните - значенията на рода, числото и падежа. Следователно, говорейки в нова за тях функция - във функцията на сказуемо безлично изречение, те не се съгласуват с никакви думи. сряда: Беше пролетно време (н.) и Време е (държавна кат.) беше за почивка. За разлика от съществителните, те имат форми за време и настроение. (време беше да си тръгне, време е той да се върне и т.н.) могат да бъдат определени с качествени наречия (много съжалявам, ужасно неохотно, толкова мързеливо) имат дателен падеж и подчинен инфинитив (мързи го да се движи).

блично-предикативни думи, обозначаващи състоянието на околната среда (време, атмосферни явления), условия и др. Например: мъгливо, тъмно, горещо, пусто, влажно, мокро, задушно, шумно, ветровито, пусто, уютно, тихо, пъстро, студено, добро, забавно, лошо, слънчево, снежно и др. Например: « - Не, душа моя, за мен няма такива топки, където е забавно, - каза Анна ”(Л. Толстой).

Безлично-предикативните думи от тази група обикновено се съчетават само с обстоятелствени думи, рядко с обект в родителен падеж, но при тях не може да има дателен падеж, обозначаващ субекта. Например: Беше цветно и шумно от хората (А. Толстой).

При наличие на дателен субект тези думи обозначават състоянието не на околната среда, а на субекта, дори ако съдържат наречни думи в изречението. Например: тук ми е задушно; Той е добър там; Там се забавляват.

2.3 Проблемът с разделянето на думите от категорията състояние в независима част от речта

Много внимание в местната и чуждестранна лингвистика се обръща на теорията на частите на речта. Основата за класификацията на частите на речта от местните лингвисти като цяло и в материалите, посветени на съвременния език, в частност, са произведенията на известните учени Л. В. Щерба и В. В. Виноградов, създадени в съответствие с традициите на руската наука. Многократното всеобхватно обсъждане на теорията на частите на речта и установените традиции са допринесли значително за съвременната лингвистична литература, въпреки че досега няма решения на всички спорни и сложни проблеми, а някои понякога придобиват статут на вечни.

Дефинирането на основните части на речта също е несъвършено, което се обяснява с обективни трудности - сложността на тази система в езиците, което води и до сложна схема за класифициране на частите на речта.

За разлика от чуждестранните автори, местните лингвисти, въз основа на трудовете на местни руски лингвисти, разграничават така наречените нетрадиционни части на речта: частици, модални думи и думи от категорията състояние. Въпреки това, колкото по-малки са сходните групи думи, толкова повече възражения възникват срещу признаването на тази група думи като самостоятелна част на речта. Не всички германисти и англисти смятат за законно да дадат на думите от тази категория статут на независима част от речта. Следователно в този случай въпросът не може да бъде решен еднозначно.

Понастоящем специално място в раздела на частите на речта се отделя на думите от категорията на състоянието или, както се наричат ​​​​в съвременната лингвистична литература, думи - предикати или стативи, които съществуват в много европейски езици.

Това граматично явление е разглеждано от много лингвисти, но все още няма консенсус относно тази категория думи. По някои въпроси, свързани с раздела на частите на речта, няма общи, съгласувани гледни точки. Един от тези проблеми е наличието на думи от тази категория в съвременния английски като независима част на речта. Това се потвърждава от факта, че някои лингвисти изучават въпросната категория в много голям мащаб.

Б.А. Илиш изучава тази категория думи не толкова широко, той включва в нея думи както с морфологичен показател (елемент a-), така и думи, които изразяват състояние, но принадлежат към различни части на речта.

Третата група лингвисти изучава още повече тази категория: те придават тази група само на думи на -a.

Въпросът за класифицирането на група думи като категория състояние като отделна част от речта изобщо не се повдига в чуждестранната лингвистика.

Чуждестранните лингвисти, които изучават английски, както структурен, така и традиционен, изучават група думи от тази категория или като част от прилагателно, или като част от наречие.

Когато разглеждат думите от категорията на състоянието в системата на наречието, някои чуждестранни лингвисти от традиционната посока подчертават тяхната предикативна функция, друга група чуждестранни лингвисти не подчертава функционалните характеристики на думите от категорията на състоянието.

Няма систематично и последователно обяснение на думите от разглежданата категория в съвременните английски речници, където те се третират или като прилагателни, или като наречия, или като предикативни прилагателни, и дори като наречни клаузи. E. Crazing, O. Kerm, O. Jespersen и G. Poutsma например отбелязват морфологичните, семантичните и функционалните особености на тази група думи и разглеждат тези думи в системата на прилагателните, като стигат до извода, че те нямат функцията на препозитивно определение. Становището на изследователите - лингвисти от структурната посока е почти подобно на мнението на изследователите - лингвисти от традиционното направление, чиято същност е, че те отнасят думите от категорията състояние към различни класове думи, без да провеждат задълбочена морфологична, функционално и семантично изследване.

На английски език думите от категорията състояние бяха отделени в отделна част от речта от руски граматици. В същото време трябва да се отбележи, че руските англисти започнаха да разглеждат тази група думи като отделен клас в съответствие с руската граматическа традиция, където L.V. Щерба, В.В. Виноградов, B.A. Илиш, П.И. Шлейвис за първи път идентифицира категорията на разглежданите думи като отделна и независима част от речта.

Трябва обаче да се отбележи, че въпросът за категорията състояние като отделна част от речта не е окончателно решен.

Съществуващите гледни точки на местните англисти относно думите от държавната категория са следните:

1. Думите от държавната категория трябва да бъдат приписани на отделна част от речта. Такива думи имат свои собствени характеристики (семантични, синтактични и морфологични), които ги отличават от другите части на речта.

2. Други изследователи смятат, че няма съществена разлика между думите от категорията на състоянието и прилагателното.

3. Третата гледна точка за думите от държавната категория е представена от V.G. Вилюман, който смята, че тези думи не образуват самостоятелна част на речта, а образуват лексикална категория, т.к. състоянието се изразява с различни части на речта (съществителни, прилагателни, причастие II, както и завой, който се характеризира с идиоматичен характер).

Трябва да се отбележи, че думите от категорията състояние присъстват и в други индоевропейски езици. Така например се поставя въпросът за изолирането на думите от категорията състояние в самостоятелна част на речта в литовския език.

На немски език думите от категорията състояние не са изолирани в отделна част на речта, въпреки че тук има редица думи, които изразяват състоянието, и във функцията на определение тяхната употреба е ограничена или не се използва изобщо. И така, Н.Г. Козинская разграничава следните видове прилагателни: тези, които се различават по своята семантика в атрибутивни и предикативни функции (15 думи), тези, които нямат функцията на препозитивно определение (56 думи), с ограничена атрибутивна употреба (10 думи). Н.Г. Козинская смята, че на немски, както и на други езици, изразът на състояние във времето действа като общо лексикално и граматично значение на категорията състояние. Много думи, обозначаващи състоянието на човек, се появяват в изречението като субект.

На руски такива явления се разглеждат и наричат ​​от различни лингвисти по различни начини. Например, терминът "предикативни наречия" е въведен от A.A. Шах. Този лингвист смята, че такива думи не се използват с глагол.

Първият период на изучаване на думите от категорията състояние в руския език започва с трудовете на лингвист А.Х. Востоков, където думи като "задушно", "горещо", "съжалявам" се считат за "чуждо тяло" в системата на приетите части на речта. А. Х. Востоков разглежда тази група думи като думи от категорията на глагола, където той също така отнася всички кратки форми на прилагателното, които той нарича "спрягани думи". Въпреки това, произведенията на A.Kh. Востоков са подложени на яростна критика от руските граматици от първата половина на 19 век, с изключение на Н.П. Некрасов, който следва концепцията на А.Х. Востокова. Вторият период на изучаване на думите от категорията състояние е белязан от изследването на L.V. Щерба „За частите на речта на руския език“, в която същите думи са отделени като самостоятелна част на речта - категорията състояние, въпреки че първоначално Л.В. Щерба приписва на наречията думи като „съжалявам“, „невъзможно“ и др. В.В. Виноградов определи тази категория наравно с други части на речта, които имат формата на време. Група руски лингвисти класифицират думи като "запушено" като отделна част на речта, изразяваща състояние. Работата на тези учени доведе до проучвания, в които думи като думи като "студено" се разглеждат като безлични предикативни думи, изразяващи състояние.

Има специална характеристика на думите от категорията състояние A.V. Исаченко, характеризираща се с нейната непоследователност. В своята класификация на предикативните думи този автор включва следното: предикати за присъствие (е, не), предикати за състояние (добро, задушно), модални предикативни думи (възможно, възнамерява и т.н.), съществителни предикати (време е, съжалявам и и т.н.), прономинални предикативи (няма време, нищо и т.н.). А.В. Isachenko отделя група от прономинални предикативи въз основа на употребата им като безлични предикативни думи и група от модални предикативи въз основа на аналитичния начин за изразяване на категорията на настроението и времето. Но трябва да се отбележи, че този автор не взема предвид, че тези предикативи могат да имат и други синтактични функции, като наречни функции (Нямам за къде да бързам), допълващи функции (Нямам какво да правя) и други. Останалите групи предикативи имат различия в лексикалните термини (предикативите за присъствие, състояние, сетивно възприятие) или морфологичните характеристики (предикативите - съществителни).

В съвременната руска лингвистична литература повечето лингвисти считат думите от категорията състояние за независима част от речта, която има свои собствени синтактични, морфологични и семантични характеристики.

Въпреки това наличието на проблема с думите от категорията състояние в лингвистичната наука показва особената сложност и важност на въпроса както в съвременната вътрешна и чуждестранна литература, така и в руската и английската.

Сложността на определянето на думите от категорията състояние в независима част от речта е свързана с омонимни форми, които се появяват само в контекста.

Трябва да се отбележи, че онези лингвисти, които признават съществуването на думи в категорията състояние като отделна част от речта, го тълкуват по различен начин.

Нека разгледаме думите от категорията състояние в английския език, а именно техните синтактични и словообразувателни характеристики в сравнение с прилагателното. Разглежданите части на речта се различават на ниво словообразуване, да не говорим за разликата им в областта на семантиката и морфологията.

Името на прилагателното и думите от категорията на състоянието се различават синтактично. Въпреки че както прилагателното, така и думите от категорията състояние могат да бъдат в едни и същи синтактични позиции, те се различават по своите главни и второстепенни синтактични функции. Основната синтактична функция на думите от категорията на състоянието е функцията на предикативния член. Напротив, основната синтактична функция на прилагателното име е функцията на предпозитивното определение.

При сравняване на думите от категорията състояние на английски и руски е лесно да се забележи тяхното несъответствие, липса на съответствие помежду си, също така е трудно да се отдели някакъв конкретен семантичен тип „състояния“ в тях, изразен с думите от тази категория. И в двата езика те са очевидни, несъвпадащи видове думи. Например английско твърдение с прилагателно - усещам топлина; английски изречения като - харесвам.

На руски език има използване на кратка форма на прилагателни в безлични конструкции (топло ми е, тук е студено и т.н.), в този случай няма причина да се считат думите с окончание -o за кратка форма на прилагателно, тъй като изреченията от този тип нямат подлог, с който прилагателното би могло да се съгласува по падеж, род и число. Тези думи не могат да бъдат причислени към класа на наречията поради липсата на значим глагол в изреченията, по отношение на който наречието би изяснило начина на действие.

Думите от категорията състояние на руски език нямат точна морфологична характеристика, но може да се отбележи, че някои думи имат окончание "-o", което позволява една или друга дума да бъде приписана на думите от категорията състояние заедно с изразът на държавата. Тази група думи обозначава състояние (в доста широк смисъл), има неизменно окончание -o и функцията на номиналната част на сказуемото.

В заключение можем да кажем това, което B.A. Илиш, че в такива случаи имаме пред себе си не прилагателни, а думи от категорията състояние. Освен това B.A. Илиш правилно отбеляза, че тези „прилагателни“ не могат да бъдат определение, че в съвременния английски определението няма морфологичен дизайн и почти всяка дума може да се разбира като определение за това съществително, ако се намира между съществителното и статията . При това положение е учудващо, че има прилагателни, които нямат такава функция.

Следвайки много лингвисти, след като са изследвали проблема с думите от категорията състояние в съвременната лингвистична литература, трябва да се приеме, че значението на състоянието е специално категорично значение, а не специален случай на характеристика. В тази връзка е необходимо да се има предвид, че думите от категорията на състоянието не са вид прилагателни или наречия, а представляват специална част на речта с характерния си синтактик (те имат ролята на предикативен член в изречението), морфологични (думите от категорията на състоянието са украсени с елемента -a на английски и окончание -o в някои случаи на руски) и семантични (изразяват състоянието на предмета) характеристики.

Подобни документи

Думи от категорията на състоянието в системата на частите на речта на английския език, тяхното понятие и съдържание, семантични групи. Сравнителен анализ на честотата на думите от категорията състояние, тяхната комбинаторика и характеристики на функциониране в съвременния английски език.

дисертация, добавена на 11.11.2011 г


Определение на ролята на различните части на речта. Проблемът за универсалността на тяхната природа. Всички езици имат ли части на речта и еднакъв ли е техният набор на всички езици. Критерии за разпределение на части от речта в трудовете на различни учени. Ролята на частите на речта на руски език.

тест, добавен на 20.02.2010 г


Общи дефиниции на понятието "дума". Думата като лексикална, граматична единица на речта. Части на речта в съвременния руски език, характеристика. Морфологични особености на частите на речта. Граматическото значение на думата. Служебни части на речта в имената на магазини.

курсова работа, добавена на 13.04.2010 г


Идентифициране на части от речта на руски и китайски, основи на граматиката. Общи характеристики на съществителното име като част на речта. Граматически категории на съществително име в руски и китайски език (оживеност/неживост, род, число, падеж).

дисертация, добавена на 12/03/2011


Типологията като наука. Основи на типологичния анализ на частите на речта. Типологични особености на взаимодействието на частите на речта в съвременния английски език. Семантичен, морфологичен и функционален анализ на части от речта в съвременния английски език.

дисертация, добавена на 25.06.2011 г


Разделяне на части на речта според семантичния принцип. Синтактичната функция като възможна замяна в линейна речева верига. Класификация на частите на речта на немския език. Разделянето на думите на части на речта като предварителен етап от тяхното граматическо описание.

резюме, добавено на 03.04.2010 г


Изучаване на правилата на руския език по темата на изследването и проверка на това как се спазват в устната и писмената реч. Основните разлики в използването на думи с наклонение и без наклонение. Фактори, повлияли на промяната във формите на използване на изследваните думи.

дисертация, добавена на 25.04.2015 г


Характеристика на лексико-граматични признаци (семантични, морфологични, синтактични) и съвременна класификация (съществително, прилагателно, числително, местоимение, категория на състоянието, предлог, съюз, частици, глагол) на частите на речта.

доклад, добавен на 05/07/2010


Историческа промяна на възгледите за категорията род на съществителните. Категории и разновидности на рода. Характеристики на категорията род в заети думи, тяхната семантика, разговорна употреба. Оживеността и неодушевеността като признак на рода.

курсова работа, добавена на 27.10.2012 г


В основата на въпроса за частите на речта е граматическото разделение на целия лексикален състав на езика. Класификация на частите на речта на руски и английски език, техният сравнителен анализ. Типологични критерии, които съществуват за сравнение на части на речта.

Това е такава част от речта, която беше разпределена сравнително наскоро.

Може, трябва, не може, съжалявам

2. кратки прилагателни, които нямат пълна форма (радвам се, готов)

3. фразеологични единици със значение на състояние (да бъде без памет, женен)

Виноградов: под категорията на състоянието той носи несклоними номинални и наречни думи, които имат напрегнати форми (аналитични, включително глагола да бъде) и се използват само като предикат. Въз основа на това той приписва на думите от категорията на държавата:

1. необходимо е, възможно е, невъзможно е, жалко е

2. кратки прилагателни, които не съвпадат (трябва)

3. думи на -о, омонимни с кратки прилагателни и наречия (студен, тъжен)

4. съществителни грях, лов, липса на време, време

5. кратки причастия (развълнуван, уплашен, възхитен)

Галкина-Федорук: безлично-предикативните думи са думи със значение на състояние, които съчетават несклоними номинални и наречни думи, които имат формата на време и действат като предикат в безлично изречение.

1. думи, завършващи на -о

2. думи можете, не можете, имате нужда

3. n. грях, време, срам, смях

Тези. онези думи, които могат да действат като сказуемо в безлично изречение.

Семантични рангове:

1. думи, обозначаващи физическото състояние на природата

2. думи, обозначаващи състоянието на околната среда

3. думи, обозначаващи физическото състояние на живите същества

4. думи, обозначаващи психологическото състояние на живите същества

5. думи, обозначаващи модална оценка (възможно, необходимо)

6. думи, обозначаващи емоционална оценка (грях, срам, смях)

7. думи, обозначаващи пространствено-времево значение (близо до отида)

Граматически свойства:

Думите могат да зависят от тях, т.е. управлявам други думи (D.p. предмет)

Имат или могат да имат зависими инфинитиви

Група думи на лов, време е да бъдете те. съществително и думи от категорията състояние. Ако тези думи имат зависима категория инфинитив или време, то в безлично изречение те са безлични предикативни думи. Въпреки това, ако думите имат съгласувано определение, тогава това е съществително.

На първо място, тези думи като група се разграничават въз основа на синтактичната функция

Това са неизменяеми думи, като наречията, но като наречията и кратките прилагателни, безлично-предикативните думи на -o имат степени на сравнение, които се образуват по същия начин като кратките прилагателни с помощта на наставки -ee-, -ey-, -е-. Тези форми се различават само синтактично: прилагателно винаги е сказуемо в изречение от две части, наречие винаги зависи от глагола.

Можете също да намерите интересна информация в научната търсачка Otvety.Online. Използвайте формата за търсене:

Още по темата 47. Статус категория. Място на категорията състояние в системата на частите на речта:

1. Категория на състоянието. Въпросът за категорията състояние като самостоятелна част на речта. Думи от категорията състояние, съотносими с наречия и съществителни. Степени на сравнение за думи от категория състояние.
2. 30. Наречието като част на речта, система от лексикални и граматични категории и морфологични категории. Въпросът за думите от категорията състояние в руската лингвистична литература.

Още от първата третина на XIX век. в руските граматики последователно се разграничават редица думи, междинни между имена, глаголи и изразяващи състояние.

Терминът "държавна категория" е въведен за първи път от Shcherba L.V. през 1928 г. Освен това той определи категорията състояние като специална част от речта. Той му приписва следните думи: възможно е, невъзможно е, студено е, жалко е, леко е, необходимо е. радост, способен, трябва, готов, според учения, също принадлежат към категорията на държавата. Виноградов В. В. също смята, че те са близки по значение до категорията държава.

проф. Абакумов S.I. взе предвид синтактичната функция на думите от категорията състояние и ги нарече безлични предикативни думи.

Шахматов А. А. използва термина "предикативни наречия".

Има две гледни точки относно категорията състояние като част на речта.

Аз гледна точка:

Категорията на състоянието е специална част от речта със собствено категорично значение, морфологични и синтактични характеристики. (Щерба Л.В., Виноградов В.В., Галкина-Федорук Е.М., Гвоздев А.Н., Шански Н.М., Тихонов А.Н.)

II гледна точка:

• Не мога да ям сладко.
• Аз съм близо до дома.

3. Синтактично е много трудно да се определи кое изречение е пред нас, двусъставно или едносъставно.

• престойсама с Анна беше страшен. (От две части.)
• престойсама с Анна беше страшен. (Една част.)

Бабайцева В. В. и Максимов Л. Ю. разглеждат тази конструкция като преход между двусъставно и едносъставно изречение.

Мигирин В. Н. и Буланин Л. Л. наричат ​​думите от категорията състояние като прилагателни без субект.

"Граматика - 80" и "Кратка граматика" на Н. Ю. Шведова отнасят думите от категорията състояние към различни части на речта:

• 1. към наречия (те се наричат ​​предикативни наречия или предикативи): тъжно, весело, срамно, ветровито, задушно;
• 2. на: мързел, лов, нежелание, срам, време, неприятности, време.
• Време за обяд. Време е за спане. Твърде мързелив да тръгвам.

Но Шведова Н. Ю. подчертава, че общността на категориалните значения и синтактичните функции дава основание да се комбинират всички такива думи в специален граматичен клас, който понякога се нарича категорията на състоянието. Баранов М. Т., Григорян Л. Т. и Ладиженская Т. А. (в старите училищни учебници) не разглеждат категорията състояние като специална част от речта. Учебниците на Бабайцева В. В. и Чеснокова Л. Д. въвеждат понятието „дума-състояние“.

Отделните безлично-предикативни думи с форма на съществителни имена, както и прилагателни и наречия на –о привличат вниманието на езиковедите още в началото на 19 век. Вече А. Х. Востоков, Ф. И. Буслаев разбраха, че такива думи като съжаление, мързел, невъзможно, срам, срам не могат да бъдат приписани нито на съществителни, нито на кратки прилагателни, нито на наречия. Но обикновено те бяха класирани като глагол. А. Х. Востоков в своята „Руска граматика“ добави не само думи към категорията на глагола съжалявам, мързел, лъжа, можеш, трябва, но и кратки прилагателни, които нямат съответни пълни - доволен, готов, много.

Ф. И. Буслаев, въпреки факта, че не подкрепя гледната точка на Востоков в много отношения, такива думи, колко жалко, мързел в неговата „Историческа граматика“ също се считат за безлични глаголи.

Някои модални думи от категорията състояние, напр. трябва, трябваи други, приписвани на безлични глаголи и V.I.Dal.

Изолирането на безлични предикативни думи от съществителни, прилагателни и наречия и тяхната близост с глаголите е признато от V.A. Bogoroditsky. В Общия курс на руската граматика той отбеляза, че думите могат, трябва, трябва, трябва „вече са получили значението на вербалност поради факта, че винаги са придружени или подразбирани от глагола„ да бъде “”.

А. А. Шахматов от формата „съжали“, „стана по-зле“, „срамува се“ и др. считани за спрегнати и наречени предикативни наречия („Синтаксис на руския език“).

Много внимание на безличните предикативни думи обърна проф. А. М. Пешковски. Гледайки думите не мога, срамувам се, съжалявам, той подчерта, че те, „като не са наречия, т.е. без да обозначават знак, те все пак се използват само с глаголи и освен това не с всеки глагол, а почти изключително с глагола да бъде. Пешковски, от една страна, дълбоко се съмняваше във възможността да се отнасят безличните предикативни думи към наречията: „Ние винаги мислено приписваме наречия или на глагол, или на прилагателно“, а безличните предикативни думи не се използват нито с глаголи, нито с прилагателни. От друга страна, той не беше сигурен, че това е напълно различна група думи от наречията. Пешковски каза, че тази категория думи "трябва да се отдели по най-решителен начин" от кратките прилагателни от среден род. Така Пешковски фино описва лексико-граматичната природа на безличните предикативни думи, но не ги класифицира с никоя част на речта и не се осмелява да ги отдели като отделна група думи.

За първи път въпросът за категорията състояние като специална част на речта е поставен от акад. L.V. Shcherba в работата "За частите на речта на руския език." В тази работа Шчерба първо отбелязва, че в руския език има група от такива думи като невъзможно, възможно, време, съжалявам, студ, светлина, забавление и т.н., които се използват с куп и функционират като предикат в безлични изречения, които служат за изразяване на състояние. Щерба предложи да се нарекат такива думи „категорията на държавата“. Като техни формални характеристики той отбеляза неизменността и използването с куп.

Той описва подробно категорията държава и без колебание я обособява като самостоятелна част от изказването на акад. В. В. Виноградов в своя труд „Руски език. Граматическото учение за словото. Той се позовава на категорията на състоянието "несклоними-нарицателни и наречни думи, които имат формата на време ... и се използват само във функцията на сказуемото." В. В. Виноградов отбелязва, че категорията на състоянието е активно развиваща се част на речта, че се формира от кратки прилагателни, наречия в -o, съществителни, кратки пасивни причастия в -o, някои фразеологични комбинации и единици под силното "организиращо влияние" на глагола .

Все още обаче има разногласия относно разпределянето на категорията състояние към специална част от речта. Тези разногласия, очевидно, се обясняват с факта, че процесът на формиране на специална част от речта все още не е завършен и в различни думи достига различна степен. Най-ясно на съвременния етап от развитието на езика признаците на специална лексико-граматична категория се изразяват в безлични предикативни думи и следователно разпределението на думи като щастлив, готов, възнамеряващ, в безсъзнание, женени други в персонални конструкции не могат да се считат за безспорни.

Въпреки че процесът на формиране на думи от категорията състояние като специална част на речта продължава в момента, някои думи от тази група са много древни в своето формиране и са били използвани дори в староруския език.

ETC: lzЂ, невъзможно, необходимо, съжалявам, всякакъв, всякакъв.

Причината за развитието и разпространението на категорията състояние се крие в противоречието между морфологичните и синтактичните свойства на имената и глаголите. Морфологично името се противопоставя на глагола, а синтактично името може да бъде и сказуемо, подобно на глагола. Името на руски обаче не може да придобие основните семантични свойства на глагола, дори ако се използва само като предикат. Установява се дълбока граматична разлика между концепцията за действие, което се извършва във времето, надарено със сложни нюанси на пространствени и специфични значения и понякога включващо разнообразна обективна среда, и между концепцията за качествено състояние, в което се появяват лица и предмети или които могат да имат лица и предмети. Според В. В. Виноградов, „... сложна и фино развита система на глагола с нейните категории лице, време и настроение, с нейните различни форми на управление трябваше да има огромен организиращ ефект върху новата категория състояние ... Но дълбоката граница между категориите състояние и действие остава. Няма гласови различия в граматическата категория на държавата; аспектните нюанси се въвеждат тук само от спомагателни глаголи. Най-поразителни тук са формите на времето и лицето.