Кой представи Големия взрив? Теории за произхода на Вселената

Астрономите използват термина "Големият взрив" в две взаимосвързани значения. От една страна, този термин се отнася до самото събитие, белязало раждането на Вселената преди около 15 милиарда години; от друга страна, целият сценарий на неговото развитие с последващо разширяване и охлаждане.

Концепцията за Големия взрив се появява с откриването на закона на Хъбъл през 20-те години на миналия век. Този закон описва с проста формула наблюденията, че видимата Вселена се разширява и галактиките се отдалечават една от друга. Следователно не е трудно да „превъртите филма назад“ и да си представите, че в началния момент, преди милиарди години, Вселената е била в свръхплътно състояние. Тази картина на динамиката на развитието на Вселената се потвърждава от два важни факта.

Космически микровълнов фон

През 1964 г. американските физици Арно Пензиас и Робърт Уилсън откриват, че Вселената е изпълнена с електромагнитно излъчване в микровълновия честотен диапазон. Последвалите измервания показаха, че това е характерно класическо излъчване на черно тяло, характерно за обекти с температура около -270 ° C (3 K), тоест само три градуса над абсолютната нула.

Една проста аналогия ще ви помогне да интерпретирате този резултат. Представете си, че седите до камината и гледате въглищата. Докато огънят гори ярко, въглените изглеждат жълти. Докато пламъкът угасва, въглените стават оранжеви, а след това тъмночервени. Когато огънят е почти угаснал, въглените спират да излъчват видима радиация, но ако доближите ръката си до тях, ще усетите топлината, което означава, че въглищата продължават да излъчват енергия, но в инфрачервения честотен диапазон. Колкото по-студен е обектът, толкова по-ниски честоти излъчва и толкова по-дълги са дължините на вълните ( см.закон на Стефан-Болцман). По същество Пензиас и Уилсън определиха температурата на „космическата жарава“ на Вселената, след като тя се охлади в продължение на 15 милиарда години: нейното фоново излъчване се оказа в микровълновия радиочестотен диапазон.

В исторически план това откритие предопределя избора в полза на космологичната теория за Големия взрив. Други модели на Вселената (например теорията за стационарната Вселена) позволяват да се обясни фактът на разширяването на Вселената, но не и наличието на космически микровълнов фон.

Изобилие от леки елементи

Теорията за Големия взрив ни позволява да определим температурата на ранната Вселена и честотата на сблъсъци на частици в нея. В резултат на това можем да изчислим съотношението на броя на различните ядра на леките елементи на първичния етап от развитието на Вселената. Сравнявайки тези прогнози с действителните наблюдавани съотношения на леките елементи (коригирани за тяхното производство в звездите), откриваме впечатляващо съгласие между теорията и наблюденията. Според мен това е най-доброто потвърждение на хипотезата за Големия взрив.

В допълнение към двете доказателства по-горе (микровълнов фон и съотношения на светлинни елементи), скорошна работа ( см.Инфлационният етап на разширяването на Вселената) показа, че сливането на космологията на Големия взрив и съвременната теория за елементарните частици разрешава много фундаментални въпроси за структурата на Вселената. Разбира се, проблемите остават: не можем да обясним самата първопричина за Вселената; Също така не ни е ясно дали сегашните физични закони са били в сила в момента на възникването му. Но днес има повече от достатъчно убедителни аргументи в полза на теорията за Големия взрив.

Вижте също:

Арно Алън Пензиас, р. 1933 г
Робърт Удроу Уилсън, р. 1936 г

Арно Алън Пензиас (на снимката вдясно) и Робърт Удроу Уилсън (на снимката вляво) са американски физици, открили космическото микровълново фоново лъчение.

Пензиас е роден в Мюнхен и емигрира в Съединените щати с родителите си през 1940 г. Уилсън е роден в Хюстън (САЩ). И двамата започват работа в Bell Laboratories в Холмдейл, Ню Джърси в началото на 60-те години. През 1963 г. те имат за задача да открият природата на шума в радиообхвата, който пречи на радиокомуникациите. Отбелязвайки редица възможни причини (включително замърсяване на антените от гълъбови изпражнения), те заключиха, че източникът на стабилен фонов шум се намира извън нашата Галактика. С други думи, това беше космическият радиационен фон, предсказан от теоретични астрофизици, включително Робърт Дик, Джим Пийбълс и Джордж Гъмов. За откритието си Пензиас и Уилсън са удостоени с Нобелова награда по физика през 1978 г.

Покажи коментарите (148)

Свиване на коментари (148)

Все още се разширяваме и охлаждаме. Просто се разширяваме много бавно. И то след милиарди години. Когато гравитацията достигне своя предел. Вселената ще започне обратния процес на компресия. За съжаление, няма да знаем как ще свърши.

Отговор

Няма съмнение.
Няма „Голям взрив“ и никога няма да има.
http://www.proza.ru/texts/2004/09/17-31.html - Нямаше голям взрив!!!
http://www.proza.ru/texts/2001/11/14-54.html - Външно математическо приложение.
http://www.proza.ru/texts/2006/04/08-05.html - За исляма, извънземните и др.
И накратко е така. Червеното отместване ни казва, че преди време отдалечените обекти са били по-малки, отколкото са сега. Ограничеността на скоростта на светлината е просто причината да не наблюдаваме изменението на скоростта на светлината, което се е случило у нас в далечината (в миналото).
Информацията е закъсняла.
Субективното отстраняване на отдалечени обекти от нас е обратният процес на гравитацията (субективно или, ако желаете, относително приближение) на обекти, разположени вътре в някаква синхронизирана система.
На Ваше разположение,
Сергей

Отговор

Няма съмнение, но как би могло да бъде иначе?“ Този факт, открит от съвременните физици едва през двадесети век, е засвидетелстван в Корана преди четиринадесет века:

„Той [Аллах] е Създателят на небесата и земята” (Сура ал-Анам: 101).

Теорията за Големия взрив показва, че първоначално всички обекти във Вселената са били едно цяло, а след това са били разделени. Този факт, установен от теорията за Големия взрив, отново е описан преди четиринадесет века в Корана, когато хората са имали много ограничено разбиране за Вселената:

“Не видяха ли неверниците, че небесата и земята се съединиха и Ние ги разделихме...” (Сура Пророците, 30)

Това означава, че цялата материя е създадена чрез Големия взрив от една точка и, като е разделена, е образувала известната ни Вселена. Разширяването на Вселената е едно от най-важните доказателства, че Вселената е създадена от нищото. Въпреки че този факт беше открит от науката едва през двадесети век, Аллах ни информира за реалността на това в Корана, изпратен до хората преди хиляда и четиристотин години:

„Ние сме тези, които създадохме Вселената (с Нашата съзидателна) сила и наистина Ние сме тези, които постоянно я разширяваме“ (Сура Разпръсквачите, 47).

Големият взрив е ясна индикация, че Вселената е създадена от нищото, създадена от Създателя, създадена от Аллах.

Отговор

Но няма разширение на Вселената, тя е практически статична, а напротив, галактиките се сближават, иначе нямаше да има толкова много сблъскващи се галактики.

Отговор

Защо решихте, че светлината губи малко енергия? (и не само светлина) какво преодолява? Той лети по същата права линия като всичко във Вселената, общо взето, всичко не се отделя (като се опитваме да се отлепим от земята) и веднъж хвърлено в космоса, пада в нищото. (Аз съм привърженик на теорията, че вселената се надува, а не се разширява, което означава най-вероятно, че е възможно да има други сили, които принуждават всичко да лети без разходи - спомнете си втората поредица от деца шпиони, когато вече бяха уморени от летене , и дори си почиваха докато го правеха.Преувеличавам, но имам предвид нещо подобно) . ВЪПРЕКИ, че и аз вярвах, че всичко, нещо лети нанякъде, преодолява нещо, което означава, че губи енергия, но житейският опит показва, че губейки, понякога печелим много повече. Може би това е парадокс във физиката? Увеличавайки ентропията, ние я организираме, и пак я увеличаваме, но на друго ниво?!
PS Препоръчително е да предоставите връзка към тази страница, когато отговаряте на сапун, не съм бил тук от дълго време и ми беше трудно да намеря къде да отговоря!

Отговор

Но не разбирам едно нещо. Надявам се на нечие разяснение.
Твърди се, че съдбата на Вселената зависи от плътността на междузвездния газ. Ако газът е достатъчно плътен, тогава звездите и галактиките рано или късно ще спрат да се отдалечават една от друга и ще започнат да се приближават.
Но газът също е част от Вселената.
Възникнал е в пламъците на Големия взрив, както всичко съществуващо.
Как звездите могат да изпитват триене, когато преминават през газ, който се движи в същата посока и със същата скорост като тях?
Оказва се, че Вселената е обречена на вечно разширяване при всички случаи?
Ако в този процес не се намеси някакъв непредвидим фактор - например човек?

Отговор

Вселената е започнала преди около 15 милиарда години като горещо петно от свръхплътна материя и оттогава се разширява и охлажда.
Не съм астроном, нито учен и логиката ми е доста проста, така че ми е по-лесно да я разбера.
Има теория, че черните дупки са центровете на галактиките.
но въз основа на горното предполагам, че е възможно
черните дупки също са бъдещи вселени. свръхплътна материя - черна дупка, която може да бъде с всякакви размери
Тези, които са прочели, се молят да изпратят своите мисли на [имейл защитен]

Отговор

Структура на вакуума. Моята селска логика: 1+1=2.

Преди много години (20 милиарда години) всички имаха значение
(всички елементарни частици и всички кварки и техните приятели античастици и антикварки,
всички видове вълни: електромагнитни, гравитационни, мюонни, глионни и др.
- всичко беше събрано в "особена точка".
Какво тогава заобикаляше сингулярната точка?
ПРАЗНОТАТА Е НИЩО.
Съгласен. Но защо те говорят за това с общи фрази, без да уточняват
Не конкретно. Изненадва ме защо тази ПРАЗНОТА Е НИЩО.
никой не записва с физическа формула?
В крайна сметка всеки ученик знае, че ПРАЗНОТАТА Е НИЩО.
записана по формулата T=0K.
* * *
И един ден имаше голяма експлозия.
В какво пространство е станала тази експлозия?
В какво пространство се е разпространила материята на големия взрив?
Не сте в T=OK? Ясно е, че само в ПРАЗНОТАТА НИЩО НЕ Е Т=ОК.
* * *

Сега те вярват, че Вселената, като абсолютна референтна система, се намира в
състояние T = 2.7K (остатъци от реликтовото излъчване на големия взрив).
Но това реликтно изследване се разширява и ще се променя и намалява в бъдеще.
Каква температура ще достигне?
Не е T=OK? Така, ако отидем и в миналото, и в настоящето, и в
в бъдеще не можем да избягаме от ПРАЗНОТАТА - НИЩО.
* * *
Всеки знае какво е сингулярна точка.
Но никой не знае какво е ПРАЗНОТА - НИЩО, T=0K.
За да разберете това, трябва да зададете въпроса:
Какви геометрични и физически параметри могат да имат частиците при T=OK?
Имат ли обем?
Не. Това означава, че тяхната геометрична форма е плосък кръг C/D = 3.14
НО какво правят тези частици?
Нищо. Те са в покой: (h = 0)
Така че това наистина ли са мъртви частици? В крайна сметка всичко в природата е в движение.
За да се отговори на този въпрос, е необходимо да се разбере по-ясно ПРАЗНОТАТА – НИЩО.
* * *
Тази ПРАЗНОТА - НИЩО - има ли граници?
Не. ПРАЗНОТА - НИЩО е ПРАЗНОТА - НИЩО.
Тя няма граници. ПРАЗНОТА – НИЩОТО не е безкрайно.
Нека запишем това с формулата: T=0K= .
Колко е часът там? Там няма време.
Той е неразривно слят с космоса.
Спри се.
Но такова пространство е описано от Айнщайн в SRT.
В SRT пространството има и отрицателна характеристика и там също пространството е неразривно слято с времето.
Само в SRT тази ПРАЗНОТА - НИЩО има друго име:
отрицателно четириизмерно пространство на Минковски.
Тогава SRT описва поведението на частици, имащи геометрична
форма - кръг в ПРАЗНОТАТА - НИЩО T=0K.
* * *
Според SRT тези кръгове от частици могат да бъдат в две състояния на движение:
1) Тези кръгови частици могат да летят направо със скорост c=1.
При този тип движение частиците-кръгове се наричат квант на светлината (фотон).
2) Тези кръгови частици могат да се въртят около диаметъра си и след това тяхната форма и физически параметри се променят според трансформациите на Лоренц.
При този тип движение частиците-кръгове се наричат електрони.
* * *
Но каква е причината за движението на частици-кръгове, защото в ПРАЗНОТАТА НЯМА НИЩО
никой не влияе на спокойствието й?
Квантовата теория дава отговор на този въпрос.
1) Праволинейното движение на частица-окръжност зависи от въртенето на Планк (h=1)
2) Ротационното движение на частица-окръжност зависи от въртенето
Goudsmit-Uhlenbeck (ħ = h / 2pi).
* * *
Странни частици обграждат "особената точка".
Тези кръгови частици могат да бъдат в три състояния:
1) h = 0,
2) h = 1,
3) ħ = h / 2pi.
и да вземат свои собствени решения за това какви действия да предприемат.
Само частици, които имат собствено съзнание, могат да действат по този начин.
Това съзнание не може да бъде замразено, то се развива.
Развитието на това съзнание върви „от смътно желание към ясна мисъл“.

Отговор

този съсирек има размера и живота на кварк, съвременните идеи казват, че Вселената ще живее 10 на 100 години, а един кварк живее 10-23 секунди, така че животът на техния кварк и нашата вселена са равни и масата на този кварк е равна на масата на Вселената, така че ако имат такъв кварк, тогава каква трябва да е звездата им и каква енергия има, трябва да гледаме на всичко по аналогия, има нещо, където има много такива кварки и те се разбиват вън и удари нещо.Древното учение казва че Всевишния е създал и унищожил вселени 950 пъти както ковач удари наковалня и хвърчат искри.и като видях нашите в които живеем казах това е добре питам форума който уважавам да мисля за това

Отговор

Уважаеми учени. УЖАСНО СЪМ ИЗМЪЧЕН ОТ ВЪПРОСА КАКВО СЕ Е СЛУЧИЛО ПРЕДИ ГОЛЕМИЯ ВЗРИВ. КАЗВАТ, ЧЕ НЯМАЛО ИЗОБЩО НИЩО. КАК ДА РАЗБЕРЕМ НИЩОТО И КЪДЕ СВЪРША ТОВА НИЩО. МОЛЯ ВИ ПОНЕ ДА МЕ ПРИБЛИЗИТЕ ДО ИСТИНАТА (КОЯТО Е НЯКЪДЕ)

Отговор

Този свят има определени свойства. Едно от тези свойства се усеща СУБЕКТИВНО от човек като течение на времето. По-точно, това свойство е описано на езика на математиката - и това описание не съвпада напълно с ежедневните представи на човека за времето. По-точно, практически съвпада в обикновени условия на живот, но такива условия са възможни, когато разликата стане забележима. По-специално, условията на Големия взрив са точно такива, че ежедневната концепция за времето не работи в тях.

Тоест въпросът "какво се е случило преди Големия взрив?" е неправилно по същата причина като въпроса „какво е на север от Северния полюс?“

Отговор

Слушай, ти си умен човек. Трябва да се сприятеля с теб. Освен това се интересувам от астрономия и съм обсебен от големия взрив. УЧЕНИТЕ КАЗВАТ, ЧЕ ПРЕДИ ГОЛЕМИЯ ВЗРИВ НЯМА НИЩО. КАКВО Е ТОВА НИЩО И КЪДЕ СА МУ ГРАНИЦИТЕ.

Отговор

Може би в самото име има много нецензурно, оттам и всякакви клюки? Те го нарекоха много лошо "експлозия", така че го разбират като експлозия, но вероятно не съвсем обикновена експлозия? Много, дори много уважавани автори, започват да говорят за това като за взрив просто по селски, а това не е добре. Трябва да проведем научен симпозиум и да предложим преименуване, например „Транссингулярен преход на материя“, тогава може да има по-малко бърборене около този очевиден феномен;))

Отговор

Интересувам се от това...
1) „Вселената е възникнала преди около 15 милиарда години под формата на гореща бучка свръхплътна материя“ - да кажем. Защо геометрията на нашата Вселена е почти плоска (Евклидова)? Ако материята е свръхплътна, то поне повърхността трябва да е сферична.
2) Съществуването на произхода на времето е еквивалентно на неговата разнородност. Това не е потвърдено, доколкото знам. Защо?
3) Ако приемем цикличен процес - разширяване - компресия - образуване на черна дупка - експлозия - ... имам въпрос относно черната дупка. (Малко извън темата, вероятно). Очевидно материята в него е компресирана до точка (сингулярност), а силите на компресия - гравитацията - достигат до безкрайност => скоростта на компресия (на повърхността) клони към скоростта на светлината => в нашето пространство-време формирането на такъв обект е невъзможно... Кога ще избухне?

Отговор

Думата „Пустота“ е абсолютно некоректна за точната наука, както и думата „Експлозия“. Въз основа на това твърдение трябва да се отбележи, че всяко физическо явление трябва да има разбираеми качества или свойства, като например обем. В контекста трябва да се има предвид, че всички всякакви процеси протичат в границите на този обем и влиянието на тези процеси се простира до определени граници извън него.
И така, - Експлозия в празнотата! Вселена от яйце!Типични изрази за сензацията на 19 век, които крещят уличните продавачи на вестници и списания от онова време.
Всъщност теорията за „Големия взрив“ (в компетентно описание) директно заявява, че „Вселената е започнала да се разширява преди около 15 милиарда години от гореща бучка свръхплътна материя“. Изобщо не говорим за експлозия или празнота. Изложена е само една хипотеза, която в момента се потвърждава от анализ на характеристиките на космическото микровълново фоново излъчване. И да кажем, че се казва „Теория за Големия взрив“. Просто фразеологична еквилибристика, нищо повече...
P.S. "Природата ненавижда вакуума!"

Отговор

Имам малко объркване в главата си, моля за помощ и така..... Да кажем, че нашата наблюдаема вселена е на 14,5 милиарда години, ако вземем предвид, че например средноаритметичната скорост на разделяне ( отстраняване) на галактиките е да речем 2000 km/s, след това за 14,5 милиарда години те са изминали разстояние, равно на тази скорост, как тогава те наблюдават галактически купове, които са на разстояние 13,5 милиарда СВЕТЛИННИ ГОДИНИ от нас, една светлинна година е равно на разстоянието, което светлината изминава за 1 година, чиято скорост е приблизително почти 300 хиляди километра в секунда, но разширяването на Вселената, например, е само 2000 километра в секунда, тогава как са се озовали на такова разстояние със скорост на отстраняване приблизително 1000 пъти по-малка от скоростта на светлината.
Логично, при скорост от 2000 километра в секунда, най-отдалечената галактика от хипоцентъра на експлозията трябва да бъде на разстояние 1000 пъти по-малко (тъй като скоростта на отстраняване е 1000 пъти по-малка) и равна на 14,4 милиона светлинни години.
Къде не разбрах, благодаря предварително

Отговор

Вече изминаха две години от публикуването на статията на Г. Старкман и Д. Шварц „Добре ли е устроена Вселената?“ в списанието „В света на науката“, брой 11 от 2005 г. Представени са резултатите от експериментите на сателитите COBE и WMAP, които ясно показват, че Вселената е безкрайна и не е имало Голям взрив. Колко можем да говорим за него?

Отговор

Тази уникалност е глупост. В крайна сметка никой не може да докаже, че физическите параметри не се променят с промяна в гравитацията. Също така е недоказуемо, че те не се променят във времето. Например, следното твърдение не може да бъде опровергано: „периодът на полуразпад на изотопа U-238 преди седем хиляди години е бил наполовина по-дълъг“. Ние изграждаме всички сложни математически и космологични структури в реално време и не можем да погледнем в далечното бъдеще или в миналото (това е целият ни проблем). Следователно цялото ни разбиране за Вселената е ограничено по принцип на много ниско ниво, добре, например, на нивото на класическата механика. Светът е непознаваем и следователно има божествен произход. Но никой не знае къде е този Бог и как изглежда.

Отговор

Един въпрос ме "мъчи" от много дълго време.
Какво означава "като изстине"? Тривиален пример - охлаждащ чайник освобождава част от топлината (енергията) във външното пространство.

Очевидният (очевиден ли е?) отговор е външното пространство. И какво има в него тогава.. ъъъ.. празнота????.........

Отговор

за “анализ на характеристиките на космическото микровълново фоново лъчение” (от 12.04.2007 г. 15:08 | Любител на науката)
а именно: говорим за спектралния състав на реликтния фон.
Освен това максималната плътност (в спектъра) съответства на температура от няколко градуса K (~4, но може и да греша). Именно от тук можем да намерим времето, през което е настъпило охлаждане.
12.02.2009 13:28 | FcuK
Къде нашата Вселена излъчва топлина?
- вижте какво връща търсачката (yandex, google) за „топлинна смърт на вселената“ (ru.wikipedia.org/wiki/Thermal_death)
Чайник затопля околната среда (стая в конкретен случай). Но това е пример за незатворена система (газ или електричество идва отвън).
Въпросът за затвореността на Вселената беше обсъден по-рано. И доколкото си спомням, стигнахме до извода, че Вселената не е затворена. Но това - може би. твърде сложно „опростяване“, така че търсачките „управляват“.
03.05.2008 00:53 | ko1111
Относно промените в гравитацията: вижте "дрейф на константите"
Като цяло това е теистичен възглед за проблемите на Вселената. Но въпросите на вярата не се изучават от науката (точната, например физиката), т.к въз основа на - факти и - възпроизводими резултати.
12.10.2007 14:45 | Фил
Има факти, които се обясняват най-добре от теорията за Големия взрив. Просто друга, достатъчно „гладка“ теория все още не съществува.
Разделът за низове има големи въпроси с „практическата страна“.

Отговор

Космологичното червено отместване и "аномалията на Пионер" са един ефект, който представлява загубата на кинетична енергия с течение на времето, която се превръща в енергия на вакуумна флуктуация. Това може лесно да се провери чрез прости изчисления. Константата на аномалното забавяне на космическия кораб е a = (8,74 ± 1,33)E-10 m/s^2, константата на Хъбъл е (74,2 ± 3,6) km/s на мегапарсек. Светлината изминава един мегапарсек за 1E14 секунди. Умножавайки аномалното забавяне по това време, получаваме константата на Хъбъл:
(8,74 +- 1,33)E-10 m/s^2 x 1E14 s = (87,4 +- 13,3) km/s
Това предполага, че всички частици, включително фотоните, са обект на аномално забавяне, но тъй като фотоните представляват вълни, които винаги се движат със скоростта на светлината, само енергията, която е чисто кинетична за фотоните, намалява. Подобна ситуация възниква, когато фотоните губят енергия (стават червени) в гравитационно поле, докато други частици, които може да са в покой, се забавят, губейки скорост. От това следва, че космологичното червено отместване може да се изчисли с помощта на константата на аномалното забавяне, т.е. вместо две константи е достатъчна една. Ненормално спиране: V=at, където a е ненормалната спирачна константа, t е времето. Съответно, „червеното изместване“ на вълните на де Бройл: z=at/v, където v е скоростта на частицата. Тъй като принципът на двойствеността вълна-частица се прилага за всички частици, червеното отместване на фотонните вълни може да се изчисли по същата формула: Z=at/c, където c е скоростта на фотона (светлината). Например, същата формула за фотон чрез константата на Хъбъл има формата: Z=Ht. (Формулите са приблизителни, т.е. за малки промени.) В космоса е необходимо да се вземе предвид съпротивлението, което могат да осигурят колебанията на вакуума. Фактът, че те съществуват и могат да оказват натиск, е потвърден експериментално - ефектът на Казимир. Движещите се обекти се "блъскат" във вакуумни колебания. Те карат електроните в атомните орбити да „треперят“. Според квантовата физика физическият вакуум не е празнота и той постоянно взаимодейства с материалната материя – отместване на Ламб, ефект на Казимир и т.н., взаимодействието представлява сила, така че може да повлияе на движението.

Повече подробности на http://m622.narod.ru/gravity

Отговор

Ефектът на Доплер може да се обясни и с въртенето на обект. привържениците на експанзията обичат да използват примера на влак, който се приближава директно към наблюдателя. Ако наблюдателят иска да живее, той ще изпусне влака, например вдясно от него. Ефект Г. ще се осъществи. Ами ако влакът мине на безопасно разстояние отляво надясно покрай наблюдателя? Ефект D. също ще се проведе. Ами ако ходи в кръг? Между другото, това беше мнението в научните среди. Доста доказано. Но някак си не съвпадна с общото мнение. Но ефектът на Доплер се проявява. в основата на теорията за големия взрив. Но има и наличие на радиация „от жарава“. Тези въглища ме хванаха. Имаше експлозия! Но кое? Някак си противоречи на здравия разум, че една експлозия може да бъде началото на сътворението. И как стана всичко това - на бягство? Опитайте се да създадете нещо в движение. Но краят може да бъде експлозия. Защо на теоретиците не им хрумва, че виждат този край? Краят на предишната Вселена. И вече на топло място, върху въглища, нашата Вселена възникна. Между другото, той може и се разширява, но не със скоростта на експлозия. всичко расте, всичко се движи, всичко се върти. Между другото, експлозията в края е по-лесна за обяснение от експлозията в началото. Някой арогантен умник или дори група умници ще си играят с кибрит и... Пиша, изглежда, не напразно. Отдавна никой не е разглеждал този сайт.

Отговор

Големият взрив от гледна точка на динамиката на квантовия етер.
Етапът на компресия на Вселената - но все още не колапс. Все по-плътните сближаващи се гравитационни потоци са частично балансирани от насрещно разминаващи се структурни потоци. Но на определен етап на компресия сближаващите се потоци напълно спират настъпващите разминаващи се потоци, сякаш са заключени. Равновесието е нарушено, но законите за запазване са в сила. И на някакъв етап от компресията, заключената и нарастваща енергия на квантовата среда се освобождава. В този случай разминаващите се потоци придобиват определена вълнова структура - образува се материя (възможно е нова). Остатъците от стара материя могат да служат като центрове на флуктуации в новородената вселена.

Отговор

Ако е имало Голям взрив, то не една, а безкрайно много експлозии едновременно, тъй като Вселената е безкрайна, масата в нея е безкрайна.
Освен това Големите взривове, които създават галактики, трябва редовно да се случват в безкрайността. Въпросът е кога ще се случи следващият Голям взрив?
Какъв е интервалът от време между Големите взривове?

Отговор

Феновете на теорията за големия взрив за произхода на Вселената все още не могат да отговорят на два прости въпроса:
1.Какво имат предвид под вселена?
Ако това е набор от космически явления, ДОСТЪПНИ за нашето наблюдение, то това изобщо не е вселена, а по-скоро мегагалактика.
Ако това също е нещо, което е извън възможностите ни да съзерцаваме пространството, тогава тази теория вече не е валидна.
2. Ако Вселената е възникнала от експлозия, тогава трябва да се знае местоположението на тази експлозия, тоест центърът на Вселената е началната точка на всички координати.
Центърът на Вселената не е установен, но на привържениците на теорията очевидно им липсва интелектът да сравнят тези факти.

Отговор

Вселената е безкраен брой пчелни пити. И пчелните пити се компресират до критични размери и маси, а след това до безкраен брой
Големи експлозии. И всичко започва отначало, разширяване в пчелните пити, образуването на галактики в пчелните пити, след това тяхното разтваряне и компресиране до критични маси и
толкова безкрайно. Размерите на клетките (кубовете) са приблизително 100 мегапиксела.

Отговор
- Едното не противоречи на другото.
  Нямам нищо против вашите обяснения за устройството на Вселената.
  Само във вашия случай „Големият взрив“ трябва да се пише с малка буква и вече изобщо не е „голям“.
  Как мислите, че клетките взаимодействат една с друга?
  
  Отговор
  - Както всички маси във Вселената поради гравитационните сили.Но тъй като в пчелните пити
    масите са еднакви, приблизително 10 до 49 kg, тогава техните взаимодействия са балансирани Пчелните пити са кубични клетки, в центъра на които са разположени
    максимални маси – черни дупки, които постепенно събират цялата маса
    клетките достигат критична маса и експлодират (излизат от колапс) и
    всичко мина първо.
    
    Отговор
    
    Черната дупка, според теорията на относителността, не може да „излезе от колапс“. Така че ще трябва да се откажете от нещо, или от вашата собствена, или от теорията на Айнщайн)))
    Аз съм за изоставянето на този на Айнщайн.
    
    Отговор

1. Кажете ми, законите на физиката, например, в мъглявината Андромеда същите ли са като нашите?
2. Нека направим умствен експеримент. Нека напълним Г-образната кварцова тръба със смес от кислород и водород в необходимото съотношение (8:1). Нека го осветим равномерно с ултравиолетова светлина и да получим експлозия. Сега, моля, посочете ТОЧКАТА - центърът на експлозията.

Отговор

- 1. И аз така мисля. Тогава каква е непоследователността да продължиш отвъд съществуващите инструментални граници?
  2. Имам предвид, че ако е невъзможно да се посочи точка, липсата на експлозия не следва.
  Освен това буквално "взрив" изобщо не е експлозия, а "бум!" Което може да е не само от взрив, но и от различни други процеси.
  
  Отговор
  - 1. Във въпроса и отговора: „съществуващи инструментални граници“, ако ви разбирам правилно, това са границите на непрекъснато разширяващата се вселена. Това означава, че пространството, което все още не е достигнато от „границите“, все още не е вселена, в противен случай самата концепция за „разширяваща се“ вселена губи смисъла си.
    Тоест фразата „продължение отвъд съществуващите инструментални граници“ (на разширяващата се вселена) съдържа две взаимно изключващи се концепции.
    2. С космическите обекти, за разлика от L-образната тръба, всичко е по-просто:
    Освен факта, че всички те са близо до сферична форма, те също имат център на масата, който може напълно да се изнесе извън центъра на Вселената.
    
    Отговор
    
    Инструментални граници... мисля, че те разбирам. Те са ограничени от чувствителността на инструментите на съвременната наука.
    Тогава нека си ги представим като надуваем балон: с развитието на науката той става все по-широк и по-широк, но какво основание имаме дори не да твърдим, а само да предполагаме, че същата картина се случва извън него?
    
    Отговор
    - Е, все още не сме попаднали в кристалната сфера, има шансове да продължим :) Дори физиката да се промени отвъд съвременната видимост, няма да има рязка граница, ще усетим, че нещо не е наред предварително, но засега няма такова нещо. Тогава, ако "там" звездите излъчват не фотони, а някакви глупости, тогава те вече биха достигнали до нас и ние щяхме да ги наблюдаваме (не се ограничаваме до 15 милиарда или преди колко години?)
      "всички са близо до сферична форма, така че те все още имат център на масата, който може напълно да се движи извън центъра на Вселената."
      И в _тази_ конфигурация, ако има експлозия, тя няма да е голяма, а само свръхнови по малки начини. Геометрията на BV изобщо не е такава, но да не говоря за това, което аз самият не мога да си представя. Предпочитам да кажа нещо друго: _липса_ на BV създава още по-големи проблеми. Звездите и галактиките се развиват и този процес е необратим. Водородът няма да се преражда от тежки елементи и няма да се разпръсне в големи междузвездни облаци. И ако погледнете назад, също няма да получите неподвижна картина. Може би все пак BV не е толкова лош?
      
      Отговор
      - Според вас излиза, че само BW е способен да произвежда водород от тежки елементи? Не е ли способна „свръхнова“?
        Не съм против „инструменталната вселена“ (много подходящ израз), аз съм против отъждествяването на инструменталната вселена и Вселената.
        Учените, изучаващи Вселената, имат един огромен недостатък.
        Факт е, че неживата и живата материя са просто много различни; те съществуват, така да се каже, в различни светове. Всеки жив организъм се позиционира като център на Вселената, но други разбират, че това не е така, че това е само илюзия на индивида.
        И така: възприемането на материалния свят от живите организми е илюзия.
        (Не твърдя, че съм прав, но ако сте интелигентен човек, опитайте се поне да разберете тази идея)
        От тази гледна точка е трудно да се говори за еволюция на Вселената, тъй като Времето също е илюзия на живите организми. За Вселената Времето не съществува.
        Всичко по-горе противоречи на теорията на BV.
        
        Отговор
        
        по-зле. А БВ е некадърен. Ако прочетете сценария, той говори за енергия в ранните етапи. Когато неговата концентрация (плътност) е висока, да не говорим за ядра, никакви частици не са стабилни (това вече не е от TBB, това е факт, експериментално проверен на ускорители). Едва когато намалее, първо започнаха да се появяват частици, а след това и ядра. В наблюдаваната в момента [част от] Вселената няма механизми за такава концентрация на енергия за _цялата_ (или преобладаващата част) материя. За да възстановите нещо, трябва да „изгорите“ значително повече, а експлозиите на Supernova са доизгаряне, а не възстановяване.
        И по-нататък. TBV (като всяка друга физическа теория) не е думи, а формули. И във формулите на TBV е включено цялото налично пространство, а не само наблюдаваното парче. Ако беше възможно да се ограничим до част, бъдете сигурни, някой вече е заложил такъв клон (всички искат Нобелова награда).
        „Всеки жив организъм се позиционира като център на Вселената, но други разбират, че това не е така, че това е просто илюзия на индивида.“
        Внимавайте при завиване! :) Един човек стигна до същите заключения, че неговата координатна система, колкото и да е изкривена поради гравитация, ускорение или въртене, не е по-лоша от тази на други индивиди. И за другите не е по-лошо от него. Тогава той изведе формули как да преминем от крива система към изкривена...
        „И така: възприемането на материалния свят от живите организми е илюзия.“
        И така: това не е физика. Това е философия. И, _в рамките на_философията_, това е абсолютно _правилна_ мисъл, защото не може да бъде оборена. И за да се върнем към физиката, направете следния експеримент (можете мислено): вземете чук и ударете някой от пръстите си с прилична сила. И тогава се опитайте да се убедите, че всичко, което се е случило, е чиста илюзия и всъщност нищо не ви боли. (Във философията този опит не работи, защото нито един философ никога не би взел чука. И нямам нищо против пръстите на другите хора.)
        Може да е илюзия, но тази илюзия не е каква да е, тя е изградена според определени правила. За философите да кажем следното: в илюзията за Вселената (все пак и Вселената е илюзия!) се случи илюзията за Големия взрив, описана с илюзорни формули. Малко дълго. По-добре е илюзорността да бъде извън скобите.
        
        Отговор
        
        "И още нещо. TBV (като всяка друга физическа теория) не е думи, а формули."
        Като всяка ТЕОРИЯ, това не са формули, а думи, не ги обръщайте с главата надолу.
        „И формулите TBV използват цялото налично пространство“
        Кой го има в брой? Искате ли да започнем целия разговор отначало за разликата, както уместно се изразихте, между инструменталната вселена и Вселената?
        „Един човек стигна до същото заключение, че неговата координатна система, независимо колко изкривена може да е поради гравитация, ускорение или въртене, не е по-лоша от тази на други индивиди. А други я имат не по-лоша от неговата. След това той изведе формули за това как да преминем от крива система към изкривена..."
        Разбрахте правилно мисълта ми)))
        Подобни формули вече са изведени: хипотезата на Поанкаре за многоизмерността (повече от 3) на пространството, теорията на относителността, TBI...
        Експериментите в ускорителите са празно пространство, от самото начало на изграждането на колайдера бях сигурен в това.Докато не бъдат изобретени устройства, които могат да регистрират скоростта на гравитационното взаимодействие, не може да се очакват специални открития от тях.
        
        Отговор
        
        "Като всяка ТЕОРИЯ, това не са формули, а думи"
        Ако имате предвид, че уравненията са просто обобщение на словесни твърдения, тогава съм съгласен. И ако ги смятате за безплатна добавка към Мъдри мисли, то това не е физика, това пак е философия. Така че се подхлъзваме към критика на Питагоровата теорема: тя е неправилна, защото на снимката не са панталони, а къси панталони! (За напредналите, които ще кажат, че и късите панталони са панталони, да уточним: криви са, никой свестен човек не би ги носил).
        "Кой има пари?" Всички ние имаме. Изберете произволна отправна точка: искате Земята, искате Слънцето, звезда на 2/3 от другия ръкав на Галактиката, която и да е. Изберете _всяка_ друга точка. От уравненията на TBB ще бъде възможно да се намери позицията на тази друга точка спрямо позицията на референтната точка във всеки момент назад, до границата на приложимост на теорията.
        „Експериментите с ускорител са празно пространство“
        Е, да, всичко на света е глупост, освен дивите пчели. Още по-добре, кажете ми как да се справя с проблема със стареенето на звездите?
        
        Отговор
        
        Разбирате ли разликата между теория и закон?
        Така че теорията са думи, законът е формули.
        „Всички ние“, взети заедно, не сме в състояние да вземем като отправна точка пространството, което се намира отвъд осезаемостта на нашите инструменти, нито можем да изчислим местоположението му след N пъти.
        Не знам за стареенето на звездите, но мисля, че повечето отговори на въпросите ще бъдат дадени с откриването на частици, отговорни за гравитацията.
        Между другото, тъй като притежавате „Мъдри мисли“, покажете ми ролята на тъмната (непроявена до момента) материя във формулите на TBV.))))
        
        Отговор
        
        Скоростта на гравитационното взаимодействие е изследвана от Н. А. Козирев, професор в Пулковската обсерватория през 50-те години на 20 век. И той показа, че се разпространява почти моментално и го нарече времеви потоци!!!
        
        Отговор
        
        Не знам дали това ще ви изненада или сте знаели предварително, но в сборника с произведения на Н. А. Козирев (от посочения от вас сайт) няма нищо за скоростта на гравитационното взаимодействие. Не е в 1-ва част „Теоретична астрофизика“, нито във 2-ра „Наблюдателна астрономия“, нито дори в 3-та „Причинно-следствена механика“. Терминът "времеви потоци" също не се появява. Като този.
        
        Отговор

Уважаеми a_b Вашите "Звездите, галактиките се развиват и този процес е необратим. Водородът няма да се роди отново от тежки елементи и няма да се разпръсне в големи междузвездни облаци" - това вярване ли е или твърдение? Ако второто, тогава не е вярно, ако първото, тогава можете да покажете и ще видите обратното, как водородът се образува отново от тежки елементи и се разпръсква в големи междузвездни облаци.

Отговор

Според закона на Хъбъл за разстояние от 12 mpc скоростта на галактиките ще бъде 1200 km/s, за 600 mpc - 60 000 km/s, следователно, ако приемем, че разстоянието е 40 000 mpc, тогава скоростта на галактиките ще бъде по-висока от скоростта на светлината и това не е неприемлива теория на относителността.
Идеята за разширяваща се Вселена дава увеличение на скоростта на разширяващите се галактики пропорционално на тяхното разстояние от центъра на експлозията. Но къде е центърът? Ако разпознаем центъра, тогава в едно безкрайно пространство в крайно време нещо летящо все още трябва да заема ограничена локална област и тогава въпросът е какво е отвъд тези граници

Отговор

Щеше да си прав, ако нещата бяха както си ги представяш. Дадоха добър ритник на галактиките и сега отлитат във всички посоки. Думата "експлозия" ви е подвела. Заменете го с думата "процес", това трябва да помогне за разбирането. Голям процес. „Безкрайно много“ големи (експлозивно...) _процеси_ са един голям процес.
Как изглежда този процес? Нека си представим за секунда, че сме маркирали Вселената на определени интервали с [неподвижни] въздушни молекули. И така, звездите не летят със свистене през този въздух, не, в непосредствена близост до _всяка_ звезда въздухът е практически неподвижен. Но разстоянието между _всяка_ съседни молекули постепенно се увеличава с времето (еднакво за всяка двойка). И това не е разширяването на газа в празнотата, защото ние напълнихме _цялата_ Вселена с газ. Самата „основа“, към която са „приковани“ нашите молекули, ще набъбне. Моля, имайте предвид, че тук няма миризма на "експлозия"!
Нека скоростта на "набъбване" между съседна двойка молекули е равна на V. Тогава след време t те ще се раздалечат на разстояние V*t. И след една молекула ще се движи 2*V*t. Тези. неговата скорост на бягство ще бъде 2*V. А молекула, разделена на N части, ще избяга със скорост N*V. Че. скоростта на излитане нараства линейно с разстоянието.
Но най-важното е, че картината не се променя, ако вземем _която и да е_ друга молекула като отправна точка, във _която и да е_ посока. Е, къде е центърът тук и защо е необходим?
"теорията на относителността не може да понесе това"
Това е грешно. Теорията на относителността забранява свръхсветлинните _взаимодействия_. И така, размахайте лазера по посока на Луната със скорост 90 градуса/сек и едно „зайче“ ще тича през Луната със свръхсветлинна скорост (можете да изчислите с каква скорост). Разширяването на Вселената, напротив, се оказва едно от решенията на уравненията на Айнщайн (при определена стойност на параметрите).

Отговор
- Те перфектно описаха процеса на разширяване във вселената, но не и самата вселена.
  "Това не е вярно. Теорията на относителността забранява свръхсветлинните взаимодействия." Гравитационното взаимодействие е с порядъци по-бързо от взаимодействието на светлината... теорията на относителността е в покой.
  
  Отговор
  - - Не ни трябва поглед отвътре.
      Опишете как се държат границите на Вселената!
      И невъзможно ли е да се изчисли центърът по тяхното поведение? в крайна сметка времето на експлозия е изчислено по този начин.
      Смешното е, че на базата на ефекта на Доплер, който има изключения, които дори не могат да се нарекат правило, се изгражда верига от съмнителни заключения, които водят до изводи за кривината на пространството. Няма да се изненадам, ако скоро започнат да говорят за паралелни светове.
      
      Отговор
      - Не виждам никакво противоречие, това е толкова очевидно, че не знам какво друго да поясня.
        Сигурно мислите същото)))
        Забавен. Без трети не може.
        „Ако пуснете филма назад, тогава всички ще стигнат до „точката“ _по едно и също време_"
        Няма причина да се предполага. че непроявената материя (от науката) ще се държи по същия начин.
        
        Отговор
        
        Бъз в градината е човек в Киев: това не е противоречие, просто липсват връзки в логическата верига. Няма граници - ... - видимата материя се разширява, не Вселената. Какво се крие зад "..."?
        Нека обясня дали има граници: има граници - определяме разстоянията до тях - намираме геометричния център - изчисляваме разпространението от него.
        „Няма причина да се предполага, че непроявената (от науката) материя ще се държи по същия начин.“
        За непроявения - да, нищо не може да се каже. И "тъмната материя" се прояви като гравитация.
        PS
        В същото време, моля, кажете ни за изключения от ефекта на Доплер.
        
        Отговор
        
        Разширяването на пространството различно ли е от разширяването в космоса?
        Как нещо, което няма граници, може да се разшири?
        Да кажем "тъмен" вместо "непроявен" - ще се промени ли значението?
        Не се изразих правилно за изключенията в ефекта на Доплер,
        означава, че някои мъглявини и галактики не се отдалечават, а се приближават към нас (интересното е, че по аналогия с ефекта на разсейване във всяка точка на Вселената, тези мъглявини се приближават към всяка точка на Вселената). Опитах се да намеря този сайт... уви, намерих интересна новина, която обаче няма нищо общо с нашия разговор - http://grani.ru/Society/Science/m.52747.html
        
        Отговор
        
        Съжалявам, ще пренаредя малко въпросите.
        „Как нещо, което няма граници, може да се разшири?“
        Това, което има граници, може да се разширява, нали? Чудесен. Нека разширим границите, нищо няма да се промени, нали? Е, последната стъпка е да ги отведем до безкрайността. Няма граници, процесът си остава.
        „Разширяването на пространството различно ли е от разширяването в космоса?“
        Е различен. Представете си два низа мъниста, едното мънисто на връв, другото на ластик. Разширяването в пространството е движението на мъниста по въже; има определени последствия от такова движение на зърното спрямо мястото на въжето, където се намира в момента. Разширяването на пространството е разтягане на ластика; всяко мънисто лежи спрямо своята точка върху ластика.
        „Да кажем „тъмен“ вместо „непроявен“ – значението ще се промени ли?
        Драстично. Непроявено означава невзаимодействие по никакъв начин, което е еквивалентно на несъществуване. „Тъмно“ означава неучастие в други взаимодействия _освен_ гравитационни; За нея се знае много малко, но не толкова, че _нищо_. Слепва се с обикновена материя и тъй като все още не се е отделила, в ретроспекция е същото.
        "някои мъглявини и галактики не се отдалечават, а се приближават към нас (интересното е, че по аналогия с ефекта на разсейване във всяка точка на Вселената, тези мъглявини се приближават към всяка точка на Вселената)"
        Потърсете местната група галактики. Галактиките в групата участват в движение около центъра на масата на групата, с доста прилични скорости, надвишаващи скоростта на рецесия на такива „малки“ разстояния. Те не се приближават до никоя точка от Вселената, а само до тези, които лежат в посоката на вектора на скоростта, и то само до определено разстояние (в крайна сметка собствената им скорост спрямо избраната точка е постоянна, а скоростта на прибиране нараства линейно с разстоянието до точката).
        
        Отговор
        
        На последната стъпка, когато границите на Вселената се прехвърлят в безкрайността (изоставяне на границите), настъпва качествен преход от разширяване на пространството към разширяване в пространството.
        Тъмната материя не се слепва с обикновената материя.
        Относно Местната група галактики - благодаря, ще я потърся в свободното си време, тук признавам, че си прав.
        
        Отговор
        
        "Разширяването в пространството е движението на мъниста по въже; има определени последствия от такова движение на мънисто спрямо мястото на въжето, където се намира в момента. Разширяването на пространството е разтягане на еластична лента; всяко мънисто е в покой спрямо точката си върху еластичната лента.”
        Относно въже, ластик... Какво играе ролята на въжето или ластика във Вселената? Ако ги премахнете от вашия пример (направете ги не реални, а въображаеми), тогава няма да има разлика в поведението на мънистата.
        
        Отговор

стрелийрили:
„Гравитационното взаимодействие е с порядъци по-бързо от светлината“
Бум:
„Инерцията на масите няма да се прояви мигновено“

Бихте могли по някакъв начин да постигнете споразумение помежду си. „Величини“ и „незабавно“ изобщо не са едно и също нещо. В космически мащаб скоростта на светлината е колкото охлюв, а _най-близката_ звезда е на 4 години. Магеланската експедиция обиколи света за 3 години.
PS
Би било хубаво да има някакви изчисления или линк към изчисленията...

Отговор

Но е доказано, че процесът е започнал преди около 15 милиарда години. Какво стана
преди и кога ще свърши?
Теорията на относителността забранява свръхсветлинните взаимодействия - и то какви
гравитационни взаимодействия? Инерцията на масите нямаше да се прояви мигновено, а след много светлинни години!!! Задаване на ограничение на скоростта
Това е спирачка за развитието на науката!

Отговор

Поздрави на всички! интересуват се от мистерията на произхода на Нашия СВЯТ "Вселената".
На този въпрос древните философи казаха, че "Светът-вселена е устроен като две змии, които се поглъщат една друга."
И по отношение на това теорията за Големия взрив не е напълно вярна.
Интересувах се и от това „какво всъщност се случи, но се оказа и ще бъде...“
След като анализирах данните, стигнах до следния извод – ПАРАДОКС; Първо - какво е Вселената и какво е Големият взрив??
и какво имаме предвид с тези понятия?
И парадоксът е, че; Нямаше Голям взрив и имаше Голям взрив и има много доказателства за това...
Неотдавна медиите писаха и казаха, че преди година-две астрономите са регистрирали мощна светкавична експлозия
и това трябваше да бъде раждането на галактика, а галактиката е мини вселена.
Според теорията на струните беше изчислено, че формата на вселените може да бъде сферична, спираловидна или с форма на дъмбел и други форми, което виждаме във формата на галактиките
Това води до голям взрив и раждането на Вселената.
Следвайки този път по-нататък, нашата галактика Млечен път също е мини вселена и може би можем да премахнем тази дума „мини“
в крайна сметка, в зависимост от това откъде гледате от Земята, Земята може да бъде и мини вселена,
и дори континенти, морета и отделни области...

Отговор

Колко дълго ще продължи разширяването на Вселената и какво следва.
Доколкото разбирам, има много други вселени извън нашата Вселена. Тъй като всяка вселена се разширява, тя все повече се „притиска“ към други вселени, в резултат на което се образуват „точки на компресия“. Тези точки впоследствие се превръщат в точки, които след това експлодират и пораждат нови вселени. И така до безкрай.

Отговор

Позволете ми, скъпа публика, да участвам във вашата общност в обсъждането на неотложните проблеми на Вселената. Радвам се, че попаднах на този сайт и се уверих, че не съм единственият, който се вари в собствения си сок на тази тема. Най-много ме впечатляват а-б, стрелиджрили, бум - както е казал един от класиците „другари, на прав път сте“. Според мен хипотезата за „Големия взрив“ и разширяването на Вселената (това дори не може да се нарече теория) е несъстоятелна и уверено се превръща в научна религия на 3-то хилядолетие. Несъответствието на разширяването на Вселената и, като следствие, "BV" е, че фактът на червеното изместване в спектрите на наблюдаваните галактики се обяснява с ефекта на Доплер, възниква въпросът на каква основа? Оказва се, че няма причина, няма доказателствена база. Изводите от решаването на уравнения не могат да бъдат факти, докато не бъдат потвърдени от наблюдения, т.е. превърнати във факти. Хипотезата за разширението веднага се натъква на своя парадокс: наблюдавайки далечни галактики, Е. Хъбъл установява изотропността на червеното изместване, т.е. нейната независимост от посоката на наблюдение, тълкувайки ц.с. Ефектът на Доплер води до отдалечаване на галактиките от наблюдателя, така че наблюдателят е в „особена“ точка, точката на „Големия взрив“. И тъй като ние, намирайки се на Земята в Слънчевата система на галактиката Млечен път и сме обикновени участници в този процес, бихме могли да бъдем във всяка друга точка на Вселената, се оказва, че сингулярната точка се намира в цялата Вселена. Това вече надхвърля здравия разум. Наистина ли е толкова трудно?
Необходимо е да се върнем към естеството на факта на червеното изместване и да дадем разумно обяснение на физиката на това явление. И тук може да има опции.
Не исках да се намесвам в дискусията, но... нещо ме хвана - някой се хвана за философия и така... ето го:
1. Има Голям взрив! Също като малкия.Предложените днес BV последователности са крайно неоснователни. Не и от страна на математиката, която е само инструмент за изучаване на Реалността и „рисува” само Образа й. И има право да генерира само Образа, а не самата Реалност. Не от философията, която е натикана в килера на науката. Тя се обиди и сега се смее, като гледа оттам как се опитват да родят нещо без нея.Да, само спонтанни аборти стават - без акушерка. И ще гледам, докато издържа. Сега - ако съберете всички коментари и ги смесите - точно това се оказва BV теорията. И всичко в нея - дори скоростта на гравитационното влияние вече е налице. Е, но разбира се - има гравитон, следователно...
2. Вземете предвид постулата - космическото микровълново фоново излъчване няма нищо общо със самото BW. Отнася се... за друг взрив - това, граждани, е философията.И няма нужда да спорим - с философията. Все пак най-големият - и по ранг, и по опит, и по статус.
3. Никога не трябва да бъркате това, което е очевидно с реалността. Въпреки че зад всяка Привидност винаги стои Призрак на Реалното.И в холографията първо има естествен обект, а във всеки филм - но разбира се. Но на екрана има само Изображението.Търсете значението на BV!Ако се уморите, тогава "лапи" нагоре и към философията. Не е вредна и не е отмъстителна - ще му покаже.Още утре! Но "лапите" са задължителни - добре, трябва да има компенсация, поне морална. И след това - вие самият. Все още има много неща - достатъчно за всички - за пречистване.
4. Вярно, някои неща ще трябва да се почистят. OTO, например. „Сюртукът“ беше прашен и на места молци го бяха сдъвкали. Артефакт? - Да, никой не е против. Но нищо повече. Иначе основата на науката вече започна да прилича на бутик - "вкусове" - на едро и дребно, глуони от вносни производители, дори поръчки за бозони - сега, казват, трябва да ги получат.
5. Не, граждани - Природата е икономична. И както каза веднъж депутат от една не особено приятелска към нас власт, „той не си прави лукс с излишни поводи.” А колко елементарни „причини” вече има? И така - нашият "отговор на Чембърлейн" - философията отбелязва, че техният брой е неизброим и точно тук спасява Природата.(Физиците, разбира се, не могат да разберат това, но могат ли да си спомнят?) Природата не е търговия! Там, разбира се, нито един бутик не може да се справи с толкова много от тях, дори и да гръмне.
Всичко ще се повтори отначало.Както правилно отбеляза един от коментаторите това е диалектика. А, както знаете, тя е част от философията... хм.(Моля, не я бъркайте с математиката - о, тази математика.

Отговор

Голям взрив е имало, но не във формата, в която си го представяте.Според М-теорията, в която нашият свят, който е представен като брана за свързване на фундаментални взаимодействия, е бил обърнат отвътре навън по време на Големия взрив. За да не навлизам в подробности, ще кажа, че BV се намираше във всяка точка на пространството едновременно, а самият процес се извършваше от микросвета.

Отговор

Относно Големия взрив (BB), според мен изобщо не е имало BB, само частици от началото на прото частиците без маса и заряд в началото, разпръснати, създавайки подпространство, имаше две от тях, кръст и нула, да кажеш, че са били много, означава да не кажеш нищо. И имаше център, откъдето са се родили, и от центъра идваха вълни на квантуване. Самата частица е нещо и част от тях вече е осезаема. В край, появяват се водород и други елементи Появяват се материята и гравитацията и се появява движението, появяват се пространството и времето, времето директно за материята. И във всяка точка на натрупване на елементи се случи своя Голяма, тоест Малка експлозия, раждането на звезди, галактики и т.н. и т.н. Самите кръстове и нули съществуват под формата на един вид филтър на решетъчна клетка , материята се движи през тях, биоклетката се променя, остарява. Биоклетката, преминавайки през филтъра за време, сякаш отброява 1.2.3.4.5. и т.н. и времето отброява X.0.X.0.X. или 0.1.0.1.0.1.както искаш.При голямо свиване на гравитацията това е като вълни на квантуване за тях и те се разделят,появява се сянка на маса.И времето в такива области на пространството тече по различен начин.Объркано е и компресиран. ВРЕМЕТО не е нищо повече от движение в наситеното с проточастици пространство, т.е. седейки или стоейки на едно място, вие по някакъв начин се движите поради въртенето на земята около осите на земята, слънцето, галактиката и т.н. Грешка е да мислите, че няма време за камък или метеорит, защото те не се променят с времето, не стареят, камъкът лежи сам на брега, а метеоритът лети в черна тишина завинаги.В крайна сметка, рано или късно метеоритът ще удари нещо, но вие вдигате камъка и го хвърляте в водата, или ще падне в каменотрошачката, или метеоритът също няма да срещне камъка. Така че всяка частица има своя собствена съдба, ако искате. И като цяло няма да има колапс никакъв,атеистите няма да чакат.В бъдеще Вселената ще изстине.Водородът в звездите ще изгори,ще настъпи египетски мрак,да ама! Tic Tac Toe няма да изчезне никъде, защото според нас те така или иначе не съществуват. Квантуването просто ще започне отново. Раждането на нов Водород. Нова Вселена, изглежда, че ще бъде още по-голяма, защото останките от предишната Вселена също ще поеме. Просто вчера си помислих за това и публикувах още сурови, хаотични измислици.

Отговор

Какво ще кажете за тази теория? Снимките на Вселената и мозъка си приличат по много начини. Ами ако Вселената е нечий мозък, върху малка частица от който живеем. Тогава Големият взрив е неговият произход или раждане, Разширяването на Вселената е растежът на тялото му, когато растежът спре, разширяването на Вселената ще спре, а когато той започне да остарява, Вселената ще започне да се свива, когато той умре, Вселената ще се върне в точката, от която е започнала.
По същия начин в нашия мозък, на някой неврон или негов сателит, може да има същия живот като на планетата Земя.

Отговор

Понякога вълните на де Бройл се тълкуват като вълни на вероятността, но вероятността е чисто математическа концепция и няма нищо общо с дифракцията и интерференцията. Сега, след като стана общоприето, че вакуумът е една от формите на материята, която представлява състоянието на квантовото поле с най-ниска енергия, няма нужда от подобни идеалистични интерпретации. Само реални вълни в среда могат да създадат дифракция и интерференция, което се отнася и за вълните на де Бройл. В същото време няма вълни без енергия, тъй като всяка вълна е разпространяване на трептения, които представляват изпомпване на един вид енергия в друг в самата среда и обратно. При такъв физически процес винаги има загуба на вълнова енергия (разсейване на енергия), която се превръща във вътрешната енергия на средата. Разпространението на вълни във физически вакуум не е изключение, тъй като вакуумът не е празнота, в него, както във всяка среда, възникват „топлинни“ колебания, които се наричат нулеви колебания на електромагнитното поле. Вълните на Де Бройл (вълните на кинетичната енергия), както всички вълни, губят енергия с течение на времето, която се превръща във вътрешната енергия на вакуума (енергията на колебанията на вакуума), което се наблюдава като спиране на телата - "аномалия на Пионер" ефект.
Изведена е уникална формула за разсейване (загуба) на кинетична енергия за един период на трептене на вълната на де Бройл за всички тела и частици, включително фотони: W=Hhс/v, където H е константата на Хъбъл 2.4E-18 1 /s, h е константата на Планк, c - скоростта на светлината, v - скоростта на частиците. Например, ако частица (тяло) с тегло 1 грам (m = 0,001 kg) лети със скорост 10000 m/s в продължение на 100 години (t = 3155760000 sec), тогава вълната на де Бройл ще направи 4,76E47 трептения (tmv^ 2/h) , съответно разсейването на кинетичната енергия ще бъде tmv^2/h x hH(s/v) = Hсvtm = 22,7 J. В този случай скоростта ще намалее до 9997,7 m/s, а „червеното изместване ” на вълната на де Брогли ще бъде Z = (10000 m/s - 9997,7 m/s) / 10000 m/s = 0,00023. Фотоните се изчисляват по подобен начин, но просто трябва да запомните, че загубата на енергия не води до промяна в скоростта. Формулата може да се счита за точна, тъй като се изчислява само един период на трептене. Сега, използвайки константата на Хъбъл, използвайки една единствена формула, е възможно да се изчисли не само зачервяването на фотоните, но и забавянето на космическите кораби - ефектът „аномалия на Пионер“. В този случай изчисленията напълно съвпадат с експерименталните данни.
И всичко се променя!!! Разширяването на галактиките се забавя с ускорение от 8,9212 на 10"-14 m/sec"2. Освен това „инфлационният стадий” се превръща в „период на необичайно забавяне”!!!
А обектите на 13 милиарда години по време на наблюдаваните събития са били на 13 милиарда светлинни години от сегашното местоположение на Земята.
И така, като се вземе предвид прогресивното забавяне и отдалечеността на наблюдаваните обекти, BV се е случило преди 50 милиарда години, но само преди 14 милиарда години е започнало образуването на звезди и галактики.

Отговор

Но няма разширение на Вселената, тя е практически статична, а напротив, галактиките се приближават една до друга, иначе нямаше да се наблюдават толкова много близко разположени или вече сблъскващи се галактики.
За съжаление Хъбъл направи преждевременно заключение за рецесията на галактиките. Няма разсейване, червеното отместване не показва премахването на обекти, а промяна в свойствата им през времето, когато светлината от тях достига до нас през толкова огромни разстояния. Тези. Ние не виждаме реалната картина поради крайната скорост на светлината.
Лично аз вярвам, че Вселената е безкрайна и вечна.

Отговор

С голяма експлозия биха се образували всички елементи на периодичната таблица Dm.Mnd. Условията бяха повече от подходящи, както налягане, така и температура, но по някаква причина това не се случи. Но се случи нещо съвсем обратното - цялата вселена беше изпълнена само с водородни атоми, които не бяха подложени на никакви (абсолютно никакви) влияния. Едва тогава тази първична материя взаимодейства и изпълва Вселената със светлина, топлина и по-тежки елементи. Това означава, че или експлозията е била студена и без налягане, или... това, което се нарича граница (мембрана) на големия взрив е бяла дупка, която все още генерира студен водород вътре в себе си по време на разширяване. А при разширението се получава точно процесът на охлаждане, доколкото си спомням. Това, между другото, обяснява температурата на космическото микровълново фоново излъчване.

Отговор

Има един основен проблем с тази теория: никой не може да обясни защо е избухнала? В края на краищата, според теорията на относителността времето не съществува в сингулярната точка. Ако времето не съществува, тогава не могат да настъпят промени. Според теорията на относителността всяка точка на сингулярност е АБСОЛЮТНО статична. Ако обаче изоставим удобния математически метод за свързване на пространството и времето в единен континуум и се върнем към истинското разбиране за времето, тогава всичко си идва на мястото. Тогава теорията „не се намесва“ в реални процеси, протичащи в точката на сингулярност.
Големият взрив и ускоряващото се премахване на галактиките са резултат от взаимодействието на енергия (повечето от която все още е под формата на маса) и вакуум в космоса. Енергията и вакуумът просто проникват един в друг (смесват се). Времето е просто броят на периодите на промяна в референтната циклична система, спрямо които се измерва времето между състоянията на измерваната система и по никакъв начин не е свързано с пространството. защото Размерите на пространството са доста големи и вакуумът първоначално е заемал почти цялото пространство, а енергията на неговата микроскопична част - процесът на смесване или взаимно проникване на енергия и вакуум протича с ускорение. Енергията постепенно преминава от доста плътно състояние (тип) - маса в много по-малко плътни видове - електромагнитна и кинетична, които се смесват по-равномерно с вакуума в космоса. Всяка затворена система (каквато е Вселената, тъй като в нея се спазва законът за запазване на енергията) винаги се стреми да премине към статично, балансирано състояние на съставните си компоненти. За Вселената това е състояние, когато цялата енергия ще бъде равномерно „смесена“ с вакуума в цялото пространство. Между другото, пространството на Вселената е ограничено и затворено. Безкрайността е измислена от математиците, с което самите те постоянно се борят. В реалния живот има големи, много големи, гигантски и т.н. количества. Въпреки това, чрез промяна на скалата на тяхното измерване (стандарта, спрямо който се извършва измерването), винаги можете да получите много специфично число.

Отговор

Напиши коментар

Казват, че времето е най-загадъчната материя. Колкото и да се опитва човек да разбере неговите закони и да се научи да ги контролира, винаги си навлича неприятности. Правейки последната крачка към разгадаването на голямата мистерия и имайки предвид, че тя на практика вече е в джоба ни, винаги сме убедени, че тя все още е също толкова неуловима. Човекът обаче е любознателно същество и търсенето на отговори на вечни въпроси за мнозина се превръща в смисъл на живота.

Една от тези тайни беше сътворението на света. Последователите на „теорията за Големия взрив“, която логично обяснява произхода на живота на Земята, започнаха да се чудят какво се е случило преди Големия взрив и дали изобщо е имало нещо. Темата за изследване е плодородна и резултатите могат да представляват интерес за широката публика.

Всичко в света има минало – Слънцето, Земята, Вселената, но откъде идва цялото това разнообразие и какво е било преди него?

Едва ли е възможно да се даде категоричен отговор, но е напълно възможно да се излагат хипотези и да се търсят доказателства за тях. В търсене на истината изследователите са получили не един, а няколко отговора на въпроса "какво се е случило преди Големия взрив?" Най-популярният от тях звучи някак обезсърчително и доста смело – Нищо. Възможно ли е всичко, което съществува, да е произлязло от нищото? Че Нищото е родило всичко съществуващо?

Всъщност това не може да се нарече абсолютна празнота и има ли все още някакви процеси там? Нима всичко се е родило от нищото? Нищото е пълно отсъствие не само на материя, молекули и атоми, но дори на време и пространство. Богата почва за дейността на писателите-фантасти!

Мненията на учените за ерата преди Големия взрив

Но Нищо не може да бъде докоснато, обикновените закони не се прилагат за него, което означава, че или спекулирате и градите теории, или се опитвате да създадете условия, близки до тези, довели до Големия взрив, и се уверете, че вашите предположения са верни. В специални камери, от които се отстраняват частици материя, температурата се понижава, доближавайки я до космическите условия. Резултатите от наблюденията предоставиха косвено потвърждение на научните теории: учените изследваха средата, в която теоретично може да възникне Големият взрив, но наричането на тази среда „Нищо“ се оказа не съвсем правилно. Мини-експлозиите, които се случват, могат да доведат до по-голяма експлозия, която да роди Вселената.

Теории за вселените преди Големия взрив

Привържениците на друга теория твърдят, че преди Големия взрив е имало две други Вселени, които са се развивали според собствените си закони. Какви точно са били те е трудно да се отговори, но според изложената теория Големият взрив е настъпил в резултат на техния сблъсък и е довел до пълното унищожаване на предишните Вселени и същевременно до раждането на нашата, която съществува днес.

Теорията за „компресията“ казва, че Вселената съществува и винаги е съществувала, променят се само условията на нейното развитие, което води до изчезването на живота в един регион и появата му в друг. Животът изчезва в резултат на „колапса“ и се появява след експлозията. Колкото и парадоксално да звучи. Тази хипотеза има голям брой привърженици.

Има и друго предположение: в резултат на Големия взрив от нищото е възникнала нова Вселена и се е надула като сапунен мехур до гигантски размери. По това време от него изникват „мехурчета“, които по-късно стават други галактики и вселени.

Теорията за „естествения подбор“ предполага, че говорим за „естествен космически подбор“, като този, за който говори Дарвин, само че в по-голям мащаб. Нашата Вселена имаше свой собствен предшественик и тя от своя страна също имаше свой собствен предшественик. Според тази теория нашата Вселена е създадена от черна дупка. и представляват голям интерес за учените. Според тази теория, за да се появи нова Вселена, са необходими механизми за „възпроизвеждане“. Черната дупка става такъв механизъм.

Или може би онези, които вярват, че докато нашата Вселена расте и се развива, се разширява, насочвайки се към Големия взрив, който ще бъде началото на нова Вселена, са прави. Това означава, че някога една непозната и, уви, изчезнала Вселена е станала прародител на нашата нова Вселена. Цикличният характер на тази система изглежда логичен и тази теория има много привърженици.

Трудно е да се каже до каква степен последователите на тази или онази хипотеза се доближиха до истината. Всеки избира това, което е по-близко по дух и разбиране. Религиозният свят дава свои отговори на всички въпроси и поставя картината на сътворението на света в божествена рамка. Атеистите търсят отговори, опитват се да стигнат до дъното на нещата и да се докоснат до тази същност със собствените си ръце. Човек може да се чуди какво е причинило такава упоритост в търсенето на отговор на въпроса какво се е случило преди Големия взрив, защото е доста проблематично да се извлече практическа полза от това знание: човек няма да стане владетел на Вселената, според неговия дума и желание, нови звезди няма да светнат и съществуващите няма да угаснат. Но това, което е толкова интересно, е това, което не е изследвано! Човечеството се бори да разреши мистерии и кой знае, може би рано или късно те ще попаднат в ръцете на човека. Но как ще използва това тайно знание?

Илюстрации: КЛАУС БАХМАН, списание GEO

(25 гласове, средно: 4,84 от 5)

Теорията за Големия взрив сега се смята за толкова сигурна, колкото и системата на Коперник. Въпреки това, до втората половина на 60-те години на миналия век, той не се радваше на всеобщо признание и не само защото много учени първоначално отричаха самата идея за разширяването на Вселената. Просто този модел имаше сериозен конкурент.

След 11 години космологията като наука ще може да отпразнува стогодишнината си. През 1917 г. Алберт Айнщайн осъзнава, че уравненията на общата теория на относителността правят възможно изчисляването на физически разумни модели на Вселената. Класическата механика и теорията на гравитацията не предоставят такава възможност: Нютон се опита да изгради обща картина на Вселената, но във всички сценарии тя неизбежно се разпада под въздействието на гравитацията.

Айнщайн абсолютно не вярваше в началото и края на Вселената и затова излезе с вечно съществуваща статична Вселена. За да направи това, той трябваше да въведе специален компонент в своите уравнения, който създаде „антигравитация“ и по този начин формално осигури стабилността на световния ред. Айнщайн смята тази добавка (т.нар. космологичен термин) за неелегантна, грозна, но все пак необходима (авторът на Общата теория на относителността не напразно се е доверил на своя естетически инстинкт – по-късно е доказано, че статичният модел е нестабилен и следователно физически безсмислен).

Моделът на Айнщайн бързо има конкуренти - моделът на свят без материя от Вилем де Ситер (1917), затворени и отворени нестационарни модели на Александър Фридман (1922 и 1924). Но тези красиви конструкции засега си оставаха чисто математически упражнения. За да се говори за Вселената като цяло не спекулативно, трябва поне да се знае, че има светове, разположени извън звездния куп, в който се намираме Слънчевата система и ние заедно с нея. А космологията получи възможността да потърси подкрепа в астрономическите наблюдения едва след като Едуин Хъбъл публикува работата си „Извънгалактически мъглявини“ през 1926 г., където галактиките за първи път са описани като независими звездни системи, които не са част от Млечния път.

Създаването на Вселената не отне шест дни - по-голямата част от работата беше завършена много по-рано. Ето и неговата приблизителна хронология.

0. Голям взрив.

Планкова ера: 10-43 s. Моментът на Планк. Гравитационното взаимодействие е отделено. Размерът на Вселената в този момент е 10-35 m (т.нар. Планкова дължина). 10-37 с. Инфлационно разширяване на Вселената.

Епохата на голямото обединение: 10-35 стр. Разделяне на силни и електрослаби взаимодействия. 10-12 s. Разделяне на слабите взаимодействия и окончателно разделяне на взаимодействията.

Адронна ера: 10-6 s. Анихилация на двойки протон-антипротон. Кварките и антикварките престават да съществуват като свободни частици.

Лептонова ера: 1 s. Образуват се водородни ядра. Започва ядрен синтез на хелий.

Ерата на нуклеосинтезата: 3 минути. Вселената се състои от 75% водород и 25% хелий, както и следи от тежки елементи.

Радиационна ера: 1 седмица. По това време радиацията е термализирана.

Ерата на материята: 10 хиляди години. Материята започва да доминира във Вселената. 380 хиляди години. Водородните ядра и електроните се рекомбинират, Вселената става прозрачна за радиация.

Звездна ера: 1 милиард години. Образуване на първите галактики. 1 милиард години. Образуване на първите звезди. 9 милиарда години. Образуване на Слънчевата система. 13,5 милиарда години. Този момент

Отстъпление на галактиките

Този шанс беше бързо реализиран. Белгиецът Жорж Анри Леметр, който е учил астрофизика в Масачузетския технологичен институт, чува слухове, че Хъбъл е близо до революционно откритие - доказателство за рецесията на галактиките. През 1927 г., завръщайки се в родината си, Льометр публикува (и през следващите години усъвършенства и развива) модел на Вселената, образувана в резултат на експлозия на свръхплътна материя, разширяваща се в съответствие с уравненията на общата теория на относителността. Той математически доказва, че тяхната радиална скорост трябва да бъде пропорционална на разстоянието им от Слънчевата система. Година по-късно математикът от Принстън Хауърд Робъртсън независимо един от друг стига до същото заключение.

А през 1929 г. Хъбъл получава експериментално същата зависимост, обработвайки данни за разстоянието на двадесет и четири галактики и червеното отместване на светлината, идваща от тях. Пет години по-късно Хъбъл и неговият асистент-наблюдател Милтън Хюмасън предоставиха допълнителни доказателства за това заключение чрез наблюдение на много слаби галактики, които лежат в крайната периферия на видимото пространство. Предсказанията на Льометр и Робъртсън бяха напълно оправдани и космологията на нестационарната Вселена изглежда спечели решителна победа.

Неразпознат модел

Но все пак астрономите не бързаха да викат ура. Моделът на Lemaitre даде възможност да се оцени продължителността на съществуването на Вселената - за това беше необходимо само да се установи числената стойност на константата, включена в уравнението на Хъбъл. Опитите да се определи тази константа доведоха до заключението, че нашият свят е възникнал само преди около два милиарда години. Геолозите обаче твърдят, че Земята е много по-стара и астрономите не се съмняват, че космосът е пълен със звезди на по-почтена възраст. Астрофизиците също имаха свои собствени причини за недоверие: процентният състав на разпределението на химичните елементи във Вселената, базиран на модела на Леметр (тази работа беше направена за първи път от Чандрасекар през 1942 г.) очевидно противоречи на реалността.

Скептицизмът на специалистите се обяснява и с философски причини. Астрономическата общност току-що е свикнала с идеята, че пред нея се е отворил един безкраен свят, населен от много галактики. Изглеждаше естествено, че в основата си той не се променя и съществува вечно. И сега учените бяха помолени да признаят, че Космосът е ограничен не само в пространството, но и във времето (нещо повече, тази идея предполага божествено сътворение). Следователно теорията на Леметров остава без работа дълго време. Въпреки това, още по-лоша съдба сполетя модела на вечно осцилиращата Вселена, предложен през 1934 г. от Ричард Толман. Изобщо не получава сериозно признание, а в края на 60-те години е отхвърлен като математически неправилен.

Акциите на "света на подуването" не се покачиха много, след като Джордж Гамов и неговият аспирант Ралф Алфър построиха нова, по-реалистична версия на този модел в началото на 1948 г. Вселената на Льометр се ражда от експлозията на хипотетичен „първичен атом“, което очевидно надхвърля представите на физиците за природата на микрокосмоса.

Дълго време теорията на Гамов се наричаше доста академично - „динамично развиващ се модел“. И фразата „Големият взрив“, колкото и да е странно, не е измислена от автора на тази теория или дори от нейния поддръжник. През 1949 г. научният продуцент на Би Би Си Питър Ласлет кани Фред Хойл да подготви серия от пет лекции. Хойл блесна пред микрофона и моментално спечели огромен брой последователи сред радиослушателите. В последната си реч той говори за космология, говори за своя модел и накрая реши да разчисти сметки с конкурентите си. Тяхната теория, каза Хойл, "се основава на предположението, че Вселената е възникнала в една мощна експлозия и следователно съществува само за ограничен период от време... Тази идея за Големия взрив ми изглежда напълно незадоволителна." Така се появи този израз за първи път. Може да се преведе и на руски като „Голям памук“, което вероятно по-точно отговаря на унизителното значение, което Хойл влага в него. Година по-късно лекциите му са публикувани, а новият термин обикаля света

Джордж Гамов и Ралф Алфър предположиха, че Вселената, малко след раждането си, се състои от добре познатите частици - електрони, фотони, протони и неутрони. В техния модел тази смес беше нагрята до високи температури и плътно опакована в малък (в сравнение с днешния) обем. Гамов и Алфер показаха, че в тази супер гореща супа се случва термоядрен синтез, което води до образуването на основния изотоп на хелия, хелий-4. Те дори изчислиха, че само след няколко минути материята преминава в равновесно състояние, в което за всяко хелиево ядро има около дузина водородни ядра.

Това съотношение напълно съответстваше на астрономическите данни за разпределението на леките елементи във Вселената. Тези открития скоро бяха потвърдени от Енрико Ферми и Антъни Туркевич. Те също така установиха, че процесите на термоядрен синтез трябва да произвеждат малко лек изотоп хелий-3 и тежки изотопи на водорода - деутерий и тритий. Техните оценки за концентрациите на тези три изотопа в космоса също съвпадат с наблюденията на астрономите.

Теория на проблема

Но практикуващите астрономи продължаваха да се съмняват. Първо, оставаше проблемът за възрастта на Вселената, който теорията на Гамов не можеше да разреши. Възможно е да се увеличи продължителността на съществуването на света само като се докаже, че галактиките отлитат много по-бавно, отколкото обикновено се смята (в крайна сметка това се случи и до голяма степен с помощта на наблюдения, направени в обсерваторията Паломар, но вече в 1960 г.).

Второ, теорията на Гам се спря върху нуклеосинтезата. След като обясни появата на хелий, деутерий и тритий, тя не успя да премине към по-тежки ядра. Ядрото на хелий-4 се състои от два протона и два неутрона. Всичко би било наред, ако можеше да прикрепи протон и да се превърне в литиево ядро. Въпреки това, ядра от три протона и два неутрона или два протона и три неутрона (литий-5 и хелий-5) са изключително нестабилни и се разпадат моментално. Следователно в природата съществува само стабилен литий-6 (три протона и три неутрона). За образуването му чрез директен синтез е необходимо както протон, така и неутрон едновременно да се слеят с хелиево ядро и вероятността за това събитие е изключително ниска. Вярно е, че при условия на висока плътност на материята в първите минути от съществуването на Вселената такива реакции все още се случват понякога, което обяснява много ниската концентрация на най-старите литиеви атоми.

Природата подготви нова неприятна изненада за Гъмов. Пътят към тежките елементи може да лежи и през сливането на две хелиеви ядра, но тази комбинация също е нежизнеспособна. Нямаше начин да се обясни произходът на елементите, по-тежки от лития, и в края на 40-те години това препятствие изглеждаше непреодолимо (сега знаем, че те се раждат само в стабилни и експлодиращи звезди и в космически лъчи, но Гамов не знаеше това).

Моделът на „горещото“ раждане на Вселената обаче имаше още една карта в резерв, която с течение на времето се превърна в коз. През 1948 г. Алфър и друг от асистентите на Гамов, Робърт Херман, стигат до извода, че космосът е проникнат от микровълнова радиация, възникнала 300 хиляди години след първичния катаклизъм. Радиоастрономите обаче не проявиха интерес към тази прогноза и тя остана на хартия.

Появата на конкурент

Гъмов и Алфър изобретяват своя „горещ“ модел в столицата на САЩ, където Гамов преподава в университета „Джордж Вашингтон“ от 1934 г. Много от продуктивните им идеи възникват на умерени напитки в бара Little Vienna на Pennsylvania Avenue близо до Белия дом. И ако този път към изграждането на космологична теория за някои изглежда екзотичен, какво да кажем за алтернативата, която се роди под влиянието на филм на ужасите?

Фред Хойл: Вселената се разширява вечно! Материята се ражда спонтанно в празнотата с такава скорост, че средната плътност на Вселената остава постоянна

В добрата стара Англия, в университета в Кеймбридж, след войната се заселват трима забележителни учени - Фред Хойл, Херман Бонди и Томас Голд. Преди това са работили в радарната лаборатория на британския флот, където се сприятеляват. Хойл, англичанин от Йоркшир, все още не беше на 30 години по време на капитулацията на Германия, а приятелите му, родом от Виена, бяха на 25. Хойл и приятелите му в тяхната „радарна ера“ се посветиха на разговори за проблемите на Вселената и космология. И тримата не харесваха модела на Леметр, но приеха сериозно закона на Хъбъл и следователно отхвърлиха концепцията за статична Вселена. След войната те се събирали у Бонди и обсъждали едни и същи проблеми. Вдъхновението дойде след гледането на филма на ужасите „Мъртви в нощта“. Неговият главен герой, Уолтър Крейг, се озова в затворен кръг от събития, който в края на филма го върна в същата ситуация, с която започна всичко. Филм с такъв сюжет може да продължи вечно (като стихотворение за свещеник и кучето му). Тогава Голд разбра, че Вселената може да се окаже аналог на този сюжет - едновременно променящ се и непроменлив!

Приятели сметнаха идеята за луда, но после решиха, че има нещо в нея. Заедно те превърнаха хипотезата в последователна теория. Бонди и Голд направиха общо представяне за това, а Хойл в отделна публикация „Нов модел на разширяващата се вселена“ направи математически изчисления. Той взе за основа уравненията на общата теория на относителността, но ги допълни с хипотетично „поле на сътворението“ (C-поле), което има отрицателно налягане. Нещо от този род се появява 30 години по-късно в инфлационните космологични теории, които Хойл подчертава с голямо удоволствие.

Космология на стационарното състояние

Новият модел влезе в историята на науката като Steady State Cosmology. Тя провъзгласи пълно равенство не само на всички точки на пространството (такъв беше случаят с Айнщайн), но и на всички моменти от време: Вселената се разширява, но няма начало, тъй като винаги остава подобна на себе си. Голд нарече това твърдение перфектен космологичен принцип. Геометрията на пространството в този модел остава плоска, точно като тази на Нютон. Галактиките се разпръскват, но в пространството „от нищото” (по-точно от полето на сътворението) се появява нова материя, и то с такава интензивност, че средната плътност на материята остава непроменена. В съответствие с тогава известната стойност на константата на Хъбъл, Хойл изчислява, че само една частица се ражда във всеки кубичен метър пространство в продължение на 300 хиляди години. Веднага отпадна въпросът защо уредите не регистрират тези процеси – те са твърде бавни за човешките стандарти. Новата космология не изпитва никакви трудности, свързани с възрастта на Вселената, този проблем просто не съществува за нея.

За да потвърди своя модел, Хойл предложи да се използват данни за пространственото разпределение на младите галактики. Ако C-полето равномерно създава материя навсякъде, тогава средната плътност на такива галактики трябва да бъде приблизително еднаква. Напротив, моделът на катаклизмичното раждане на Вселената предвижда, че в далечния край на видимото пространство тази плътност е максимална - оттам идва светлината на звездни купове, които все още не са имали време да остареят. Критерият на Хойл беше напълно разумен, но по това време не беше възможно да се провери поради липсата на достатъчно мощни телескопи.

Триумф и поражение

Повече от 15 години съперничещите теории се бориха почти като равни. Вярно е, че през 1955 г. английският радиоастроном и бъдещ нобелов лауреат Мартин Райл открива, че плътността на слабите радиоизточници в космическата периферия е по-голяма, отколкото в близост до нашата галактика. Той заяви, че тези резултати не са в съответствие с космологията на стационарното състояние. Няколко години по-късно обаче колегите му заключиха, че Райл е преувеличил разликите в плътностите, така че въпросът остава открит.

Но през неговата двадесета година космологията на Хойл започна бързо да избледнява. По това време астрономите са доказали, че константата на Хъбъл е с порядък по-малка от предишните оценки, което прави възможно повишаването на приблизителната възраст на Вселената до 10-20 милиарда години (съвременната оценка е 13,7 милиарда години ± 200 милиона). ). И през 1965 г. Арно Пензиас и Робърт Уилсън откриват радиацията, предсказана от Алфер и Херман, и по този начин веднага привличат много поддръжници на теорията за Големия взрив.

Вече четиридесет години тази теория се счита за стандартен и общоприет космологичен модел. Освен това има състезатели от различни възрасти, но вече никой не приема сериозно теорията на Хойл. Дори откритието (през 1999 г.) за ускоряване на разширяването на галактиките, за чиято възможност пишат и Хойл, и Бонди, и Голд, не й помогна. Нейното време си отиде безвъзвратно.

Съобщения за новини

Нашето тяло, храна, дом, планета и вселена са съставени от малки частици. Какви са тези частици и как се появяват в природата? Как си взаимодействат, обединяват се в атоми, молекули, тела, планети, звезди, галактики и накрая как изчезват от съществуването? Има доста хипотези за образуването на всичко около нас, от най-малкия атом до най-големите галактики, но сред тях се откроява една, която е може би най-основната. Вярно, повдига повече въпроси, отколкото аргументирани отговори. Говорим за теорията за Големия взрив.
Първо, някои интересни факти, свързани с тази теория.
Първо.Теорията за Големия взрив е създадена от свещеник.
Въпреки факта, че християнската религия все още се придържа към такива канони като създаването на всичко, което съществува за 7 дни, теорията за Големия взрив е разработена от католически свещеник, който също е бил астроном физик. Името на свещеника беше Жорж Льометр. Той е първият, който повдига въпроса за произхода на наблюдаваната мащабна структура на Вселената.
Той представи концепцията за „Големия взрив“, така наречения „първоначален атом“ и последващото превръщане на неговите фрагменти в звезди и галактики. През 1927 г. е публикувана статията на J. Lemaître „Хомогенна вселена с постоянна маса и нарастващ радиус, обясняваща радиалните скорости на извънгалактическите мъглявини“.
Интересното е, че Айнщайн, който научил за тази теория, казал следното: „Вашите изчисления са правилни, но познанията ви по физика са ужасни.“ Въпреки това свещеникът продължава да защитава своята теория и още през 1933 г. Айнщайн се отказва, като публично посочва, че обяснението на теорията за Големия взрив е едно от най-убедителните от всички, които е чувал.
Наскоро беше открит ръкописът на Айнщайн от 1931 г., в който той излага алтернативна теория за раждането на Вселената спрямо Големия взрив. Тази теория е почти идентична с тази, която Алфред Хойл развива независимо в края на 40-те години на миналия век, без да знае за работата на Айнщайн. В теорията за Големия взрив Айнщайн не е бил доволен от сингулярното (единично, единично - бел. ред.) състояние на материята преди експлозията, така че е мислил за безкрайно разширяваща се Вселена. В него материята се появи сама, за да запази своята плътност, докато безкрайната Вселена се разширяваше безкрайно. Айнщайн вярва, че този процес може да бъде описан с помощта на общата теория на относителността без никакви модификации, но той задраска някои от изчисленията в бележките си. Ученият откри грешка в разсъжденията си и изостави тази теория, която така или иначе нямаше да бъде потвърдена от допълнителни наблюдения.
Второ.Писателят на научна фантастика Едгар Алън По предложи нещо подобно през 1848 г. Разбира се, той не беше физик, така че не можеше да създаде теория, подкрепена от изчисления. Да, по това време не е имало математически апарат, достатъчен за създаване на изчислителна система за такъв модел. Вместо това той създава художествена творба, наречена Еврика, която предвещава откриването на черни дупки и обяснява парадокса на Алберс. Пълно заглавие на произведението: „Еврика (преживяване за материалната и духовна Вселена)“. Самият автор смята тази книга за „най-великото откровение, което човечеството някога е чувало“. (В науката парадоксът на Олберс е прост аргумент, който ни казва, че тъмнината на нощното небе противоречи на теорията за безкрайността на нашата Вселена. Парадоксът на Олберс има и второ име – „парадокс на тъмното небе“. Това означава че при абсолютно всеки ъгъл на гледане от линията на зрението на Земята веднага ще свърши, когато достигне звезда, подобно на това как в много гъста гора се оказваме заобиколени от „стена" от далечни дървета. Парадоксът на Олберс се счита за косвено потвърждение на моделът на Големия взрив за нестатична Вселена). Освен това в „Еврика“ Е. По говори за „примитивна частица“, „абсолютно уникална, индивидуална“. Самата поема беше критикувана на пух и прах и беше счетена за неуспешна от художествена гледна точка. Въпреки това учените все още не разбират как Е. По успя да изпревари науката толкова много.
трето.Името на теорията е създадено случайно.
Самият автор на името, английският астроном сър Алфред Хойл, беше противник на тази теория, той вярваше в стабилността на съществуването на Вселената и беше първият, който използва името на теорията за „Големия взрив“. Говорейки по радиото през 1949 г., той критикува теорията, която няма кратко и лаконично име. За да „прецени“ теорията за Големия взрив, той измисли този термин. „Големият взрив“ обаче вече е официалното и общоприето наименование на теорията за произхода на Вселената.
Развитието на теорията за Големия взрив е извършено от учените А. Фридман и Д. Гамов в средата на 60-те години на миналия век, въз основа на общата теория на относителността на Айнщайн. Според техните предположения нашата Вселена някога е била безкрайно малка бучка, супер плътна и нагрята до много високи температури (до милиарди градуси). Това нестабилно образувание внезапно избухна. Според теоретичните изчисления формирането на Вселената е започнало преди 13,5 милиарда години в много малък обем с огромна плътност и температура. В резултат на това Вселената започна да се разширява бързо.
Периодът на експлозия в космическата наука се нарича космическа сингулярност. В момента на експлозията частици материя се разпръснаха в различни посоки с огромна скорост. Моментът след експлозията, когато младата Вселена започва да се разширява, е наречен Големият взрив.
Освен това, според теорията, събитията се развиха по следния начин. Разпръснатите във всички посоки горещи частици имаха твърде висока температура и не можеха да се комбинират в атоми. Този процес започна много по-късно, милион години по-късно, когато новообразуваната Вселена се охлади до температура от приблизително 40 000 C. Първи започнаха да се образуват химически елементи като водород и хелий. Докато Вселената се охлаждаше, се образуваха други химически елементи, по-тежки. В подкрепа на това привържениците на теорията цитират характерния факт, че този процес на образуване на елементи и атоми продължава и в момента, в дълбините на всяка звезда, включително нашето слънце. Температурата на звездните ядра все още е много висока. Докато частиците се охлаждаха, те образуваха облаци от газ и прах. Сблъсквайки се, те се слепиха, образувайки едно цяло.
Основните сили, влияещи върху това обединение, бяха силите на гравитацията. Именно благодарение на процеса на привличане на малки обекти към по-големи са се образували планетите, звездите и галактиките. Разширяването на Вселената все още се случва, защото дори сега учените казват, че най-близките галактики се разширяват и се отдалечават от нас.
Много по-късно (преди 5 милиарда години), отново според теорията на учените, нашата Слънчева система се е образувала в резултат на уплътняване на облаци от прах и газ. Кондензацията на мъглявината доведе до образуването на Слънцето; по-малки натрупвания на прах и газ образуваха планети, включително нашата Земя. Мощно гравитационно поле задържа тези зараждащи се планети, принуждавайки ги да се въртят около Слънцето, което непрекъснато се кондензира, което означава, че вътре в нововъзникващата звезда възниква мощно налягане, което в крайна сметка намира изход, превръщайки се в топлинна енергия и следователно в слънчеви лъчи, които можем да наблюдаваме днес.
Докато планетата Земя се охлаждаше, нейните скали също се стопиха, образувайки първичната земна кора след втвърдяване.

Газовете, изхвърлени от недрата на Земята по време на охлаждането, се изпариха в космоса, но поради силата на гравитацията на Земята по-тежките образуваха атмосферата, тоест въздухът, който ни позволява да дишаме. Така в продължение на почти 4,5 милиарда години са създадени условията за възникване на живот на нашата планета.
Според съвременните данни нашата Вселена е на около 13,8 милиарда години. Размерът на наблюдаваната Вселена е 13,7 милиарда светлинни години. Средната плътност на съставното му вещество е 10-29 g/cm 3 . Тегло - повече от 1050 тона.
Не всички учени обаче се съгласиха с теорията за Големия взрив, без да получат отговори на много въпроси. Първо, как би могъл да се случи Големият взрив в противоречие с основния закон на природата – закона за запазване на енергията? При това при невъобразима температура, противно на законите на термодинамиката?
Според Д. Таланцев „концепцията за съществуването на пълен хаос и последващ взрив противоречи на втория закон на термодинамиката, според който всички природни спонтанни процеси вървят към увеличаване на ентропията (т.е. хаос, безредие) на системата.
Еволюцията като спонтанно самоусложняване на природните системи е напълно и абсолютно недвусмислено забранена от втория закон на термодинамиката. Този закон ни казва, че хаосът никога и при никакви обстоятелства не може сам да установи ред. Спонтанното усложняване на която и да е природна система е невъзможно. Например, „първичната супа“ никога, при никакви условия, в продължение на трилиони или милиарди години, не би могла да породи по-високо организирани протеинови тела, които от своя страна никога, в продължение на трилиони години, не биха могли да „еволюират“ в такава високо организирана структура, като човек.
Така че тази „общоприета“ съвременна гледна точка за произхода на Вселената е абсолютно неправилна, тъй като противоречи на един от основните емпирично установени научни закони - вторият закон на термодинамиката.
Въпреки това теорията за Големия взрив, поддържана от много учени (А. Пензиас, Р. Уилсън, У. Де Ситър, А. Едингтън, К. Вирц и др.), продължава да доминира в научните среди. Те цитират следните факти, за да докажат своята теория. Така през 1929 г. американският астроном Едуин Хъбъл открива така нареченото червено изместване или, с други думи, забелязва, че светлината на далечните галактики е малко по-червена от очакваното, т.е. тяхната радиация се измества към червената страна на спектъра.
Още по-рано беше установено, че когато дадено тяло се отдалечава от нас, излъчването му се измества към червената страна на спектъра (червено изместване), а когато, напротив, се приближава към нас, излъчването му се измества към виолетовата страна на спектъра (виолетово изместване). По този начин червеното отместване, открито от Хъбъл, показва, че галактиките се отдалечават от нас и една от друга с огромни скорости, т.е., изненадващо, Вселената в момента се разширява, и то еднакво във всички посоки. Тоест взаимното разположение на космическите обекти не се променя, а само разстоянията между тях. Точно както разположението на точките на повърхността на балон не се променя, но разстоянията между тях се променят, когато се надуе.
Но ако Вселената се разширява, тогава неизбежно възниква въпросът: какви сили придават първоначалната скорост на разпръснатите галактики и осигуряват необходимата енергия. Съвременната наука предполага, че началната точка и причината за сегашното разширяване на Вселената е Големият взрив.
Друго косвено потвърждение на хипотезата за Големия взрив е откритието през 1965 г. на реликтовото излъчване (от лат. relictum - остатък) на Вселената. Това е радиация, чиито останки достигат до нас от онова далечно време, когато още не е имало звезди и планети, а материята на Вселената е била представена от хомогенна плазма, която е имала колосална температура (около 4000 градуса), съдържаща се в малка площ с радиус от 15 милиона .светлинни години.
Противниците на теорията посочват, че авторите в своите изследвания само спекулативно описват частите от секундите, когато във Вселената уж са се появили електрони, кварки, неутрони и протони; след това минути - когато се появиха ядра на водород и хелий; хиляди години и милиарди години - когато са възникнали атоми, тела, звезди, галактики, планети и т.н., без да обясняват на каква база дават подобни заключения. Да не говорим за въпросите защо и как се случи всичко това? По думите на Б. Ръсел: „Много понятия изглеждат дълбоки само защото са неясни и объркани. И всеки път, когато концепцията за Големия взрив води до задънена улица, ние трябва да въведем в нея, без доказателства, някаква нова „удивителна“ същност, като например необяснима космическа инфлация в ранния етап на Големия взрив, по време на който в малка част от секундата Вселената необяснимо бързо внезапно се разшири с много порядъци и продължава да се разширява до ден днешен, и по някаква причина с ускорение.
Има много въпроси, на които бих искал да получа отговор. Съвременните астрономи и физици работят, за да намерят отговори. Какво доведе до образуването на наблюдаваната в момента Вселена, до началото на експлозията? Защо пространството има три измерения, а времето има едно? Как могат да се появят неподвижни обекти - звезди и галактики - в бързо разширяващата се Вселена? Какво се случи преди Големия взрив? Защо Вселената има клетъчна структура от суперкупове и галактически купове? И защо продължава да се разширява по начин, различен от този, който трябва след експлозията? В края на краищата не се разпръскват звезди или дори отделни галактики, а само клъстери от галактики. Докато звездите и галактиките, напротив, са някак свързани помежду си и образуват стабилни структури? Нещо повече, куповете галактики, в която и посока да погледнете, се разпръскват с приблизително еднаква скорост? И не забавяне, а ускоряване? И много, много други въпроси, на които тази теория не дава отговор.
Един от най-известните физици на нашето време, Стивън Хокинг, отбеляза: „Докато повечето учени са твърде заети с разработването на нови теории, описващи какво представлява Вселената, те нямат време да се запитат защо тя е там. Философите, чиято работа е да задават въпроса „защо“, не могат да бъдат в крак с развитието на научните теории. Но ако наистина открием пълната теория, тогава с времето нейните основни принципи ще станат разбираеми за всички, а не само за няколко специалисти. И тогава всички ние, философи, учени и просто обикновени хора, ще можем да участваме в дискусия за това защо се случи така, че ние съществуваме и Вселената съществува. И ако отговорът на такъв въпрос бъде намерен, това ще бъде пълен триумф на човешкия ум, защото тогава Божият план ще ни стане ясен.
Това казаха известни физици за Божествения произход на Вселената и всичко на Земята.
Исак Нютон (1643 -1727)- английски физик, математик, астроном. Основател на класическата теория на физиката: „Прекрасната структура на Космоса и хармонията в него могат да се обяснят само с факта, че Космосът е създаден по план на Всезнаещо и Всемогъщо Същество. Това е първата и последната ми дума."
Алберт Айнщайн (1879 -1955)- автор на специалната и общата теория на относителността, въвежда понятието фотон, открива законите на фотоелектричния ефект, работи върху проблеми на космологията и единната теория на полето. Според много видни физици Айнщайн е най-значимата фигура в историята на физиката. Носителят на Нобелова награда за физика от 1921 г. каза: „Моята религия се състои от чувство на смирено възхищение към безкрайната интелигентност, която се проявява в най-малките детайли на онази картина на света, която сме способни само частично да разберем и познаем с ума си. . Тази дълбока емоционална увереност в най-висшия логичен ред на структурата на Вселената е моята представа за Бог.
Артър Комптън (1892 -1962),Американски физик, носител на Нобелова награда за физика през 1927 г.: „За мен Вярата започва със знанието, че Висшият разум е създал Вселената и човека. Не ми е трудно да повярвам в това, защото фактът за съществуването на план и следователно на Разум е неопровержим. Подредбата на Вселената, която се разкрива пред очите ни, сама по себе си свидетелства за истинността на най-великото и възвишено твърдение: „В началото е Бог“.
Но ето думите на друг ракетен физик, Dr. Вернер фон Браун:„Такова организирано, прецизно балансирано, величествено творение като Вселената може да бъде само въплъщение на Божествения план.“
Много разпространена гледна точка е, че съществуването на Бог не може да бъде доказано с рационални и логически средства, че Неговото съществуване може да се приеме само на вяра като аксиома. „Блажен е този, който вярва“ - има един израз. Вярвайте, ако искате, вярвайте, ако искате, това е личен въпрос за всеки. Що се отнася до науката, най-често се смята, че нейната работа е да изучава нашия материален свят, да го изучава с помощта на рационално-емпирични методи и тъй като Бог е нематериален, науката няма нищо общо с Него - нека религията, така да се каже, " занимавай се с Него.” Всъщност това е точно погрешно - науката е тази, която ни предоставя най-убедителните доказателства за съществуването на Бог - Създателят на целия материален свят около нас. Докато учените се опитват да обяснят всички процеси в природата само от материалистична гледна точка, те няма да могат да намерят решения, които дори приблизително да са подобни на истината.
За да потвърдим всичко казано, нека цитираме думите Създателят от книгата „Откровения към хората на Новото време“.
„20. Опитът да се изследва причината за Големия взрив демонстрира само вашето пълно неразбиране на ПРИРОДАТА НА ЧУДО-КОСМОСА или по-скоро нежеланието на хората на науката да гледат на този свят като на свят, създаден по подобие на Божественото пространство! Трябва да кажа, че вашият модел или теория за Големия взрив няма нищо общо с истинската природа на произхода на световете!“
(Съобщение от 14.05.10 г. „Съвършенство на духа“).
„25. Ако ви кажа кога и при какви условия е станала МАТЕРИАЛИЗАЦИЯТА на вас и вашата планета, тогава цялата ви теория за Големия взрив не само ще се разпадне, но и ще се окаже празен опит на материалния човек да обясни Божественото произход на живота не само на Земята, но и във Вселената!
(Съобщение от 09.10.10 „Мистерията на произхода на живота“).
„4. Този естествен процес на САМОусъвършенстване съдържа не само Канона на фракталното подобие, но и всички Канони на Вечността, защото ако няма движение напред, тогава няма Велик творчески ум, а след това и закона за случайните числа (идеята на произволността) влиза в сила и идеята за Големите инциденти, наречена Теория за Големия взрив, която отхвърля, и завинаги, присъствието на РЕД, присъствието на Висшия космически разум и, освен това, отхвърля Голямата НАДЕЖДА на хората да бъдат съвършени, и най-важното, отхвърля самия смисъл на човека като обективна реалност!
(Съобщение от 19.12.13 г. „Надеждата се обръща навътре“).

Спектакълът на звездното нощно небе, обсипано със звезди, очарова всеки човек, чиято душа все още не е станала мързелива и напълно закоравяла. Тайнствената дълбочина на Вечността се разкрива пред изумения човешки поглед, предизвиквайки мисли за оригинала, за това откъде е започнало всичко...

Големият взрив и произходът на Вселената

Ако от любопитство вземем справочник или някое научно-популярно ръководство, със сигурност ще се натъкнем на една от версиите на теорията за произхода на Вселената – т.нар. теория за Големия взрив. Накратко тази теория може да бъде формулирана по следния начин: първоначално цялата материя е била компресирана в една „точка“, която е имала необичайно висока температура, а след това тази „точка“ е избухнала с огромна сила. В резултат на експлозията атоми, вещества, планети, звезди, галактики и накрая животът постепенно се образуват от свръхгорещ облак от субатомни частици, постепенно разширяващи се във всички посоки. В същото време разширяването на Вселената продължава и не е известно колко дълго ще продължи: може би някой ден ще достигне своите граници.

Има и друга теория за произхода на Вселената. Според нея възникването на Вселената, цялата Вселена, живота и човека е разумен творчески акт, извършен от Бог, създателят и всемогъщият, чиято природа е непонятна за човешкия ум. „Убедените” материалисти обикновено са склонни да осмиват тази теория, но тъй като половината човечество вярва в нея под една или друга форма, ние нямаме право да я подминем с мълчание.

Обяснявайки произход на вселенатаи човек от механистична позиция, разглеждайки Вселената като продукт на материята, чието развитие е подчинено на обективните закони на природата, привържениците на рационализма като правило отричат нефизическите фактори, особено когато става дума за съществуването на определен Универсален или Космически ум, тъй като това е „ненаучно“. Това, което може да се опише с помощта на математически формули, трябва да се счита за научно.

Един от най-големите проблеми, пред които са изправени теоретиците на Големия взрив, е, че нито един от предложените от тях сценарии за произхода на Вселената не може да бъде описан математически или физически. Според основните теории голям взрив, първоначалното състояние на Вселената е безкрайно малка точка с безкрайно висока плътност и безкрайно висока температура. Такова състояние обаче надхвърля границите на математическата логика и не може да бъде формално описано. Така че в действителност не може да се каже нищо определено за първоначалното състояние на Вселената и изчисленията тук се провалят. Затова това състояние е наречено „феномен“ сред учените.

Тъй като тази бариера все още не е преодоляна, в научно-популярните издания за широката публика темата за „феномена“ обикновено се пропуска изобщо, но в специализирани научни публикации и издания, чиито автори се опитват по някакъв начин да се справят с този математически проблем , за „феномена“ се говори като за нещо неприемливо от научна гледна точка. Стивън Хокинг, професор по математика в университета в Кеймбридж, и J.F.R. Елис, професор по математика в университета в Кейптаун, в книгата си „Дългият мащаб на пространствено-времевата структура“ посочва: „Нашите резултати подкрепят концепцията, че Вселената е възникнала преди краен брой години. Въпреки това, началната точка на теорията за произхода на Вселената - така нареченият "феномен" - е извън познатите закони на физиката." Тогава трябва да признаем, че в името на оправданието на „феномена“, този крайъгълен камък теория за Големия взрив, необходимо е да се допусне възможността за използване на изследователски методи, които излизат извън рамките на съвременната физика.

„Феноменът“, както всяка друга отправна точка на „началото на Вселената“, която включва нещо, което не може да бъде описано в научни категории, остава открит въпрос. Възниква обаче следният въпрос: откъде идва самият „феномен“, как се формира? В крайна сметка проблемът с „феномена“ е само част от много по-голям проблем, проблемът за самия източник на първоначалното състояние на Вселената. С други думи, ако Вселената първоначално е била компресирана в точка, тогава какво я е довело до това състояние? И дори да изоставим „феномена“, който причинява теоретични трудности, въпросът пак ще остане: как се е образувала Вселената?

В опит да преодолеят тази трудност някои учени предлагат така наречената теория за „пулсиращата вселена“. Според тях Вселената безкрайно, отново и отново, или се свива до точка, или се разширява до някакви граници. Такава Вселена няма нито начало, нито край, има само цикъл на разширяване и цикъл на свиване. В същото време авторите на хипотезата твърдят, че Вселената винаги е съществувала, като по този начин сякаш напълно премахват въпроса за „началото на света“. Но факт е, че никой все още не е дал задоволително обяснение за механизма на пулсация. Защо Вселената пулсира? Какви са причините за това? Физикът Стивън Уайнбърг в книгата си „Първите три минути“ посочва, че с всяка следваща пулсация във Вселената съотношението на броя на фотоните към броя на нуклоните неизбежно трябва да се увеличи, което води до изчезване на нови пулсации. Вайнберг заключава, че по този начин броят на пулсационните цикли на Вселената е краен, което означава, че в даден момент те трябва да спрат. Следователно „пулсиращата Вселена” има край, което означава, че има и начало...

И отново се натъкваме на проблема на началото. Общата теория на относителността на Айнщайн създава допълнителни проблеми. Основният проблем с тази теория е, че тя не разглежда времето, както го познаваме. В теорията на Айнщайн времето и пространството са комбинирани в четириизмерен пространствено-времеви континуум. За него е невъзможно да опише даден обект като заемащ определено място в определено време. Релативисткото описание на обект определя неговото пространствено и времево положение като едно цяло, разтегнато от началото до края на съществуването на обекта. Например, човек би бил изобразен като едно цяло по целия път на неговото развитие от ембриона до трупа. Такива конструкции се наричат „червеи пространство-време“.

Но ако сме "пространствено-времеви червеи", то ние сме само обикновена форма на материя. Не се отчита фактът, че човекът е разумно същество. Определяйки човек като „червей“, теорията на относителността не взема предвид нашето индивидуално възприятие за миналото, настоящето и бъдещето, а разглежда редица отделни случаи, обединени от пространствено-времевото съществуване. В действителност знаем, че съществуваме само днес, докато миналото съществува само в паметта ни, а бъдещето във въображението ни. Това означава, че всички концепции за „началото на Вселената“, изградени върху теорията на относителността, не отчитат възприемането на времето от човешкото съзнание. Самото време обаче все още е малко проучено.

Анализирайки алтернативни, немеханистични концепции за произхода на Вселената, Джон Грибин в книгата „Белите богове“ подчертава, че през последните години е имало „поредица от подем в творческото въображение на мислители, които днес вече не наричаме нито пророци или ясновидци.” Един от тези творчески пробиви беше концепцията за „бели дупки“ или квазари, които „изплюват“ цели галактики от себе си в потока от първична материя. Друга хипотеза, обсъждана в космологията, е идеята за така наречените пространствено-времеви тунели, така наречените „космически канали“. Тази идея е изразена за първи път през 1962 г. от физика Джон Уилър в книгата му Геометродинамика, в която изследователят формулира възможността за трансдименсионално, необичайно бързо междугалактическо пътуване, което, ако се движи със скоростта на светлината, ще отнеме милиони години. Някои версии на концепцията за "супрадименсионални канали" разглеждат възможността за използването им за пътуване в миналото и бъдещето, както и в други вселени и измерения.

Бог и Големият взрив

Както виждаме, теорията за „големия взрив“ е атакувана от всички страни, което предизвиква основателно недоволство сред учените, които заемат ортодоксални позиции. В същото време в научните публикации все по-често може да се срещне косвено или пряко признаване на съществуването на свръхестествени сили извън контрола на науката. Увеличава се броят на учените, включително видни математици и физици теоретични, които са убедени в съществуването на Бог или висш разум. Такива учени включват например лауреатите на Нобелова награда Джордж Уайлд и Уилям Маккри. Известният съветски учен, доктор на науките, физик и математик О.В. Тупицин е първият руски учен, успял математически да докаже, че Вселената, а с нея и човекът, са създадени от Разум, неизмеримо по-мощен от нашия, тоест от Бог.

Не може да се спори, пише О. В. Тупицин в своите Тетрадки, че животът, включително разумният живот, винаги е строго подреден процес. Животът се основава на ред, система от закони, според които се движи материята. Смъртта, напротив, е безредие, хаос и, като следствие, унищожаване на материята. Без външно влияние, разумно и целенасочено въздействие, не е възможен никакъв ред – веднага започва процесът на разрушение, тоест смърт. Без да разбере това и следователно без да разпознае идеята за Бог, науката никога няма да бъде предопределена да открие първопричината за Вселената, възникнала от първичната материя в резултат на строго подредени процеси или, както ги нарича физиката, фундаментални закони . Фундаментален означава основен и неизменен, без който съществуването на света би било напълно невъзможно.

За съвременния човек, особено възпитан на атеизъм, обаче е много трудно да включи Бог в системата на своя мироглед - поради неразвита интуиция и пълна липса на понятие за Бог. Е, тогава трябва да повярвате голям взрив...

КАТЕГОРИИ

Прожекция

Ултразвук на крайници

Видове ултразвук

Коремна ехография

Ултразвук на гръдния кош

ПОПУЛЯРНИ СТАТИИ

	Какво представляват науки за живота. Други науки за живота. Практически приложения на фотониката
	Най-обещаващите области на научните изследвания Медицински и биотехнологии
	Възпроизводство на населението
	РНК: Наследяване през поколенията
	Процедура за попълване на декларация за продажба на дребно на алкохол Инструкции за попълване на декларация за алкохол, формуляр 12

2023 “kingad.ru” - ултразвуково изследване на човешки органи