Археология в современной России: Перспективы и задачи; Archaeology in modern Russia: Perspectives and tasks. Маиэт - материалы по археологии, истории и этнографии таврии
УДК 902 ПРОБЛЕМЫ ПОПУЛЯРИЗАЦИИ СОВРЕМЕННОЙ АРХЕОЛОГИИ КАК НАУКИ Problems of popularization of modern archeology as a science И. В. Ставров, студент Уральского государственного аграрного университета (Екатеринбург, ул. Карла Либкнехта, 42) Рецензент: В. В. Осетров, кандидат педагогических наук, доцент Аннотация В статье рассматривается современная археология как наука, анализируются методы ее популяризации и затрудняющие ее проблемы. Ключевые слова: археология, популяризация, наука. Summary The article deals with modern archeology as a science, analyzes the methods of its popularization and problems that impede it. Keywords: archeology, popularization, science. Современная археология как сфера научного знания «Как выдумаете, кто мы? Откуда мы? До появления археологии большинство из нас думало, что человеческой расе около четырех тысяч лет. Многие думали, что началось все с того, что Бог поместил Адама и Еву в Эдемский сад. Археология изменила все. Она подарила нам пять миллионов лет истории и предков, навсегда изменив наше представление о том, кто мы, и все наше отношение к жизни на планете» Эти слова, произнесенные ведущим Джоном Роумером в первой серии научнопопулярного многосерийного фильма «Рассказы об археологии», могут послужить отличным эпиграфом и для данной главы. В самом деле, археология это удивительная и замечательная наука, она раскрывает нам тайны нашей всеобщей истории, позволяет узнать, как жили наши далекие предки, каким образом выглядели их орудия, предметы быта, города. Прежде чем предметно говорить об археологии, мы должны обозначить археологию как науку. Для начала дадим современное определение науке. Наука сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности являются сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и синтез на этой базе новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования. Те теории и гипотезы, которые подтверждаются фактами или опытами, формулируются в виде законов природы или общества . В науке используется целый «комплекс методов и понятий, разработанных в области культурологии, социологии науки, науковедения и т. д. Труды А. Койре, К. Поппера, Т. Куна и др., вышедшие в свет во второй половине ХХ в., произвели настоящий переворот в представлениях о развитии научного знания. < > Т. Куном были введены такие ставшие ныне классическими понятия, как парадигма, нормальная наука, научный кризис и научная революция. Все они тесно связаны между собой, ибо отражают единый комплекс представлений о развитии научного знания» .
По своей структуре наука делится на классы. В наиболее общем виде современная классификация представлена в виде обобщенной системы, охватывающей сферы деятельности человека: естественные науки, технические, гуманитарные. Наука как таковая, как целостное развивающееся формообразование, включает в себя ряд частных наук, которые подразделяются, в свою очередь, на множество научных дисциплин. Археология в наше время является научной дисциплиной. По классификации Б. М. Кедрова , она принадлежит к классу социальных (гуманитарных) наук. Теперь разберемся, что понимается под археологией и археологической деятельностью. Археология наука, изучающая по вещественным источникам историческое прошлое человечества. Вещественные источники это орудия производства и созданные с их помощью материальные блага: постройки, оружие, украшения, посуда, произведения искусства все, что является результатом трудовой деятельности человека . Значит, археология направлена на изучение истории человечества. Возникает вопрос: как соотносятся история и археология? Как пишет Д. А. Авдусин, «разделение истории и археологии является условным, < > археология < > является частью, отделом истории». Далее он утверждает: «Археология не относится к вспомогательным историческим дисциплинам. На своем материале археологи ставят и решают широкие исторические проблемы. Археология наука многосторонняя, которая изучает человека, пожалуй, полнее, чем любая другая, начиная с его становления до проявлений форм общественного сознания. В археологических исследованиях используются данные многих смежных и несмежных наук. < > Сложным путем археологи добились умения анализировать древние вещи и сооружения, доказали возможность использования их как исторического источника, < > научное обоснование этих методов и сделало археологию исторической наукой» . Таким образом, подчеркивается, что археология имеет связи с другими науками, поскольку она изучает сложные объекты, как указывает Ю. Н. Захарук в статье «Историческое познание и археология», археолог имеет дело с множеством разнообразных археологических памятников, насчитывающих миллионы лет . Памятники археологии основное понятие в археологии, ими являются «городища, курганы, остатки древних поселений, укреплений, производств, каналов, дорог, древние места захоронений, каменные изваяние, наскальные изображения, старинные предметы, участки культурного слоя древних населенных пунктов культурный слой еще одно базовое понятие археологии это слой земли, хранящий следы жизнедеятельности людей» . Раскопки археологических памятников дают не только наличие артефактов, но и представление о жизни наших предков, об их культуре. Сложность заключается еще и в том, что находки исследователей относятся к мертвым, уже не существующим культурам. Современная археология является научным изучением культур и технологий прошлого, будь то древних или сравнительно недавних, посредством научных методов и теоретических концепций, разработанных для этого. Отметим, что одной из задач археологии являются поиски, открытия и научная фиксация археологических памятников. Главная же задача археологии «как исторической науки реконструкция социально-исторического развития конкретных общественных систем прошлого» . Отсюда возникает проблематика археологии как научной деятельности. Последние несколько десятилетий в науке постепенно возрастал интерес к методологическим и теоретическим проблемам археологии, к научному описанию методологических основ и теоретического аппарата различных научных школ. Прочную методологическую и фактографическую
базу приобретали представления о развитии археологии как единого мирового процесса . В целом можно отметить, что общая проблематика археологии находится в теоретическом поле, а также в многозначности интерпретаций феноменов археологии и дифференцированных подходах различных течений в археологии. Каждая наука в процессе развития достигает определенной зрелости, одним из первых показателей которой является рефлексия научного знания осознание гносеологической специфичности своей научно-познавательной системы. Развитие современной археологии с дискуссиями и изысканиями в логике и методологии, активной рефлексией знаний свидетельствует о вступлении археологии в период научной зрелости. Любая наука как социальная деятельность имеет два существенных компонента: познание живая научная деятельность, направленная на достижение нового знания и собственно знание результат научной деятельности . Этапы формирования мировой археологической науки на обширном культурно-историческом материале рассмотрены в ряде фундаментальных трудов зарубежных археологов; широкой известностью пользуются книги английского ученого Г. Даниела «Сто пятьдесят лет археологии» (1975) и чехословацкого археолога Ярослава Малины «Археология вчера и сегодня» (1981) с ярко изложенными оригинальными концепциями развития науки. Свое место на каждом из этапов мирового научного процесса находят и материалы по истории отечественной археологии (А. А. Формозов, В. Ф. Генинг и др.) . Археологическая деятельность многогранна и сложна. Чтобы найти ценные артефакты, совершить сенсационные открытия, порой требуются долгие научные изыскания, тщательный анализ и тяжелый физический труд. Редко удается без усилий, случайным образом наткнуться на ценную находку. И даже такая находка требует последующей научной обработки. Современная археология, безусловно, обладает рядом преимуществ по сравнению с ранними этапами своего развития как науки. Эти преимущества обусловлены современными технологиями, позволяющими совершать некоторые виды археологических работ на качественно лучшем уровне. Это в первую очередь такие направления деятельности в археологии, как разведка археологических памятников, анализы, обработка и статистика полученных материалов. Вместе с этим можно подчеркнуть, что «самые совершенные научнотехнические методы, облегчая и усиливая возможности полевых, камеральных и лабораторных исследований, не избавляют археолога от необходимости развивать в себе < > профессиональные навыки: умение копаться в земле, наблюдать древние вещи и понимать их место в жизни древнего человека» . Помимо внутренних методологических проблем в археологии существует проблемный аспект ее гуманизации. Как и любая наука, археология должна реализовывать свои социальные функции: оказывать влияние на систему образования, выступать органичной частью материальной и духовной культуры. Накопив колоссальный материал по историкоархеологическим эпохам, современная археология уделяет, по-видимому, не так много внимания передаче знаний и материалов обществу. Это, как нам представляется, ставит перед археологией как гуманитарной и исторической наукой двуединую задачу: исследовать археологическое наследие, реконструировать историческое прошлое и сделать результаты своих открытий доступными для общества. Проблемы популяризации археологии в современном мире Популяризация науки сегодня вопрос не праздный. Возникшая в современном мире пропасть между научно-образовательной сферой и социумом, а также кризис духовных и гуманистических ценностей в обществе делают проблему популяризации науки актуальной.
К тому же трудности современного процесса образования во многом связаны со все большим возрастанием объема научной и технической информации, усвоение которой становится затруднительным даже в более или менее доступном изложении. На наш взгляд, наиболее эффективный путь к разрешению этой проблемы лежит через популяризацию науки; при этом популяризацию необходимо интегрировать в общеобразовательную и досуговую сферы общественной жизни. Что же представляет собой популяризация науки? Популяризация науки процесс распространения научных знаний в современной и доступной форме для широкой общественности. Или, по-другому, популяризация науки это перевод добытых в ходе научного поиска знаний на язык, доступный неспециалистам. Проблематика популяризации науки имеет множество аспектов. По мнению В. Сурдина, старшего научного сотрудника Государственного астрономического института им. П. К. Штернберга МГУ, одна из ведущих проблем это отсутствие государственной поддержки авторитетных научных издательств. В. Сурдин указывает, что «читатель-слушатель-зритель не виноват, он ждет хорошей научно-популярной продукции. Слабые звенья авторы и издатели, не сумевшие пока приспособиться к нашему капитализму. Немногие меценаты < > делают, что могут, но не в силах принципиально изменить ситуацию. Дело за государством. Если стране нужны люди, способные пусть не создавать, но хотя бы разбираться в мировой науке и технике, то следует обратить внимание на их популяризацию» . М. Бурцев, кандидат физико-математических наук, указывает на другой проблемный аспект: «Судя по возрастающему вниманию СМИ к научным новостям и востребованности научно-популярных лекций, потребность в популяризации науки в России растет. Для науки это очень хорошо, так как позволяет легче привлекать в нее как людские, так и финансовые ресурсы. Однако растущий спрос на научпоп приводит к появлению и широкому распространению псевдонаучных фильмов и статей, например таких, как одиозный фильм Тайны воды, получивший приз ТЭФИ. На текущий момент по центральному ТВ < > большинство из передач и фильмов про науку очень низкого качества за редким исключением. < > это определяется плохой подготовкой и безответственностью людей, производящих подобный продукт. Обычно журналисты плохо подготовлены не могут задавать осмысленных вопросов, не ориентируются в материале» . По мнению некоторых исследователей, популяризация науки нужна обществу для удовлетворения фундаментальной потребности каждого человека в том, чтобы знать, в каком мире ему доведется провести жизнь; для поддержания стандартов критического мышления, которые являются первоосновой устойчивого развития общества. Все же мнения большинство ученых и социальных деятелей сходятся в одном: повысить уровень научных знаний в стране действительно необходимо. И при этом необходимы некие системные решения, а не эпизодические события. Современные средства популяризации научных знаний разнообразны. К ним относятся и кино, и телевидение, и радио, и периодическая печать. Распространенными средствами популяризации являются: книжные научно-популярные издания, научно-популярное телевидение, Интернет, научно-популярные лекции, фестивали науки и т. д. С возникновением Интернета увеличивается число специализированных научно-популярных сайтов, могут возникать новые формы: устные выпуски научно-популярных журналов, интерактивные научные музеи, онлайн-интервью ученых. Недостатка форм и средств, как мы видим, нет. Однако, как отмечалось ранее, существует вопрос качественного подхода: именно качественная научная журналистика является необходимой составляющей популяризации науки. Можно добавить, что популяризация должна быть увлекательной и в то же время научно корректной. В широком понимании этой проблемы необходимо выработать системный, структурированный
подход к ее решению. По мнению А. Сергеева, научного редактора журнала «Вокруг света», «популяризацией науки должны заниматься специализированные подразделения научных организаций или специальные учреждения, имеющие бюджет на привлечение к работе как ученых, так и профессиональных популяризаторов. Именно такие структуры должны выступать в роли заказчиков популяризации от имени науки» . А. Сергеев также подчеркивает разнообразие форм деятельности этих структур: «пресс-релизы и пресс-конференции, консультирование журналистов, подготовка и помощь в подготовке научно-популярных публикаций (статей, книг, радио- и телепередач), предоставление иллюстративных материалов для таких публикаций, организация научных музеев и публичных лекториев, конкурсы и олимпиады, экскурсии по научным установкам, привлечение добровольцев к участию в экспедициях, стажировки для научных журналистов и многое другое» . Таким образом, на наш взгляд, действительно выработается системная и эффективная научная популяризация как сфера деятельности. Популяризация археологии имеет по сути общую с популяризацией науки цель необходимо образно, доступным языком и в интересной форме рассказывать об археологии, ее основаниях, методах, принципах, открытиях, о том, как именно были получены те или иные факты. При этом совершенно недопустимо, на наш взгляд, поступаться научными рамками и мифологизировать археологическую деятельность. Далее мы увидим, что популяризация археологии имеет как общий для науки, так и свой круг частных проблем. В первую очередь это актуальные сегодня вопросы об археологии в социокультурном пространстве, такие как «зачем нам остатки прошлого» и «зачем нам сохранять глобальный архив культуры». Как отмечает С. Каменский, «подобные острые вопросы в отношении наследия археологического в нашей стране ни представителями наследиеведения, ни тем более исторической науки пока не ставились. Недостаточный или неадекватный интерес (восприятие археологических коллекций как собрания загадочных чудес) к археологическим древностям на фоне морального безразличия к оставившим их людям хотя и отражается сегодня как ситуация негативная, но при этом часто объясняется исследователями общим состоянием культурного уровня зрителя, деградировавшего в современной массовой культуре до уровня безразличного потребителя» . На самом деле однозначных ответов, по-видимому, не существует, поскольку сегодня это системный кризис в отношениях науки и общества. На наш взгляд, вопрос нужно ставить в таком ключе: как именно осуществляется подача материала, или, точнее, какими способами и насколько качественно осуществляется популяризация археологического наследия. Поэтому нам необходимо рассмотреть средства популяризации археологии, при этом мы будем учитывать только те способы, которые охватывают максимально широкую аудиторию. В нашей стране археологическая наука традиционно представлена в академических, музейных и образовательных учреждениях. И если в образовательных учреждениях археология не выходит за рамки программы или спецкурса, то музеи обладают более широким потенциалом. Презентацию археологического наследия в музейных учреждениях «можно рассматривать сегодня как достаточно массовый и значимый канал трансляции культурного наследия» . К сожалению, ситуация в сегодняшнем музейном пространстве достаточно проблемная, что характеризуется не очень высокой привлекательностью традиционных музейных экспозиций для современной публики. Как пишет С. Каменский, «в современной клип-культуре зрителю, избалованному самыми разными образами, пространство музея с недвижными и недосягаемыми предметами кажется мертвым» . В связи с этим требуется поиск новых способов музейной презентации прошлого. Так, в качестве способа оживления
экспозиции может использоваться демонстрация отдельных реконструированных ремесленных занятий (гончарства, камнеобработки и др.) или ритуалов древности как в натуральном исполнении, так и в форме видеоряда. Эти демонстрационные элементы превращают статичную картинку в музейное действо, театр или даже шоу (аттракцион), что вполне соответствует современной стилистике культурного потребления. Можно отметить такое средство популяризации, как популярные журналы для детской и взрослой аудитории. Казалось бы, подобная литература призвана рассказывать читателям не только о последних достижениях в археологии, но и самом процессе археологической деятельности: о подготовке и методах проведения археологических раскопок, разведки на местности, изучении исторических текстов, технике ведения раскопок на земле и под водой и т. д. К сожалению, так бывает не всегда. По замечанию Я. Шера, «редкая газета, редкий журнал не сообщают об очередных находках археологов. Читатель знает и о сокровищах скифских курганов, и о новгородских берестяных грамотах, о палеолитической живописи в пещерах Франции и Испании и о загадочных гигантских рисунках в пустыне Наска в большинстве таких публикаций внимание привлекается к сокровищам, сенсациям, приключениям и тайнам. Слова тайна, загадка слишком часто мелькают в популярных книгах и статьях по археологии, почти так же часто, как в детективах. Такой налет таинственности и сенсационности мало способствует популяризации подлинных археологических знаний, скорее наоборот» . К тому же в современных издательствах научных журналов существуют проблемы с изданием и распространением. В современном коммуникационном пространстве большую роль играют информационные возможности сети Интернет, охватывающей все сферы общественной деятельности, в том числе и науку. Интернет-проекты, касающиеся археологической проблематики, открывают огромные возможности как для научного общения, так и для популяризации археологии посредством размещения общедоступных качественных материалов . Потенциал сети Интернет в этом направлении может быть реализован в виде тематических сайтов, электронных периодических изданий, виртуальных музеев и т. д. Причем современная жизни такова, что «культурному событию не обязательно происходить в реале для того, чтобы вызвать отклик большой аудитории: грамотно организованное в виртуальном пространстве событие может привлечь интерес к музею со стороны огромного числа посетителей, не обязательно проживающих в шаговой доступности от музея» . Согласно исследованиям, современной молодежи интереснее и ближе читать электронные книги и смотреть программы по Интернету. Это дает им возможность не только делать это в удобное для них время, но и обсуждать полученные сведения на форумах и в различных соцсетях. Сегодня многие прогрессивные журналы и музеи мира имеют свои официальные сайты, на которых можно не только получать информацию, обмениваться мнениями, но и задавать специалистам интересующие вопросы . Наконец, одним из самых действенных и важных средств популяризации является телевидение. Сегодня телевидение занимает ключевую позицию в СМB в силу своей доступности и широкого охвата аудитории. В России помимо федеральных каналов вещания существует множество тематических каналов, специализирующихся на науке, технике, истории и пр. Соответственно, выпускается множество научно-популярных передач, дайджестов, фильмов, в том числе по археологической тематики.
Библиографический список 1. Авдусин Д. А. Основы археологии. М., 1989. С. 6. 2. Археология // БРЭ. М., 2005. Т. 2. 3. Генинг В. Ф. Объект и предмет науки в археологии. Киев, 1983. С. 140. 4. Генинг В. Ф. Очерки по истории советской археологии. С. 187. 5. Генинг В. Ф. Проблемная ситуация в современной археологии. Киев, 1983. С. 26 27. 6. Каменский С. Ю. Археологическое наследие: на пути к оживлению прошлого // Омский научный вестник. 2008. 2 (66). С. 176 180. 7. Кедров Б. М. Классификация наук. В 3 кн. М. : Мысль, 1985. Кн. 3. С. 430. 8. Лебедев А. В. Музей будущего: информационный менеджмент. М. : Российский институт культурологии, 2001. 9. Лебедев Г. С. История отечественной археологии. СПб. : СПбГУ, 1992. С. 12. 10. Лебедева Е. Э. Электронные возможности популяризации археологического наследия // Открытый текст [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.opentextnn.ru/history/archaeology/?id=3276. 11. Платонова Н. И. История археологической мысли в России. Вторая половина XIX первая треть XX века. СПб. : Нестор-История, 2010. С. 14. 12. Познание исторического процесса в археологии / под. ред. В. И. Гуляева. М. : Наука, 1988. С. 11. 13. Сергеев А. Г. Стратегии научной популяризации в России // Здравый смысл. 2007. 3 [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.razumru.ru/humanism/journal/44/sergeyev.htm. 14. Точка зрения. Популяризация науки в России // ПостНаука[Электронный ресурс]. Режим доступа: www.postnauka.ru/talks/14235. 15. Уайтхед А. Н. Избранные работы по философии. М. : Прогресс, 1990. С. 716. 16. Федоров А. В. Медиаобразование и медиаграмотность. Таганрог, 2004. С. 33. 17. Шер Я. А. Археология изнутри. Научно-популярные очерки. Кемерово, 2009. 18. Шер Я. А. Методы археологического исследования. М., 1989.
№10. М.: «Таус». 2008. 348 с.
Предисловие. - 5
Список научных работ ведущего научного сотрудника Института археологии РАН, доктора исторических наук Башилова Владимира Александровича. - 7
P.M. Мунчаев. В междуречье Тигра и Ефрата: воспоминания о работе В.А. Башилова в Месопотамии. - 12
О.Г. Большаков. Абу Зена Володжа (ярымские воспоминания). - 24
И.О. Бадер, М. Ле Мьер. От докерамического к керамическому неолиту в Синджаре: начало протохассуны. - 28
Ю.Е. Берёзкин. Мифы и пирамиды: об азиатском наследии в культурах Америки. - 49
В.И. Козенкова. О процессах пространственной подвижности границ ареала кобанской культуры. - 69
М.А. Дэвлет. Щиты и их изображения на оленных камнях. - 96
С.Б. Вальчак. Классификация и состав предскифских комплексов с наборами тягловой упряжи. - 125
Я.Б. Березин, В.Е. Маслов, Ю.В. Хлопов. Керамика раннескифского времени из Центрального Предкавказья. - 140
В.И. Гуляев. «Престижные вещи» из среднедонских курганов скифского времени и проблема единой Скифии. - 155
Т.М. Кузнецова. Социальные индикаторы в погребальном обряде скифов (бронзовые котлы). - 173
И.В. Рукавишникова, Л.Т. Яблонский. Костяные изделия в зверином стиле из могильника Филипповка I. - 199
В.В. Дворниченко, С.В. Демиденко, Ю.В. Демиденко. Набор пряжек из погребения знатного сарматского воина в могильнике Кривая Лука VIII. - 239 (См. на academia.edu)
М.Г. Мошкова. Позднесарматские погребения могильника «Три брата». - 243
В.Ю. Малашев. Хронология погребальных комплексов могильника Клин-Яр III сарматского времени. - 265
С.И. Безуглов. Курганные катакомбные погребения позднеримской эпохи в нижнедонских степях. - 284
Л.Т. Яблонский. Новое о хорошо забытом старом: некоторые теоретические подходы в современной скифо-сарматской археологии. - 302
А.А. Бобринский. Установление пола индивидов по ногтевым отпечаткам на керамике. - 316
Список сокращений. - 346
АВ - Археологические вести. СПб.
АЖ - антропологический журнал. М.
АО - Археологические открытия. М.
АСГЭ - Археологический сборник Государственного Эрмитажа. Л. СПб.
АЭС - Археолого-этнографический сборник
ВГМГ - Вестник Государственного музея Грузии. Тбилиси.
ВДИ - Вестник древней истории. М.
ГИМ - Государственный исторический музей. М.
ЗОАО - Записки Одесского археологического общества. Одесса.
ИАК - Известия археологической комиссии. СПб.; Пг.
ИА РАН - Институт археологии Российской Академии Наук. М.
ИКИИНВО - Известия краеведческого Института изучения Нижне-Волжской области. Саратов.
ИНВИК - Известия Нижне-Волжского Института краеведения. Саратов.
ИРГО - Известия Российского географического общества. СПб.
ИРОМК - Известия Ростовского областного музея краеведения. Ростов-на-Дону.
ИЮОНИИ - Известия Юго-Осетинского научно-исследовательского Института Академии наук Грузинской ССР. Тбилиси.
ККМ - Кисловодский краеведческий музей.
КСИА - Краткие сообщения Института археологии. М.
КСИИМК - Краткие сообщения Института истории материальной культуры. М.; Л.
МАД - Материалы по археологии Дагестана. Махачкала.
МАДИСО - Материалы по археологии и древней истории Северной Осетии. Орджоникидзе.
МАИЭТ - Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь.
МАК - Материалы по истории Кавказа. М.
MAP - Материалы по археологии России. Спб.; Пг.
МИА - Материалы и исследования по археологии СССР. М.
МИАР - Материалы и исследования по археологии России. М.
МИСКМ - Материалы и исследования Ставропольского краевого музея. Ставрополь.
МКА - Материальная культура Азербайджана. Баку.
МНМ - Мифы народов мира. Энциклопедия. М.
МОН HAH PK - Материалы отдела новостроек Национальной Академии наук Республики Казахстан. Алма-Аты.
(346/347)
ОАК - Отчёт археологической комиссии. СПб.
ПАВ - Петербургский археологический вестник. СПб.
ПАЭ ИА РАН - Потуданская археологическая экспедиция Института археологии Российской академии наук.
САИ - Свод археологических источников. М.
САИПИ - Сибирская Ассоциация исследователей первобытного искусства. Новосибирск [Кемерово ].
СГЭ - Сообщения Государственного Эрмитажа. Л.; СПб.
СМАЭ - Сборник Музея антропологии и этнографии.
СО РАН - Сибирское отделение Российской академии наук.
ТСОМК - Труды Саратовского Музея краеведения. Саратов.
УЗКБНИИ - Учёные записки Кабардино-Балкарского научно-исследовательского института. Нальчик.
УЗСГУ - Учёные записки Саратовского государственного Университета. Саратов.
Очень много для науки сейчас может дать химический и изотопный анализ находок. Наглядный пример того, сколько может рассказать обычный кусок металла, — находка в 2013 году в Великом Новгороде овальных медных слитков весом в 13 и 18 кг. Такие слитки характерны для Европы, но не для Руси. Ранее было известно, что медь на Русь завозили через Новгород, как правило, в виде лома, причем везли его в обыкновенных бочках, а здесь была медь в слитках. Масс-спектрометрический анализ соотношения изотопов свинца-207 и свинца-204 в слитках позволил установить происхождение медной руды, из которой были выплавлены эти слитки. Оказалось, что ближе всего по изотопному составу руда восточноальпийского происхождения. Таким образом, археологам удалось не только обнаружить новый, неизвестный по письменным источникам вид сырья, которое завозили на Русь, но и проследить всю цепочку «медного трафика» от месторождения до Великого Новгорода — и узнать много нового об экономических связях Руси и Европы.
Еще один интересный пример — анализ костей жителей Ярославля XIII века. Сотрудники Института археологии РАН провели изотопный анализ коллагена из костей более 300 человек и около 120 домашних животных. В исследовании определялось соотношение изотопов C 12 и С 13 , а также N 14 и N 15 . Скорость их накопления различна у растений и животных, и их соотношение позволяет установить, какой пищей в основном питались жители — растительной или животной. Исследование показало, что различие в диете между мужчинами и женщинами практически отсутствует, и жители города питались смешанной растительно-животной пищей с достаточным количеством белка. Для сравнения ученые провели анализ останков из курганного могильника того же времени, в котором хоронили сельских жителей (оказалось, что крестьяне питались в основном растительной пищей).
Археологи имеют дело с предметами, изготовленными из самых разных материалов — металла, дерева, кости и др. Для поиска, датировки и исследования этих предметов применяется широкий диапазон научных методов.
Деревянная шкала
Этот вспомогательный метод археологии, пожалуй, самый изящный и удивительный из всех появившихся в XX веке. Он позволяет с точностью до года установить дату рубки найденного в раскопе бревна. Дело в том, что каждый год деревья, как известно, становятся толще на одно годовое кольцо. Его толщина зависит от климатических факторов — температуры, солнечной освещенности, количества осадков. В результате годы роста дерева оставляют в кольцах уникальную последовательность. Изучая бревна — от растущих ныне до самых древних найденных деревьев, можно составить единую шкалу: если сравнивать с ней найденные стволы (нижние венцы срубов домов, плахи мостовых), не составит проблемы установить год порубки того или иного дерева. А значит, и дату постройки дома или настила мостовой — с точностью до года!
Особенно важна дендрохронология в новгородских раскопках. Грунт там сохраняет всю органику, а значит, и дерево. Более того, новгородцы примерно каждые четверть века перестилали мостовые — старые «уходили в землю». Археологи при раскопках обнаруживают многоярусные конструкции. Каждый ярус мостовой датирует достаточно тонкий слой земли, а дату настила можно узнать по дендрохронологическим данным. Таким образом мы можем очень точно датировать почти любую находку, попавшую в новгородскую землю.
Нам сверху видно все
Аэрофотосъемка пришла на помощь археологам давно. Еще до Великой Отечественной войны с самолета была открыта целая цивилизация — археолог Сергей Толстов обнаружил в пустыне Каракалпакии (ныне территория Узбекистана) множество крепостей Древнего Хорезма, могущественной культуры, которая до тех пор была известна почти исключительно по письменным источникам. Находок было столько, что раскопки длились более полувека. Первая аэрофотосъемка знаменитого Стоунхенджа, позволившая увидеть новые детали памятника, была проведена еще в первых годах XX века с воздушного шара. Сейчас для поиска новых памятников археологии энтузиасты и профессионалы используют в том числе и спутниковые снимки. Однако и старая добрая аэрофотосъемка никуда не делась. Недаром в топ-10 крупнейших открытий 2014 года в археологии вошли два, сделанных с самолета.
Первое — это тот же Стоунхендж. Исследование прилегающей к памятнику территории при помощи всех возможных методов дистанционного зондирования — от георадаров (это тоже уже рутинный метод поиска крупных объектов под землей) до лазерного авиационного сканирования — дало возможность обнаружить следы еще семнадцати археологических объектов рядом со Стоунхенджем. Судя по всему, известный на весь мир памятник — лишь малая часть обширного ритуального комплекса древних обитателей Британии. Второе открытие было сделано всего в 100 км от Стамбула, где располагалась византийская Никея. Снимок поверхности озера Изник, сделанный с самолета, показал археологу Мустафе Сахину ясные контуры фундаментов базилики V века.
Более того, сейчас археологи начинают активно использовать беспилотники — в первую очередь для максимально точной и строго вертикальной фотофиксации раскопов.
Древние каменные постройки хорошо видны с воздуха.
Глядя на кости
Любые раскопки приносят много биологического материала — костей, древесины, пыльцы, прочих останков животных и растений. Изучение их позволяет узнать очень и очень много о том, как жили наши предки, чем они питались, что выращивали (и даже какие друг другу дарили цветы). Иногда удается сделать удивительные открытия. Так, при раскопках на городище в Великом Новгороде в 2003 году был найден череп обезьяны. Сперва археологи предположили, что это была ручная мартышка кого-то из офицеров испанской «Голубой дивизии», воевавшей в Новгороде на стороне немецко-фашистских войск и стоявшей неподалеку. Однако проведенный радиоуглеродный анализ показал, что этому черепу около тысячи лет. А значит, эта обезьянка развлекала не господ испанских офицеров меньше ста лет назад, а новгородского князя — в XI—XII вв. /bm9icg===>еках!
Генетика
Удешевление генетических методов исследования резко увеличило частоту их использования в археологии. Так, уже сейчас проводятся работы по полному секвенированию останков, с тем чтобы «поймать» фрагменты микроорганизмов, заражавших наших предков, — и точно установить, чем наши предки болели. К генетике относится и еще одно из топ-10 открытий в археологии за 2014 год. Исследователи из Еврейского университета в Иерусалиме и Института эволюционной антропологии Макса Планка придумали оригинальный способ изучать эпигенетику (способы работы генов) неандертальцев. Оказалось, к примеру, что ряд генов, отвечающих за форму тела и идентичных у нас и неандертальцев, работали совсем иначе: они обладают высокой экспрессией у современного человека и слабо экспрессировались (то есть почти не работали) у неандертальцев. Именно благодаря этому у неандертальцев были толстые руки, более широкие коленные и локтевые суставы, а также более короткие ноги и руки, чем у нас.
Аэрофотосъемка помогает составлять планы раскопок древних поселений.
Изучение митохондриальной ДНК, передающейся только по материнской линии, тоже часто помогает узнать много нового. Так, в топ-10 археологических открытий 2014 года была включена работа по изучению мтДНК останков девушки возрастом 13 000 лет, найденных на полуострове Юкатан. Эта работа подтвердила, что останки принадлежат древнейшему на американском континенте человеку.
Водолазная техника
Подводная археология — это отдельная тема, не очень стыкующаяся с образом археолога с лопатой. Однако даже в этой области есть совсем необычные исследования. Самое известное из них в нашей стране — работы на Великом мосту в Великом Новгороде. Дело в том, что Новгород издревле располагался на обоих берегах Волхова, который не замерзает. И с самого основания города в нем существовал постоянный мост, на котором кипела жизнь — торговали, ловили рыбу, казнили, дрались «стенка на стенку». В результате на дне сформировался настоящий культурный слой. И только раз в году, когда сходит лед с Ильменя, а вода остается еще более-менее прозрачной, археологи-водолазы ведут там самые настоящие раскопки — только вместо лопаты они пользуются струей воды и помпой. При этом археолог-водолаз работает практически лежа и должен проявлять чудеса ловкости. Попробуйте толстой водолазной перчаткой захватить тонкий рыболовный крючок или монетку-чешуйку — новгородское пуло!
Используют водолазы и локационное оборудование — чаще всего сонары. К примеру, те же опоры древнего Великого моста сначала были обнаружены локационным методом, а потом уже к ним спустился водолаз. При помощи сонаров было сделано и одно из десяти крупнейших открытий в археологии 2014 года — найден корабль «Эребус» из экспедиции адмирала Франклина, который в середине XIX века отправился искать северо-западный проход из Тихого океана в Атлантический и пропал. Между прочим, для мировой науки это открытие посчитали настолько важным, что официальное объявление о нем сделал канадский премьер-министр.
Топ-10 археологических открытий 2014 года
Журнал Американского археологического института Archaeology ежегодно составляет списки десяти самых важных открытий в археологии (в американском ее понимании). Девонширский клад Любитель ходить с металлоискателем по Девонширу обнаружил клад, состоящий из 22 000 (!) древнеримских монет. Даты чеканки находок находятся в интервале от 260 до 340 годов нашей эры. По словам ученых, эта денежная масса либо частное накопление, либо зарплата римских легионеров, либо денежная транзакция — системы электронных платежей Римская империя, к сожалению, не знала. Храм Будды В непальском поселении Лумбини, где, по преданию, был рожден Будда, обнаружены следы буддийского храма VI века до н.э. Это древнейший буддийский храм, известный науке. Возможно, даже прижизненный. Базилика под водой Сразу три открытия из десятки связаны с водой и подводными исследованиями. В данном случае аэрофотосъемка озера Изник в 100 км от Стамбула дала возможность увидеть на его дне фундаменты византийской базилики. «Эребус» Франклина В 2014 году наконец-то удалось обнаружить флагманский корабль «Эребус» адмирала Франклина, который в 1845 году попытался найти северо-западный проход из Атлантики в Тихий океан, однако его суда вмерзли в лед, а экипажи погибли от голода и холода. Находку удалось сделать при помощи сонаров. На самом деле это открытие было сделано еще в 2007 году и тоже методами подводной археологии, когда в подводной системе пещер Хойо-Негро на полуострове Юкатан нашли почти неповрежденный скелет 15−16-летней девочки-подростка — она получила имя Найя. Тем не менее в 2014 году опубликовали данные разнообразных исследований останков. По костному материалу определили возраст — 12−13 тысяч лет, а изучение митохондриальной ДНК показало: Найя — предок современных американских индейцев. Генетика неандертальцев Еще одно событие в десятке важнейших наглядно показывает разницу между тем, что вкладывают в слово «археология» в разных странах. В Европе это открытие относится к области антропологии и генетики. Группа немецких и израильских ученых нашла способ изучения эпигенетики неандертальцев и выяснила, какие гены в их геноме экспрессировались не так, как у нас, из-за чего суставы у неандертальцев были толще, а руки и ноги — короче. Самая большая гробница В древнем Амфиполисе (около 100 км от Салоник) археолог Димитрис Лазаридис четыре десятилетия назад обратил внимание на холм. Если в мультике «дыра — это нора, а нора — это Кролик», то у археологов всхолмление — это руины или погребение. Однако только в 2014 году удалось расчистить вход в огромнейшую древнегреческую гробницу. Судя по всему, самую большую из известных: работы продолжаются. Крепость Харальда Синезубого Современному человеку легендарный король Дании и Норвегии известен разве что по названной в честь него технологии беспроводной передачи данных Bluetooth. Однако в 2014 году недалеко от Копенгагена археологи обнаружили остатки некоего сооружения, которое предварительно определили как крепость, выстроенную в X веке этим викингом. Расширение Стоунхенджа Исследование окрестностей Стоунхенджа всеми возможными методами современной археологии — от лазерного сканирования до георадаров — выявило вокруг одного из самых знаменитых памятников истории еще 17 археологических комплексов на площади в 5000 квадратных миль. Так что Стоунхендж — всего лишь часть огромного ритуального сооружения. Мумии до фараонов Нет, это открытие совсем не связано с древним Египтом. И вообще, ничего нового тут не раскопали. Просто археолог Стивен Бакли из Йоркского университета проанализировал состав льняных погребальных обертываний Бадарийской неолитической культуры южного Египта (ок. 4500 года до н. э). Согласно работе Бакли, уже тогда еще не древние египтяне пропитывали погребальные ткани составом, очень похожим на тот, что использовался при мумификации в классическом Древнем Египте — даже в мумиях фараонов.
Археология занимается поисками археологических памятников, их раскопками и извлечением из них информации. Конечный результат исследования в археологии это реконструкция исторических процессов, фактов.
Археология как наука, ее цели и задачи, проблемы интерпретации в археологии.
Археология понимается как отрасль исторической науки, изучающая прошлое человечества на основе вещественных источников, полученных путем проведения археологических раскопок. Раскопки в научных целях с соблюдением определенной методики – неотъемлемая часть археологического исследования.
В России в качестве основной цели археологии предполагается реконструкция древнейшего прошлого человеческого сообщества. В Западной Европе и США в последние два десятилетия говорится о том, что главной целью археологии должно быть сохранение для будущих поколений археологических объектов как части общемирового культурного наследию. Появление такой трактовки приводит к отказу от раскопок.
Археология как вид научной деятельности включает: полевые исследования; лабораторные работы по описанию и изучению вещественных источников; их анализ с помощью различных методов;реконструкция исторических событий, явлений
Археолог изучает археологические памятники, объекты, собирает факты, но не в первозданном виде. Поэтому ведя раскопки или изучая вещи, археолог фиксирует свои первичные наблюдения и ищет связи между ними, т.е. занимается интерпретацией. Проблема интерпретации заключается в разнице между уровнями интерпретации, т.е. в степени профессионального мастерства.
Современные археология в значительной степени связана с исследованиями, проведенными в 18-19 веке, при этом само слово археология произошло от древнегреческого, которое переводится как рассказ об истории. Во вт. пол. 18 в. значение данного термина изменилось. Это было связано с раскопками двух античных городов Помпеи и Геркуланы. В результате раскопок Помпеи было получено огромное число артефактов. Исследователи и искусствоведы предположили, что археологией называется описание памятников античного искусства. Современное значение археология получила во вт. пол. 19 века, в связи с увеличением количества артефактов, извлекаемых из земли и осознанием возможности их использовать в реконструкции прошлого. Произошла цепочка событий, которая привела к изменению понятия археология. Это открытие Дарвином теория эволюции, открытие в геологии в становлении скал, открытие Трои Шлиманом. В итоге археология позволила изменить знание об истории.
Современные проблемы археологии России: Сб. науч. тр. — Новосибирск: Изд-во Ин-та археологии и этнографии СО РАН, 2006. - Т. I. - 492 с. ISBN 5-7803-0149-2
Материалы Всероссийского археологического съезда отражают широкий спектр исследований по актуальным проблемам современной археологии. Тематика докладов охватывает вопросы развития культурных традиций от палеолита до средневековья, взаимоотношений древних культур и природной среды, этногенеза народов Евразии, изучения первобытного искусства, теории, методики, историографии археологии, сохранения археологического наследия России. Для археологов и специалистов смежных научных дисциплин.
ПЛЕНАРНЫЕ ДОКЛАДЫ
— 3
— 13
Гуляев В.И. ЭТНОКУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ЛЕСОСТЕПНОМ ПОДОНЬЕ В СКИФСКУЮ ЭПОХУ (V-IV ВВ. ДО Н.Э.) — 16
— 25
— 34
Кузнецов В.Д. ИССЛЕДОВАНИЯ В ФАНАГОРИИ — 40
Макаров Н.А. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ И СОХРАНЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ — 43
Молодин В.И., Парцингер Г. ИССЛЕДОВАНИЕ ПАМЯТНИКА ЧИЧА В БАРАБИНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ (ИТОГИ, ПЕРСПЕКТИВЫ, ПРОБЛЕМЫ) — 49
Пряхин А.Д. ИСТОРИОГРАФИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХЕОЛОГИИ (РУССКОЙ, СОВЕТСКОЙ, РОССИЙСКОЙ). ПЕРИОДЫ РАЗВИТИЯ АРХЕОЛОГИИ В СТРАНЕ — 56
Савинов Д.Г. ДИНАМИКА ДРЕВНЕТЮРКСКОГО КУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА — 64
Шер Я.А. ИЗОБРАЗИТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ И ПРОБЛЕМЫ ИХ ИЗУЧЕНИЯ — 68
Эпов М.И., Молодин В.И., Чемякина М.А. ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ АЛТАЯ И ЗАПАДНОЙ СИБИРИ 76
Янин В.Л., Носов Е.Н. АРХЕОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ГОРОДОВ СЕВЕРНОЙ РУСИ (ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ) — 91
ФОРМИРОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ В ПАЛЕОЛИТЕ ЕВРАЗИИ
Акимова Е.В. «СРЕДНЯЯ СТАДИЯ» ПОЗДНЕГО ПАЛЕОЛИТА В ПРИЕНИСЕЙСКОЙ СИБИРИ — 94
Аникович М.В. НОВЫЕ ДАННЫЕ О СТАНОВЛЕНИИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА НА ТЕРРИТОРИИ ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ — 97
Анойкин А.А., Зенин В.Н. КОМПЛЕКС ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ МЕСТОНАХОЖДЕНИЙ В СРЕДНЕМ ТЕЧЕНИИ РЕКИ РУБАС (ЮЖНЫЙ ДАГЕСТАН) — 100
Астахов С.Н. ПАЛЕОЛИТ ТУВЫ: РЕЗУЛЬТАТЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ — 104
Беляева В.И., Моисеев В.Г. НАКОНЕЧНИКИ КОСТЕНКОВСКОГО ТИПА. ОПЫТ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА — 107
Деревянко А.П., Шуньков М.В. АРХЕОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАННИХ ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ АЛТАЯ — 110
Деревянко А.П., Дергачева М.И., Феденева И.Н., Нохрина Т.И. ЭКОЛОГИЯ ДРЕВНЕГО ЧЕЛОВЕКА И ПАЛЕОПЕДОГЕНЕЗ В ПОЗДНЕМ ПЛЕЙСТОЦЕНЕ НА ТЕРРИТОРИИ ГОБИЙСКОГО АЛТАЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ ИССЛЕДОВАНИЙ ОТЛОЖЕНИЙ ПАМЯТНИКА ЧИХЭН) — 114
— 117
Колобова К.А.
ДИНАМИКА ТРАНСФОРМАЦИИ ПРИЕМОВ РЕТУШИРОВАНИЯ В ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ ИНДУСТРИЯХ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ
Ларичев В.Е. ЗАПИСЬ СИНОДИЧЕСКОГО ОБОРОТА ЛУНЫ НА КОСТЯНОЙ ПЛАСТИНЕ ИЗ ШТЕЙН РИНА (ЗНАКИ В КУЛЬТУРЕ НИЖНЕГО ПАЛЕОЛИТА И ИХ СЕМАНТИКА) — 124
Лбова Л.В. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОВЕДЕНЧЕСКИХ СТРАТЕГИЙ ЧЕЛОВЕКА В НАЧАЛЕ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА (ЗАПАДНОЕ ЗАБАЙКАЛЬЕ) — 128
Маркин С.В. ОСВОЕНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АЛТАЯ В ПЕРИОД ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОЙ СТАДИИ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА — 131
Питулько В.В. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКАЯ ЯНСКАЯ СТОЯНКА — 134
Постнов А.В. К ПРОБЛЕМЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ «ОДНОРОДНОСТИ» РАЗНОВОЗРОСТНЫХ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ УСТЬ-КАНСКОЙ ПЕЩЕРЫ — 137
Рыбин Е.П. К ВОПРОСУ О ВЫДЕЛЕНИИ ЛОКАЛЬНЫХ ВАРИАНТОВ ИНДУСТРИЙ
РАННЕЙ ПОРЫ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА СИБИРИ — 140
Сериков Ю.Б. ГАРИНСКАЯ ПАЛЕОЛИТИЧЕСКАЯ СТОЯНКА НА СОСЬВЕ (СРЕДНЕЕ ЗАУРАЛЬЕ) — НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ — 143
Славинский B.C., Цыбанков А.А. ТЕХНОЛОГИЯ ПЕРВИЧНОГО РАСЩЕПЛЕНИЯ
РАННЕВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ ИНДУСТРИИ ОРХОН 7 (ПО МАТЕРИАЛАМ РАСКОПА 1) — 146
Слободин С.Б. ПРОБЛЕМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ, ХРОНОЛОГИИ И ПЕРИОДИЗАЦИИ КУЛЬТУРНЫХ ТРАДИЦИЙ НА СЕВЕРЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА В ПАЛЕОЛИТЕ — 149
Ташак В.И. ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ВАРИАБЕЛЬНОСТЬ ПЕРВИЧНОГО РАСЩЕПЛЕНИЯ В ВЕРХНЕМ ПАЛЕОЛИТЕ ЗАБАЙКАЛЬЯ — 152
Чубур А.А. ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЕ ИСКУССТВО МИКРОРЕГИОНА БЫКИ: СРАВНЕНИЕ КОНТЕКСТА НАХОДОК — 155
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ПЕРВОБЫТНОЙ КУЛЬТУРЫ И ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ
Аникович М.В., Анисюткин Н.К., Левковская Г.М., Попов В.В. ХРОНОСТРАТИГРАФИЯ, ПРИРОДНАЯ СРЕДА И КУЛЬТУРНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ РАННЕЙ ПОРЫ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА КОСТЕНОК В СВЕТЕ НОВЫХ ДАННЫХ — 158
Баштанник С.В. РАСТЕНИЯ В КУЛЬТУРЕ НАРОДОВ СИБИРИ — 161
Бердникова Н.Е., Воробьева Г.А. РОЛЬ ПРИРОДНЫХ ОБСТАНОВОК В ОСВОЕНИИ ТЕРРИТОРИЙ ДРЕВНИМ ЧЕЛОВЕКОМ (НА ПРИМЕРЕ ДОЛИНЫ Р. БЕЛОЙ, ПРИБАЙКАЛЬЕ) — 164
— 167
— 170
Ветров В.М. ПРОБЛЕМЫ СХОДСТВА В ТЕХНИКЕ ИЗГОТОВЛЕНИЯ И ОРНАМЕНТАЦИИ СОСУДОВ РАННИХ КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ — 173
Виноградова Е.А. МИКРОСТРАТИГРАФИЯ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО СЛОЯ
ВЕРХНЕПАЛЕОЛИТИЧЕСКОЙ СТОЯНКИ КАМЕННАЯ БАЛКА II — 177
Вострецов Ю.Е. ВЛИЯНИЕ ПРИРОДНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НА КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В ПРИМОРЬЕ В СРЕДНЕМ И ПОЗДНЕМ ГОЛОЦЕНЕ — 182
Волокитин А.В., Зарецкая Н.Е. РАДИОУГЛЕРОДНАЯ ХРОНОЛОГИЯ ЗАСЕЛЕНИЯ ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРО-ВОСТОКА В НАЧАЛЕ ГОЛОЦЕНА — 185
Воробьева Г.А., Горюнова О.И., Новиков А.Г. КУЛЬТУРНО-ХРОНОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРИОДИЗАЦИЯ И ПАЛЕОЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОБСТАНОВКА
РАННЕГО ГОЛОЦЕНА ПРИОЛЬХОНЬЯ — 189
Дергачева М.И., Феденева И.Н. ПЕДОГЕНЕЗ И ИЗМЕНЕНИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ОБИТАНИЯ ЧЕЛОВЕКА В ПОЗДНЕМ ПЛЕЙСТОЦЕНЕ НА ТЕРРИТОРИИИ КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРАЗИИ — 192
— 195
Дирксен В.Г., Кулькова М.А., В. van Geel, Боковенко Н.А., Чугунов К.В., Семенцов А.А., Зайцева Г.И., G. Cook, J.van der Plicht, M. Scott, Лебедева Л.М., Бурова Н.Д. ИЗМЕНЕНИЕ КЛИМАТА И РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЮЖНОЙ СИБИРИ В ГОЛОЦЕНЕ И ДИНАМИКА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР — 198
Житенёв B.C. ЧЕРЕП ПЕЩЕРНОГО МЕДВЕДЯ (URSUS SPELAEUS) С НАРЕЗКАМИ И СЛЕДАМИ ОХРЫ ИЗ ПЕЩЕРЫ СИКИЯЗ-ТАМАК I (ЮЖНЫЙ УРАЛ) — 201
Кузьмин Я.В. ПРИРОДНАЯ СРЕДА И ДРЕВНИЙ ЧЕЛОВЕК НА ДАЛЬНЕМ ВОСТОКЕ РОССИИ: ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ — 204
Клементьев А.М. ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО ФАУНЕ ГОЛОЦЕНА НА ЮЖНОМ БАЙКАЛЕ — 207
Лещинский С.В. ОСОБЕННОСТИ ЭКОЛОГИИ МЕГАФАУНЫ И ПАЛЕОЛИТИЧЕСКОГО НАСЕЛЕНИЯ СЕВЕРНОЙ ЕВРАЗИИ В КОНЦЕ ПЛЕЙСТОЦЕНА — 211
Мартынович Н.В., Оводов Н.Д. ПОЗДНЕЧЕТВЕРТИЧНЫЕ ПТИЦЫ ИЗ ПЕЩЕРНЫХ МЕСТОНАХОЖДЕНИЙ ЮЖНОЙ СИБИРИ. ПЕРВЫЕ ИТОГИ ИЗУЧЕНИЯ — 215
— 218
Орлова Л.А., Дементьев В.Н., Кузьмин Я.В.
МЕГАФАУНА И ЧЕЛОВЕК В ПАЛЕОЛИТЕ СИБИРИ — 221
Попов В.В. ВОЗДЕЙСТВИЕ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ НА СТРУКТУРУ ЖИЛИЩ В СРЕДНЕЙ ПОРЕ ВЕРХНЕГО ПАЛЕОЛИТА — 225
Разгильдеева И.И., Решетова С.А. ВОПРОСЫ РЕКОНСТРУКЦИИ ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКОЙ СРЕДЫ И АДАПТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ ПО МАТЕРИАЛАМ СТУДЁНОГО-2 — 228
Раков В.А., Горбунов С.В. РЕКОНСТРУКЦИЯ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ ПРИБРЕЖНОЙ ЗОНЫ САХАЛИНА В ПЕРИОД СУЩЕСТВОВАНИЯ АЙНСКОЙ И НИВХСКОЙ КУЛЬТУР XIII-XIX ВВ — 231
Чаиркина Н.М. ТОРФЯНИКОВЫЕ ПАМЯТНИКИ ЗАУРАЛЬЯ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ — 234
КУЛЬТУРНЫЕ ПРОЦЕССЫ В НЕОЛИТЕ ЕВРАЗИИ
Асеев И.В. КУЛЬТОВЫЕ ОБЪЕКТЫ И НЕОЛИТИЧЕСКАЯ СТОЯНКА В БУХТЕ ЭЛЬГЕН НА БАЙКАЛЕ И ИХ ВЗАИМОСВЯЗЬ — 237
Бродянский Д.Л. ДВЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СТРАТЕГИИ В НЕОЛИТЕ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА — 240
Васильева И.Н. О ПРОИСХОЖДЕНИИ ГОНЧАРСТВА — 243
Василевский А.А. К ПОНЯТИЮ «ОХОТСКАЯ КУЛЬТУРА» — 246
Волков П.В. ПЛАНИГРАФИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ «ОТ ПЕЧКИ»
ОСИНООЗЕРСКОГО ЖИЛИЩА — 249
Волков П.В., Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., Семибратов В.П.
ТРАСОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПЕРЛАМУТРОВЫХ «БУСИН» ИЗ МАТЕРИАЛОВ ТАВДИНСКОГО ГРОТА — 253
Ефремов С.А. МЕСТНЫЕ И ПРИВНЕСЕННЫЕ КОМПОНЕНТЫ В РАННЕМ НЕОЛИТЕ АЛТАЯ (НА ПРИМЕРЕ ПЕЩЕРЫ КАМИННАЯ) — 256
Жамбалтарова Е.Д. КОСМОЛОГИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА (ДУБЛИРОВАНИЕ ЦЕНТРА В ПОГРЕБАЛЬНЫХ ОБРЯДАХ НАСЕЛЕНИЯ ЗАБАЙКАЛЬЯ И МОНГОЛИИ В ЭПОХУ НЕОЛИТА — РАННЕГО БРОНЗОВОГО ВЕКА) — 258
Зах В.А. КОМПЛЕКСЫ С ОТСТУПАЮЩЕ-ПРОЧЕРЧЕННОЙ ОРНАМЕНТАЦИЕЙ ПОСУДЫ В НЕОЛИТЕ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ — 261
Зубков B.C. О ДОКЕРАМИЧЕСКОМ И КЕРАМИЧЕСКОМ НЕОЛИТЕ ХАКАССКО-МИНУСИНСКОГО КРАЯ — 265
Зырянова С.Ю. НЕОЛИТ СРЕДНЕГО ЗАУРАЛЬЯ: БОБОРЫКИНСКАЯ КУЛЬТУРА — 268
Комиссаров С.А. ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ ТИБЕТА (эпохи камня — палеометалла) — 271
Ларичев В.Е., Ефремов С.А. СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ ВРЕМЕНИ В КУЛЬТУРЕ НЕОЛИТА АЛТАЯ (по материалам пещеры Каминная) — 274
Лычагина Е.Л. НЕОЛИТ ПЕРМСКОГО КРАЯ (ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЙ) — 278
Макаров Н.П. НЕОЛИТ ЕНИСЕЯ — 281
Марченко Ж.В. ДРЕВНЕЙШАЯ ГРЕБЕНЧАТО-ЯМОЧНАЯ КЕРАМИКА БАРАБЫ — 284
Медведев В.Е.
О КУЛЬТУРОГЕНЕЗЕ В ЭПОХУ НЕОЛИТА В НИЖНЕМ ПРИАМУРЬЕ — 288
Мельников И.В. О НОВОЙ ГРУППИРОВКЕ ПАМЯТНИКОВ АРХЕОЛОГИИ В ЮЖНОМ ЗАОНЕЖЬЕ (КАРЕЛИЯ) (К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРНЫХ ПРОЦЕССОВ В ПОЗДНЕМ МЕЗОЛИТЕ — НЕОЛИТЕ БАССЕЙНА ОНЕЖСКОГО ОЗЕРА) — 292
Нестеров С.П. СТРАТИГРАФИЯ И ХРОНОЛОГИЯ НЕОЛИТИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ЗАПАДНОГО ПРИАМУРЬЯ — 295
Рыжкова О.В. ГОРБУНОВСКИЙ ТОРФЯНИК: НЕКОТОРЫЕ ИТОГИ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ — 299
Попов А.Н. СРЕДНИЙ НЕЛИТ В ПРИМОРЬЕ — 302
Раков В.А., Бродянский Д.Л. РАКОВИННЫЕ КУЧИ НЕОЛИТИЧЕСКИХ ПОСЕЛЕНИЙ И ОСТАТКИ ДРЕВНЕЙШИХ УСТРИЧНЫХ ПЛАНТАЦИЙ НА ВОСТОКЕ ЕВРАЗИИ — 305
Собольникова Т.Н. ПРОБЛЕМЫ ИЗУЧЕНИЯ РАННИХ ЭТАПОВ ГРЕБЕНЧАТО-ЯМОЧНОЙ ОРНАМЕНТАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ — 308
Соловьёва Е.А. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ОБРЯДОВОЙ ПРАКТИКИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОГУ — 311
Табарев A.B. ПЛАСТИНЧАТЫЕ ТРАДИЦИИ В НЕОЛИТЕ ПРИМОРЬЯ — 314
Усачева И.В. «УТЮЖКИ» КАК МАРКЕРЫ КУЛЬТУРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В ЕВРАЗИИ В VII-II ТЫС. ДО Н.Э — 317
Цыденова Н.В. КРАСНАЯ ГОРКА: ПАМЯТНИК РАННЕГО НЕОЛИТА — БРОНЗОВОГО ВЕКА (СЕВЕРО-ВОСТОК БУРЯТИИ) — 320
Шевкомуд И.Я. ДРЕВНЕЙШИЙ НЕОЛИТ ХОККАЙДО (ПО МАТЕРИАЛАМ ПАМЯТНИКА ТАЙСО-3) — 324
Шмидт А.В. НЕОЛИТ ПРИОБСКОГО ПЛАТО — 328
Шорин А.Ф. О ФУНКЦИОНАЛЬНОМ НАЗНАЧЕНИИ «ЖЕРТВЕННЫХ ХОЛМОВ» СРЕДНЕГО ЗАУРАЛЬЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ КОКШАРОВСКОГО ХОЛМА) — 331
Юдин А.И. КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ В НИЖНЕМ ПОВОЛЖЬЕ НА РУБЕЖЕ НЕОЛИТА-ЭНЕОЛИТА — 334
Яншина О.В. КЕРАМИКА СО СТОЯНКИ ЯНКИТО-1 (О. ИТУРУП) — 337
ПРОБЛЕМЫ АРХЕОЛОГИИ БРОНЗОВОГО ВЕКА ЕВРАЗИИ
— 340
Баранов М.Ю. КОМПЛЕКС АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ПАМЯТНИКОВ БРОНЗОВОГО ВЕКА НА Р. БАЛИНСКАЯ В СРЕДНЕМ ПРИОБЬЕ И ЕГО КУЛЬТУРНО-ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ (ПО МАТЕРИАЛАМ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОСЕЛЕНИЙ БАЛИНСКОЕ 1, 3, 8, 10) — 343
— 347
Богданов С.В. ГЕНЕЗИС ПОЗДНЕЯМНЫХ ПАМЯТНИКОВ СТЕПНОГО ПРИУРАЛЬЯ — 350
Бородовский А.П., Соловьев А.И. «КОСТЯНЫЕ» ПАНЦИРНЫЕ ПЛАСТИНЫ ЭПОХИ БРОНЗЫ В СИБИРИ — 353
Варенов А.В. КАРАСУКСКИЕ НОЖИ И КИНЖАЛЫ В ШАНСКОМ КИТАЕ — 356
Григорьев С.А. ЭПОХА ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ И ПРОБЛЕМА АНДРОНОВСКОЙ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОЙ ОБЩНОСТИ — 359
Грушин С.П. МЕТАЛЛИЧЕСКИЕ НОЖИ ЕЛУНИНСКОЙ КУЛЬТУРЫ — 362
Емельянова Ю.А. КЕРАМИКА СЕВЕРОБАЙКАЛЬСКОГО ТИПА И ЕЕ МЕСТО В КЕРАМИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСАХ БРОНЗОВОГО ВЕКА ПРИБАЙКАЛЬЯ — 365
— 369
Зах В.А., Зимина О.Ю. К ВОПРОСУ О ПЕРЕХОДНОМ ПЕРИОДЕ ОТ БРОНЗЫ К ЖЕЛЕЗУ В НИЖНЕМ ПРИТОБОЛЬЕ — 372
— 375
Ильюков Л.С. КАМЕННЫЕ ПОГРЕБАЛЬНЫЕ КОНСТРУКЦИИ ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ И ПРОБЛЕМА ПОСТСРУБНОГО ПЛАСТА НА НИЖНЕМ ДОНУ — 378
Калиева С.С., Логвин В.Н. КУЛЬТУРОГЕНЕТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ III ТЫС. ДО Н.Э. В СТЕПЯХ ЗАУРАЛЬЯ И СЕВЕРНОГО КАЗАХСТАНА — 380
Карнышев И.С. КЕРАМИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ БЕРЕГА БОГУЧАНСКОЙ ГУБЫ — 383
— 386
— 389
Ковалева В.Л. РАННИЙ БРОНЗОВЫЙ ВЕК НИЖНЕГО ПРИТОБОЛЬЯ: ТАШКОВСКАЯ КУЛЬТУРА — 393
Колбина А.В., Логвин А.В., Шевнина И.В., Калиева С.С. ДОАНДРОНОВСКИЕ ПОГРЕБЕНИЯ МОГИЛЬНИКА У ПОСЕЛЕНИЯ БЕСТАМАК — 396
Коробкова Г.Ф. ВНУТРЕННЯЯ СТРУКТУРА ЭТАЛОННОГО ПОСЕЛЕНИЯ ДРЕВНЕЯМНОЙ КУЛЬТУРЫ МИХАЙЛОВСКОЕ (ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПЛАНИГРАФИЧЕСКИЙ ПОДХОД) — 399
Коронкова О.Н. О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ «АНДРОНОВСКОЙ» ИСТОРИОГРАФИИ — 402
— 405
— 408
Лопатин В.А. ПЕСКОВАТСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ И МОГИЛЬНИК СРУБНОЙ КУЛЬТУРЫ
(К ВОПРОСУ О «КОМПЛЕКТАХ ПАМЯТНИКОВ») — 411
Мандрыка П.В. КЕРАМИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ БРОНЗОВОГО ВЕКА ЕНИСЕЙСКОГО ПРИАНГАРЬЯ — 414
Массон В.М. ФОРМИРОВАНИЕ, РАСЦВЕТ И УПАДОК БЛОКА КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В СТЕПНОЙ ЗОНЕ ЕВРАЗИИ (IV ТЫС. ДО Н.Э. — ПЕРВАЯ ПОЛОВИНА II ТЫС. Н.Э.) — 418
Матвеев А.В., Волков Е.Н., Рыжкова Ю.В. РУЗУЛЬТАТЫ ПОСЛЕДНИХ ЛЕТ РАСКОПОК ХРИПУНОВСКОГО МОГИЛЬНИКА — 421
Моргунова Н.Л. НОВЫЕ ДАННЫЕ О ЯМНОЙ КУЛЬТУРЕ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ КОМПЛЕКСНОГО ИЗУЧЕНИЯ КУРГАННЫХ НЕКРОПОЛЕЙ В ПРИУРАЛЬЕ — 424
Мосин B.C., Боталов С.Г. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ УРАЛО-СИБИРСКОГО РЕГИОНА И СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
(ЭПОХА КАМНЯ И БРОНЗЫ) — 427
Боталов С.Г., Мосин B.C. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ КУЛЬТУРЫ УРАЛО-СИБИРСКОГО РЕГИОНА И СОВРЕМЕННОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ
(ЭПОХА РАННЕГО ЖЕЛЕЗА) — 430
Новиков А.Г. ИСТОРИОГРАФИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕНИЯ БРОНЗОВОГО ВЕКА ПРИБАЙКАЛЬЯ — 433
Новиков А.Г., Горюнова О.И., Вебер А.В., Ливере А.Р. ОСОБЕННОСТИ ПОГРЕБАЛЬНОГО ОБРЯДА И ДЕМОГРАФИЯ МОГИЛЬНИКА БРОНЗОВОГО ВЕКА ХУЖИР-НУГЭ XIV (оз. БАЙКАЛ) — 436
Обыденнова Г.Т., Шутелева И.А., Щербаков Н.Б. АРХЕОЛОГИЧЕСКИЙ МИКРОРАЙОН МУРАДЫМОВСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ: ПОСЕЛЕНЧЕСКО-ПОГРЕБАЛЬНЫЙ КОМПЛЕКС БРОНЗОВОГО ВЕКА БАШКИРСКОГО ПРИУРАЛЬЯ — 439
Папин Д.В. СТЕПНАЯ ПОЛОСА ЮГА ЗАПАДНОЙ СИБИРИ В ЭПОХУ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ — 442
Петрова Л.Ю. ПОСЕЛЕНИЯ И ЖИЛИЩА СРУБНО-АЛАКУЛЬСКОЙ ОБЩНОСТИ
СТЕПНОЙ ЗОНЫ ЮЖНОГО ЗАУРАЛЬЯ 445
— 447
— 449
Семенов В.А. МНОГОСЛОЙНЫЕ СТОЯНКИ КАМЕННОГО И БРОНЗ — 452
Сидоренко Е.В. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ КУЛЬТУР ПАЛЕОМЕТАЛЛА В СЕВЕРО-ВОСТОЧНОМ ПРИМОРЬЕ — 455
Ситников С.М. К ВОПРОСУ О КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ КОНТАКТАХ
В ЭПОХУ ФИНАЛЬНОЙ БРОНЗЫ НА ТЕРРИТОРИИ ОБЬ-ИРТЫШСКОГО МЕЖДУРЕЧЬЯ -458
Скаков А.Ю. ПРОБЛЕМЫ ВЫДЕЛЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР ЭПОХИ ПОЗДНЕЙ БРОНЗЫ — РАННЕГО ЖЕЛЕЗА В ЗАПАДНОМ ЗАКАВКАЗЬЕ — 461
Соколова Л.А. МНОГОКОМПОНЕНТНОСТЬ В ОКУНЕВСКОЙ КУЛЬТУРНОЙ ТРАДИЦИИ — 464
Ставицкий В.В. ДИНАМИКА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ КУЛЬТУР СЕВЕРА И ЮГА
В ПОЗДНЕМ ЭНЕОЛИТЕ РАННЕМ БРОНЗОВОМ ВЕКЕ НА ТЕРРИТОРИИ ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЫ — 468
Степанова Н.Ф. К ВОПРОСУ О ДЕМОГРАФИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ У НАСЕЛЕНИЯ АФАНАСЬЕВСКОЙ КУЛЬТУРЫ ГОРНОГО АЛТАЯ — 471
Турецкий М.А. ПОГРЕБЕНИЕ ЯМНОЙ КУЛЬТУРЫ С «МАСКОЙ» В САМАРСКОМ ЗАВОЛЖЬЕ — 475
— 478
Чикишева Т.А. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ СОСТАВ НАСЕЛЕНИЯ ЭПОХИ ЭНЕОЛИТА-РАННЕЙ БРОНЗЫ БАРАБИНСКОЙ ЛЕСОСТЕПИ ПО ДАННЫМ КРАНИОЛОГИИ — 481
