Зачатие иисуса христа. Непорочное зачатие Иисуса Христа - миф или реальность? Как был зачат иисус

Это статья моего друга Виктора Иванова.
___________________________________

Отметим, что сам термин «непорочное зачатие» в библии отсутствует, а получил он своё распространение много позже, когда церковь стала менять свою теологию в соответствии с новыми условиями её существования. Термин некорректен, так как подразумевает, что все остальные зачатия «порочны». Но исходя из текста библии это совсем не так: заповедь «плодитесь и размножайтесь» (Бытие 1:22) – первая заповедь, данная человеку богом, и данная, заметим, ещё до грехопадения.

В «Катехизисе католической церкви» мы читаем: «Мария – Дева на все времена». Сразу хочу сказать об этой церковной догме, ошибочно понимаемой даже многими действительно верующими людьми. Догма о «непорочном зачатии» не имеет ничего общего с рождением Иисуса девственницей. Она подразумевает следующее. Богоматерь, Мария, не могла быть рождена в первородном грехе, который тяготеет над всеми смертными от Адама до наших дней. Догма подразумевает непорочное зачатие самой Марии. В отличие от людей, которых грех Адама сделал смертными, Мария не могла умереть, и тело её должно было быть взято на небо. Вот такая петрушка.

Одним из других догматов современного варианта христианства является рождение Иисуса девственницей Марией от «духа святого». Однако внимательное изучение текстов евангелий приводит к иным выводам. Даже христианский теолог Х.Кюнг вынужден признать: «То, что Иисус является сыном божьим, никак не зависит от девственного рождения».

Миф о непорочном зачатии не мог быть рождён в Израиле. Как пишет теолог А.Кольпинг, «представление о том, что ангел может наедине общаться с девушкой, было несовместимо с этическими нормами евреев того времени». Кстати сказать, в еврейском языке термин означающий «дух», - «руах» - женского рода и никакая религиозная фантазия еврея не могла объяснить, как женщина могла зачать от женщины. Эта мысль подтверждается и некоторыми апокрифическими христианскими текстами на древнееврейском языке. Там встречаются упоминания о святой троице: «Отец, Сын и Мать», а не «Отец, Сын и Дух святой». Например, в апокрифических «Деяниях Иоанна» написано: «Я тот, кто всё время с вами. Я – отец, я – мать, я – сын». Напрямую эта же мысль высказана в апокрифическом евангелие от Филиппа. «Некоторые думают, что Мария зачала от Духа Святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда (было, чтобы) женщина зачала от женщины?»

Вообще надо сказать, что «Святой Дух» первых христиан был женского рода. Потребовалось немало времени, чтобы ветхозаветный женский «руах» превратился в мужской «Дух Святой» Нового завета. В этой связи приведу слова исследователя библии М.Маэрса. «Многие ли из христиан осознают, что в сообщении о Воплощении в Евангелие от Луки упомянуты две божественные силы? Дух Святой найдёт на тебя (Марию), и Сила Всевышнего осенит тебя (Лука 1:35). Святой Дух (женская сила – "руах") спускается, и Сила Всевышнего (мужская сила) соединяется с ней». Другими словами, даже в дошедшем до нас тексте евангелий слышна основополагающая для всего Древнего Востока мысль о том, что в любом рождении присутствуют два начала: мужское и женское.

Между тем, в античном мире идея о рождении человека с божественными качествами от бога и девушки была широко распространена.

В египетской мифологии таким образом рождался фараон. Македонцы считали, что их Александр рождён Зевсом посредством вспышки молнии. В греческой мифологии боги имели обыкновение вступать во внебрачные связи, в результате которых, например, родился герой Геракл.

Ещё в 1882 году исследователь библии Т.Данн провёл параллели между библией и другими религиозными трудами. Кроме всего прочего он указал на то, что рождение «богочеловека» от девы является очень распространённым религиозным мотивом. В его исследовании приведены такие примеры.

1. Начало этому совершенно особому способу рождения было положено в середине IV-го тысячелетия до нэ в Китае. В легенде о Фо-Хи рассказывалось, что при его рождении мать так и осталась непорочной девой.

2. В другой китайской легенде рассказывается о Лао-Тсе. Он жил всегда, с самого начала времён, в божественном образе, а в 604 году до нэ родился в человеческом обличье от непорочной девы.

3. В Древней Индии очень давно человечеству был дарован «спаситель» Саливахана. Его мать зачала сына без помощи мужа и осталась после рождения девственницей.

4. Легенда о рождении Будды, легендарного основателя буддизма - религии, возникшей задолго до христианства, - рассказывает, что он родился от невинной девушки Майи, увидевшей во сне, что в тело её вошёл белый слон. При рождении Будды ликовали небесные духи, и поклониться ему пришли цари с богатыми дарами.

5. В Египте считали, что богиня Исида родила Гора, легендарного «спасителя». При этом её называли и «Небесной Матерью», и «Богоматерью», и «Пречистой Девой».

6. Греческий герой Персей был сыном бога Юпитера и девы Данаи, дочери царя Акризия. В 140 году нэ христианский богослов Юстин Мученик писал: «Когда мы говорим, что Бог наш Иисус Христос был рождён Девой, мы имеем в виду то же, что говорят язычники, упоминая образы сыновей Юпитера. Иисус Христос рождён Девой так же, как у них Персей».

7. Ещё до открытия Америки у индейских племён существовала стойкая вера в то, что их боги Кетцалькоатль и Зама родились без контакта их матерей с мужчинами.

Тем, кто собирается на отдых в Египет, советую обратить внимание на оформление стен Луксорского храма. Вы обнаружите там изображение четырёх многозначительных сцен. Первая изображает бога Тота, приветствующего царицу-девственницу и возвещающего ей о грядущем рождении сына. Далее следует бог Кнеф, сотворяющий с помощью Хатор (аналог «святого духа» в двух своих ипостасях – мужском и женском), прообраз будущего ребёнка. Далее – утомлённая родовыми муками мать сидит в родительском кресле, принимая новорождённого под сводами пещеры. И, наконец, – сцена «поклонения». Английский египтолог Д.Массей описывает последнюю сцену следующим образом. «И вот ребёнок возведён на престол, и ему оказывают почтение боги, а люди преподносят дары. За спиною бога Кнефа, справа, изображены три духа – трое волхвов или царей: стоя на коленях, правой рукой они протягивают ребёнку дары, а левой – жизнь. Это предсказанный, материализованный, рождённый и обожествлённый ребёнок – Атон-Солнце у египтян, у сирийцев – бог Адон, у евреев – Адонай; это ребёнок-Христос из культа Атона; это чудестное оплодотворение вечно девственной матери, персонифицированной в образе Мут-эм-уа – матери «единственного» – и символизирующей мать юного Солнечного Бога».

Почему бы и христианам ни придумать что-то подобное для Иисуса, своего бога? Разве не логично предположить, что у великих людей и рождение великое? Но обо всём по-порядку.

Лишь Матфей и Лука говорят об обстоятельствах рождения Иисуса, о зачатии от «святого духа» и называют Марию девой. «Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во черве от Духа Святого» (Матф 1:18). «К Деве, обручённой мужу, именем Иосиф, из дома Давидова; имя же Деве Мария. Ангел вошёл к Ней, сказал: радуйся Благодатная!» (Лука 1:27-28). При этом Лука не упоминает о девственности Марии: «И пошёл также и Иосиф записаться с Марией, обручённою ему женою, которая была беременна» (Лука 2:4-5). Ни Марк, ни Иоанн, ни Павел ни разу не обмолвились о девственном рождении Иисуса. Об Иисусе Павел говорит как о том, который родился от «жены (женщины)» (Галат 4:4). История о девственности Марии незнакома и апостолам первой христианской общины Иоанну и Петру.

Лишь один только Матфей говорит о девственности Марии при рождении Иисуса. «И не знал (не жил половой жизнью) Её (Иосиф), как Она наконец родила Сына Своего» (Матф 1:25). Откуда Матфей это взял? Он считает, что исполнилось пророчество Исаии, сделанное около 730 года до нэ: «Дева во чреве примет и родит Сына, и нарекут ему имя Еммануил» (Ис 7:14) - и пишет, будто бы ангел приходит во сне к Иосифу и говорит: «Родит же Сына, и наречёшь ему имя: Иисус; ибо Он спасёт людей Своих от грехов их. А всё сие произошло, да сбудется речённое Господом чрез пророка, который говорит: «Се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил, что значит: с нами Бог» (Матф 16:21-23). Однако слова Исаии, приведённые Матфеем, никак не могут относиться к рождению Иисуса. Во-первых, нигде, никто и никогда Иисуса не называл Еммануилом. Матфей это противоречие объяснить и не пытается. Во-вторых, Исаия пророчествует царю Ахазу, что его жена родит ему наследника престола, Езекию. И, в-третьих, говорил Исаия не о девственнице, а о девушке, то есть о недавно вступившей в брак молодой царице. Матфей ссылается на писания пророков в греческом переводе, поскольку древнееврейский оригинал в то время уже не использовался. В кумранских рукописях были найдены рукописи книги Исаии с приведённой выше цитатой на иврите, где употреблено слово «голмах» - «молодая женщина». В результате ошибки перевода слова «голмах» на греческий язык было использовано не соответствующее слово «альма», а слово «партенос» – «девственница». Если бы Исаия хотел указать на девственность, он употребил бы на иврите не слово «голмах», а слово «бетула». Видимо, ошибка перевода соответствовала замыслу Матфея, и он её использовал.

Марк, самый ранний из евангелистов, ни в чём не подвергает сомнению версию о рождении Иисуса естественным способом. Так, в синагоге его родного города люди, изумляясь, спрашивают: «не плотник ли Он, сын Марии?» (Марк 6:3). Удивительно, но эти же слова повторяются у Иоанна (6:42), того самого евангелиста, который везде стремился подчеркнуть божественное происхождение Иисуса.

Павел в своём послании к Римлянам пишет, что Иисус рождён «от семени Давидова по плоти» (Римл 1:3), что в переводе на человеческий язык означает, что физическим отцом Иисуса был Иосиф, потомок царя Давида.

Из книги Деяний единственное, что мы узнаём о Марии, - это то, что она присоединилась к последователям Иисуса после смерти сына, что её роль в общине не была выдающейся, которая никак не соответствует приписываемому ей ныне статусу. «Все они единодушно пребывали в молитве и молении, с некоторыми жёнами и Мариею, Матерью Иисуса Христа и с братьями Его» (Деяния 1:14).

В Апокалипсисе чудесное рождение Иисуса представлено в терминах астрального культа. «Явилось на небе великое знамение - жена, облачённая в солнце; под ногами её луна, и на главе её венец из двенадцати звёзд. Она имела во чреве и кричала от болей и мук рождения. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим» (Откр 12:1-3), - и далее в том же духе. Рождение уже не имеет никаких человеческих черт.

Приведём ещё один аргумент, опровергающий миф «непорочного и незапятнанного зачатия». Вот малопримечательные, на первый взгляд, слова Луки. «А когда исполнились дни очищения их по закону Моисееву, принесли Его (Иисуса) в Иерусалим, чтобы представить пред Господа, как предписано в законе Господнем; и чтобы принести в жертву, по речённому в законе Господнем» (Лука 2:22-24). Что же это за «жертва» и что это за «дни очищения их»? Сразу заметим, что не «их», а «её»: «закон Моисеев» касался только Марии. В Ветхом завете читаем: «И тридцать три дня должна она (роженица) сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться, и к святилищу (церкви, в нашем понимании) не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения её. По окончания дней очищения своего за сына или за дочь, она должна принести жертву за грех» (Левмт 12:4,6). Этого религиозного обычая христианство у иудаизма не переняло. Рассказывая о том, что Мария исполнила «закон Моисеев» о нечистоте роженицы и принесла жертву за грех, Лука тем самым говорит о ней как об обычной земной грешной женщине, не подразумевая никакого её «божественного» статуса. Думаю, что сегодня любой верующий посчитает богохульством мысль о том, что Пресвятая Дева Мария была грешна, и приносила жертву за свой грех. И, тем не менее, Лука с чистым сердцем обо всём этом пишет, ведь догма о непорочном зачатии в его времена ещё не была придумана.

Принимая во внимание изложенное, а так же то, что сам Иисус ни словом не обмолвился о своём девственном происхождении, можно придти только к одному выводу: девственное рождение Иисуса – это религиозный миф, причём, придуманный уже после написания и канонизации книг Нового завета (419 год). То, что Иисус рождён непорочной девой, является вопросом веры, не подлежащим интеллектуальному анализу. По принципу: верю, – следовательно, знаю!

Евангелия сообщают и другую версию сверхестественного происхождения Иисуса. Первоначально Иисус был простым смертным, а «сыном бога» он стал только в момент крещения в Иордане. В тот момент «дух святой» опустился на него в виде голубки, а голос свыше провозгласил: Ты Сын мой возлюбленный; в Тебе Моё благословение. Тебя сегодня Я породил (Лука 3:22). Последнее предложение было вычеркнуто потом из официального текста евангелия. Но оно сохранилось в тексте библии Vвека и в других христианских книгах того времени.

Заметим, что для ортодоксальных последователей иудаизма не имело принципиального значения, кто был отцом Иисуса – «дух святой», как утверждает церковь, или солдат-чужеземец Пандира, как его называл римский писатель Цельс. Для иудейского окружения Марии имело значение только одно обстоятельство: в любом случае сына она зачала не от законного мужа, а, следовательно, подлежала суровому осуждению.

Из женщины лишь мельком упоминавшейся последователями Иисуса в первых общинах, из простой «жены», родившей Иисуса (по Павлу), из «матери Иисуса» (по Иоанну), Мария превратилась в божество. Этот процесс в дальнейшем получил своё развитие. В 645 году на Латеранском соборе была официально принята догма «вечной девственности» Марии. Провозглашалось, что она никогда не имела супружеских отношений, никогда не расставалась с девственностью и не рожала детей кроме Иисуса. Отцы церкви не хотели верить в очевидное, но считали очевидным то, во что хотели верить. В соответствии с догмой «вечной девственности» Марии правился текст евангелий.

В 1854 году папа Пий IX провозгласил догму «непорочного зачатия». Согласно ей зачатие самой Марии считалось безгрешным, так как она не имела первородного греха. В 1964 году папа Павел IVпровозгласил Марию «Матерью Божьей» и «Царицей небесной». Эти понятия были официально возведены в ранг первостепенных вероучительных положений христианской церкви.

Как велико сегодня значение культа Марии у части христиан пишет исследователь С.Ландманн: «Колоссальное значение культа богини-матери для "принятия" христианства, особенно в Южном Средиземноморье, можно увидеть, например, в твёрдом убеждении жителей Неаполя в том, что Иисус заслуживал смерти на кресте из-за своего неуважительного отношения к матери, а также из-за своих слов: "Что Мне и Тебе, Жено?". Об этих словах и взаимоотношениях Иисуса и Марии ещё будет сказано отдельно.

В заключении отметим ещё один казус, связанный с догматом девственного рождения Иисуса. Во второй половине XX века успехи генетики поставили под сомнение фундаментальное учение традиционного христианства об Иисусе, которое предполагает не только его полную и стопроцентную божественность, но и его полное и стопроцентное человечество: «во всём подобен нам, кроме греха» (халкидонский догмат). С развитием генетики встал вопрос: как же, не имея человеческого отца, Иисус мог быть подобен нам? В этом случае генетически он должен быть устроен совершенно иначе, чем кто-либо из людей. Но церковь в своём амплуа: проблема моментально решается ссылкой на чудо. Очень удобная позиция, которой можно объяснить всё что угодно: чудо, и всё тут!

Но не все в сегодняшней церкви такие толстолобые; многие понимают: как-то нужно приспосабливаться к развитию цивилизации, иначе сметут на обочину. И вот один из таких понимающих, Г.Ястребов, преподаватель московского богословского ВУЗа вынуждено пишет: «Девственное зачатие – благочестивая выдумка некоторых христиан, которые пытались сделать христианство понятным и приемлемым языческой среде». С применением словоблудия всё звучит у Г.Ястребова очень прилично: выдумка – «благочестивая», и только лишь «некоторых» христиан, и цели тоже «благочестивые». А просто сказать, что это враньё и обман, - язык у него не поворачивается. Тогда следом рухнет и всё остальное: придётся признать «благочестивой выдумкой» основную часть библии, а христианство, лишившись идеологических подпорок, просто рассыплется, как карточный домик.

Видимо, следует согласиться с библеистом Боргом, который писал: «Концепция непорочного зачатия, путешествие в Вифлеем, рождение Иисуса в хлеву, поклонение пастухов, свет Вифлеемской звезды и приход мудрецов к новорождённому, а также избиение младенцев мужского пола Иродом – это не исторические факты, а легенды и метафоры, к которым прибегали ранние христиане, когда речь заходила о важном значении и роли Иисуса в христианской религии».

(Компиляция из разных источников)

Пинхас Полонский «Евреи и христианство»

Один из основных догматов христианства - положение о чудесном рождении Иисуса. Согласно христианскому вероучению, Иисус родился от девственницы, чудесным образом зачавшей его без мужчины. Этот догмат основан на известном тексте Евангелия от Матфея: Да сбудется реченное Господом через пророка (Исайя, 7:14): «Итак, Сам Господь даст вам знамение: Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут ему имя Иммануэль». Следует напомнить, что написание слов «Дева» и «Сын» с заглавной буквы существует только в христианских переводах книги Исайи на греческий и другие европейские языки. В оригинальном еврейском тексте Библии этих заглавных букв нет, поскольку в иврите вообще нет заглавных букв. Написание с заглавной буквы слов «Дева» и «Сын» в евангелиях само по себе является христологической интерпретацией библейского текста.

Таким образом, христиане обосновывают догмат о «непорочном зачатии» ссылкой на книгу Исайи. Утверждение о том, что Исайя «предсказал» непорочное зачатие Иисуса, играет важную роль в христианском богословии. Проблема, однако, в том, что ивритское слово «алма», которое употребляет Исайя, однокоренное с ивритскими словами «элем» - «юноша», «отрок» (см. Самуил I 17:56) и «алумим» - «юность» (см. Исайя 54:4; Псалмы 89:46) и означает не именно «девственница», а вообще «юная, молодая женщина». Это особенно ясно видно, например, из контекста, в котором употребляется это слово в «Притчах Соломона» (30:19): «Три вещи сокрыты от меня, и четырех я не знаю: путь орла на небе, путь змея на скале, путь корабля среди моря, путь мужчины в юной женщине («алма»). Таков и путь блудницы: поела, обтерла рот свой и говорит: «Не сделала я ничего худого».

Четыре «пути», о которых говорится в начале стиха, потому и сходны с «путем блудницы», что они не оставляют видимых следов. Но ведь «путь мужчины в женщине» не оставляет следов именно в том случае, если она уже утратила девственность. Вот почему никак нельзя перевести слово «алма» у Исайи как «Дева»: это очевидная ошибка в понимании еврейского текста - либо же подтасовка. Эту же ошибку мы находим в греческом переводе Исайи, в котором слово «алма» переведено как «партенос», то есть «девственница». Как уже указывалось выше, в Септуагинту (наиболее старый и авторитетный перевод Святого Писания на греческий) Книга Исайи не входила, и ее перевод на греческий был сделан позже и неизвестно кем. Этот перевод сохранился только в христианской традиции - и, по-видимому, прошел редактирование в нужном христианам направлении. «Девственница» на иврите - «бетула» (см.: Левит 21:3; Второзаконие 22:19; Иезекииль 44:22; Йоэль 1:5). Если бы Исайя имел в виду именно необычайный факт рождения ребенка у девственницы, он бы, несомненно, употребил именно это слово.

Таким образом, текст Исайи не имеет никакого отношения к догмату о непорочном зачатии. Это становится еще более очевидным при обращении к тому контексту, из которого взят стих о рождении ребенка по имени «Иммануэль». Пророк Исайя выходит навстречу иудейскому царю Ахазу и говорит ему, что он не должен бояться выступивших против него соединенных армий северного Израильского царства («Эфраима») и Рецина, царя Арама, и ни в коем случае не должен обращаться за помощью к Ассирии. Он вскоре сможет победить их собственными силами, и вот ЗНАК, который подаст царю Ахазу Всевышний: эта молодая женщина - «алма» - забеременеет и родит сына, которому нарекут имя Иммануэль (дословный перевод: «С нами Бог»), и прежде, чем этот сын вырастет, не останется следа от армий фраима и Арама. Вообще говоря, Божественный знак (ивр. «от»), на который указывают пророки в подтверждение своих слов, отнюдь не всегда является чудом, нарушающим законы природы (как, например, в книге Исход 3:12); зачастую обычное событие, предмет или человек могут стать символами, напоминающими людям о Божественном Провидении, о пророчестве и о его исполнении. В данном случае рождение мальчика (близкое будущее) должно стать знаком будущего падения фраима и Арама (далекое будущее). Далее (стих 8:18) Исайя говорит отступникам: «Держите совет, но он расстроится; изрекайте решение, но оно не осуществится, ибо с нами Бог (ивр. «иману эль»). Вот я и дети, которых дал мне Господь, как знак («от») и знамение в Израиле от Господа, Бога Воинств, обитающего в Сионе» (8:18). Отсюда большинство комментаторов делает вывод, что мальчик по имени Иммануэль, долженствующий быть знаком Божественной воли, - не кто иной, как сын самого Исайи, а его мать, жена пророка Исайи, - та самая «алма», о которой говорится в пророчестве.

Итак, Евангелие от Матфея приводит ошибочную версию стиха из Исайи, основанную на искаженном понимании библейского иврита. Интересно, что в недавнем издании «Новой английской Библии» этот стих из Исайи в разных местах переводится по-разному: в переводе самой книги Исайи слово «алма» переведено как "young woman" («молодая женщина»), а в переводе Евангелия от Матфея - как "Virgin" («Дева»). Это поучительный пример противоречивой установки переводчиков: с одной стороны - требования языковой точности и научной добросовестности, с другой стороны - верность христианскому догмату. Переводчики Евангелия от Матфея не могли перевести это слово иначе как «Дева», - в противном случае у них разрушалось все обоснование христианского догмата о непорочном зачатии.

Евреи, знакомые с еврейским текстом Исайи, видели подтасовку в христианской ссылке на «Ветхий Завет» и не могли согласиться с тем, что «чудесное рождение Иисуса» якобы было предсказано древними еврейскими пророками, в то время как другие народы, желавшие присоединиться к монотеизму, принимали эти доводы на веру. Остается только поражаться тому факту, что в течение почти двух тысяч лет в качестве «обоснований» христианства использовались элементарные подмены в переводе. Именно на это рассчитано большинство христианских ссылок на Ветхий Завет: они строятся на неточностях перевода и на произвольных толкованиях отдельных стихов, вырванных из контекста.

Бартоломео Эстебан Мурильо. Непорочное зачатие (Esquilache) около 1645-55гг., Эрмитаж

Руслан Хазарзар «Иисус - Сын Божий»

Выражение Сын Божий имело первоначально только иносказательный, фигуральный смысл, который не исключал представления о лице, обозначенном данным титулом, как подлинном человеческом сыне. То, что Иисус стал признаваться истинным сыном Бога без человеческого отца, объясняется влиянием языческих представлений на общее мировоззрение древних христиан.

Разумеется, версия о непорочном зачатии стала общим догматом не в I веке, ибо Иисуса называли тогда сыном Иосифа и обе генеалогии, предназначенные приводить Мессию к роду Давида, относятся к Иосифу; апостол Павел прямо называет Иисуса потомком Давида «по плоти» (Рим.1:3). Кроме того, даже в конце I века люди, верующие в Христа, считались рожденными от Бога (Ин.1:12-13), а рассказы о непорочном зачатии в первом и третьем Евангелиях были вставлены в уже сложившийся текст никак не ранее рубежа I и II веков.

В древней Синайско-сирийской рукописи (Sinaitic Syriac) принципиально отличное чтение стиха 16 главы 1 Евангелия от Матфея. В каноне: «Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от которой родился Иисус». А в Сирийской версии: «Иаков родил Иосифа; Иосиф, которому обручена была дева Мария, родил Иисуса, называемого Христом». Вероятно, здесь сохранился древний вариант, относящийся к началу II века, когда еще не установился догмат о непорочном зачатии. Первым христианским общинам - иудеохристианам - было чуждо такое языческое представление о взаимоотношениях Бога с женщиной. Что касается Евангелия от Луки, то немецкий теолог О. Пфлейдерер (1839 - 1908) пришел к заключению, что «Евангелие от Луки ничего не рассказывает о сверхъестественном рождении Иисуса» и что рассказ о непорочном зачатии возник только позднее и был внесен в текст путем вставки стихов 1:34 и след. и слов как думали в стихе 3:23 (Каутский К. Происхождение христианства: Пер. с нем. - М.: Политиздат, 1990, стр. 44). А протоиерей Александр Мень предполагает, что первоначально Евангелие от Луки открывалось третьей главой (Мень А. Евангелия (из Словаря по библиологии). - Журнал «Мир Библии» (М.: Российское Библейское Общество), 1993, стр. 21).

Первые христианские общины (иудео-христиане) ничего не знали о зачатии от святого духа. Согласно Евсевию Кесарийскому (Eusebius. Historia ecclesiastica. III.27:2), эбиониты считали Иисуса «бедным и обыкновенным человеком, который только за совершенство нрава признан праведным и который родился от соединения мужа с Марией».

В самом высшем значении выражение Сын Божий являлось синонимом слова Мессия. Именно в этом значении оно применялось к Иисусу.

В Евангелии от Филиппа содержится полемика с защитниками учения о непорочном зачатии: «Некоторые говорили, что Мария зачала от духа святого. Они заблуждаются. Того, что они говорят, они не знают. Когда [бывало, чтобы] женщина зачала от женщины?» (Евангелие от Филиппа. 17). Для автора этого Евангелия дух - женское начало. Следует помнить, что семитское слово рýах (רוח - дух) - женского рода, и, хотя оригинал Евангелия от Филиппа написан на греческом языке, в котором слово дух (pneuma) - среднего рода, автор данного Евангелия сохранил первоначальную арамейскую традицию. Впрочем, при этом евангелист говорит: «Мария - дева, которую сила не осквернила […]. Эта дева, [которую] сила не осквернила, - [чиста], осквернились силы» (Евангелие от Филиппа.17). Вероятно, автор Евангелия от Филиппа вообще не признавал плотского рождения Иисуса Христа.

Впрочем, о святом духе в Евангелии от Филиппа есть весьма странное изречение: «Святым служат злые силы. Ибо они слепы из-за духа святого, дабы они думали, что они служат своим людям, тогда как они работают на святых» (Евангелие от Филиппа. 34).

Если Мария знала, что Иисус рожден Мессией, ибо Его рождение сопровождалось такими сверхъестественными явлениями, как благовещение архангела Гавриила, непорочное зачатие, пение ангелов и поклонение волхвов, то как же она могла не понимать поведения Иисуса (Лк.2:50) и считать Его безумцем (Мк.3:20,21,31 и сл.)?.. Цельс по этому поводу пишет в Правдивом слове: «Что касается матери Иисуса, Марии, то она никогда не сознавала, что породила неземное существо, сына Божиего. Напротив, христиане забыли вычеркнуть из Евангелия фразу о том, что Мария считала Иисуса безумцем и вместе с другими членами семьи пыталась Его пленить и изолировать от общества (ср. Мк.3:20,21,31 и сл. - Р.Х.) […]. [Неудивительно поэтому, что] некоторые из верующих, как бы в состоянии опьянения, доходят до того, что налагают на себя руку, трижды, четырежды и многократно переделывают и перерабатывают первую запись Евангелия, чтобы иметь возможность отвергать изобличения» (Цельс у Оригена. - Origenus. Contra Celsum. II.27).

Выражение Сын Божий, или просто Сын, стало для Иисуса равносильным с Сыном Человеческим и, как последнее, синонимом Мессии, с той разницей, что сам Иисус называл себя Сыном Человеческим (этот титул, по подсчету Э.Ж. Ренана, встречается в Евангелиях 83 раза и всегда в речах Основателя), а не Сыном Божиим. Только в четвертом Евангелии Иисусу приписывается употребление выражения Сын Божий, или Сын, вместо местоимения Я. Следует помнить, что изречения, переданные Евангелием от Иоанна, нельзя считать историческим документом. Трое первых евангелистов приписывают Иисусу употребление выражения Сын всего несколько раз (Мф. 11:27; 28:19; Мк. 13:32; Лк. 10:22); впрочем, данные изречения в системе синоптиков являются, по всей вероятности, поздней вставкой, согласной с типом изречений Квартуса.

Иисус у Марии был только первенцем (Мф. 1:25; Лк. 2:7), после Hего она еще рожала детей (Мф. 12:46-47; 13:55-56; Мк. 3:31; 6:3; Лк. 8:19; Ин. 2:12; 7:3,5,10; Деян. 1:14; Eusebius. Historia ecclesiastica. III.20).

Мнение, что братья Господни являются лишь сводными братьями Иисуса, ни на чем не основано и возникло под влиянием культа Девы Марии. Поэтому с доказательством несостоятельности учения о пожизненной девственности Марии, вся версия о сводных братьях становится догматически не нужной, а, следовательно, недоказательной. Даже такой величайший апологет христианства, как Тертуллиан, считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. По-видимому, в данном случае Тертуллиан основывал свое мнение на том существенном факте, что Иисус у Марии был лишь первенцем (Мф. 1:25; Лк. 2:7), а не единственным сыном.

Иисус был сыном Иосифа. Сыном Иосифа Его считали все первые христианские общины. «Сыном Иосифовым», согласно Квартусу, называл Иисуса апостол Филипп - уже после того, как признал в Hем Мессию (Ин. 1:45).

Сересо, Матео - Непорочное зачатие. Эрмитаж.

Зенон Косидовский «Сказания евангелистов»

Авторы Нового завета, в соответствии с понятиями своего времени, представляли себе Марию как скромную семитскую женщину, подчиненную мужу, поглощенную без остатка домом и детьми. Вспомним, каково было социальное положение женщин той поры. Павел, например, верный традициям своих семитских предков, указывал, что женщина в знак покорности должна входить в молитвенный дом с покрытой головой, а в послании к Тимофею говорится, что долг женщины не поучать, а молчать.

Евангелисты и представить себе не могли, что Мария, будучи женщиной, могла сыграть сколько-нибудь значительную роль в драматической жизни Иисуса. Она рисовалась им такой же, как и все другие ее современницы в Галилее. Для Матфея и Луки просто не существовало теологической проблемы пожизненной девственности Марии, им и в голову не приходило, что употребляемое ими выражение «брат господень» может впоследствии толковаться неправильно и его следует уточнить. Таким образом становится понятным, почему в первые столетия существования христианства не было и речи о культе Марии. Это установил, в частности, в результате многолетней исследовательской работы крупный специалист по данному вопросу - немецкий библеист Вальтер Делиус, автор известной книги «История обожествления Марии».

Когда же под влиянием существовавшего на Востоке с незапамятных времен культа богини-матери в христианстве начала проявляться тенденция к возвеличению Марии, она встретила сопротивление со стороны некоторых христианских писателей. Тертуллиан, например, считал, что Мария, родив Иисуса, жила затем с Иосифом нормальной супружеской жизнью. Ориген утверждал, что у Иисуса были родные братья и сестры. Даже Иоанн Златоуст и Блаженный Августин не были убеждены в непорочности Марии, то есть сомневались в доктрине о ее пожизненной девственности.

В 431 и 449 годах состоялось два вселенских собора в Эфесе - древнем центре культа богини-матери Артемиды. Под давлением потомков почитателей Артемиды соборы постановили, что Мария являлась «божьей родительницей» («Теотокос»). Обстановка, в которой удалось провести эту резолюцию, была не только бурной и напряженной, но порою гротескной. Сторонники культа Марии обеспечили себе победу следующим способом: у входа в помещение, где происходил собор, они выставили охрану, не пропускавшую внутрь представителей оппозиции. Епископы, на которых не распространялись эти ограничения, приходили в пылу споров в такое возбуждение, что осыпали друг друга проклятиями, таскали за бороды и даже пускали в ход кулаки. До нас дошли рассказы очевидцев этих событий. Вот что пишет, например, архиепископ Никифор: «…Флавиан (противник культа Марии. - 3. К.) был избит Диоскуром кулаками и пинками ногой в живот и умер три дня спустя» (History of the Church. Vol. 146, греческая серия "Mique"). Монах Зонарес изображает эту сцену еще более красочно, утверждая, что Диоскур, в полном епископском одеянии, лягался, «как дикий осел», и угрожал епископам мечом ("Epitome" 13, 23). Были дни, когда заседание собора кончалось общей потасовкой между монахами, священниками и верующими, в то время как епископы прятались под скамьями.

Культ Марии, восторжествовав в Эфесе, быстро перекинулся в Италию. Папа Сикст третий (432-440) построил в Риме базилику Санта-Мария Маджоре на месте храма, посвященного богине-матери Юноне-Люцине, посещавшегося многими римлянками. Он хотел отвлечь их таким образом от языческого культа и склонить к поклонению Деве Марии. Однако разногласия по поводу непорочного зачатия Марии отнюдь не заглохли. Когда в начале двенадцатого века в монастырях Нормандии и Бретании ввели праздник Святой Девы Марии, выступил с возражениями один из самых влиятельных церковных деятелей того времени, основатель ряда монастырей во Франции Бернар Клервоский, утверждая, что этот праздник противоречит доктрине Блаженного Августина о первородном грехе.

Матфей и Лука проявляют непростительное отсутствие логики в одном из существеннейших вопросов христологии. Они, как говорилось выше, основывают царскую родословную Иисуса на отцовстве Иосифа, совершенно забывая, что, по их же собственной концепции непорочного зачатия Марии, Иисус не был плотью от плоти Иосифа и, следовательно, не был потомком Давида. Эту вопиющую непоследовательность в столь важном вопросе можно объяснить лишь тем, что евангелисты запутались в собственном повествовании, желая во что бы то ни стало показать, что Иисус оправдывает ветхозаветное пророчество о происхождении мессии из дома Давидова.

Свенцицкая И.С. «Тайные писания первых христиан»

Поскольку у первых христиан не было представлений о непорочном зачатии, существование у Иисуса братьев и сестер казалось им вполне естественным. Но затем, в процессе обожествления образа Иисуса, он стал мыслиться как сын божий. Под влиянием древних мифов появилась идея непорочного зачатия (от соединения божества с земной женщиной). В Евангелии от Матфея объединены и рассказ о непорочном зачатии, и поименное перечисление братьев Иисуса, взятое из более ранних писаний. Однако с распространением веры в непорочное зачатие и в девственность Марии наличие сестер и братьев Иисуса стало ощущаться как противоречие, не соответствующее этой вере.

Отсутствие у иудео-христиан идеи Иисуса-богочеловека, рожденного Марией, на которую «сошел» дух святой (Лука, 1:35), видно и из другого отрывка Евангелия евреев, где сказано от имени Иисуса: «Дух святой - матерь моя». В этой фразе ощущается связь с арамейской традицией: дух святой по-арамейски женского рода; он не мог быть поэтому отцом Иисуса. Сама мысль о зачатии Марией от духа святого могла возникнуть только в среде, где не говорили по-арамейски. Вплоть до официального признания в IV в. основных христианских догматов споры о непорочном зачатии не затихали. Одни группы, подобно иудео-христианам, считали Иисуса только человеком, другие - только богом (святым духом), принявшим человеческий облик.

Кроме расхождения по вопросу о том, кем явился в этот мир Иисус пророком (в Евангелии евреев сказано: «Из всех пророков я ждал тебя») или богочеловеком, между иудео-христианскими и каноническими евангелиями существовали и другие отличия. У иудео-христиан было резче выражено требование отказа от богатства. В отрывке из Евангелия назореев (или евреев) приводится разговор Иисуса с богатым человеком: «Сказал ему другой богач: Учитель, какое доброе дело совершая, я буду жив? Сказал ему: Человек, поступай согласно Закону и пророкам. Отвечал ему: поступал. Сказал ему: Ступай, продай все, чем ты владеешь, отдай нищим и следуй за мной». Далее в отрывке рассказывается, что эти слова не понравились богачу, и тогда Иисус стал упрекать его: «Много братьев, сынов Авраама, покрыты грязью и умирают с голоду, а твой дом полон богатства и ничего достойного не переходит к ним». Кончается рассказ знаменитой фразой, вошедшей и в новозаветные евангелия: «Легче верблюду (вероятно, более правильный перевод - канату В древнегреческом языке слова «верблюд» (камелос) и «канат» (камилос) различались только одной буквой.) войти в игольное ушко, чем богатому в царство божие».

В конце II в., когда появились сказания, повествующие о детстве Иисуса, начали распространяться и различные фантастические рассказы о его матери, где она рисовалась существом необыкновенным. Тяга к сверхъестественному, традиция почитания женских божеств, уходящая корнями в глубокую древность, сказались на христианском восприятии образа богородицы.

Оба евангелия - Фомы о детстве Иисуса и Иакова о детстве и юности Марии - представляют собой удивительное смешение разных христианских учений, преданий, равно как и привнесенных в христианство представлений о древних, главным образом античных, божествах. Создание этих евангелий во второй половине II в. показывает, что многим рядовым верующим были чужды догматические споры и ортодоксального направления, что они почитали книги, созданные различными, часто враждебными друг другу, теоретиками и богословами, по-своему осмысляя их и приспосабливая к своему восприятию христианства.

Популярность «Истории Иакова о рождении Марии» подтверждается тем, что она дошла до нас и на греческом, и на сирийском языке. Кроме того, существовали эфиопская, армянская, коптская, арабская и славянская переработки этой «Истории». Церковь не признавала сказание Иакова каноническим: оно явно было написано позже четырех евангелий Нового завета и слишком вольно передавало рассказ о рождении Иисуса. Но оно не было отнесено и к числу «отрешенных», т. е. категорически запрещенных книг. Церковь не препятствовала его распространению, как и сказания Фомы о детстве Иисуса.

В сказании Иакова Мария с момента ее появления на свет выступает избранницей божией, благочестивой и целомудренной, но она еще не воспринимается как божество. О конце ее жизни ни в этом сказании, ни в других христианских произведениях вплоть до конца IV в. ничего не было сказано. В конце II в. Мария еще не стала самостоятельной фигурой в системе христианских догматов. Но чем шире распространялось христианство, чем больше оно включало в себя традиционных обычаев и верований, тем больше «божественных» черт появлялось в образе Марии. Вряд ли в Римской империи можно было найти область, где в той или иной форме не почиталось бы женское божество - богиня-мать, богиня плодородия. В Греции это была Деметра, в Малой Азии - Кибела, в Египте - Исида. Потребность в культе женского божества, в поклонении матери, защитнице и помощнице оставалась у людей, перешедших от почитания Исиды или Деметры к почитанию Иисуса. И вероятно, чем меньше человеческих черт оставалось в образе Иисуса, чем больше он превращался в недоступного и даже грозного бога, тем острее становилась эта потребность. Мария сливалась в представлениях верующих с могущественными и добрыми древними «матерями богов».

Обожествление Марии далеко не сразу было принято христианской церковью. Еще в IV в. между отдельными группами христиан шла борьба по вопросу о том, как относиться к культу девы Марии. Епископ кипрский Епифаний, живший в середине IV в., в сочинении «Панарион» осуждал тех почитателей Марии, которые «стараются ставить ее вместо бога и говорят о ней, увлеченные каким-то безумием и умоповреждением». Епифаний, выражая мнение ряда церковных руководителей, писал, что Мария не должна быть предметом поклонения, не следует делать ее богом: «В чести да будет Мария, но поклоняться должно отцу и сыну и святому духу». В доказательство того, что Мария не является основным лицом в христианском культе, Епифаний ссылается на то, что в «священном писании» нет никаких сведений ни о смерти, ни о погребении Марии.

Только в конце IV в. появилось сочинение анонимного автора «Об успении Марии». В нем как раз и рассказывается о последних годах жизни матери Иисуса, ее смерти и вознесении на небо. Имея возможность не следовать раннехристианской традиции (ибо ее, как мы уже говорили, в отношении матери Иисуса почти не существовало), автор использовал самые разные предания, дав полную волю своему воображению. Основываясь на беглом упоминании в Деяниях апостолов, он рассказывает, что Мария некоторое время жила в Иерусалиме вместе с Иоанном (которому, согласно Евангелию от Иоанна, поручил ее Иисус перед своей смертью). Затем она переселилась в малоазийский город Эфес, где занималась проповедью христианства. Перед смертью она снова вернулась в Иерусалим. Смерть ее (по христианской терминологии - успение) сопровождалась различными чудесами: сам Иисус в окружении множества ангелов спустился на сверкающем облаке и принял ее душу. К моменту смерти Марии в Иерусалим прибыли все апостолы, кроме Фомы. Они и похоронили ее. На третий день после ее смерти в Иерусалим пришел Фома и захотел посмотреть на тело умершей. Апостолы по его просьбе открыли гроб, но он оказался пустым. Вечером, когда ученики Иисуса, собравшись все вместе, обсуждали это событие, «отверзлись небеса» и там показалась Мария. Как и ее сын, она воскресла в своем человеческом облике.

Нетрудно заметить, что автор сказания «Об успении Марии» использует евангельские рассказы о воскресении Иисуса, перенося их на его мать. По-видимому, самостоятельных преданий о смерти Марии не существовало; кроме того, повторение «воскресения» как бы ставило Марию в один ряд с Иисусом, подчеркивало ее божественность в отличие от остальных, пусть самых святых и праведных, проповедников христианства.

В IV-V вв. устанавливается культ Марии. К ней начинают применять названия «богородица» и «богоматерь» - выражения, восходящие к наименованию древних языческих богинь (например, великая матерь богов Кибела). Впервые Мария названа так в трудах епископа города Никомедии Евсевия около середины IV в. Но окончательно Мария была признана богоматерью только в 431 г. на соборе в городе Эфесе, созванном по решению императора Восточной Римской империи Феодосия II. Не случайно прежде всего в восточных районах утверждается культ богоматери: на нее были перенесены многие черты и функции, которыми наделяло население этих районов древних богинь-матерей. Центром почитания Марии стал малоазийский город Эфес, издавна известный своим храмом в честь богини Артемиды, воспринимавшейся там как богиня плодородия.

Праздники же в честь богородицы введены церковью еще позднее. Они были приурочены к местным языческим праздникам. Рождество богородицы впервые стало отмечаться в VI в., успение - с конца V в. Первое совпадало с началом нового года (на востоке год начинался с сентября), а успение - с празднованием сирийскими крестьянами окончания уборки урожая.

"Царственная Дева, облеченная истинной славой и достоинством, не нуждается еще в какой-то ложной славе"
Бернард Клервоскин. Ad canonicos Lugdunenses, de conceptione s. Mariae.

Некоторые люди, обманываясь сходством словесных выражений или ложной ассоциацией идей, смешивают учение Римской Церкви о непорочном зачатии Марии с догматом о девственном зачатии нашего Господа Иисуса Христа. Первое из этих учений, представляя собой нововведение римского католицизма, относится к рождению Самой Пресвятой Девы, тогда как второе, общее сокровище христианской веры, касается Рождества нашего Господа Иисуса Христа, "нас ради человек и нашего ради спасения сшедшего с небес и воплотившагося от Духа Свята и Марии Девы и вочеловечшася".

Учение о непорочном зачатии берет свое начало в том особом почитании, которое некоторые духовные круги отделившегося Запада стали воздавать Пресвятой Деве с конца XIII в. Оно было провозглашено "богооткровенной истиной" 8 декабря 1854 г. папой Пием IX motu proprio (без созыва Собора). Этот новый догмат был принят с намерением прославить Пресвятую Деву, Которая как орудие воплощения нашего Господа становится Соучастницей нашего искупления. По этому учению Она якобы пользуется особой привилегией - быть неподверженной первородному греху с момента Своего зачатия Ее родителями Иоакимом и Анной. Эта особая благодать, которая соделала Ее, так сказать, как бы искупленной до подвига искупления, Ей якобы была дарована в предвидении будущей заслуги Ее Сына. Для того чтобы воплотиться и стать "совершенным человеком", Божественное Слово нуждалось в совершенной природе, не зараженной грехом; надо было, следовательно, чтобы сосуд, из которого Он воспринимал Свое человечество, был чист от всякой скверны, заранее очищен. Отсюда, по мнению римских богословов, вытекает необходимость даровать Пресвятой Деве, хотя и зачатой естественным путем, как и всякое человеческое создание, особую привилегию, поставив Ее вне потомства Адамова и освободив от первородной вины, общей для всего человеческого рода. В самом деле, согласно новому римскому догмату, Пресвятая Дева якобы приобщилась уже от утробы матери к состоянию первого человека до грехопадения.

Православная Церковь, которая всегда воздавала Божией Матери особое почитание, превознося Ее выше небесных духов - "честнейшую херувим и славнейшую без сравнения серафим",- никогда не допускала,- по крайней мере, в том значении, которое этому придает Римская Церковь,- догмата о непорочном зачатии. Определение "привилегия, дарованная Пресвятой Деве ввиду будущей заслуги Ее Сына" противно духу православного христианства; оно не может принять этот крайний юридизм, который стирает действительный характер подвига нашего искупления и видит в нем только лишь отвлеченную заслугу Христа, вменяемую человеческому лицу до страдания и воскресения Христова, даже до Его воплощения, и это по особому Божиему произволению. Если Пресвятая Дева могла пользоваться последствиями искупления до искупительного подвига Христова, то не видно, почему бы эта привилегия не могла быть распространена и на других людей, например на весь род Христов, на все то потомство Адамово, которое способствовало из поколения в поколение приготовлению человеческой природы к тому, чтобы она затем была воспринята Словом в утробе Марии. В самом деле, это было бы логично и соответствовало бы нашему представлению о благости Божией, однако абсурдность подобного предположения совершенно очевидна: человечество пользуется своего рода "судебным постановлением об отсутствии состава преступления", несмотря на свое грехопадение, спасается заранее и все же ожидает подвига своего спасения от Христа. То, что кажется абсурдным по отношению ко всему человечеству, жившему до Христа, не менее абсурдно, когда речь идет об одном человеке. Эта бессмыслица становится в таком случае еще более очевидной: дабы подвиг искупления мог совершиться для всего человечества, нужно было, чтобы он предварительно совершился для одного его члена. Иначе говоря, для того чтобы искупление имело место, нужно было, чтобы оно уже существовало, чтобы кто-то заранее воспользовался его плодами.

Нам, конечно, могут возразить, что это законно, когда речь, идет о таком исключительном создании, как Пресвятая Дева, Которой было предназначено послужить орудием для воплощения и тем самым для искупления. В некоторой мере это правильно: Дева, беспорочно родившая Слово, истинного Бога и истинного Человека, не была обыкновенным созданием. Но можно ли Ее полностью отделить, с момента Ее зачатия Иоакимом и Анной, от остальной части потомства Адамова? Изолируя Ее таким образом, не подвергаемся ли мы риску обесценить всю историю человечества до Христа, уничтожить само значение Ветхого Завета, который был мессианским ожиданием постепенным приготовлением человечества к воплощению Слова? Действительно, если воплощение было обусловлено только лишь привилегией, дарованной Пресвятой Деве "ввиду будущей заслуги Ее Сына", то пришествие Мессии в мир могло совершиться в любой другой момент человеческой истории; в любой момент Бог особым произволением, зависящим только от Его Божественной воли, мог создать непорочное орудие Своего воплощения, не считаясь с человеческой свободой в судьбах падшего мира. Однако история Ветхого Завета нас учит другому: добровольная жертва Авраама, страдание Иова, подвиги пророков, наконец, вся история избранного народа с его взлетами и падениями не являются только собранием прообразов Христа, но также и непрестанным испытанием человеческой свободы, отвечающей на Божественный призыв, предоставляющей Богу в этом медленном и трудном продвижении человеческие условия, необходимые для выполнения Его обетования.

Вся библейская история раскрывается, таким образом, как приуготовление человечества к воплощению, к той "полноте времен", когда ангел был послан приветствовать Марию и получить из Ее уст согласие человечества на то, чтобы Слово стало плотию: "Се раба Господня: буди Мне по глаголу твоему".

Византийский богослов XIV в. Николай Кавасила в поучении на Благовещение говорит: "Благовещение было не только подвигом Отца, Его Силы и Его Духа, но также и подвигом воли и веры Пресвятой Девы. Без согласия Пренепорочной, без участия Ее веры это намерение было бы столь же неосуществимо, как и без вмешательства Самих трех Божественных Лиц. Только лишь после того, как Бог Ее научил и убедил, Он Ее берет Себе в Матери и заимствует у Нее плоть, которую Она желает Ему предоставить. Точно так же, как Он добровольно воплощался, желал Он, чтобы и Матерь Его свободно и по Своему полному желанию Его родила" .

Если бы Пресвятая Дева была изолирована от остальной части человечества привилегией Бога, даровавшего Ей заранее состояние человека до грехопадения, то Ее свободное согласие на Божественную волю, Ее ответ архангелу Гавриилу утеряли бы свою историческую связь с другими актами, способствовавшими на протяжении веков приуготовлению человечества к пришествию Мессии; тогда была бы разорвана преемственность святости Ветхого Завета, накоплявшаяся из поколения в поколение, чтобы завершиться, наконец, в лице Марии, Пречистой Девы, смиренное послушание Которой должно было переступить последний порог, который с человеческой стороны делал возможным подвиг нашего спасения. Догмат о непорочном зачатии, как он сформулирован Римской Церковью, разрывает ту святую преемственность "праведных праотцев Божиих", которая находит свой конечный предел в "Ессе ancil-la Domini" . История Израиля теряет свой собственный смысл, человеческая свобода лишается всего своего значения, и само пришествие Христа, которое якобы произошло в силу самопроизвольного решения Божия, приобретает характер появления "deus ex machina", врывающегося в человеческую историю. Таковы плоды искусственного и отвлеченного учения, которое, желая прославить Пресвятую Деву, лишает Ее внутренней глубокой связи с человечеством и, даруя Ей привилегию быть свободной от первородного греха с момента Своего зачатия, странным образом уменьшает значение Ее послушания Божественному Благовестию в день Благовещения.

Православная Церковь отвергает римско-католическое истолкование непорочного зачатия. Однако она прославляет Пресвятую Деву, величая Ее "Пренепорочной", "Нескверной", "Пречистой". Святой Ефрем Сирии (IV в.) даже говорит: "Ты, Господи, како и Матерь Твоя, едино святы есте, Ты бо еси кроме порока и Матерь Твоя кроме греха". Но как же это возможно вне юридических рамок (привилегия исключения) догмата о непорочном зачатии?

Прежде всего нужно делать различие между первородным грехом как виной перед Богом, общей для всего человечества, начиная с Адама, и тем же грехом, силою зла, проявляющегося в природе падшего человечества; точно так же нужно делать различие между общей для всего человечества природой и лицом, присущим каждому человеку в отдельности. Лично Пресвятая Дева была чужда какого-либо порока, какого-либо греха, но по Своей природе Она несла вместе со всеми потомками Адама ответственность за первородный грех. Это предполагает, что грех как сила зла, не проявлялся в естестве избранной Девы, постепенно очищенном на протяжении поколений Ее праведных праотцев и охранявшемся благодатью с момента Ее зачатия.

Пресвятая Дева охранялась от всякой скверны, но Она не была освобождена от ответственности за вину Адама, которая могла быть упразднена в падшем человечестве только лишь Божественным Лицом Слова.

Священное Писание нам приводит другие примеры Божественной помощи и освящения от утробы матери: Давид , Иеремия , наконец, Иоанн Креститель (Лк.1,41). В этом-то значении Православная Церковь празднует с древних времен день зачатия Пресвятой Девы (9 декабря ст.ст.), как она празднует также зачатие святого Иоанна Крестителя (23 сентября). Нужно отметить по этому поводу, что римский догмат устанавливает в том, что касается зачатия Пресвятой Девы Иоакимом и Анной, различие между "активным зачатием" и "пассивным зачатием": первое из них есть естественный, плотский акт, акт родителей, которые зачинают, а второе является только последствием супружеского союза; характер "непорочного зачатия" относится только к пассивному аспекту зачатия Пресвятой Девы.

Православная Церковь, чуждая этого отвращения к тому, что относится к плотской природе, не знает искусственного различия между "активным зачатием" и "пассивным зачатием". Прославляя зачатие Рождества Пресвятой Девы и святого Иоанна Крестителя, она свидетельствует о чудесном характере этих рождений, она почитает целомудренный союз родителей, в то же самое время как и святость их плодов. Для Пресвятой Девы, как и для Иоанна Крестителя, эта святость не заключается в какой-то абстрактной привилегии невиновности, а в реальном изменении человеческой природы, постепенно очищенной и возвышенной благодатью в предшествовавших поколениях. Это непрестанное возвышение нашей природы, предназначенной стать природой воплотившегося Сына Божия, продолжается и в жизни Марии; праздником Введения во храм Пресвятой Богородицы (21 ноября) Предание свидетельствует об этом непрерывном Ее освящении, об этом охранении Ее Божественной благодатью от всякой скверны греха. Освящение Пресвятой Девы завершается в момент Благовещения, когда Дух Святой соделал Ее способной для непорочного зачатия в полном значении этого слова - девственного зачатия Сына Божия, ставшего Сыном человеческим.

Написанное более двенадцати лет тому назад это маленькое разъяснение относительно римско-католического догмата о непорочном зачатии должно было бы быть полностью переделано и значительно развито. Надеясь это когда-либо осуществить, мы удовольствуемся пока, дабы не задерживать его напечатания, тем, что дополним текст этого краткого обзора двумя замечаниями, которые должны рассеять некоторые недоразумения.

1) Некоторые православные, движимые весьма понятным чувством ревности к Истине, считают себя обязанными отрицать подлинность явления Божией Матери Бернадетте и отказываются признавать проявления благодати в Лурде под тем предлогом, что эти духовные явления служат подтверждению мариологического догмата, чуждого христианскому Преданию. Мы полагаем, что такое их отношение к этому не оправданно, ибо оно происходит из-за недостаточности различия между фактом религиозного порядка и его вероучительным использованием Римской Церковью. Прежде чем выносить отрицательное суждение по поводу явления Божией Матери в Лурде, подвергаясь риску совершить грех против беспредельной благодати Духа Святого было бы более осторожным и более правильным рассмотреть с духовной трезвостью и религиозным вниманием слова, услышанные юной Бернадеттой, равно как и те обстоятельства, при которых эти слова были к ней обращены. За весь период Ее пятнадцати явлений в Лурде Пресвятая Дева говорила один только раз, назвав Себя. Она сказала "Я есмь Непорочное Зачатие". Однако эти слова были произнесены 25 марта 1858 года, в праздник Благовещения. Их прямое значение остается ясным для тех, кто не обязан их истолковывать вопреки здравому богословию и правилам грамматики: непорочное зачатие Сына Божия является высочайшей славой Пренепорочной Девы.

2) Римско-католические авторы часто настаивают на том факте, что учение о непорочном зачатии Пресвятой Девы явно или неявно признавалось многими православными богословами, особенно в XVII и XVIII вв. Внушительные списки богословских учебников, составленных в ту эпоху, в большинстве случаев на юге России, действительно свидетельствуют, до какой степени богословское преподавание в Киевской академии и в других школах Украины, Галиции, Литвы и Белоруссии было проникнуто темами, присущими вероучению и благочестию Римской Церкви. Хотя православные люди этих пограничных областей и защищали героически свою веру, но они неизбежно испытывали на себе влияние своих римско-католических противников, ибо принадлежали к одному и тому же миру культуры барокко, с ее особыми формами благочестия.

Известно, что "латинизированное" богословие украинцев вызвало догматический скандал в Москве в конце XVII в. по поводу эпиклезиса. Тема непорочного зачатия тем более легко воспринималась, что она находила себе выражение скорее в благочестии, чем в каком-либо определенном богословском учении. В этой-то форме благочестия и можно найти некоторые следы римской мариологии в писаниях святого Димитрия Ростовского, русского святителя украинского происхождения и воспитания. Это только одно значительное имя среди богословских "авторитетов", на которых обычно ссылаются, дабы показать, что догмат о непорочном зачатии Марии приемлем для православных. Мы не станем составлять, в свою очередь, списка (несколько более значительного!) богословов Римской Церкви, мариологическая мысль которых решительно противится учению, век тому назад превращенному в догмат. Довольно будет привести одно имя - имя Фомы Аквинского, дабы установить, что догмат 1854 г. идет вразрез со всем тем, что есть наиболее здорового в богословском предании отделившегося Запада. Для этого надо прочесть места из толкования к "Сентенциям" (I, III, д. 3, q. 1. art. 1 et 2; q. 4, art. 1) и из "Суммы богословия" (III а, q. 27), так же как и из других писаний, где ангелический учитель трактует вопрос о непорочном зачатии Пресвятой Девы: там можно найти пример трезвого и точного богословского суждения, ясной мысли, умеющей использовать тексты западных отцов (блаженного Августина) и восточных (святого Иоанна Дамаскина), чтобы показать истинную славу Пресвяой Девы, Матери нашего Бога. Вот уже сто лет, как эти мариологические страницы Фомы Аквинского находятся под запретной печатью для римско-католических богословов, обязанных следовать "генеральной линии", но они не перестанут служить свидетельством об общем Предании для тех православных, которые умеют ценить богословское сокровище своих отдалившихся братьев.

Примечания
* Из "Вестника Русского Западно-Европейского Патриаршего Экзархата", № 20, 1954, с. 246-251. Перевод с франц. В. А.Рещиковой опубликован в "Богословских трудах", сб. 14, с, 121-125|.
1. Editions Jugie. Patrologia orientalis, XIX, 2.
2. "Ce раба Господня".
3. "В тебе утвердихся от утробы, от чрева матере моея, Ты еси мой Покровитель..." (Пс.70,6).
4. "Прежде Мне создати тя во чреве, познах тя, и прежде неже изыти тебе из ложесн, освятих тя..." (Иер.1,5).

В этом уроке мы будем иметь дело с текстами Писания, которые говорят о непорочном зачатии Господа Иисуса Христа. Есть такие, кто не верит в непорочное зачатие Христа, и они имеют на это полное право. Можете верить во что хотите; это свободная страна. Пожалуйста! Тем не менее, Писание об этом ясно учит и многократно поддерживает это учение. Очевидный подтекст доктрины довольно драматичен, ибо если Иисус Христос не был зачат непорочно, то тогда Он был в точности, как ты; а если Он был таким подлецом как ты , то я не доверюсь Ему ни на грамм. (Этот такого рода разговор, на который люди сильно обижаются, а обижаются они на него потому, что нечестны разумом).

Человек, который говорит, что верует в воскресение Христа, но в непорочное зачатие не верит, очень непоследователен. Ведь, если, Иисус Христос не был безгрешен (с иной чем твоя природой), то тогда Он, очевидно, находится там, где окажешься и ты – в земляной яме . Поэтому непорочное зачатие Иисуса Христа является решающим положением Писания и суть разницы между личностью Христа, Его же жизнью и трудом и жизнью и трудом любого другого религиозного лидера. В конце концов, любой может отыскать могилу Магомета. Труп все там же. Любой может отыскать могилу Будды. Труп все там же. Не было и когда-либо умершего папы, чей труп невозможно было бы достать из могилы, но никто никогда не находил пропавший труп Христа. Кто-то сказал: “Ну, это потому...”. Нет, вы это не осмыслили. Вы просто разглагольствуете. Ваш разум действует как летающая тарелка: останавливается и бездумно поворачивает под углом. Людей, искавших труп Иисуса Христа, было куда больше чем когда-либо вообще искавших любой труп любого когда-либо умершего человека . Если бы его могли найти римские солдаты, то они бы его наверняка и нашли бы. Непорочное зачатие предопределяет воскресение и наоборот. Христос, если Он даже и прожил безгрешную жизнь, но имел греховную природу, никого не смог бы спасти.

Если же Христос был рожден без греховной природы, то как же тогда это свершилось? Так, что Бог Отец решил эту проблему посредством того, что называется «непорочным зачатием». В тайну непорочного зачатия следует верить, и оно должно быть приемлемо для Библейски верующих людей. Оно названо “великой тайной” в 1Тимофею 3:16, где нам сказано, что это “благочестия тайна: Бог явился во плоти...”. У Иисуса не было человеческого отца, потому что Его Отцом был Святой Дух. Мария была Его матерью, но не передала свою греховную природу ребенку Иисусу, ибо дитя обрело свою природу от семени , а семя произошло от Отца. Это не все.

Есть куда более важный, освещающий этот вопрос отрывок, ставящий религиозного приверженца в положение либо принятия, либо отрицания непорочного зачатия. Это факт, что в Иеремии 22 Господь предсказал, что ни один человек от физического семени Иехонии и Седекии не сможет когда-либо восседать на престоле Давида. Когда Христос родился (Луки 1: 30-33), Марии было сказано, что Он получит престол своего отца Давида. В Псалме 109 о Мессии сказано, что Он получит престол своего отца Давида. В Деяниях 2:30, 31 Симон Петр предсказал, что Мессия получит престол своего отца Давида. В Матфея 19:28 это названо престолом “славы Своей”, так как мы находим это в Иеремии – не в Откровении 20. (Белый престол никогда не смешивается с престолом славы Божией , являющимся земным престолом Давида).

Вот почему, если Иисус имел человеческого отца (как верят все религиозные либералы и все студенты восточных религий, по привычке отрицающие научный факт) и произошел от семени иудейских царей, унаследовавших престол Давида, то Он не мог унаследовать престол Давида. Поэтому семя должно было быть сверхъестественным . Однажды, говоря обо всем этом, Иисус сказал религиозным лидерам Своего времени: ”Как же Давид, по вдохновению, называет Его Господом, когда говорит: “Сказал Господь Господу моему: ... Как же Он сын ему?” (Мат.22:43-45). А ответ тот, что Он не мог бы быть, если бы Его Отец не был бы Богом. Ни один отец-иудей никогда не назовет своего же сына “Господом”. Это сомнению не подлежит.

Непорочное зачатие предсказано в Ветхом Завете. Первое упоминание в Бытие 3:15 гласит, что у жены будет семя, которого, конечно же, ни одна женщина не имеет . В Бытие 12:1, 2 Бог призвал Авраама быть отцом избранного народа. Затем, из избранного народа Бог избрал одно племя (Быт. 49:10). Нам сказано, что из одного этого племени, из одного города в этом племени произойдет человек. Во 2Царств 7:8-16 Спаситель будет рожден из семьи Давида, чтобы быть его сыном , а Давид произошел из Вифлеема . В Исайи 7:14 имеем настоящее пророчество: “Се Дева во чреве приимет и родит Сына и нарекут имя Ему Еммануил”. Это повторено в Матфея 1:23, где греческое слово партенос можно перевести только как “дева” и никогда - как “молодая женщина”. Так что весь этот вздор о еврейском слове“Альма”, в Исайи 7:14 относится к “молодой женщине” - это богохульный вздор. Слово было переведено Святым Духом в Матфея 1:23 как партенос, что вовсе не означает “молодая женщина”. Оно означает “дева”.

Историческое исполнение пророчества о непорочном зачатии находится в Матфея 1 и Луки 2. Мария была обручена с Иосифом, но они еще не вступили в брак. Христос был рожден от девы, но от «девы обрученной», так чтобы она могла для защиты ее доброго имени вступить в брак. Фарисеи прекрасно понимали подтекст непорочного зачатия, потому что они сказали об Иисусе Христе, рассердившись на Него: «Мы не от любодеяния рождены» (Иоанна 8:41). «Отец наш есть Авраам» (Иоанна 8:39), очевидно говоря: «Ты рожден от любодеяния». Господь побудил Иосифа жениться на Марии, чтобы он был ее компаньоном и поводырем и защитил ее от крайности закона. Суровый закон в Левит 20:10 гласил, что ее могли приговорить к смерти.

Матфея 1:25 повествует нам, что хотя Иосиф и Мария были супругами, они вовсе не жили вместе, как муж и жена, пока не родился Спаситель. После Своего рождения Господь Иисус Христос имел еще и других братьев и сестер по плоти , и они поименно перечислены в Марка 6:3 (несмотря на фанатический, догматический предрассудок отрицающих Библию католиков и православных, считающих свою церковь умнее Бога) и названы братьями – «братья» и «сестры». Вот почему слово «первородный» устранено из новых Библий в Матфея 1 – в защиту фанатичного, догматического, частного толкования религиозных обманщиков, считающих себя достаточно умными для исправления слова Божьего. Христос – первородный, и Мария рождает Ему братьев и сестер после Его же рождения согласно Писанию – не вашему мнению или религиозному воспитанию . Бог специально позаботился, чтобы вставить этот стих с его подробностями, являя нам, что нерожденное дитя избежало вероятности осквернения отцом-человеком. Ибо ведь, «семя» то мужское , несмотря на современный женский либеральный обман. Любому известно, что у женщины семени нет, а у мужчины оно есть. Поэтому говорить, что мужчины и женщины «равны» – глупая и богохульная чепуха. (Это вполне обычно, когда правительство становится коммунистическим и пытается создать экуменическое и сексуальное сорочье гнездо). Нужно отказаться от собственного рассудка и Богом данного права мыслить , чтобы поверить такой глупости. Научные факты никогда не согласуются с экуменическим, социальным, религиозным, коммунистическим сорочьим гнездом. Нужно попрать все законы природы, чтобы произвести такую катастрофу.

Некоторые люди пытаются утверждать, что Павел не учил о непорочном зачатии Христа. Это потому, что Павел не использовал точное выражение, но Павел прекрасно знал, что воскресший Христос был зачат непорочно, как явствует из 1Коринфянам 15:8 и Колоссянам 1:15-17. В Римлянам 1:3, когда Павел говорит о воскресении, он говорит о Христе, как произошедшем от семени Давида «по плоти» . То есть, Павел признавал, что духовным предком Христа по рождению Святым Духом от духовного семени является Бог Отец. Единственный способ связать Иисуса Христа с домом Давида и престолом Давида – сделать это через Марию, «по плоти». По другой Своей природе Христос был «Сын Божий». Иисус Христос, конечно же, признает обе природы: как Сын Божий и как Сын Человеческий.

Матфей ясно утверждает, что Христос был зачат Святым Духом и рожден от Девы в Матфея 1:18, 1:20 и 1:23. Лука, как признанный врач, был бы более всего заинтересован в этом медицинском явлении. В конце концов, у каждого ребенка должен быть отец. Кто был отцом ребенка Иисуса ? Если Его отцом был человек, то тогда у Него была греховная природа , и вы прямо-таки сейчас все еще пребываете в «своих грехах» и в своих же грехах умрете. Если отцом Иисуса Христа был человек , тогда Он ничем не отличался от Мухаммеда, Будды, Лао-цзы, Мао Цзе Дуна, Ганди, Джима Джонса или любого другого религиозного сумасброда, выставляющего себя тем, кем он не является, тогда как он всего-навсего самоограниченный язычник.

Иисус Христос сказал в Иоанна 14:6: «Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня.» Если бы Его отцом был человек, то это было бы самой смешной из когда-либо рассказанных Им историй. Представьте нахальство и самодовольство некоего человека, встающего и изрекающего: «Ни один человек не может придти к Богу, как только через Меня.» Что за высказывание! Но Он же это сказал. Он сказал: «И кто есть Отец, не знает никто, кроме Сына, и кому Сын хочет открыть» (Луки 10:22). Он сказал: «Приидите ко Мне все труждающиеся и обремененные и Я успокою вас» (Мат.11:28).

Итак, все вы, люди хорошие, культурные, цивилизованные, интеллигентные, религиозные, с высшим образованием пытаетесь сказать нам, что человек мог говорить такое и побудить кого-либо в такое поверить, если он был таким же как вы сами грешником? Да кто поверит подобной чепухе? Кто же поверит человеку, возопившему, когда кто-то дал деньги на бедных и беспокоился о подаянии, и изрекшему: «Ладно, бедные у вас есть всегда для помощи им, а Я у вас не буду всегда, чтобы помогать вам. Поэтому лучше бы вам потратить эти деньги вместо бедных на Меня.» Вот, что Он сказал. Читали ли вы когда-нибудь тот отчет о Марии, разбивающей алебастровый сосуд и умащающей Его ноги дорогостоящей мазью, и Иуде, сокрушающемся о бедных, и Христе, говорящем: «О, не волнуйтесь об этом. Поставьте Меня важнее бедных .» Испробуй такое на Карле Марксе, и посмотри, что получится! Попробуй это проделать с Министерством Образования или с Министерством здравоохранения и социального обеспечения или с правительственными программами по преодолению бедности и посмотри, как они к этому отнесутся!

Теперь, друг, позволь мне сказать тебе вот что. Если Иисус Христос не был сверхъестественно рожден Богом, Святым Духом со сверхъестественной природой, как «Бог, явленный во плоти», то тогда Он был величайшим шулером, когда-либо ходившим по земле . Итак, если тебе это не нравится, то тогда может продолжать не нравиться. Не сердись! Не расстраивайся! Не разглагольствуй о равном времени и равных правах! Просто прими факты, как вполне взрослый человек, а не сосущий соску несмышленыш. Ни один человек не мог бы говорить то, что говорил Иисус Христос и говорить правду, если бы имел отца-человека . Беда в том, люди, что некоторым из вас, нравится притворяться, что Он не сказал кое-чего из того, что сказал. Но та же самая запись, которая заявляет о том, что Он был зачат непорочно, говорит, что Он сказал то, что сказал, появившись на этой земле. Однажды Он сел за стол с человеком поесть, и человек этот посмотрел на Него и сказал про себя: «Он не помыл руки перед тем, как сесть за стол.» А Христос сказал: «Ты сердца своего не омыл. Передай мне, пожалуйста, соль.» Подобает ли так говорить Джентельмену? Как же вы тогда говорите, что Он был джентельменом, а также нормальным человеком? Ни один нормальный человек, будучи джентельменом, так не скажет. Это не речь джентельмена. Это не так называемый «любезный дух» Христа!

Какой человек встанет и сотрясет кулаком перед носом “отца” в длинной рясе (Мат.23:15) и скажет: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что обходите море и сушу, дабы обратить хотя бы одного; и когда это случится, делаете его сыном геенны, вдвое худшим вас». Теперь послушайте вы, изучающие религию философски и психологически: вы не верите, что человек должен так разговаривать, но Он разговаривал именно так. И вы мне тут говорите, что отцом Его был человек, и что Он был хорошим человеком, которому можно подражать, и великим учителем, так разговаривая? Он даже отрекся от отца-человека, когда Мария сказала: «Разве не знаешь, что твой отец и я искали тебя в тревоге?» Он же сказал ей: «Эй женщина, не знаете разве, что я занимался делом Отца Моего». Но ведь отец-человек Христа (приемный или названный) был плотником и, когда Христос сказал: «Я в деле Отца Моего», Он был в храме (Луки 2). Так ли подобает разговаривать благородному молодому человеку? Отрицать свое человеческое происхождение и заявлять, что Отец его – Бог, не в смысле утверждаемом либералами, но в смысле уникальном?

Христос не востребовал Бога, как Своего Отца, как некоторые из вас, люди, разглагольствующие о «Божьем Отцовстве». Христос никогда не молился «Отче наш, сущий на небесах» . Он учил своих учеников молиться «Отче наш» . Христос никогда не называл Бога «Отче наш». Он называл Бога Отца «мой Отец» и «Святой Отец» . Теперь, останавливались ли вы когда-нибудь, чтобы задуматься обо всем этом в свете непорочного зачатия?

Как вы можете утверждать, что Христос был хорошим человеком и великим религиозным деятелем и великим учителем, если Он учил как бомбометальщик-анархист и как богохульствующий, грубый, агрессивный, воинствующий, ранящий, вульгарный посягатель на доброту человека?

Как вы это объясните? Христос сказал: «Если вы, будучи злыми, умеете давать дары своим детям...» (Мат.7:14); подобает ли так говорить хорошему человеку? Хорошему человеку? «Если вы, будучи злыми...» . Христос принял как должное то, что вы были вовсе плохи для начала. Твое ли это понимание христианина? Скажу вам, что у некоторых из вас, люди, оно не такое.

Если бы некоторые из вас, религиозные обманщики, столкнулись с Иисусом Христом лоб в лоб, то вы попытались бы распять Его в двадцать четыре часа. Вы не раздумывали бы даже, что Он за человек . Вся информация о Нем была бы для вас второстепенной. Если Христос не был непорочно зачатым «Богом, проявленным во плоти» , то Он был величайшим когда-либо подвизавшимся надувалой и корыстолюбцем. Христос не заявлял, что Он Сын Божий, в том смысле, в котором это делают некоторые из вас, люди. Христос сказал: «Я есмь путь» , не один из путей. «Я есмь путь, истина и жизнь. Ни один человек не приходит к Отцу, как только через Меня» – не посредством Моего учения – «через Меня».

Лука старательно объяснил непорочное зачатие Христа в Луки 1:27, 31, 34 и 35, как лицензированный врач. В Луки 1:34 Мария задает ангелу разумный вопрос: «Как это случится, если мужа не знаю?» Она имеет в виду то, что является чистой девственницей, боящейся аморализма, какой как иудейка она, конечно же, должна была быть. Теперь, конечно, некоторым из вас бояться недолжно, потому что вы верите в «добрачный секс» (образовательное слово для обозначения «прелюбодеяния»). Некоторые из вас, люди, ничего не знают о невинности или боязни аморализма, потому что так долго «говорили, что это не так», что больше уже не знают, что это такое. При нынешней свободной морали и «ситуационной этике» некоторым из вас, люди, не хватает ума высморкаться при простуде, поэтому какая разница? Ты не можешь отрицать состояния Марии только потому, что сам ты – покинутый Богом нахал! Она была девственницей, принесшей обет девственности и воздержания от плотских отношений с мужчиной.

У Луки 1:35 ангел старательно объяснил, что Святой Дух будет Отцом ребенка, рожденного Марией. Скажете: «Не верю этому!» Тогда у вас проблема. Ваша проблема в том, как воспринимать Нагорную проповедь , как учение хорошего господина, когда вы, фактически, имеете дело с профессиональным лжецом ; ибо Христос никогда не признавал Иосифа Своим отцом, но везде признавал Своим Отцом Бога (и все писатели евангелий – Матфей, Марк, Лука и Иоанн подчеркивают Его Божество). Любимым Его самоназванием было «Сын человеческий» , но обратите внимание на то, что Он никогда не называл Себя «сыном человека». Ни разу! (За исключением, пожалуй, новых парафразов и ревизий, произведенных людьми, желавшими заработать себе на жизнь на книге, которой они, так или иначе, никогда не верили.

Итак, какой же была цель непорочного зачатия?

Прежде всего, она заключалась в том, чтобы открыть Бога (Иоанна 1:18). Иисус пришел провозгласить и открыть людям Отца, как Бога сострадания и любви и Святого безгрешного Бога. Целью непорочного зачатия было перебросить мост через бездну между Богом и человеком. Первое Тимофею 2:5 говорит: «Ибо един Бог, един посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». Каково это для «мужского шовинизма», сестра? Есть «един Бог (Отец, а не мать ) и один посредник между Богом и человеками, человек (не женщина ) Христос Иисус». В Библии Бог Отец - мужчина , Бог Сын - мужчина и Бог Дух Святой - мужчина . Первый сотворенный человек – мужчина, а женщина от его плоти, плоти мужской. Кость от кости его. Адам говорит: «и плоть от плоти».

Теперь, понимаете, что мы подразумеваем, говоря об экуменическом, социальном, сексуальном сорокином гнезде, созданном международными социалистами, которые хотят создать объединенную, синтезированную, интегрированную расу – конгломерат пассивных автоматов, неведающих что к чему? Первое от чего вам должно отречься, так это от разумного понимания. После этого можно поверить во что угодно! Разумное понимание явит вам правду в этих вопросах без какой-либо неопределенности. Они Библейские истины.

Второй целью непорочного зачатия было спасти людей. Евреям 2:14 разъясняет, что целью Христа в обретении человеческой природы и становлении Его человеком было изведать смерть за каждого человека и принять на себя семя Авраама, чтобы мочь страдать как человек и пройти то, что проходит человек на своем веку. Это выражено столь сильно, что писатель в Евреям 5:8 говорит: «Хотя Он и Сын, однако страданиями навык послушанию.»

Наконец, Господь Иисус Христос снизошел сюда, чтобы родившись от девы, спасти все сотворение . «Ибо знаем, что вся тварь совокупно стенает и мучится доныне». Павел говорит в Римлянах 8:22-23, «ожидая усыновления, искупления тела нашего» .

Чтобы стать добрым, сочувствующим, любящим Спасителем и Искупителем, Богу пришлось занять место Своего падшего создания. Не сработал бы никакой другой план. Любому гуру или чела в Гималаях нечего вам сказать. Ламам нечего извлечь из горы Эверест. Розенкрейцеры (или «мудрость мира сего») никогда не производили ничего, способного разрешить эту проблему. Человек отделен от Бога. Бог, чтобы быть святым, справедливым и праведным, не может общаться с грешным человеком. Самадхи и Нирвана не могут преодолеть этот разрыв, ибо человек, впадающий в самогипнотический транс, остается грешником, пытающимся общаться с безгрешным Богом. Чтобы преодолеть разрыв, гуру пытаются сделать вид, что Бог ни безгрешен, ни грешен, но нейтрален, так что проблема остается неразрешенной. Проблема разрешима только Самим Богом, так что возлюбив мир, Он снизошел и произвел Себя во плоти, как Сын человеческий и Сын Божий. Он снизошел и соопределился в роде человеческом как один из сыновей Адама, только без греха. Он стал «искушаем во всем, как и мы» , только без греха, и потому что Сам был искушаем, «то может и искушаемым помочь.» Он был «муж скорбей и изведавший болезни..., изъязвлен был за грехи наши и мучим за беззакония наши, наказание мира нашего было на Нем, и ранами Его мы исцелились.» Только непорочное зачатие решает проблему искупления безгрешным Богом грешного сотворения.

Модернисты и либералы всегда нападали на эту доктрину точно так же, как они нападают всегда на доктрину неисправимой греховности человека, Божество Христа и вдохновенность Писания. Слово «либерал» – неправильное употребление термина. «Либерал», предположительно, – человек благородный . Человек, который благороден со своими убеждениями о Библии, не является либералом . Он тот, кого словарь называет «отступником». Либералы, конечно, отрицают непорочное зачатие Христа, и тем не менее несколько лицемерно настаивают на своей приверженности учению Христа, что при аналитическом рассмотрении является глупой позицией. Если вы вникнете в то, почему любой человек подумывает, что Иисус Христос был заслуживающим доверие учителем и, одновременно, лжецом , то выясните, что это,наверняка, тайна большая чем «тайна Божества» или непорочного зачатия Иисуса Христа.

Если человек греховен, то ему для искупления нужен Спаситель. То есть, если три первые главы Библии верны, то верны и три последние главы. Невозможно небо для спасенных и ад для неспасенных людей, если неспасенных нет. Определенно невозможен разговор Иисуса Христа об «адском огне» - о котором Он говорит - если нет никакого ада, если только Он не лжет.

Никогда не следует забывать, что либеральных служителей всегда можно определить по их постоянной критике того, что они наивно называют «проповедью проклятия и адского огня». Термины «адский огонь» и «проклятие» – это термины Иисуса Христа. Оба термина вышли из уст Иисуса Христа. В Матфея 23 именно Иисус Христос говорит: «Примете тем больше осуждение». В Матфея 5:22 в Нагорной проповеди именно Иисус Христос говорит: «Адский огонь». Человек, отрицающий проповедь адского огня и проклятия, - это человек, отрицающий Господа Иисуса Христа. Не принимаете Его проповедь , отрицая Его Самого , как не принимаете Его Самого, отрицая Его проповедь. Если вы отметаете Его проповедь, то вы отбрасываете Его Самого и называете Его лжецом. Знаю, что это тяжело будет услышать некоторым из вас, религиозные модернисты и либералы, считающие себя достаточно умными, чтобы изменять слова Бога; но поверьте мне в том, что у нас такие же чувства к вам, что у вас к слову Божьему. Что касается уважения ваших ученых степеней, поверьте мне, сэр, такового не имеется вовсе. День, когда вы начнете проявлять уважение к слову Божьему, станет днем, с которого вы сможете ожидать уважения к вашим ученым степеням. А до той поры нас не беспокойте. Мы очень заняты.

Иисус Христос – единственный возможный Спаситель мира, ибо Он –единственный Спаситель, признающий (и конечно, Он либо лжет, либо говорит правду) за Собой способность держать Бога одной рукой, а тебя – другой. Нет никаких шансов, что Будда держал Божью руку в своей руке, ибо его рука была рукой грешного человека, грешника во грехе рожденного, мертвого во грехе – прегрешениях и грехе. Нет никаких шансов, что смогли это сделать Лао-Цзы и Мао Цзе Дун . Эти люди, конечно, могли погрузить свои ноги из глины в пыль и связаться с вами, но они не могли вложить свои руки в руки Бога в облаках и связаться с Ним. В конце концов, они были такие же грешники как и вы сами!

Был в Ветхом Завете человек по имени Иаков, и был у Иакова сон. Во сне он видел лестницу, стоящую нижним концом на земле, а верхним достигающую небес. Итак, эта лестница является просто образом Господа Иисуса Христа, потому что когда Иисус Христос появляется в книге Иоанна, Он говорит Своим ученикам: «Вы увидите ангелов, спускающихся и поднимающихся над Сыном Человеческим.» Те из вас, которые прочли Бытие 28, знают, что когда Иаков видел во сне свою лестницу, то видел ангелов, по этой лестнице поднимающихся и спускающихся . Итак, та лестница – очень подходящий образ Иисуса Христа, ибо основание, подножие лестницы было на почве земли, а верх ее «достигал небес» . Лестница дана как образ Иисуса Христа, потому что Господь Иисус Христос – единственный посредник, который может стать на этой земле ногами из глины, как Сын Человеческий, рожденный женщиной как человеческое существо и, одновременно, вложить Свою руку в руку Бога Отца, Всемогущего во славе, и свести вас обоих вместе. Вот почему в 1Тимофею 2:5 Библия говорит: «Ибо един Бог, един посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус». Теперь, все иные посредники или «ходатаи» имеют вопиющую ошибку – тот факт, что, хотя они и могут стоять на глиняных ногах в глине и прахе, из которых произошел человек, вторую часть они выполнить не могут. Они не могут потянуться вверх грешной рукой из глины и схватить безгрешную руку Всемогущего Бога. Таким образом, доктрина о непорочном зачатии очень важна, потому что показывает, что единственный способ, которым Иисус мог стать человеком без природы греха, было непорочное зачатие.

Спасение тесно связано с этой доктриной, потому что, если Иисус не был рожден от девы, то ты все еще остаешься погибающим грешником как и я сам, и никто из тех к кому я обращаюсь, ни от чего не может спастись. В конечном итоге, друг мой, давай рассмотрим это просто как факт. Имею в виду то, что нет ничего равного добротному научному подходу к нравственным вопросам, не так ли? (Удивительно, как объективно и научно некоторые из вас, птички, принимаются за дело в вопросах атомов и протонов, нейтронов и ядра, положительных и отрицательных зарядов, и, как, однако, наугад вы обращаетесь с мерилами нравственности ).

Если Иисус Христос имел такого же отца, что и ты , то Он тогда был таким же грешником, что и ты , а если Он умер так, как умираешь ты и был погребен так, как будешь ты погребен, то знаешь тогда, как Он воскреснет? Не воскреснет Он. Ты же не воскресаешь. Ты остаешься под землей!

Это неоспоримая истина. О непорочном зачатии учит Библия. Мы принимаем вдохновенность Писания и веруем, что это учение абсолютно таким и есть. Это неизменная истина. Доктрина непорочного зачатия согласуется с Писанием и не изменяется со временем, мыслями и теориями человечества. Бог неизменен . Он не изменится в этих вопросах. Мне безразлично, что делает или не делает наука. Непорочное зачатие – это доктрина, которой учит слово Божье, не изменяющееся с открытиями или неоткрытиями человека. Это непреложная истина. Доктрина существенна для плана спасения. Без непорочно зачатого Спасителя, спасение и единственной души совершенно невозможно. Это Библейская истина. Это сокрытая в Боге тайна. Объяснить ее к удовлетворению отрицателя Библии невозможно.

Тем не менее, вся жизнь и рождение, в определенном смысле, - тайна. Имею в виду то, как дерево вносит жизнь в семя. Люди рассуждают об этом и говорят: «Ну, это учение нужно воспринимать на веру». Добра ради, дитя, если бы ты получало доллар за все в жизни, что тебе приходится принимать на веру, то ты смогло бы расплатиться за свою машину. Теперь, почему ты должно думать, что одна тайна в Библии - непорочное зачатие (из-за того, что оно необъяснимо научно с рациональной точки зрения ) должна быть отринута, вне моего понимания. А как быть с остальными?

Вы отрицаете закон тяготения и закон магнетизма? Вы скажете: «Конечно же, нет. Ведь их можно продемонстрировать». И непорочное зачатие тоже можно. Пятьсот свидетелей лицезрели Его и записали свое свидетельство, и законы юриспруденции в Соединенных Штатах (говоря о достоверности свидетеля) гласят, что если свидетельство очевидцев предано письму и с тех пор не приведено никаких основательных доказательств противного, то такое свидетельство невозможно аннулировать. Скажете, что можете доказать законы магнетизма и тяготения. Ладно, можете доказывать их, пока не опровергнете их поднятием самолета с земли, что пренебрегает законом тяготения. Или можете опровергнуть их тем фактом, что на уровне ядра атома обнаруживается, что заряды, положительные и отрицательные, не ведут себя, как должно. Понимаете, теперь, каковы люди? Они мастера порассуждать о «научных законах», «научной объективности», «логическом позитивизме» и «эмпирическом сциентизме», пока имеют дело с тем, что не связано с их греховностью. Но как только вы заговорите о грехе и греховных природах, поразитесь как «побагровеют» некоторые люди!

Скажите мне, как вы объясняете эрратические валуны ? Ледники скал весом в семьдесят тонн не подбирают. Они перекатываются через них. Как вы объясните ледовую шапку, взбирающуюся на гору МакКинли, если ледники никогда не начинаются с высот менее шести тысяч футов? Как вы объясните многослойность ископаемых, эй? Как вы объясните нетронутое дерево в четырех разных слоях , если слои эти откладывались на протяжении миллионов лет? Ведь, послушай, друг, если ты думаешь, что единственные тайны на этой земле – это непорочное зачатие и Божество Христа, то не много же тогда, сынок, у тебя было книжного учения. Как же ты объяснишь полярные шапки ? Скажешь: «Они замерзли». На пять тысяч футов вглубь в соленой воде ? Да ведь там, где некоторые из вас, янки, живут, посыпают улицы солью для устранения льда, и вы мне рассказываете, что падает дождь и замерзает на пять тысяч футов вглубь в соленой воде ? Ха-ха-ха! О нет, не сегодня, друг, в какой-то другой день!

Видите ли, когда начинаешь говорить о тайнах Библии, всегда выскакивают эти ученые идиоты и говорят: «Ну, если ты не можешь доказать это подтверждающими явлениями, то это бессмысленно». Позвольте посмотреть, как вы доказываете показательными явлениями теорию Дарвина. Был я на реке Полакси в Глен Роуз, Техас и видел следы динозавра и человека в одном и том же слое, и у меня имеются их фотографии, задокументированные геологами. Не говори мне, что не можешь уверовать Библии потому, что не можешь объяснить непорочное зачатие. Не заливай мне, сынок! Ты не можешь объяснить лессовые отложения. Пытался ты когда-нибудь это объяснить? Объясни оссифические бороздки . Скажи же мне что-нибудь, доктор! Как ты объяснишь трещины в поверхности земли, всегда обнаруживаемые на больших возвышенностях, где при раскопках находят кости животных, не обитающих совместно и являющихся друг для друга хищниками и добычей? Как же они попали в одно захоронение? Понимаете, образованные люди, как класс людей, (знаю, что имеются исключения, и не порицаю их огульно) выявляют выдающееся лицемерие, когда дело доходит до тайн Библии.

Непорочное зачатие – безусловная истина. Римлянам 10:9-10 говорит, что вам должно исповедать Иисуса Христа как Господа, а если Он имел отцом человека, то Он – не Господь и не Спаситель. «Еммануил» означает «с нами Бог» , а это неверно, если Бог не наносил сюда вниз визит.

Вся эта говорильня о «Колеснице Богов» и вся эта деловитость по поводу того, что «Бог ездит в летающей тарелке», если над ней призадуматься, оказывается чепухой. Для чего было бы спускаться к вам, пытаясь разузнать, где у вас электричество и вода, а затем испускать несколько лучей и поджаривать землю, если бы ты был Богом ? Какой в этом смысл? Если бы ты был Богом, то не был бы разве сперва заинтересован в решении проблем человека? Какие у человека проблемы? Смерть. Грех . «Возмездие за грех – смерть». Да ведь для Бога, спускающегося сюда и занимающего твое время жужжанием в летающей тарелке и испускающего лучи, не стоило бы тратить дневного времени. Кто когда-либо слышал о такой трате времени? Летая вдоль и поперек по Бермудскому треугольнику, входя и выходя из него, испуская лучи и поражая транспортные самолеты, ... что за набор ерунды! Ведь, послушайте, это мог бы быть некий повар звездных войн, но чтобы Бог? Еммануил? «С нами Бог?» Вы сумасшедшие ?

Да ведь если там наверху есть Бог, то Он должен бы озаботиться затруднением человека и грешника, неспособного общаться с Богом и получить вечную жизнь, на его пути в могилу . Это должно бы занимать Бога. Бог должен бы заниматься жалким состоянием Своего гибнущего создания, и Бог ЕСТЬ и был занят этим.

Бог Библии – это не некий космонавт в летающей тарелке. Он Бог. И Он назван был «Еммануил» , что означает «с нами Бог» . Бог проявился во плоти, чтобы устранить наши грехи. Павел сказал в 1Тимофея 1:15: «Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников...» . Не входить в сношение с Объединенными Нациями и толковать с вами о жизни на Венере. Христос Иисус не пришел в этот мир, чтобы найти вам электропитание и вызвать затмение над вашим городком, заряжая свою тарелку, чтобы вернуться под воду с нулями, полубогами и лемурами.

Давай-ка, сынок, отрешись от этого. Определенно есть дела поважнее некоего сумасброда, добирающегося до Венеры или Марса и доставляющего обратно немного грязи для вас, чтобы вы посмотрели и поняли достаточно ли в ней аминокислот для производства обезьяны. Имею в виду то, что пора тебе, дитя, выбираться из детского сада!

Пока добираешься до Венеры, умираешь . Пока добираешься до Марса, умираешь. Пока добираешься до Луны, умираешь . Пока валяешь дурака с энзимами и аминокислотами, умираешь . Проблема – смерть! «Верующий в Сына имеет жизнь вечную, а не верующий в Сына не увидит жизни, но гнев Божий пребывает на Нем» , Иоанна 3:3 «Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы знали, что вы, веруя в Сына Божия, имеете жизнь вечную», 1Иоанна 5:13. Это проблема. Если прежде здесь бывали летающие тарелки, а бывали, вероятно, и если бывало нечто из космического пространства, а бывало , вероятно, и если вокруг жужжали штучки из-под земли, и, несомненно, жужжат , не стоило бы вовсе посвящать им время дня. Ибо, в конечном итоге, они не знают в чем проблема и не смогли бы ее разрешить , даже если бы и знали, в чем она состоит.

Иисус Христос не был призраком. Он был реальным человеческим существом. Настоящим «человеком», кость от кости, плоть от плоти. В Филиппийцам 2:7 Он стал нашим старшим братом. Иисус Христос был также «Бог... проявленный во плоти» и Богом остался ввиду зачатия Святым Духом. Иисус Христос был безгрешен. Ибо зачат был непорочно, без наследования Им падшей, греховной, испорченной человеческой природы, то есть, Он был без того, что теологи называют «первородным грехом». Теперь, имеются возражения доктрине. Некоторые люди говорят: «Ладно, она обнаруживается только в нескольких местах Писания». Да в конце концов, и одного места в Писании достаточно. Но Писание подтверждается Исаией, Матфеем и Лукой – тремя, а не одним писателем.

Некоторые люди возражают доктрине непорочного зачатия и говорят, что Иисус лично не заявлял о Своем непорочном зачатии. Но это крепко подразумевается в Иоанна 6:51.

Ученые не приемлют непорочное зачатие, говоря что оно биологически неправдоподобно . Иисус появился на свет не естественным зачатием, но зачатием чудесным – по слову Божьему. Факта, что ученые не приемлют его ввиду «биологической неправдоподобности» нет ни здесь, ни там. Библия предупреждает вас, чтобы остерегались «лжеименного знания» , 1Тимофею 6:20. Библия сказала вам в 1Коринфянам 1:25, что «немудрое Божие премудрее человеков», и Библия же сказала вам прямо, что Бог «уловляет мудрых в лукавстве их» (1Кор.3:19) и что «Господь знает мысли человеческие, что они суетны» (Пс. 93:11). Поэтому если 150000 ученых сказали, что это неправда, ибо «биологически неправдоподобно», то это ровным счетом ничего не значит. В конечном итоге, «Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно». 1Коринфянам 2:14.

Образованные богословы отрицают отчет о непорочном зачатии, ибо оно было чудесным, но ведь, в конце концов, вся жизнь – чудо, дивное и таинственное. Вы, люди, думающие, что оно неприемлемо, потому что чудо, как вы объясните свою собственную жизнь? Вы говорите: «Ну, биологически...». Я вас не об этом спрашиваю. Вы должны верить в вечность материи , чтобы верить, что ваша жизнь – не чудо. Чтобы попытаться сказать, что все, что можно объяснить, объяснимо и разумно и феноменально правдоподобно, вы должны верить в вечность материи . Вы должны верить, что «в начале» не было начала. Сейчас ты сидишь там и рассказываешь мне, что ты произошел от семени своего отца, и от семени его отца, и от семени его отца, породненного с лемурами, не так ли? Были ли это лемуры, или тарсиоиды, или «большие обезьяны» или «человекоподобные обезьяны», милый, что это было? И возник ты неким там образом: «Однажды был ты головастиком и начал развиваться, затем ты был лягушкой с втянутым хвостом, в последствии был ты обезьяной на баньяновом дереве, а теперь ты доктор философии». Теперь ты намерен сказать мне, что веришь в эту бабушкину сказку и не веришь в непорочное зачатие ? Хочешь сказать мне, что эта земля произошла от солнечной системы , которая произошла от звездного скопления, которое произошло от облака пыли , которое произошло от чего ? Скажешь: «Ну, из газообразной материи». Которая взялась из чего? Скажешь: «Она была всегда». Да ты что, пытаешься сказать мне, что можешь своим умом это уяснить? Я тебе не верю, я и на минуту не подумаю себе, что твой ум может уяснить вечный, бесконечный, газообразный материал без источника и начала. Не думаю, что ты в это веришь, и думаю, что если бы ты и верил в это, то не смог бы это доказать. Итак, кто ты такой, чтобы разглагольствовать о биологии и непорочном зачатии Иисуса Христа?

Некоторые из нас, знаешь ли, доверились Ему как Своему Спасителю, и мы знаем, что Он Бог, потому что никто не может сделать для нас то, что сделал Иисус Христос, не будучи Богом. Мы знаем экспериментально , что Он не был обыкновенным человеческим существом. Мы знаем это посредством научного эмпиризма , отрицаемого вами ввиду ваших «биологических исследований». Можете возражать доктрине всем чем хотите, но не на рациональном основании. Вы не можете рационально объяснить свое собственное начало , что уж говорить о начале Иисуса Христа.

Никто не может выяснить, как вдруг приключился этот огромный Дарвиновский скачок или «большая волна» от обезьяны к человеку, начавшему вдруг разводить костры. Хотелось бы мне видеть, как вы научите любую обезьяну или мартышку готовить на костре или подходить достаточно близко, чтобы разжечь его спичкой. Понимаете, люди, некоторые из вас признаны образованными только потому, что лет двадцать проучились в колледже. Не слишком уж ясно вы мыслите. Если бы вы ясно мыслили, то знали бы, что с вашим мышлением что-то неладно.

Говорите о «вечности материи». Как вы можете представить себе такое? А если бы даже так и было, разве вы не знаете, что второй закон термодинамики, закон энтропии диктует, что вся земля распалась бы на куски до сих пор, если бы была вечной? Если бы вселенная существовала пятьдесят миллиардов лет, друг мой, то должна была бы распасться уже, по крайней мере, десять миллиардов лет тому назад . Закон энтропии учит, что простые формы никогда не производят и никогда не дают и не сообразуются в сложные формы, но распадаются на формы еще проще.

Закон вселенной такой, что солнце выгорает , а не нагорает. Земля охлаждается , а не нагревается. Луна умирает, а не растет. Твоя машина направляется на кучу лома, а не к стоянке новых машин. Все законы жизни и природы учат, что ничто не эволюционирует – оно развивается, а затем распадается. Говоря об этом, подразумеваю любое, о чем вы только подумаете или прочтете в любой энциклопедии – Британской или Американской. А ты тот, кто разглагольствует о биологической проблеме непорочного зачатия, не так ли? Разве ты не штучка? Ты тот, кто отрицает чудеса в Библии, ибо не может их объяснить? Разве ты не похуже штучки?

Современные теологи не приемлют доктрины о непорочном зачатии, но это не изменяет того факта, что она истинна , ибо она преподана в Святом Писании. Она преподана в пророчествах и исполнилась в истории. Это не все. Ее находит истинной возрожденный грешник, становящийся дитям Божьим, принимая дитя, порожденное Богом. И, как сказал человек: «Пусть Христос миллион раз родился в Вифлееме, если Он не родился в тебе самом, то твоя душа все еще безнадежна».

Желаешь эмпирически доказать непорочное зачатие Иисуса Христа? Могу рассказать тебе, как это сделать. Опустись на колени и попроси Будду спасти и омыть тебя в своей крови, и сделать новым творением и поднимись с колен, и посмотри, что произойдет. Затем опустись на колени и попроси Магомета спасти и возродить тебя и сделать дитям Божьим. Поднимись с колен и посмотри, что произойдет. Затем опустись на колени и призови любую идеологию, любую религию, любое верование, любую трансцендентную глупость, которой тебя когда-либо научили, и посмотри, поднявшись с колен, не две ли у тебя природы – одна, любящая истину и рожденная свыше, постигающая Христа и верующая в чудеса Библии, в Бога и не желающая ничего, кроме завоевания других для Него, и другая, противная всему этому. А если ты не обрел желаемого результата, то опустись на колени и призови вечного Всемогущего Господа Бога, имя превыше всякого имени, «имя, данное под небесами между людьми, которым мы спасемся» - попроси Господа Иисуса Христа спасти твою душу и омыть тебя в крови и сделать новым творением и возродить тебя Своим Святым Духом, а ЗАТЕМ поднимись с колен и посмотри, что произойдет. В конце концов, нет ничего равного проверке гипотезы, не так ли, доктор?

Проштудировав американские официальные Таблицы полнолуний НАСА за период с -100 до 100 гг., в которых астрономический «нулевой год» приходится на 1-ый год до нашей эры, и сопоставив с проведенным евангелистом Лукой «тщательным исследованием» (Евангелие от Луки 1:3) обстоятельств рождения Иисуса Христа и опираясь на свои недавние заметки и написанную год назад заметку «Два Рождества Христовых», могу дать достаточно обоснованный ответ – Иисус был зачат в ночь с 21 на 22 марта -12-го года, то есть в день, когда весеннее равноденствие совпадало с первым весенним полнолунием, соответствующем священному дню еврейского календаря 14 ниссана (первого весеннего месяца) – кануну еврейской Пасхи и дню овуляции по лунно-менструальному циклу. И родился он в положенный срок – в дни зимнего солнцеворота в ночь с 22 на 23 декабря -12 г. Обрезание младенца Иисуса свершилось на восьмой день после Его Рождества, то есть на переходе к 1 января -11 г. «По прошествии восьми дней, когда надлежало обрезать Младенца, дали ему имя Иисус, нареченное Ангелом прежде зачатия Его во чреве» (Лука 2:21). Вот исток праздника Нового Года – 1 января по юлианскому календарю!

Поскольку из установленной в предшествующих заметках «близнечности» Иоанна Крестителя (Предтечи) и Иисуса Христа следует, что их зачатия и рождения должны сопрягаться с годовым циклом солнцеворотов и равноденствий (Иоанн зачат в полнолуние осеннего равноденствия, а Иисус – следующего за ним весеннего), необходимо было по Таблицам полнолуний НАСА подобрать наиболее подходящие пары-связки совпадений. Вне конкуренции здесь – сопряженность осеннего равноденствия в -13 г., приходящегося на 22:03 n 25 сентября, и весеннего равноденствия в -12 г., приходящегося на 04:41 22 марта. Эти даты укладываются в интервал дней овуляции-зачатия, все остальные погодовые «близнечные» связки за 100 лет – явно не подходят.

Соответственно, следуя Луке, «второе» или духовное зачатие Отрока Иисуса произошло в Иерусалиме через 12 лет в дни еврейской Пасхи (именно «дни праздника» - Лука 2:43), а в -1 г. празднества 14-15 ниссана, согласно тем же Таблицам НАСА, центрировались вокруг дня полнолуния 20 марта, перекрывая день весеннего равноденствия 21-22 марта. Тогда, по аналогии с телесным циклом, духовное Рождество Христово, которое, кстати, предвидел Дмитрий Сергеевич Мережковский в книге «Иисус Неизвестный» (Москва: Республика, 1996) - «В тот миг, когда соединился в поцелуе небесной любви Он с Нею /с Духом, Софией, Невестой, Сестрой, Матерью/, и родился в Иисусе Христос» (стр. 101) - свершилось в дни зимнего солнцеворота -1 г., которое и празднуется ныне как Рождество. Затем следовал год 0 – первый год нашего летоисчисления.

Для сопоставлений приведу выпечатку из Таблица полнолуний НАСА - слева год, справа день мартовского полнолуния (цикл повторения лунных фаз или цикл Метона – 19 лет; в тот период день весеннего равноденствия по юлианскому календарю - 22 марта):

18 28
-17 17
-16 6
-15 25
-14 14
-13 4
-12 22
-11 11
-10 29
-09 19
-08 7
-07 26
-06 16
-05 5
-04 23
-03 13
-02 2, 31
-01 20
0 8
01 27
02 17
03 7
04 25
05 14
06 3
07 22
08 10
09 29
10 18
11 8
12 26
13 16
14 5
15 24
16 12
17 1, 31
18 20
19 9
20 27
21 17
22 7
23 25
24 14
25 3
26 21
27 11
28 29
29 18
30 8
31 27
32 15
33 4
34 23
35 12
36 1, 30
37 20
38 9
39 28
40 17
41 6
42 25
43 14
44 2

Когда лет сорок назад я вступил в переписку с витебчанином Иммануилом Великовским , который тогда проживал в Принстоне (США), то он почуял родственную душу – рыбак рыбака видит издалека - и прислал мне в Москву бандероль со своими весьма впечатляющими книгами, которые приохотили меня к «научно-натуралистической» экзегетике Священных Писаний – к постижению не только их бытийно-богословского смысла, но и к усмотрению их физико-космической подоплёки. Под влиянием Иммануила Шимоновича написал и даже опубликовал статьи о сопряжении древних теогонических мифов с данными релятивистской астрофизики и космогонии. Сейчас же надо разгадывать «код» Программы (Слова) развертывания-бутстрепирования бытия сущего или истории существ и человека-микрокосмоса и всего человечества, прежде всего Священной Истории, вооружившись азами программирования и вообще компьютерологии. Бесспорно, Программа сверхэкономна и не допускает лишних сущностей и потому развертывается-бутстрепируется «кругами» или винтом-вихрем спирали, воспроизводясь и отражаясь в постоянных «рифмовках» и «повторах» и в «близнецах», в том числе в близнечном сопряжении Иоанна Крестителя (Предтечи) и Иисуса Христа. Годовой цикл Весеннее Равноденствие (зачатие Иисуса) – Летний Солнцеворот (рождение Иоанна) - Осеннее Равноденствие (зачатие Иоанна) – Зимний Солнцеворот (Рождество Иисуса Христа) закодирован жестко и лежит в основе интуиций человеческих мифов и прозрений. Рифмовка-синхронизация с остальным сущим, столь настойчиво подчеркиваемая Священными Писаниями, - подразумевается само собой. Архангел Гавриил (Джебраил в Священном Коране) бутстрепирует сущее и выступает в роди системного администратора (сисадмина). В частности, и это очень важно для дальнейшего осмысления, он как бы «свыше» (от Программы) сообщает-волит имена как Иоанна («и наречешь ему имя: Иоанн» - Лука 1:13), так и Иисуса («и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус» - Лука 1:31). Кстати, мы 16 января 2008 года на заседании Русского Исторического Общества обсуждали этот момент с френдом филологом Владимиром Павловым, и он выдвинул ряд интересных идей по расшифровке смыслов этих святых имён и по рифмовке их близнечности, в частности, через графику их написания (в смысле грамматологии-экритологии Жака Деррида). Учтём, что Программа Бога выше слова человека, и поэтому сами запечатленные через сущее тексты Священного Писания и тем более их переводы на современные языки заведомо содержат ошибки. Поэтому научные данные о сопряженных ритмах-рифмовках-повторах космоса и микрокосмоса вернее мифов-преданий и их отображений на тленных носителях.

12 г.? (Будем пользоваться астрономическим летоисчислением, хотя при пересчете дат Римской истории возможны некоторые малосущественные уточнения при согласовании астрономического календаря с юлианским). Как эта дата согласуется с другими свидетельствами Евангелий и современников о времени зачатия и рождения Иисуса Христа?

В Евангелии от Луки сказано – «2:1. В те дни вышло от кесаря Августа повеление сделать перепись по всей земле. 2:2. Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею».

Известно, что Август Октавиан (-63 – 14 гг., правил единолично с -27 г.) осуществил три переписи – «И в шестое консульство с коллегой М<арком> Агриппой я провел оценку имуществ народа. Перепись после сорок второго года я осуществил. Во время этой переписи учтено было голов римских граждан четыре миллиона шестьдесят три тысячи. [Тогда] вторично, пользуясь консульской властью, я осуществил перепись единолично, когда консулами были Г<ай> Ценсорин и Г<ай> Асиний. Во время этой переписи учтено было голов римск[их] граждан четыре миллиона двести тридцать три тысячи. И в третий раз, пользуясь консульской властью, я совершил перепись с коллегой Тиб<ерием> и Цезарем, [м]оим сыном, когда консулами были Секст Помпей и Секст Аппулей. Во время этой переписи учтено было голов римских [гра]ждан четыре миллиона де[вя]тьсот тридцать семь тысяч» (Деяния Божественного Августа ; Анкирская /Анкарская/ надпись).

Первая перепись «после сорок второго года» (от рождения Августа Октавиана?) - судя по всему, в – 21 г., ибо названный перед тем Марк Агриппа был консулом наряду с Августом Октавианом в -27 г. Вторая перепись, судя по таблицам римских консулов , – в 8 г. Третья перепись – 14 г.

Упомянутые три переписи Августа Октавиана касались римских граждан, но не раз для исчисления налогов проводились также переписи (цензы) в сателлитных государствах-протекторатах. Одним из них было иудейское царство Ирода Великого (-40 - -4 гг.), и в нём свершились зачатия и рождения Иоанна Крестителя и Иисуса Христа.

В разгар правления Августа упорядочивалась и инвентаризировалась империя, и, говоря словами священника Георгия Петровича Чистякова - «Три переписи, которые осуществил Октавиан, явились своего рода подведением итогов его правления более чем за четверть века. Просматривая материалы ценза, он мог одним взглядом окинуть подвластные ему земли и племена». Тацит отмечает, что при Августе были собраны сведения «о государственной казне, о количестве граждан и союзников на военной службе, о числе кораблей, о царствах, провинциях, налогах прямых и косвенных» (Тацит. Анналы, I, II; ср. Светоний. Август, 101).

О переводе второй фразы «автэ апографэ протэ эгэнэто эгемонэйонтос тэс Сириас Кирэниу» – много споров среди библеистов . Считаю, что нормам греческого языка не противоречит мой перевод «Эта перепись была /во времена/ первого правления Квириния в Сирии» вместо синодального перевода «Эта перепись была первая в правление Квириния Сириею». Профессор исторического факультета МГУ и учитель моей дочери Ольги и один из светочей нашего Русского Исторического Общества Олег Михайлович Рапов (1939-2002) – он тоже относит рождение Иисуса Христа к -12 г.! – отмечает в работе Когда же родился и был распят Иисус Христос? (Историко-астрономические исследования. Выпуск XXIV. – Москва: Наука, 1992), что Публий Сульпиций Квириний сложил консульские полномочия к июлю -12 г. и, согласно обнаруженному в Антиохии фрагменту римского текста, находился в Сирии по поручению императора Августа в период, когда суффектом Рима был Луций Волюзий Сатурнин, то есть от -12 до -11 гг. И в 10-7 гг. до н.э. он, разместив штаб в Сирии, вел военную операцию против гомонаденсов - племени, обитавшего в горах Тавра в Малой Азии (Келлер В. Библия как история. Москва: Крон-Пресс, 1998, стр. 384).

Ещё ранее Александр Иванович Резников допускал совмещение рождественской версии Луки с историческим фоном осени 12 г. до н. э. (Резников А. И. Комета Галлея: Демистификация рождественской легенды? // Историко-астрономические исследования. Выпуск XVIII. – Москва: Наука, 1986, стр. 75):

«Мы предполагаем, что Квириний Сульпиций, бывший консулом в Риме по июль 12 г. до н. э. , мог уже в августе прибыть в Сирию для подготовки легионов к войне с гомонадами в Киликии - области, прилегавшей к Сирии. Как пишет Тацит (55 - 120 гг.), Квириний вскоре (латинское наречие "mox" у Тацита можно перевести как "вскоре, непосредственно затем") после окончания срока консульства одержал победу над гомонадами [Тацит. Анналы: III, 48]. Вопросы датировки экспедиции Квириния против гомонадов, как, впрочем, и возможности его правления Сирией до 6 г. н. э., многократно дискутировались . Возможные временные рамки этой экспедиции простираются от 12 до 3 гг. до н. э. Заметим, что в списке правителей Сирии имеется пропуск, приходящийся на 12-11 гг. до н. э. Может быть, именно в это время Квириний правил Сирией в первый раз?».

Перепись Квириния по приказу императора Августа в -12 г. допускают и зарубежные историки (Gorbishley Т. Quirinius and the Census: A Re-study of the Evidence // Klio. Beiträge zur alten Geschichte. – Leipzig, 1936, Band 29, S. 81-93). Авторитетно мнение выдающегося советского античника Николая Александровича Машкина, высказанное в классическом и удостоенном Сталинской премии исследовании «Принципат Августа: Происхождение и социальная сущность» (Москва – Ленинград: Издательство Академии Наук СССР, 1949. – 606 стр.), о пребывании Квириния в должности правителя Малой Азии в 10-7 гг. до н.э. и об управлении им Сирией в 7-6 гг. до н.э. и о его возможности контролировать ценз, проводимый Иродом (стр. 545). По данным Тертуллиана, хорошо знакомого с римскими архивами, легатом Сирии при первой переписи был Гай Сенций Сатурнин (Тертуллиан. Против Маркиона, IV, 19), но непосредственно перепись проводил чиновник менее высокого ранга Квирин. Некоторые ученые предлагают читать Лука 2:2 так: «Эта перепись была прежде правления Квириния в Сирии». Обзор версий – протоиерей Павел Иванович Алфеев . Перепись Квириния. Рязань, 1915, стр. 26 и далее. Дж. Маккинли считает, что Квириний властвовал в Сирии первый раз в 8-5 гг. до н.э., и относит Рождество Христово к осени 8 г. до н.э. (Mackinlay G. The Magi: How they recognised Christ"s star. - London, 1907, p. 166). Более-менее полный материал о префекте Сирии Квиринии и научный анализ его соотношения с сообщением Евангелия от Луки содержится в книге известного историка Эдвара Шурера (E. Shurer. The History of the Jewish People in the Age of Jesus Christ. New edition. Volume I. – Edinburg: T.&T. Clark, 1979, pp. 339-427.), а богословская версия этой же проблемы с допуском возможной ошибки евангелиста Луки изложена в книге J. H. Marshall. The Gospel of Luke: New International Greek Testament. Commentary. - Grand Rapids: Eardmans, 1978, pp. 99-104. Оригинальный экзегет ван Беббер полагает, что Квириний в первый раз игемонствовал в Сирии с осени 742-го года от основания Рима (= -12 г.) по лето 744 г. – следовательно, Иисус Христос родился в -12/-11 или -11/-10 гг., поскольку дальше Квириний не мог властвовать в Сирии. Кроме того, этот же автор приводит аргументы в пользу того, что вторая перепись Августа, указанная в Анкирской надписи, была начата именно Квиринием на востоке империи в 743 или 742 году от основания Рима (на рубеже -12 и -11 гг., то есть в декабре-январе (Bebber J. van. Zur Chronologie des Lebens Jesu: eine exegetische Studie. - Munster i. W., 1898, S. 110-113, 117-120).

Выдающийся русский богослов и историк Николай Никандрович Глубоковский (1863-1937) тоже допускает, что Квириний после своего консульства в -13 - -12 гг. мог стать игемоном в Сирии во времена Ирода Великого, и отмечает, что новый легат далеко не всегда являлся в свою провинцию сразу и оставался там не все время. Разумеется, провинция не оставалась без правительственного надзора, и его вели особые легаты-заместители. В таком случае при легате Квиринии мог быть adjutor в лице Сатурнина, который властвовал в 9-6 гг. (746-748 a. U.C.), что согласуется и с упоминанием Сатурнина у Тертуллиана (Глубоковский Н. Н. О Квириниевой переписи по связи ея с Рождеством Христовым. - Киев, 1913, стр. 31).

Судя по всему, у Августа Октавиана возникли какие-то проблемы с Иродом Великим, что и вызвало как первую перепись Квириния в -12 г., так и вызов Ирода в Рим (о том ниже). Если Квириний прибыл в Сирию к сентябрю -12 г., то уже к зимнему солнцевороту (к дню рождения Иисуса) мог организационно подготовить к переписи Палестину на территории менее 26 тысяч кв. км, население которой в те времена колебалось от 700 тысяч до 2 млн человек, включая не подлежащиъх переписи женщин и детей (The Jewish People in the First Century. Volume I. - Amsterdam, 1974, p. 109; Wright G. E. Biblical Archaeology, р. 239).

Надо сказать, что переписи в провинциях проходили приближенными к местным правилам. «И пошли все записываться, каждый в свой город» (Лука 2:3). «Проводить ценз по римскому образцу Ирод мог не решиться, опасаясь волнений, - сказал священник Георгий Чистяков. - Подобные меры народ всегда встречал враждебно, так как они влекли за собой новые обложения. Царю спокойнее было следовать порядкам, пусть менее удобным, но к которым привыкли на Востоке и которые вызывали меньше недовольства. Иногда для переписи прибегали к подсчету остатков пасхальных жертв. Могли проводить ее и путем сверки родословных книг, для чего вызывали людей в города, где они хранились». Короче, переписываемый должен был прибыть к месту «регистрации» или «прописки», где как бы велась его «домовая книга».

Современный русский библеист Алексей Анатольевич Опарин в книге Судьи, приговорившие себя: Археология Нового Завета отмечает – «Нашло сегодня полное историческое подтверждение и сообщение Луки о том, что для переписи было необходимо идти «в свой город». Так, в одном из папирусов, содержащих римский указ, сказано: «Гай Вибий Максим, правитель Египта, повелевает: поскольку мы намерены провести ценз, необходимо приказать всем, кто по какой-либо причине живет вне дома, вернуться в их собственные округа, чтобы пройти перепись обычным порядком» (Kenyon F. G., Bell H. J. Greek Papiri in the British Museum. - London, 1907, VIII, р. 125). Другой папирус называет имена Тиберия, Клавдия и Августа, и подтверждает повествование Луки, что для выплаты налогов подданный должен был возвращаться с семьей на родину». Видимо, нечто подобное и произошло в Иудее.

Достоверно известно, что Квириний второй раз появился в Сирии по распоряжению того же Августа Октавиана в 6-7 гг. нашей эры для надзора в том числе и над Иудеей после изгнания из неё Архелая, сына Ирода Великого. "Затем в Иудею, которая тем временем вошла в состав Сирии, прибыл Квириний, желая совершить общую перепись и конфисковать имущество Архелая..." (Флавий Иосиф. Иудейские древности. Том I. – Санкт-Петербург, 1900, стр. 290). И Квириний, как полагается, провел в 7 г. инвентаризацию-перепись податного населения, причем по более строгим римским правилам, что вызвало возмущение части иудеев и потому попало в поле зрения историка Иосифа Флавия (37 – 102 гг.). Латинские документы, кстати, не упоминают обе Квириниевы переписи в Палестине – возможно, с точки зрения Рима они рассматривались как сугубо местные.

Теперь разберемся с хронологией Ирода Великого. Что он делал в декабре –12 г., во время предполагаемой первой переписи Квириния и Рождества Иисуса Христа?

Считается, что период с 30- го по 12 год до н.э. - эпоха расцвета полуэллинизированного Иудейского царства полуараба-полуиудея Ирода (-74 - -4 гг.), который, отмечает Майкл Грант, для евреев был примерно таким же, как для русских грузиноосетин Иосиф Сталин. И он во времена Августа сумел возвыситься над остальными правителями римского мира. Официально он входил в число царей, являвшихся "друзьями и союзниками римского народа". Правители государств, которые входили в эту категорию, фактически не имели право вести самостоятельную внешнюю политику, и даже во внутриполитических делах они должны были считаться с нуждами и интересами римлян. В обязанности царя Ирода входило поддержание порядка на границах его владений и предоставление Риму военной поддержки в случае необходимости. Однако на деле полномочия Ирода определялись не столько этими формальными требованиями, сколько его личными взаимоотношениями с Августом и другими влиятельными лицами в столице империи, прежде всего со вторым её лицом вышупомянутым Марком Агриппой. Во внутренних делах Иудеи его полномочия были чрезвычайно широкими. Единственным фактором, с которым Ироду приходилось считаться при реализации его планов, была возможность открытой смуты или восстания, что могло повредить его власти и нанести ущерб его положению в глазах римлян. Ирод не раз доказывал свою личную преданность Августу, и рьянее всех он занялся внедрением культа римского императора.

Тем не менее к -12 г. междуусобная борьба между сыновьями Ирода Великого поставила под угрозу стабильность управления страной. Роковое убийство в -26 г. любимой жены Мариамны, происходящей из популярного среди иудеев царственно-первосвященческого рода Хасмонеев, обострило непримиримую вражду между её сыновьями Александром III и Аристобулом IV с одной стороны и Антипатром II, сыном первой иродовой жены Дорис (после развода с ней в связи с женитьбой на Мариамне оба - мать и сын - были сосланы Иродом в глухомань). Но склонный к “избиению младенцев” Ирод покусился и на жизнь Александра и Аристобула.

В английской Википедии в статье Ирод Великий под годом 12 BC сообщается – «Herod suspected both his sons (from his marriage to Mariamne I) Alexander and Aristobulus of threatening his life. He took them to Aquileia to be tried. Augustus reconciled the three. Herod supported the financially strapped Olympic Games and ensured their future. Herod amended his will so that Alexander and Aristobulus rose in the royal succession, but Antipater would be higher in the succession».

Итак, в год Олимпиады, в 12 году до нашей эры, потребовалось от перешагнувшего рубеж шестидесятилетия Ирода ехать в Аквилею на Адриатике объясняться с Августом. Перед этим Август уже напустил на царство Ирода «налоговую проверку» Квириния (правда, Ирод ради своей «налоговой амнистии» завещал Августу более 1000 таланов золота и тем самым нейтрализовал угрозу налоговых претензий). Как бы то ни было, решение Августа в Аквилее предопределило развитие дальнейших событий в Палестине. А Ирод утешился тем, что за свои деньги приобрел престижный в империи статус пожизненного спонсора и куратора Олимпийских Игр.

Этот осиянный кометой Галлея год стал для мировой истории судьбоносным. Кесаря Августа провозгласили великим и фактически вселенским понтификом (pontifex maximus) - главным жрецом Первого Рима. Но кесарю – кесарево, а Богу – Божье, и в том же священном -12 г. как бы в противовес-дополнение Великому Пану Земного Рима рождается Господь Спаситель Небесного Иерусалима. Программно-символически-промыслительно Август Цезарь и Иисус Христос – во многом взаимодополнительная ключевая, хотя и не «близнечная», пара Священной Истории.

Не случайно столь много рифмовок объединяет Иисуса Христа, рожденного в зимний солнцеворот, и Августа («Возвеличенного богами») Гая Октавия, зачатого в зимний солнцеворот и родившегося в осеннее равноденствие 23 сентября 63 г. до н.э. Как пишет Светоний со ссылкой на «Рассуждения о богах» Асклепиада Мендетского, жена Октавия-отца Атия родила своего отпрыска от Аполлона, в виде змея явившегося к ней, когда она спала в храме. Солярный вещий бог Аполлон как бы оплодотворил её в зимний солнцеворот. Впрочем, в мифе о Близнецах-Диоскурах (Кастор и Полидевк) один из двух сопряженных с годичным кругом братьев – Полидевк – был рожден Ледой от Зевса, и предание наделяло божественным происхождением также Александра Македонского и Сципиона Африканского, только к их матерям являлся не змей, а Зевс-Юпитер.

Естественно, «божественного Августа» тоже возводили к божественному предку, но интересно, что отцом Октавия-сына считался Аполлон – сын Зевса и Лето, покровитель муз, наук и философии, божество Света. И в отрочестве Гай Октавий, как и двенадцатилетний Отрок Иисус, испытал в Римском храме духовный прорыв, схожий с духовным «вторым зачатием» Иисуса в Иерусалимском храме - «На двенадцатом году он произнес перед собранием похвальную речь на похоронах своей бабки Юлии» (Светоний). И как Гай Юлий Цезарь, усыновивший родственного по крови Гая Октавиана, стал его Предтечей и собственной кровью «крестил» его на Царствие Земное, погибнув от рук не выдержавшей его самовластья римской породы, так и Иоанн Предтеча, будучи родственником Иисуса по крови и его близнецом по духу, крестил Его водою на Царствие Небесное, погибнув от рук не выдержавшего его правдовластья иродова отродья.

Миф Августа Цезаря (точнее – один из ключевых отрезков Программы) воспроизвёлся-повторился в последующем мифе Иисуса Христа, тем более, как известно, Ирод Великий внедрял культ Августа в своём царстве на государственном уровне и весьма навязчиво.

Светоний со ссылкой на Юлия Марата сообщает также очень важную легенду, что за несколько месяцев до рождения Октавия-сына в Риме совершилось при скоплении народа чудо, возвещавшее рождение царя для римского народа. Римский сенат, будто бы устрашившись Монарха, запретил выкармливать детей, родившихся в -63 году, но это распоряжение не было выполнено. Очевидна поразительная близость этого предания к более поздней легенде об Ироде Великом, повелевшем умерщвлять младенцев, среди которых, как ему поведали маги, растет будущий Царь Иудейский.

Какова же реальная подоплека мифа об избиении младенцев, предпринятого иудейским царём Иродом после рождения Иисуса Христа (то есть после 12 года до нашей эры) в целях упреждающего устранения возможных нежелательных престолонаследников?

/Продолжение следует/