В чем сущность политической власти? Политика и власть. Сущность политической власти

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИЛИАЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«УФИМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НЕФТЯНОЙ

ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ» В Г. ОКТЯБРЬСКОМ

Кафедра: ГСЭН

Реферат по политологии

на тему: «Понятие и сущность политической власти»

Выполнил: студент группы МП-07-11 А.А. Пермяков

Проверил: доцент И.А. Мухтасарова

Введение 3

1 Политическая власть как объект политологического анализа 4

2. Функции политической власти 8

3. Основания и ресурсы власти 10

4. Распределение власти в современном обществе 13

5. Легитимность и легитимация политической власти 18

Заключение 24

Список литературы 26

Введение

Власть - одно из центральных понятий политологии. Власть необходима для устойчивого существования любой общественной организации, в ней скрещиваются наиболее важные общественные интересы. Вся история человечества пронизана борьбой за власть, именно эта борьба определяет наиболее драматические повороты и замысловатые интриги в жизни государств.

Исторически понятие «власть» связано с административным управлением древнегреческих городов-государств - полисов. На территории полисов возникла необходимость регулирования взаимоотношений граждан, а также реализации их общих интересов в данном государстве. Отсюда и возникла власть как определенная насильственная деятельность, выражающая интересы и волю тех или иных субъектов и оказывающая регулирующее воздействие на поведение людей («кратия» - составляющая терминов, обозначающих различные виды власти, происходит от древнегреч. kratos - сила, господство, власть). Искусство управления гражданами (политами), регулирование их поведения с помощью права, насилия, авторитета, общественного мнения стало обозначаться понятием «политика». Исторически и логически между понятиями «власть» и «политика» возникла смысловая связь, закрепившаяся в формуле «политическая власть».

Власть подразделяется на политическую, экономическую, социальную, духовно-информационную.

1 Политическая власть: понятие, структура

Политическая власть представляет собой систему институционально закрепленных социально-политических отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов с учетом своих интересов. Политическая власть характеризуется реальной возможностью субъекта проводить свою волю, выраженную в политике.

Политическая власть, т.е. власть государственная способна концентрировать в своих руках значительные материальные ресурсы: деньги, землю и т.д. Наличие у субъекта власти подобных ресурсов может способствовать формированию у ее объекта такого мотива, как интерес. Власть, основанная на интересе, как правило, является наиболее стабильной. Личная заинтересованность побуждает людей к добровольному и добросовестному выполнению указаний и распоряжений субъекта власти. У последнего исчезает необходимость в постоянном контроле и применении каких-либо штрафных санкций. К аналогичным результатам (и даже большим) приводит подчинение на основе такого мотива, как убеждение, связанным с понятиями менталитет, ценностные ориентации и установки. Готовность подчиняться государственной власти в этом случае формируется под воздействием высоких идейных побуждений патриотического, религиозного или нравственного толка.

Авторитет также представляет собой мотивацию подчинения, благоприятную для власти. Это понятие охватывает высоко ценимые качества, которые подчиненные видят в руководителе и которые обеспечивают их подчинение без убеждений или угрозы наказания. Авторитет формируется на основе общей заинтересованности и согласии объекта и субъекта власти и убежденности подчиненных в особых способностях руководителя. Авторитет может быть истинным, когда руководитель действительно обладает приписываемыми ему качествами и способностями, и ложным, основанным на заблуждениях. В зависимости от лежащих в его основе качеств авторитет бывает деловым, научным, религиозным, моральным и т.п.

Власть, основанная на интересе, убежденности и авторитете, часто перерастает в идентификацию (отождествление) подчиненного с руководителем. В этом случае достигается максимальная сила власти и руководитель воспринимается подчиненным как свой представитель и защитник. Идентификация субъекта власти с объектом может быть объяснена такими причинами: 1) реальным двойственным положением людей в отношениях власти, например, в демократических организациях, где индивиды выбирают и контролируют руководство, с одной стороны, и выполняют его решения, с другой; 2) общностью интересов и ценностей руководителей и подчиненных и возникновения у исполнителей чувства единства со всей организацией или группой.

Политическая власть характеризуется рядом отличительных признаков:

1. Сущностным признаком политической власти является её опора на государство, что позволяет ей легально использовать силу в пределах территории данного государства. Но в, то, же время политическая власть отнюдь не сводится к применению или угрозе применения силы. Насилие, физическое принуждение вообще могут использовать и неполитические структуры (семья, преступные группировки и т. д.). Что же касается политической власти, то она включает практически все известные ресурсы власти: и материальное принуждение или стимулирование, и идеологическое манипулирование, традиционное обоснование и освящение.

2. Верховенство, обязательность решений для всякой иной власти. Политическая власть может ограничить влияние мощных корпораций, СМИ и других учреждений или же вовсе ликвидировать их.

3. Публичность, то есть всеобщность и безличность. Это означает, что политическая власть в отличие от личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам.

4. Моноцентричность, наличие единого центра принятия решений. В отличие от политической власти экономическая, социальная, информационная власти полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, много независимых собственников, СМИ, социальных фондов и т. д.

Политическая власть подразделяется на государственную и общественную.

Государственная власть обеспечивается соответствующими политическими институтами (парламент, правительство, судебные органы и т. д.), органами правопорядка (полиция, армия, прокуратура и т. д.), а также юридической базой.

Общественная власть формируется партийными структурами, общественными организациями, независимыми средствами массовой информации, общественным мнением.

Долгое время считалось, что содержание власти определяется системой отношений господства и подчинения, а сама власть - это возможность приказывать в условиях, когда те, кому приказывают, обязаны подчиняться. Так, М. Вебер определял власть как «возможность того, что одно лицо внутри социального отношения будет в состоянии осуществить волю, несмотря на сопротивление и независимо от того, на чем такая возможность основана». Такой подход к сущности власти не вызывал сомнения, однако по мере формирования демократических режимов, базирующихся на тех или иных общественных договорах, понятие власти усложнилось. В подобных случаях власть - это не только господство одних и подчинение других, но и договоренность об учете интересов тех, кто находится в подчиненном положении. В современном обществе сфера договорных отношений стала расширяться за счет общественного мнения, средств массовой информации, а также под воздействием международных организаций и групп влияния. В результате власть формируется как система отношений «господство - подчинение» и «руководство - принятие». Граница между этими типами отношений подвижна и зависит от конкретной ситуации в той или иной стране.

Властная воля, выраженная в приказе, может быть реализована прямыми и косвенными методами. При этом теория власти, откликаясь на современную ситуацию, обосновывает механизмы, не выставляющие силу и соответствующие санкции. Соответственно в «технологии» власти повышается роль поощрения, подкупа, а также «рекомендующая» роль лоббистских структур.

Аналогичная тенденция проявляется в системе отношений «руководство - принятие». При этом чем выше авторитет субъекта власти, чем шире ее демократическая база, тем более вероятно добровольное принятие объектом определенных обязательств.

Проблема применения власти во многом связана с сопротивлением, оказываемым объектом воздействия - индивидуумом или группой, на которых это воздействие направлено.

Субъект власти пытается изменить поведение объекта власти. Цикл действия начинается с того, что у субъекта воздействия должна появиться мотивация на применение власти по отношению к объекту. После того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия, побуждаемого мотивацией власти, на этом заканчивается. Если же он оказывает сопротивление, то применяющий власть обозревает находящиеся в его распоряжении источники власти. Выбор источников власти зависит от желаний и потребностей подвергающегося воздействию, а также от вида поведения, к которому субъект хочет его склонить. Пуску в ход источников власти могут противостоять внутренние барьеры. Это может выражаться в неуверенности в своих силах, боязни потерять свое «Я» и т. д. Если барьеры не возникают или успешно преодолеваются, субъект применяет определенное средство воздействия. Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Достижение цели субъектом власти приводит к изменению его состояния: у него могут появиться новые мотивы власти, уверенность в своих силах. На этом процесс заканчивается, поскольку субъект удовлетворяет блокируемую объектом воздействия потребность. Как только у субъекта возникает новая потребность в применении власти, весь процесс повторяется.

Субъектно-объектные отношения власти реализуются на нескольких уровнях: мегауровень - международные организации, наделенные властными полномочиями (ООН, НАТО, Совет Европы, Международный трибунал в Гааге и т. д.); макроуровень - центральные органы государства; микроуровень - власть на местах. На мегауровне власть международного субъекта ограничена суверенитетом входящих в состав союза государств и характером объединения в тот или иной союз. Так, Россия, войдя в Совет Европы, взяла на себя ряд дополнительных обязательств в экономической и законодательной власти, но стратегически сохранила свой суверенитет. В случае вхождения тех или иных государств в военные блоки ограничений их суверенитета значительно больше.

2. Функции политической власти

Политическая власть часто понимается как синоним государственной власти, опирающейся на основные институты государства (парламент, правительство, правоохранительные органы) и использующей все ресурсы, контролируемые государством. Но в сфере политики власть проявляется и в иных формах. Можно говорить, например, о партийной власти, которая распространяется на определенное число членов и сторонников партии. Властью обладают и некоторые общественные организации, в частности, профессиональные союзы. Духовной властью, основанной на использовании культурно-информационных ресурсов, могут обладать средства массовой информации и формируемое ими общественное мнение. В нормальных условиях государственная власть монопольно занимает имманентно присущее ей легальное положение в обществе. Но могут быть случаи, когда монополию государственной власти оспаривают нелегальные структуры. Например, криминальный рэкет оспаривает государственную монополию на сбор налогов, преступные группировки, терроризируя население, выводят его из подчинения официальным государственным структурам. Все это может быть результатом ослабления государства и, в свою очередь, обусловить появление альтернативных центров силы и принятия решений.

Современная политология определяет такие основные функции политической власти: 1) господство (полное подчинение объекта воле субъекта, опираясь на силу); 2) руководство; 3) регулирование общественных отношений; 4) контроль; 5) координация; 6) мобилизация.

Несмотря на свою моноцентричность, политическая власть обладает свойствами разделения и распределения. Разделение власти может иметь горизонтальный характер, когда отдельные функции закрепляются за специальными государственными институтами. Например, разделение власти на законодательную, исполнительную и судебную. Разделение власти может иметь и вертикальный характер, когда ее полномочия делятся между центральными и местными государственными институтами. Но при всех вариантах разделения власти, о которых более подробно речь пойдет дальше, необходимо сохранять принцип ее моноцентричности, исключающий конфликты в виде противостояния законодательной и исполнительной власти или субъекта федерации и федеративного центра. Нарушение принципа моноцентричности власти может привести к катастрофическим для общества последствиям. Так случилось, например, в нашей стране после февральской революции 1917 года, когда противостояние Временного правительства и советов привело сначала к дестабилизации и дезорганизации всей общественной жизни, а в итоге к установлению тоталитарного режима.

3. Основания и ресурсы власти

Важнейшими факторами, определяющими содержание и механизмы власти, являются ее основания и ресурсы. Под основаниями власти понимаются ее база, источники, на которые опирается властная воля субъекта. Ресурсы власти - это реальные и потенциальные средства, которые используются (или могут быть использованы) для укрепления самой власти и ее оснований. Образно говоря, основания власти - это ее фундамент, ресурсы власти - это ее потенциал и технология.

По сферам жизнедеятельности можно выделить следующие основания и ресурсы власти: экономические, социальные, юридические, административно-силовые и культурно-информационные.

Экономические основания власти характеризуются господствующей формой собственности, объемом валового национального продукта на душу населения, стратегически важными природными ресурсами, золотым запасом, степенью устойчивости национальной валюты, масштабами внедрения в экономику страны достижений научно-технической революции (НТР). Соответственно экономическими ресурсами власти являются активная инвестиционная и научно-техническая политика, налоговая и таможенная политика, а также внешнеэкономическая деятельность по укреплению независимости страны.

Социальные основания власти - это социальные группы и слои, на которые власть опирается. Конкретный состав этих групп и слоев определяется общественным строем страны, ее политическими и культурно-историческими традициями, уровнем развития науки и техники. Одновременно с опорой власти в любом государстве существуют социальные группы, которые обречены на подчиненное положение, а также группы, которые занимают промежуточное, колеблющееся положение между устойчивыми субъектами и объектами власти. Социальные ресурсы - это мероприятия по изменению статуса социальных групп и слоев, действия, направленные на повышение (понижение) их общественной активности. Власть, пытающаяся расширить свою социальную базу, должна наиболее полно обеспечивать общенациональные интересы, привлекать на свою сторону колеблющиеся промежуточные слои, добиваться социального партнерства с «управляемыми» слоями и группами.

Социальные ресурсы частично совпадают с экономическими ресурсами. Так, доход и богатство, являясь экономическим ресурсом, вместе с тем характеризуют и социальный статус. Однако социальные ресурсы включают и такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение и т. п.

Юридические основания власти - это материальная база юриспруденции, а также совокупность законов, на которых власть сформирована и опирается в практической деятельности. К юридическим ресурсам можно отнести всякого рода инструкции, мероприятия по уточнению и разъяснению законодательства, постановления и указы, не охваченные действующим законодательством. Сюда можно отнести указы президента, постановления правительства, оперативные постановления судебных и исполнительных органов. Роль юридических ресурсов власти существенно возрастает в переходных политических режимах, когда реалии жизни часто выходят за рамки инерционного законодательства.

Административно-силовые основания власти - это совокупность властных учреждений, обеспечивающих наиболее важные функции жизнедеятельности, внутренней и внешней безопасности государства, а также их аппарат. Сюда входят наиболее важные структуры исполнительной и законодательной власти, а также органы безопасности, разведки и внутренних дел. Соответственно административно-силовыми ресурсами власти являются: система подбора кадров, обладающих особыми профессиональными качествами, оснащение властных учреждений техникой по мировым стандартам, мероприятия по исключению дублирования и амбициозного соперничества силовых структур, профилактика коррупции.

Культурно-административные основания власти включают в себя систему организаций, аккумулирующих и сохраняющих культурный потенциал страны, средства массовой информации, системы получения и переработки разведывательной информации, международные и национальные компьютерные сети.

Культурно-информационные ресурсы - это духовные ценности, знания, информация, которые благодаря новейшим системам их обработки, анализа и распространения становятся приоритетной ценностью. Уже сегодня в постиндустриальных странах «знания, в силу своих преимуществ - бесконечности, общедоступности, демократичности, подчинили силу и богатство и стали определяющим фактором функционирования власти». К культурно-информационным ресурсам можно отнести: системы хранения и учета национального культурного достояния, методики сбора, обработки и стыковки различных видов стратегической информации, принципы и методы работы средств массовой информации, гарантирующих обществу информационно-культурный плюрализм. Сюда же включается система гарантий, препятствующих доступу к печати, радио и телевидению террористам и всякого рода экстремистским элементам.

Ресурсы власти, являясь производными от ее оснований, в то же время относительно самостоятельны и по своему содержанию существенно шире этих оснований. Это в первую очередь демографические, дипломатические, духовно-нравственные и социально-психологические ресурсы. Последние играют очень важную роль в оценке мотивации господства и подчинения.

Организационные ресурсы направлены на создание оптимальных организационных структур управления, гарантирующих быстрое прохождение приказа до исполнителя и обеспечение надежного контроля. Они должны использоваться рационально, чтобы блокировать естественную потребность чиновничьего аппарата к расширенному самовоспроизводству.

Поощрительные ресурсы - это материальные и социальные блага, с помощью которых власть «подкармливает» определенные слои населения и политиков. В результате стимулируется выполнение распоряжений власти соответствующими объектами, а накануне выборов расширяется социальная база поддержки правящей элиты.

Принудительные ресурсы - комплекс мер административного воздействия и угрозы санкций при невыполнении приказа. Одновременно они используются для предотвращения забастовок, несанкционированных митингов, против явного и скрытого саботажа распоряжений власти.

Нормативные ресурсы - средства воздействия на ценностные ориентации и морально-этические нормы объектов власти. Они ориентируют на социальное партнерство руководителей и подчиненных, формируют определенный кодекс поведения, связанный с профессиональным долгом.

Разумеется, ресурсы власти являются обоюдоострым инструментом: при научно обоснованном, профессиональном использовании они укрепляют как саму власть, так и ее основания, однако при некомпетентном, волюнтаристском подходе они подтачивают, разрушают власть, способствуя возникновению кризисов и революций.

4. Распределение власти в современном обществе

В современном обществе существуют социальные и профессиональные группы, которые в силу своего особого положения являются своеобразными центрами притяжения власти.

Аристократия - власть избранных, власть привилегированной знати. Базируясь на сословных привилегиях, аристократия прочно удерживалась во властных структурах до появления республиканских демократических режимов. По мере формирования государств, управляемых избранными народом органами власти, аристократия постепенно утрачивала свои позиции. В XX в. при отмене в большинстве стран сословных привилегий, передаваемых по наследству, аристократия перестала быть устойчивым субъектом власти, хотя в ряде случаев сохранила свой номинальный статус (например, Англия, Испания, Италия, Саудовская Аравия).

Плутократия - власть богатства - характерна для всех этапов развития общества. Богатство дает его обладателям дополнительные ресурсы: доступ к образованию, связи, общественное положение, возможность в явном и неявном виде подкупать политические партии, органы власти. В XX в. власть богатства все больше проявляется в форме международных организаций финансовой олигархии, которые диктуют свою волю замаскированными методами через группы влияния.

Бюрократия - власть чиновников - характерна для всех периодов исторического развития. Властные преимущества бюрократии базируются на доступе к секретной, стратегически важной информации, знании технологии управления, групповой солидарности и организованности. В XX в. власть бюрократии усилилась за счет широкого внедрения в управление электронно-вычислительной техники, которая на несколько порядков увеличила информационные ресурсы чиновничьего аппарата.

Демократия - власть народа - связана с властными притязаниями большинства иметь определенные преимущества над меньшинством. Наиболее полно проявляется при республиканской форме государства, когда высшие государственные органы избираются населением. Развиваясь в тех или иных формах с античных времен, демократия значительно укрепила свои позиции в XX в. Этому способствовали отказ от сословных привилегий, всеобщий характер выборов в большинстве стран, расширение доступа населения к образованию и информации. Демократические традиции получили свое подтверждение на международном уровне: Всеобщая декларация прав человека признана значительным большинством государств.

Теократия - власть религии - обусловлена значительным влиянием религиозной идеологии на массовое сознание, а также стремлением руководителей церкви влиять на органы власти.

Наиболее полно теократия проявляется при прямом сосредоточении власти у духовенства или у главы церкви (Ватикан, Иран), а также в случаях религиозной экспансии представителей тех или иных конфессий (исламские фундаменталисты в Алжире, Афганистане).

Партократия - власть партийных структур - реально проявила себя в XX в., когда кандидаты на высшие государственные посты стали выдвигаться на партийной основе. Представляя интересы различных социальных слоев, партии обладают необходимой политической мобильностью, профессиональным подходом к политике. Это дает им дополнительные преимущества по сравнению с другими участниками политического процесса.

Райтократия - власть средств массовой информации - так называемая «четвертая власть». Более точно следует говорить о власти владельцев печати, радио, телевидения и профессиональных журналистов. Райтократия - характерное порождение XX в., когда благодаря достижениям науки и техники воздействие средств массовой информации приняло глобальный характер. Практически райтократия утверждает себя в массовых кампаниях, активно формирующих общественное мнение, в создании благоприятного или неблагоприятного имиджа ведущих политиков, в практике журналистских расследований, имеющих широкий политический резонанс.

Технократия - власть технических специалистов - является прямым следствием НТР в XX в. Освоение космоса, уникальные возможности современного оружия, новейшие системы связи и т. п. являются своеобразным фундаментом власти технократии, которая создает все эти новшества и формирует стратегию правящей элиты. В практическом плане влияние технократии проявляется в непосредственном привлечении научно-технического персонала в высшие органы власти, а также в проникновении техницистской идеологии в государственную политику.

Автократия - власть личности - связана с особым статусом личности во всех политических структурах: начиная от фараонов Древнего Египта до монархов и президентов современных государств. Содержание и технология власти всегда связаны с интеллектом, политической волей, авторитетом конкретных лидеров, которые несут личную ответственность за успехи и неудачи государства. В этом же направлении проявляет себя и массовое сознание, которое даже в коллективных действиях политического руководства страны формирует для себя кумира или козла отпущения; В XX в. на динамику автократии влияют противоречивые процессы: с одной стороны, повышается значение коллективных решений, выработанных научными коллективами профессионалов-политологов, а также управленческих алгоритмов, созданных на базе ЭВМ; с другой стороны, неизмеримо возрастает ответственность конкретных политических лидеров, которые держат в своих руках контроль над ядерным оружием и могут с помощью радио и телевидения непосредственно обращаться к сотням миллионов граждан.

Очень актуальным для XX в. является превращение мафиозных структур в своеобразный центр притяжения власти. В подавляющем большинстве стран современного мира мафия, опираясь на теневую экономику и коррумпированных чиновников, усиливает свои позиции и пытается иметь своих представителей в органах власти. К сожалению, этот процесс не обошел и современную Россию. Возникнув в 1960-е гг. на базе подпольного производства, глобального воровства в торговле, общественном питании и железнодорожном транспорте, мафия укрепилась за счет связей с партийными и государственными чиновниками. В перестроечный и постперестроечный периоды мафия проникла в банковские структуры, заняла лидирующие позиции в винно-водочном бизнесе, завязала международные связи. В настоящее время, опираясь на представителей «старой» и «новой» номенклатуры, мафия получила плацдармы в центральных органах власти.

Рассмотренное выше распределение власти в современном обществе является характерным для большинства государств. Однако удельный вес, значимость каждого из центров притяжения власти существенно различаются в той или иной стране. Это зависит от уровня экономического и социального развития конкретного государства, его места в геополитической системе современного мира, от особенностей исторического и культурного развития и политических традиций. На базе данной методики можно проводить сравнительный анализ групп государств, входящих в различные регионы земного шара.

Для современной России характерны растущее влияние автократии, бюрократии, плутократии. Это связано с историческими традициями, особенностями становления номенклатурного капитализма, нестабильностью экономики и социальных отношений. Идет, хотя и противоречиво, процесс укрепления демократии. По аналогии с развитыми странами, имеющими высокий культурный потенциал и развитые средства массовой информации, усиливаются позиции райтократии. Слабее, чем в других странах, прослеживается влияние партократии и теократии. Это связано с незавершенностью формирования партийной структуры и традиционным невмешательством религиозных конфессий в текущую политику. На статус технократии влияют противоречивые тенденции: с одной стороны, очевидны достижения России по ряду направлений научно-технического прогресса, высокий удельный вес в стране научно-технического персонала, с другой - продолжаются «утечка умов» за границу, устойчивое недофинансирование науки и промышленности.

5. Легитимность и легитимация политической власти

Исторический анализ показывает, что политическая власть может достаточно эффективно функционировать только тогда, когда большинство членов общества добровольно, без видимого внешнего принуждения выполняет ее распоряжения. Здесь возникает, пожалуй, центральная проблема деятельности политической власти - ее легитимизация.

Под легитимностью в политологии понимается признание правомерности власти массами, добровольное подчинение предписаниям политической власти, когда большинство граждан, без внешнего принуждения исполняет властные распоряжения в своей повседневной деятельности.

Легитимность – термин, который широко применяется в современной политической науке и политической практике. Иногда его трактуют предельно широко, отождествляя с формальной юридической законностью. Однако это далеко не всегда так. С психологической точки зрения, легитимность власти, действительно, означает законность, но законность субъективную. В силу тех или иных причин люди могут давать положительную оценку политическим институтам, концентрирующим в себе властные полномочия, признавать их право на принятие управленческих решений и быть готовыми добровольно им подчиняться. Такое взаимоотношение между властью и людьми принято называть легитимностью. Легитимная власть оценивается признающими ее людьми как правомерная и справедливая. Легитимность означает также наличие у власти авторитета, соответствие этой власти основным ценностным ориентациям большинства граждан.

Термин «легитимность» в его нынешнем значении ввел в научный оборот немецкий социолог Макс Вебер. Хотя он специально не занимался проблемами социальной или политической психологии, в его методологии выделения типов легитимного господства обнаруживается ярко выраженный психологический подход. Характеристика типов легитимности власти у М. Вебера основана на его же концепции о типах социального действия. В самом общем плане «социальное действие» – это особенности, приемы поведения людей в различных жизненных сферах, результатом которого становятся все социальные отношения и институты. М. Вебер выделил несколько видов социального действия в зависимости от того, какими мотивами это действие определяется.

Исходя из вышеперечисленных видов социального действия, М. Вебер выделил три типа легитимного господства. Первый тип был назвал им «легальным». Только в этом типе легитимность и формальная законность совпадают. Главным мотивом к подчинению власти является интерес, а в его основе лежит целерациональное социальное действие. В политической системе, построенной на легальном типе легитимности власти, подчиняются не какой-либо конкретной личности, а установленным законам, причем подчиняются этим законам не только те граждане, которыми управляют, но и те, которые призваны управлять (правящая элита, бюрократический аппарат, состоящий их специально обученных чиновников). Формально-правовое начало здесь является определяющим. До тех пор, пока все осуществляется в соответствии с законом, система полностью сохраняет свою легитимность. Легально-рациональный тип легитимного господства не может обойтись без специально обученных, компетентных чиновников, составляющих, по Веберу, рациональную бюрократию. Рациональная бюрократия предполагает такую технологию и структуру государственного управления, при которой весь управленческий процесс разбит на отдельные обезличенные операции, требующие профессиональных знаний, навыков и опыта.

Однако сам М. Вебер понимал, что в реальной жизни бюрократический способ управления отличается от идеального типа. Политическая практика показывает много примеров превращения чиновников в замкнутую касту, действующую не в интересах общества, а преимущественно в личных целях. Поэтому для нейтрализации негативных последствий бюрократизации власти и управления используются различные формы контроля над деятельностью чиновников со стороны политических институтов и общественного мнения.

Другой тип легитимного господства, в котором мотивацию к подчинению М. Вебер видел в «нравственной привычке к определенному поведению», он назвал «традиционным». Такой тип господства основан на вере в законность и даже священность издревле существующих порядков и властей и связан с традиционным социальным действием. На основе обобщения исторического опыта целого ряда стран Вебер выделяет две формы традиционного легитимного господства: патриархальную и сословную. Для нее характерны отношения личной зависимости в аппарате государственного управления. Хотя довольно высокие посты могут занимать как выходцы из социальных низов, включая вчерашних рабов, так и ближайшие родственники самого императора, все они являются бесправными слугами последнего.

При традиционном типе легитимного господства и, в особенности, при его патриархальной форме чрезвычайно низка роль формального права и, следовательно, нет возможности действовать «невзирая на лица». Личная преданность и верность начальнику имеет гораздо большее значение, чем знания и компетентность. Поэтому именно личная преданность является важным условием для продвижения по служебной лестнице.

Третий тип легитимного господства получил определение «харизматического». Под харизмой (божественным даром) М. Вебер понимал некие экстраординарные способности, дарованные некоторым индивидам и выделяющие их среди других людей. К харизматическим качествам социолог относил способность магического воздействия на окружающих, пророческий дар, выдающиеся силу духа и слова. Харизмой, по мнению Вебера, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики и, наконец, основатели мировых религий, такие как Будда, Иисус, Магомет. Для харизматического типа легитимного господства характерна совершенно иная мотивация подчинения, чем для традиционного. Если при традиционной легитимности мотивация основана на привычке, привязанности к обычному, раз и навсегда заведенному, то при харизматической легитимности она связана с сильным воздействием на психику и сознание людей чего-то нового, яркого, необычайного. Здесь речь идет об аффективном типе социального действия. Источником привязанности к харизматическому властителю, готовности следовать его указаниям является не традиция и формальные юридические нормы, а эмоционально окрашенная личная преданность ему и вера в харизму этого человека. Поэтому, полагал М. Вебер, харизматический вождь должен постоянно доказывать наличие этой самой харизмы, иначе власть его может повиснуть в воздухе.

От легально-рационального и традиционного типов легитимного господства харизматический тип отличается отсутствием четких правил и норм, решения в этом случае принимаются из иррациональных побуждений. В реальной политической практике харизма вождя может быть и не связана с каким-либо особым даром, а является следствием некритического восприятия его образа сторонниками и последователями. Нередко такая харизма возникает благодаря искусной демагогии и популизму. Пришедший к власти на основе подобной «искусственной» харизмы политический деятель, может вскоре разочаровать своих приверженцев неспособностью выполнить обещания, реализовать зачастую утопические пожелания своих последователей. М. Вебер отмечал, что вождь, не сумевший доказать свою харизму, начинает ее терять. Для удержания власти такому лидеру не остается ничего другого, как прибегать к силе, репрессиям. Таков механизм возникновения авторитарных диктатур во многих странах «третьего мира». Подобные примеры можно было увидеть и на постсоветском пространстве (Грузия при Гамсахурдия).

В современной политической науке получила известность концепция легитимности политической власти французского политолога Ж. Шабо. Легитимность он определяет как адекватность реальных или предполагаемых качеств управителей (а также тех, кто намеревается ими стать) подразумеваемому или ясно выраженному согласию управляемых. Ж. Шабо выделяет четыре типа легитимности: демократическую, идеологическую, технократическую и онтологическую. Демократическая легитимность присуща политическим системам, функционирующим на основе базовых демократических принципов: коллегиальное принятие решений, учет воли большинства, соблюдение прав и свобод человека. Демократическая легитимность относительна и должна дополняться другими типами легитимности. Прежде всего, это технократическая легитимность, понимаемая Шабо как степень профессионализма и компетентности тех, кто находится у власти и принимает решения. Лидеру недостаточно только завоевать поддержку избирателей, необходимо оправдать оказанное доверие эффективной управленческой деятельностью. Идеологическую легитимность Шабо понимает практически также, как и Истон, связывая ее с функционированием советского и других тоталитарных режимов.

Наиболее трудна для восприятия концепция онтологической легитимности Ж. Шабо. Политолог указывал, что в данном случае «речь идет о выявлении соответствия политической власти объективному порядку, вписанному в человеческую и социальную действительность, продолжении порядка, установленного в космической вне человеческой действительности». Здесь выражена мысль о том, что существование любой политической системы оправдано до тех пор, пока она не вступает в противоречие с наиболее универсальными законами развития природы и общества.

При всем многообразии концепций легитимности власти, все они имеют и немало схожих аспектов. Различия же между ними объясняются сложностью самого феномена легитимности

Наряду с теоретической проблемой легитимности политической власти существует практическая проблема ее легитимации, то есть приобретения легитимности в глазах общества. Легитимация власти в ряде случаев может совпадать с легализацией – принятием основополагающих юридических актов, прежде всего, конституций. Механизмом легитимации могут быть выборы или референдумы, с помощью которых выявляется уровень поддержки населением лидеров, партий, институтов, нормативных актов или решений. Идеологическая легитимация власти бывает необходима не только в тоталитарных системах, опираются на те или иные идейные ценности для оправдания своих действий и решений и руководители самых демократических стран.

Одно из основополагающих отличий демократической системы заключается в том, что в ней власть не может быть присвоена, но только «приобретена» в результате победы на соревновательных выборах. Другими словами, на персональном уровне легитимация власти подлежит цикличному возобновлению (подтверждению).

В недемократических системах роль фактора, легитимизирующего правила получения власти, исполняет идеология, опирающаяся как на ценности, так и на групповые интересы, которые обосновывают отказ от политического соперничества как такового и, тем самым, не требуют подтверждения власти на свободных выборах. Следствием отвержения конкурентных выборов становится феномен вынужденной поддержки режима, заключающийся в невозможности выразить открыто неприятие конкретной группы правителей без одновременного выражения сомнений по поводу идеологи и отвержения основных правил политической игры. Управляемые стоят перед альтернативой: либо признание полной легитимности власти, либо полной ее нелегитимности.

В странах реального социализма легитимация власти осуществлялась, прежде всего, идеологически (отсюда наименование этих режимов – идеократические). Однако со временем правящие коммунистические партии вынуждены были искать также и иные аргументы (например, успехи в экономике) для обоснования своего господства, что в принципе противоречило основам существовавшей политической системы и подрывало ее изнутри.

В последние годы, в результате экономической стабилизации, совершенствования правовых и политических механизмов, возникли предпосылки для утверждения демократического типа легитимности. Но только время покажет, станет ли такой тип легитимности господствующим в российском обществе.

Заключение

Проанализировав имеющуюся информацию по данному вопросу можно сделать следующие выводы:

Политическая власть - это специальный социальный институт, упорядочивающий социальные отношения и поведение индивида. Политическая власть - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает государство. В отличие от нравственной и семейной власти политическая власть носит не личностно-непосредственный, а общественно-опосредованный характер. политическая власть. проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правительство, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, политическая власть мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

Основные черты политической власти:

· Наличие объекта и субъекта политического управления. Субъекты делятся на:

· первичные - крупные социальные группы со своими интересами

· вторичные - органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита

· закрепление в законах полномочий субъекта правления

· чёткий механизм реализации решений политической власти на практике

· принцип (функционального) разделения власти

· легитимность власти

· легальность (законное основание для власти)

· легитимность (поддержка власти обществом)

Функции политической власти:

· управленческая

· интегрирующая (интеграция общественных интересов)

· мотивационная

· мобилизационная

· контролирующая (обеспечение правопорядка)

· культурная

· Функции политической власти напрямую связаны с функциями государства во внутренней и внешней политике.

Методы политической власти:

· принуждение (субъект властных отношений угрожает объекту применением силы в случае неповиновения)

· применение силы

· убеждение (посредством пропаганды и др.)

· манипулирование информацией

· побуждение (субъект предлагает объекту некое вознаграждение за подчинение)

Список литературы:

1. Ирхин Ю.В. "Политология", издат-во "Экзамен", Москва 2006г

2. Зеркин Д.П. "Основы политологии" // Изд. "Феникс", Р. - н-Д., 1996

3. Мухаев Р.Т. "Основы политологии" // Изд. "Новая Школа", Москва, 1996

4. МГУ им. М.В. Ломоносова "Основы политологии. Краткий словарь" // Изд. Общества "Знание", Москва, 1993

5. Смольков В. Г. Энциклопедия знаний о власти. – М., 2005.

Представители двух указанных крупных теоретических подходов, делая упор на реально существующих сторонах и аспектах власти как общественного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности. Признание реальности тех аспектов власти, которые используются в качестве основания для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необходимости выбора между этими подходами.

При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей. В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве цели индивидуальной (групповой) активности. Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть признана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан).

В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимозависимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленных целей без другой. Эта жесткая функциональная взаимозависимость сторон есть непосредственная предпосылка формирования власти. В противном случае, когда в политике, скажем, взаимодействуют слабо зависящие друг от друга субъекты (например, партии различных государств), между ними складываются не властные, а другие асимметричные отношения, раскрывающие дисбаланс их материальных ресурсов, не позволяющий обеспечить доминирование одной из них.

Когда же из взаимной конкуренции начинает вырастать доминирование одного из субъектов за счет навязывания им своих целей и интересов другому субъекту, тогда и возникает новый тип взаимодействия, при котором господствует одна сторона и ей подчиняется другая. Иными словами, власть возникает в результате превращения влияния одной стороны в форму преобладания над другой. Поэтому когда той или иной стороне удается навязать конкуренту собственные намерения, цели и желания, и формируется власть, знаменующая собой ту асимметричность положения, при которой господствующая сторона приобретает дополнительные возможности для достижения собственных целей.

Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность каузальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один выступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной. В политике подчиняются не тому, у кого более высокий формальный статус, а тому, кто может использовать свои ресурсы для практического подчинения. Не случайно М. Вебер считал, что власть означает «любую возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана».

При этом способы принуждения подвластной стороны могут быть весьма различными, это – убеждение, контроль, поощрение, санкционирование, насилие, материальное стимулирование и т.д. Особое место среди них занимает насилие, которое, по мнению Ф. Нойманна, «есть самый эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в течение длительного периода, поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению». Поэтому «самым эффективным методом остается убеждение».

Таким образом, власть исходит из практического умения субъекта реализовывать свой потенциал. Поэтому сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами.

Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь использовать свой шанс, реализовать новые возможности. Таким образом политическая власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства поддержания своего доминирования, его власть может сохраниться, усилиться или, уравновесившись активностью другой стороны, достичь равновесия взаимных влияний (состояние безвластия). Достижение такого баланса сил (эквилибр) будет стимулировать к тому, чтобы заново ставить вопрос либо о переходе сторон к формам сотрудничества, кооперации, либо о вовлечении их в новый виток конкуренции для завоевания новых позиций доминирования.

Чтобы удержание власти было более длительным и стабильным, доминирующая сторона, как правило, пытается институпиализировать свою позицию доминирования и превосходства, превратить ее в систему господства. Как самостоятельное и устойчивое политическое явление власть есть система взаимосвязанных и (частично или полностью) институциализированных связей и отношений, ролевых структур, функций и стилей поведения. Поэтому она не может отождествляться ни с отдельными институтами (государством), ни с конкретными средствами (насилием), ни с определенными действиями доминирующего субъекта (руководством).

Согласно такой интерпретации власти, она не способна распространяться по всему социальному (политическому) пространству. Власть – это некий сгусток социальности, формирующийся лишь в определенных частях общества (политического пространства) и ис-пользуемый людьми наряду с другими средствами достижения своих целей лишь для регулирования специфических конфликтов и противоречий. Ее источником является человек с присущими ему умениями и свойствами, конкурирующий с другими людьми и использующий различные средства для обеспечения своего доминирования над другими.

Учитывая, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, политическую власть можно определить как систему институционально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов.

Лекция 4. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ВЛАСТЬ

1. Природа и сущность политической власти

1.1. Власть и ее исторические формы

Вся жизнь людей неразрывно связана с властью, которая является наиболее мощным средством защиты человеческих интересов, воплощения планов людей, урегулирования их противоречий и конфликтов. Ключевая разновидность власти — власть политическая — обладает колоссальными конструирующими способностями, представляет самый мощный источник развития общества, орудие социальных преобразований и трансформаций. Однако, наряду с созидательными возможностями, политическая форма власти может не только созидать или объединять общество, но и разрушать те или иные социальные порядки, дезинтегрировать человеческие сообщества. Она может быть жестокой и несправедливой силой, этаким злым демоном общества, потрясающим его устои и обрывающим судьбы стран и народов.

По своей природе и происхождению власть, как таковая, — явление социальное. Складываясь и существуя в различных областях человеческой жизни, она способна проявляться в самых различных сферах общественной жизни и в разных формах: то в качестве морального авторитета, то в виде экономического или информационного господства, то в форме правового принуждения и т.д. При этом власть может различаться и по объему (семейная, международная и др.), и по объекту (личная, партийная, общественная и т.д.), и по характеру применения (демократическая, бюрократическая, деспотическая и т.д.), и по другим признакам.

Будучи неотъемлемой стороной социальной жизни, власть развивается в процессе эволюции человеческого сообщества, приобретая те или иные формы в зависимости от различных этапов исторической эволюции и общественных изменений. Как непременный спутник развития общества власть возникла задолго до появления государства и его политической сферы. Приблизительно 40 тыс. лет она существовала в догосударственных и дополитических формах, выступая в качестве способа поддержания баланса внутриклановых отношений в виде господства вождей, шаманов и других лидеров первобытных обществ.

С момента образования государства, т.е. в течение последних 5 тыс. лет, власть существует и в своей политической, публичной форме. Причем начальные, патриархальные (традиционные) формы политической власти серьезно отличались от ее современных форм. В частности, в политическом пространстве того времени отсутствовали какие-либо посредники между населением и государственными структурами, институт разделения властей или какие-либо иные элементы организации сложной межгрупповой конкуренции. По сути дела власть, механизмы принуждения в значительной мере основывались на примитивных отношениях «дарообмена» (М. Мосс), кумовства, протекционизма и других аналогичных связях, которые и заложили традиции взяточничества и коррупции в развитии государства.

В настоящее время в обществе складываются формы надгосударственной политической власти, сосуществующие с аналогичными способами регулирования социальных отношений отдельными (национальными) государствами. Так, ООН формирует всемирную систему международных, а Евросоюз — региональную систему властных отношений, в рамках которых отдельные государства несут определенную ответственность за соблюдение ими прав человека, выполнение межгосударственных договоренностей, за охрану природы и т.д. Их соответствующие институты — Совет Безопасности и Европарламент — контролируют исполнение отдельными государствами и частными организациями обязательных для них решений, применяя для этого систему конкретных мер воздействия: от торговых санкций и приостановки членства в международных организациях до экономической блокады и проведения военных акций в отношении отдельных государств.

Парадоксально, но несмотря на громадный интерес к власти люди долгое время не задумывались над ее источниками, соотношением различных форм, социальных возможностях и пределах, удовлетворяясь метафорическими и мифологическими представлениями об этом феномене. Практически только с XVI в. в социальной теории стали дискутироваться вопросы о том, кто имеет, а кто не имеет право на власть, каковы ее источники, пределы, атрибуты и признаки. Наряду с безраздельно господствовавшими в то время теологическими подходами стали высказываться идеи, согласно которым источники власти следует искать в живой и неорганической природе. Природа власти стала непосредственно связываться с врожденными чувствами, стремлениями людей к доминированию и агрессии. И хотя сегодня нет достоверных научных данных, подтверждающих наличие такого рода чувств, тем не менее, в категориях власти достаточно широко интерпретируются асимметричные отношения в живой природе или биологизируются человеческие связи в политической сфере. Проникают в науку и аллегорические представления о «власти природы над человеком» или «власти человека над природой».

Однако, относясь к власти как к сугубо социальному по происхождению явлению, многие ученые, тем не менее, длительное время рассматривали ее не как самостоятельный феномен, а как один из элементов государства (наряду с населением и территорией) или средство доминирования в межличностных отношениях. И только со временем к власти стали относиться как к самостоятельному, качественно определенному явлению общественной жизни. В последнее время стали даже предприниматься попытки создания единой науки о власти — кратологии. В сфере политической науки власть превратилась в тот концептуальный фокус, через который стали изучаться и описываться практически все политические процессы и явления: деятельность элит, организация системы правления, принятие решений и т.д.

1.2. Современные теоретические трактовки политической власти

В настоящее время в научной литературе можно насчитать более 300 определений власти. Большинство из них, трактуя ее как явление социальное, тем самым раскрывают и природу политической власти. Многообразные теоретические представления о власти делают акцент на ее разнообразных сторонах и аспектах, то представляя ее как особый тип поведения (бихевиоральные концепции) или способ организации целенаправленной деятельности (структурно-функциональные; подходы), то подчеркивая психологические свойства ее носителей, то указывая на функциональное значение принуждения, то выделяя способности власти к силовому воздействию на объект и контролю; над ресурсами и т.д. Если попытаться систематизировать все более-менее значимые представления о природе власти с точки зрения ее основополагающих источников, то можно выделить два наиболее общих класса теорий, на основе которых удается объяснить все ее атрибуты: основания, объем, интенсивность, формы и методы принуждения, а также другие основные параметры.

Первое из этих направлений можно условно назвать атрибутивно-реляционистским. Его сторонники связывают сущность власти с различными свойствами человека и сторонами его индивидуальной (микрогрупповой) деятельности. По своей сути такой теоретический подход развивает своеобразную «философию человека», заставляя его приверженцев усматривать сущность власти в волевых (Гегель), силовых (Т. Гоббс), психологических (Л. Петражицкий) и прочих свойствах и способностях индивида или в использовании им определенных средств принуждения (инструменталистские теории) и поведенческого взаимодействия (Г. Лассуэлл).

В качестве типичных примеров такого подхода можно назвать теорию «сопротивления» (Д. Картрайт, Б. Рейвен, К. Леви), согласно которой власть возникает в результате преодоления одним субъектом сопротивления другого. Такова же по существу и «теория обмена ресурсов» (П. Блау, Д. Хиксон), авторы которой предполагают, что власть формируется в результате обмена одним субъектом своих (дефицитных для контрагента) ресурсов на необходимое ему поведение другого. Показательна и теория «раздела зон влияния» (Дж. Ронг), интерпретирующая власть в качестве следствия контакта социальных зон, которые находятся под контролем разных субъектов. В это же направление вписывается и телеологическая концепция Б. Рассела (в которой власть рассматривается как форма целенаправленной деятельности человека), и идеи школы «политического реализма», делающие акцент на силовом воздействии контролирующего ресурсы субъекта (Г. Моргентау), и некоторые другие.

Вместе с тем указанным позициям противостоит точка зрения, трактующая власть в качестве анонимного, надперсонального, безличного свойства социальной системы, обезличенной воли обстоятельств, принципиально несводимой к характеристикам индивидуального или группового субъекта. И это направление (обозначим его как системное) также представлено многочисленными теоретическими конструкциями.

Например, представитель структурно-функционального подхода Т. Парсонс трактовал власть в качестве «обобщенного посредника» в социальном (политическом) процессе, а К. Дойч видел в ней аналог денег в экономической жизни или «платежного средства» в политике, который срабатывает там, где отсутствует добровольное согласование действий. Для относящихся к этому направлению марксистских взглядов характерно представлять политическую власть в качестве функции социального аппарата того или иного класса, формирующего общественные отношения, предопределяющие его способность навязывать свою волю другому классу (или обществу в целом) и тем самым обеспечивающие его социальное господство. К данному направлению относятся и информационно-коммуникативные трактовки власти (Ю. Хабермас), рассматривающие ее как глобальный процесс многократно опосредованного и иерархиизированного социального общения, регулирующего общественные конфликты и интегрирующего человеческое сообщество.

Но наиболее ярко суть системного подхода выражена в постструктуралистских теориях (М. Фуко, П. Бурдье). В крайних вариантах они интерпретируют власть как некую модальность общения, «отношение отношений», изначально присущее всему социальному, не локализуемое в пространстве и не способное принадлежать кому-либо из конкретных общественных субъектов. Как пишет, к примеру, М. Фуко, «власть везде не потому, что она охватывает все, а потому, что она исходит отовсюду». При таком подходе политическая власть по сути отождествляется не только со всеми политическими, но и со всеми социальными отношениями в целом. Ни в обществе, ни в политике не признается ничего такого, что могло бы выйти за рамки власти. И при этом выходит, что не люди обладают способностью присваивать власть, а сама власть присваивает на время того или, иного субъекта (президента, судью, полицейского) для осуществления принуждения.

1.3. Сущность политической власти

Представители двух указанных крупных теоретических подходов, делая упор на реально существующих сторонах и аспектах власти как общественного явления, исходят из противоположных принципов в объяснениях ее сущности. Признание реальности тех аспектов власти, которые используются в качестве основания для ее концептуальной интерпретации, не устраняет необходимости выбора между этими подходами.

При определении сущности политической власти в качестве исходного начала наиболее правомерной следует признать ее инструментальную трактовку, раскрывающую отношение к ней как к определенному средству, которое использует человек в тех или иных ситуациях для достижения собственных целей.

В принципе власть вполне можно рассматривать и в качестве цели индивидуальной (групповой) активности.

Но в таком случае нужны особые, пока еще отсутствующие доказательства, что такое стремление присутствует если не у всех, то у большинства людей. Именно в этом смысле власть может быть признана функционально необходимым в обществе явлением, которое порождено отношениями социальной зависимости и обмена деятельностью (П. Блау, X. Келли, Р. Эмерсон) и служит разновидностью асимметричной связи субъектов (Д. Картрайт, Р. Даль, Э. Каплан).

В качестве средства регулирования социальных взаимоотношений власть может возникнуть лишь в тех типах человеческой коммуникации, которые исключают сотрудничество, партнерство и аналогичные способы общения, обесценивающие самою установку на превосходство одного субъекта над другим. Более того, в условиях конкуренции власть также может возникнуть лишь в тех случаях, когда действующие субъекты связаны между собой жесткой взаимозависимостью, которая не дает одной стороне достичь поставленных целей без другой. Эта жесткая функциональная взаимозависимость сторон есть непосредственная предпосылка формирования власти. В противном случае, когда в политике, скажем, взаимодействуют слабо зависящие друг от друга субъекты (например, партии различных государств), между ними складываются не властные, а другие асимметричные отношения, раскрывающие дисбаланс их материальных ресурсов, не позволяющий обеспечить доминирование одной из них.

Таким образом, власть может рассматриваться как разновидность каузальных отношений или, по мысли Т. Гоббса, отношений, в которых «один выступает причиной изменения действий другого». Поэтому власть выражает позицию субъективного доминирования, возникающую при реальном преобладании тех или иных свойств (целей, способов деятельности) субъекта. Следовательно, власть основывается не на потенциальных возможностях того или иного субъекта или его формальных статусах, а на реальном использовании им средств и ресурсов, которые обеспечивают его практическое доминирование над другой стороной. В политике подчиняются не тому, у кого более высокий формальный статус, а тому, кто может использовать свои ресурсы для практического подчинения. Не случайно М. Вебер считал, что власть означает «любую возможность проводить собственную волю даже вопреки сопротивлению, вне зависимости от того, на чем такая возможность основана».

При этом способы принуждения подвластной стороны могут быть весьма различными, это — убеждение, контроль, поощрение, санкционирование, насилие, материальное стимулирование и т.д. Особое место среди них занимает насилие, которое, по мнению Ф. Нойманна, «есть самый эффективный в краткосрочной перспективе метод, однако он малоэффективен в течение длительного периода, поскольку принуждает (особенно в современных условиях) к ужесточению приемов властвования и к их все более широкому распространению». Поэтому «самым эффективным методом остается убеждение»

Таким образом, власть исходит из практического умения субъекта реализовывать свой потенциал. Поэтому сущность власти неразрывно связывается с волей субъекта, способствующей перенесению намерений из сферы сознания в область практики, и его силой, обеспечивающей необходимое для доминирования навязывание своих позиций или подчинение. И сила, и воля субъекта в равной мере являются ее неизменными атрибутами.

Поэтому, даже заняв выгодную позицию, субъект должен уметь использовать свой шанс, реализовать новые возможности. Таким образом политическая власть как относительно устойчивое в социальном плане явление обязательно предполагает наличие субъекта, наделенного не формальными статусными прерогативами, а умениями и реальными способностями к установлению и поддержанию отношений своего властного доминирования (со стороны партии, лобби, корпорации и др.) в условиях непрерывной конкуренции.

В зависимости от того, насколько эффективны применяемые субъектом средства поддержания своего доминирования, его власть может сохраниться, усилиться или, уравновесившись активностью другой стороны, достичь равновесия взаимных влияний (состояние безвластия). Достижение такого баланса сил (эквилибр) будет стимулировать к тому, чтобы заново ставить вопрос либо о переходе сторон к формам сотрудничества, кооперации, либо о вовлечении их в новый виток конкуренции для завоевания новых позиций доминирования.

Чтобы удержание власти было более длительным и стабильным, доминирующая сторона, как правило, пытается институциализировать свою позицию доминирования и превосходства, превратить ее в систему господства. Как самостоятельное и устойчивое политическое явление власть есть система взаимосвязанных и (частично или полностью) институциализированных связей и отношений, ролевых структур, функций и стилей поведения. Поэтому она не может отождествляться ни с отдельными институтами (государством), ни с конкретными средствами (насилием), ни с определенными действиями доминирующего субъекта (руководством).

Согласно такой интерпретации власти, она не способна распространяться по всему социальному (политическому) пространству. Власть — это некий сгусток социальности, формирующийся лишь в определенных частях общества (политического пространства) и используемый людьми наряду с другими средствами достижения своих целей лишь для регулирования специфических конфликтов и противоречий. Ее источником является человек с присущими ему умениями и свойствами, конкурирующий с другими людьми и использующий различные средства для обеспечения своего доминирования над другими.

Учитывая, что в политической сфере главным субъектом власти является группа, политическую власть можно определить как систему институционально (нормативно) закрепленных социальных отношений, сложившихся на основе реального доминирования той или иной группы в использовании ею

Прерогатив государства для распределения разнообразных общественных ресурсов в интересах и по воле своих членов.

1.4. Процесс властвования

В политической жизни отношения властвования представляют собой сложный процесс взаимодействия вовлеченных в них разнообразных структур, лиц, механизмов, которые выражают различный характер доминирования/подчинения всевозможных социальных групп. При этом властные взаимосвязи независимо от типа политической системы всегда обладают некими способностями воздействия на поведение граждан. В политической науке их принято называть «ликами власти».

«Первое лицо» власти означает ее способность побуждать людей к определенным действиям, заставлять их совершать поступки в русле тех интересов и целей, которые исходят от господствующего субъекта. Так, правящие партии, контролируя основные государственные структуры, побуждают граждан придерживаться установленных ими законов и правил, заставляют их действовать в направлении решения поставленных задач.

«Второе лицо» власти демонстрирует ее умение предотвращать нежелательные действия людей. В частности, правящие круги могут запретить экстремистские и радикальные организации, вытеснить нежелательные партии на периферию политической жизни, предотвратить контакты граждан с населением других государств. Власти способны искусственно ограничить поле политических дискуссий, запретив контролируемым ими СМИ обращаться к определенной тематике или введя строгую цензуру для прессы и телевидения. Особенно ярко запретительный характер власти проявляется в условиях чрезвычайного положения или ведения страной военных действий, а также при тоталитарных и деспотических режимах.

«Третье лицо» власти характеризует ее возможность осуществлять господство определенных сил при отсутствии видимого и даже смыслового контакта властвующих и подвластных. Например, авторитет политического лидера может стимулировать действия его сторонников в духе определенных заветов и после его смерти или тогда, когда он находится в заключении и его никто не видит.

Невидимое воздействие власти имеет место и при манипулировании общественным (групповым) мнением. Это происходит тогда, когда люди становятся участниками инициируемых властями процессов, не осознавая ясно истинных целей и замыслов правящих кругов. Например, власти могут проводить определенные эксперименты над группами военнослужащих или жителей страны, не ставя их в известность об опасности этих действий для здоровья людей. Иначе говоря, манипулирование есть кратковременная форма властвования, которая заканчивается, как только объект власти приобретает нужную ему информацию.

«Четвертое лицо» власти демонстрирует ее тотальность, т.е. способность существовать в виде повсеместного принуждения, исходящего отовсюду и не сводящегося к действиям какого-либо конкретного лица. Власть выступает здесь как некая предписывающая поведение людей матрица и даже демоническая сила, которая «никогда не находится в чьих-то руках, никогда не присваивается». В этом случае власть не осознается людьми как чье-то персональное господство. Чаще всего такая форма принуждения отображает господство действующих в стране законов, норм, правил, традиций. Здесь очень распространены методы символического принуждения, привычки, стереотипы, предрассудки и проч.

Показательно, что русские анархисты М. Бакунин, А. Гордин и др. полагали, что власть политических норм и законов есть особая власть, требующая специфических способов отображения и обращения с нею. Если эти нормы исходят от верхов и не учитывают интересы рядовых граждан, то такая власть должна уничтожаться. Однако если эти порядки и правила инициируются самим населением, то такая устанавливаемая власть, напротив, должна последовательно укрепляться и развиваться.

2. Свойства политической власти.

2.1. Универсальные черты политической власти

Как относительно самостоятельное и качественно определенное явление политическая власть обладает целым набором присущих ей свойств и характеристик. Среди них можно выделить ряд универсальных черт, объединяющих политическую власть с другими разновидностями социальной власти — экономической, нравственной, правовой, информационной и др., а также специфические черты, присущие исключительно ей как собственно политическому явлению.

Среди универсальных, базовых, первичных свойств политической власти следует отметить прежде всего свойство асимметричности, которое не просто характеризует доминирование воли властителя и неравенство его статуса со статусами подвластных ему, но и отражает качественные различия их возможностей, ресурсов, прав, полномочий и других параметров жизнедеятельности. По сути дела это свойство показывает, что в политике борьба за обладание властью и удержание ее мотивируется не столько соображениями престижа, идеями, ценностями и другими идеальными сущностями, сколько стремлением конкретных людей к обладанию необходимыми им ресурсами и правами, которые расширяют их социальные возможности.

Такая изначальная несбалансированность отношений доминирования—подчинения превращает политическую власть во внутренне неравновесное явление. В этом смысле политическая власть обладает свойством инверсионности, которое свидетельствует о том, что положение властвующих постоянно подрывается активностью подвластных, в результате чего их статусы могут динамично изменяться и даже превращаться в противоположные. Это значит, что при сопротивлении подвластных более интенсивно, нежели влияние властвующих, субъект и объект власти могут поменяться местами.

Эта постоянно существующая возможность обратимости власти показывает, что властное взаимодействие имеет комбинированный характер, т.е. власть формируется на пересечении усилий, воль не только доминирующей, но и подчиненной стороны. Отношения властвующих и подвластных простираются в широком диапазоне: от ожесточенного сопротивления и готовности умереть, но не сдаться на милость победителя, до добровольного, с радостью воспринимаемого повиновения. Однако при всем том власть всегда представляет собой некое среднеарифметическое сочетание влияния субъекта и силы сопротивления объекта власти.

Принципиально важным свойством власти является и ее ресурсность. В самом общем виде ресурс — это определенное основание власти или все те средства, которые позволяют субъекту добиться доминирования. В качестве таких ресурсов могут выступать знания и информация, материальные ценности (деньги, земля, техника и др.), утилитарные средства (социальные блага, используемые для обеспечения текущих нужд человека), правовые нормы и законы (предполагающие судебные санкции, меры административного характера и т.п.), организационные, принудительные средства (военная и физическая силы или угроза их применения), территориальные (определенные территории, находящиеся в распоряжении субъекта власти), демографические (люди с их определенными качествами) средства и др.

В зависимости от характера политической системы или сложившейся ситуации те или иные ресурсы становятся либо эффективными, либо дисфункциональными. Например, сегодня в демократических государствах одной только силой невозможно заставить население подчиняться власти или, скажем, государству, располагающему большими территориями, решить в свою пользу конфликт с соседней страной, обладающей значительным экономическим превосходством. Американский футуролог О. Тоффлер предсказывает, что в начале XXI в. важнейшим ресурсом станет информация. Она приведет к «смещению власти», которое предопределит формирование «мозаичной демократии», где главным субъектом будет «свободный и автономный индивид».

Власть обладает также свойством кумулятивности, означающим, что в сфере властных отношений любой субъект ориентируется прежде всего на собственные интересы (а не на потребности партнера), пытаясь расширить зону собственного влияния и контроля. Это доказывает не только остроту и конфликтность властных отношений, но и то, что изнутри, т.е. со стороны действующего субъекта (и при условии неизменности его устремлений), власть по существу не имеет никаких ограничений. Поэтому она стремится к постоянному расширению зоны своего распространения, к тому, чтобы вовлечь в отношения господства/подчинения все имеющиеся в политике субъекты и связи.

С сугубо практической точки зрения признание такого рода свойства показывает, что властные претензии и амбиции тех или иных лиц (групп) можно предотвратить только извне. Иначе говоря, власти может быть поставлен предел только с внешней стороны — со стороны объекта. Вот почему, например, гражданам, голосующим за очаровавшего их претендента на какой-либо государственный пост, следует больше рассчитывать не на достоинства лидера, а на создание системы сдержек и противовесов, способных контролировать, а в известных случаях и предотвращать его действия, направленные на превышение данных ему полномочий.

Власть обладает и конструирующими способностями. Иными словами, она является источником (если не всех, то большинства) социальных преобразований, осознанного проектирования и корректировки общественных отношений. В этом смысле власть является не просто регулятором, но и конструктором социальности, средством преобразования социального (политического) пространства.

2.2. Специфические черты политической власти

Специфические свойства политической власти раскрывают ее особое измерение. В этом смысле, прежде всего, следует принять во внимание, что политическая власть формируется в условиях конкуренции групповых субъектов. Правда, сторонники постструктуралистских подходов полагают, что нет принципиальных различий между тем, как взаимодействуют индивиды, и тем, как взаимодействуют группы (М. Фуко). Однако вряд ли это положение можно признать правомерным, учитывая, что группы не могут, как отдельные личности, непосредственно осуществлять свое политическое господство или, так же как они, конкурировать друг с другом.

Группа не может стать участником конкуренции за власть, если не сумеет организовать систему представительства интересов принадлежащих к ней граждан. Ее доминирование неразрывно связано с созданием определенных структур и институтов, с формированием известной системы законов, норм и правил действий, предъявляемых обществу. При этом в структуре группового субъекта выделяются лица, которые интерпретируют социально значимые категории (например, «интересы народа»), публично озвучивают их, формулируют оценки явлений и отношений, обеспечивают выбор необходимых средств политической борьбы, одним словом, выступают от имени группы.

В целом же доминирование группы выражается в создании системы отношений, закрепленных соответствующими структурами и институтами. Эти последние в совокупности являются для отдельного человека той объективно сложившейся системой власти, которая господствует над ним. Таким образом, политическое властвование группы неизбежно приобретает форму надперсонального давления, за которой с трудом удается различить интересы реально доминирующего субъекта. Поэтому данное свойство политической власти характеризует определенное отстранение системы установленного господства от конкретного группового субъекта, внешний «отрыв» нормативной системы от ее творцов, что создает трудности для установления конкретных властвующих сил.

Политическая власть есть система отношений, которые формируются на основе претензий групповых сообществ на полномочия самого мощного социального института — государства. В этом смысле у различных групп (представляющих их интересы партий, движений, групп давления, политических объединений) может хватить собственных возможностей на контроль за высшими органами государственного управления (например, в форме политического господства) или за его отдельными (центральными, региональными или же местными) структурами, распоряжающимися частичными (материальными, информационными, организационными и др.) ресурсами. В результате в обществе выстраиваются многомерные иерархии властных политических отношений, которые особенно усложняются в рамках переходных процессов, способствующих появлению различных центров влияния и власти.

Именно государство придает политической власти легальность использования силы на определенной территории, придает ей публичный и всеобщий характер, давая возможность победившим группам выступать от лица всего общества. Государство олицетворяет моноцентричность политической власти, т.е. наличие того центра принятия решений, который формирует цели для всего населения.

Однако политическая власть ни в коем случае не тождественна государственной власти, которая представляет собой пусть самую мощную, но тем не менее лишь одну из ее форм. Дело в том, что не все действия государства и не все принимаемые на государственном уровне решения могут иметь политический характер. Существуют и другие формы политической власти, например, партийная власть, фиксирующая доминирование партийного аппарата и лидеров над членами партии, и т.д.

Политическая власть обладает также свойством полиресурсности, которое свидетельствует о том, что политические структуры, и прежде всего государство, обладают доступом практически ко всем ресурсам, имеющимся в распоряжении общества. Так, государство может использовать не только экономическое стимулирование, например, с целью создания нетипичных для традиционного общества рыночных отношений, но и силу принуждения, информационного давления и иные способы поддержки собственных решений. Политическая власть обладает также дополнительным источником социальной энергетики, заложенным в амбициозных устремлениях элитарных кругов. Как показывает практика, именно им органически присуще врожденное, иссушающее человека стремление к власти, тот «властический инстинкт» (М. Бакунин), который присутствует у этой группы лиц. То, чего нельзя было утверждать относительно всех людей и социальной власти в целом, а именно съедающее людей желание властвовать, в полной мере применимо к ее политической сфере. Если, например, в каком-нибудь коллективе властью может обладать вполне случайный человек, волею случая поставленный на место лидера, то в политике функции политической элиты (может быть, за исключением известной доли чиновников, по долгу службы исполняющих ряд высших функций государственного управления), как правило, исполняют люди, желающие и добивающиеся власти. Политическая история изобилует примерами того, как эгоизм, амбиции, неуемное честолюбие лидеров становились причинами крупных политических событий, оказавших влияние на историю целых государств и народов.

Принципиальное значение для атрибутивной характеристики политической власти имеет и идеология. Она, по сути, символизирует роль всех информационно-духовных компонентов политической власти, превращая все используемые в ней идейные соображения, эмоциональные реакции, героизацию или циничную конъюнктуру в форму систематического обоснования того или иного способа принуждения. Таким образом, символизируя свободный выбор человека, идеология превращает власть и политику во внутренне непредопределенные явления, в тот способ действий субъектов, который не запрограммирован их статусами, оставляя место и полету фантазии, и сугубо человеческой алогичности действий.

2.3. Явные и теневые формы политической власти

В реальном политическом пространстве власть выражается в различных формах обеспечения группового доминирования. В связи с этим итальянский ученый Н. Боббио выделил три формы политической власти, которые в той или иной степени присущи всем политическим режимам.

Так, власть в виде видимого, явного правления представляет собой форму деятельности структур и институтов, ориентированных на публичное взаимодействие с населением или другими политическими субъектами. Власть в этой форме осуществляется в виде действий государственных органов, которые вырабатывают и на виду у всего общества применяют определенные процедуры принятия и согласования решений; политических лидеров, которые обсуждают с общественностью принятые меры; оппозиционных партий и СМИ, которые критикуют действия правительства, и т.д. Таким образом, политическая власть публично демонстрирует свою заинтересованность в общественной поддержке собственных решений, она принципиально повертывается к обществу, демонстрируя, что политические решения принимаются во имя интересов населения и под его контролем. Публичная форма властвования характеризует политику как взаимодействие властвующих (управляющих) и подвластных (управляемых), наличие у них определенных взаимных обязательств, действие взаимно выработанных норм и правил соучастия элит и неэлит в управлении государством и обществом.

Наряду с этим в политическом пространстве складываются и формы полускрытого (теневого) правления. Они характеризуют или приоритетное влияние на формирование политических целей каких-либо структур (отдельных органов государства, лобби), формально не обладающих такими правами и привилегиями, или доминирование в процессе принятия решений элитарных различных неформальных группировок. Наличие такого рода властных процессов показывает не только то, что толкование государственных задач или выработка правительственных решений на деле является процессом значительно менее формализованным, чем это объявляется официально или видится со стороны. Теневой характер данного профессионального процесса демонстрирует и то, что он открыт влиянию разнообразных центров силы (ресурсов) и зачастую в принципе ориентируется на отстранение общественности от обсуждения тонких и деликатных проблем, которые не нуждаются в широкой огласке.

Третья форма политической власти обозначается итальянским ученым Боббио как скрытое правление, или криптоправление. Оно демонстрирует те способы властвования, которые практикуются либо органами тайной политической полиции, либо армейскими группировками и другими аналогичными структурами, которые де-факто доминируют в определении политических целей отдельных государств. К этому же типу властвования можно отнести и деятельность криминальных сообществ, поставивших себе на службу государственные институты и превративших их в разновидность мафиозных объединений. Эти примеры показывают, что в структуру политической власти отдельных государств могут входить институты и центры влияния, которые действуют против самого государства.

3. Легитимность политической власти

3.1. Понятие легитимности политической власти

Одним из основных специфических свойств политической власти является легитимность. Она представляет собой форму поддержки, оправдания правомерности применения власти и осуществления (конкретной формы) правления либо государством в целом, либо его отдельными структурами и институтами.

Этимологически слово «легитимность» ведет свое начало от латинского legalis — законность. Однако легитимность и законность не являются синонимами. Поскольку политическая власть не всегда основывается на праве и законах, но всегда пользуется той или иной поддержкой хотя бы части населения, легитимность, характеризующая опору и поддержку власти реальными субъектами политики, отличается от легальности, свидетельствующей о юридическом, законодательно обоснованном типе правления, т.е. о признании его правомочности всем населением в целом. В одних политических системах власть может быть легальной и нелегитимной, как, например, при правлении метрополий в колониальных государствах, в других — легитимной, но нелегальной, как, скажем, после свершения революционного переворота, поддержанного большинством населения, в третьих — и легальной, и легитимной, как, к примеру, после победы определенных сил на выборах.

В истории политической мысли высказывалось немало разноречивых взглядов относительно самой возможности легитимации власти. Так, ученые, стоящие на антропологических позициях и платформе естественного права, исходят из того, что легитимность возможна и реальна, поскольку в человеческом обществе наличествуют некие абсолютные, общие для всех ценности и идеалы. Это и дает гражданам возможность поддерживать власть.

В то же время немало ученых полагает, что как раз отсутствие таких общих для всех идей в сегментированном обществе является причиной невозможности возникновения легитимности. Так, по мнению австрийского ученого Г. Кельсена, человеческое знание и интересы крайне релятивны, а потому все свободны и в конструировании своей жизни, и в отношении к власти. Вместе с тем сторонники договорных теорий утверждают, что поддержка власти возможна до тех пор, пока существует совместная договоренность граждан относительно ее целей и ценностей. Поэтому «любой тип легитимности предполагает существование минимального социального консенсуса относительно тех ценностей, которые приемлет большинство общества и которые лежат в основе функционирования политического режима».

Иной подход еще в XVIII в. предложил английский мыслитель Э. Берк, который разделил теоретические и практические аспекты легитимности. Легитимность он анализировал не саму по себе, а связывал ее только с конкретным режимом, с конкретными гражданами. По его мнению, только положительный опыт и привычка населения могут привести к построению такой модели власти, при которой она удовлетворяла бы интересы граждан и, следовательно, могла бы пользоваться их поддержкой. Причем этот опыт и соответствующие условия должны формироваться, накапливаться эволюционно, препятствуя сознательному конструированию легитимности.

Источники легитимности в настоящее время в политической науке принято более конкретно подходить к понятию легитимности, фиксируя значительно более широкий круг ее источников и форм. Так, в качестве основных источников легитимности, как правило, рассматриваются три субъекта: население, правительство и внешнеполитические структуры.

Легитимность, которая означает поддержку власти со стороны широких слоев населения, является самой заветной целью всех политических режимов. Именно она в первую очередь обеспечивает стабильность и устойчивость власти. Положительное отношение населения к политике властей и признание им правомочности правящей элиты формируются по любым проблемам, оказывающимся в фокусе общественного мнения. Одобрение и поддержка населением властей связаны с разнообразными политическими и гражданскими традициями, механизмами распространения идеологий, процессами формирования авторитета разделяемых «верхами» и «низами» ценностей, определенной организацией государства и общества. Это заставляет относиться к легитимности как к политико-культурной характеристике властных отношений.

В то же время легитимность может инициироваться и формироваться не населением, а самим государством (правительством) и политическими структурами (проправительственными партиями), побуждающими массовое сознание воспроизводить положительные оценки деятельности правящего режима. Такая легитимность базируется уже на праве граждан выполнять свои обязанности по поддержанию определенного порядка и отношений с государством. Она непосредственно зависит от способности властей, элитарных структур создавать и поддерживать убеждения людей в справедливости и оптимальности сложившихся политических институтов и проводимой ими линии поведения. Для формирования такой легитимности громадное значение приобретают институциональные и коммуникативные ресурсы государства. Правда, подобные формы легитимности нередко оборачиваются излишней юридизацией, позволяющей, в конечном счете, считать любое институционально и законодательно оформленное правление узаконенным правом властей на применение принуждения. Таким образом, легитимность, по сути, отождествляется с легальностью, законностью, юридической обоснованностью государственной власти и закрепленностью ее существования в обществе.

Легитимность может формироваться и внешними политическими центрами — дружественными государствами, международными организациями. Такая разновидность политической поддержки часто используется при выборах руководителей государства, в условиях международных конфликтов.

Иными словами, и внутри государства различные политические субъекты могут обладать разным характером и иметь разный уровень поддержки общественным или международным мнением. Например, институт президента в Югославии пользуется широкой поддержкой внутри страны, но решительно осуждается на международной арене, где многие страны признают Милошевича военным преступником. Или наоборот, отдельные политики или партии на родине могут подвергаться остракизму, а за рубежом пользоваться поддержкой как представители демократического движения. Так, население может поддерживать парламент и протестовать против деятельности правительства, а может поддерживать президента и негативно относиться к деятельности представительных органов. Таким образом, легитимность может обладать различной интенсивностью, давая возможность устанавливать иерархические связи между отдельными политиками и органами власти.

Типы легитимности Многообразие возможностей различных политических субъектов поддерживать систему правления предполагает столь же разнообразные типы легитимности. В политической науке наиболее популярна классификация, составленная М. Вебером, который с точки зрения мотивации подчинения выделял следующие ее типы:

— традиционная легитимность, формирующаяся на основе веры людей в необходимость и неизбежность подчинения власти, которая получает в обществе (группе) статус традиции, обычая, привычки к повиновению тем или иным лицам или политическим институтам. Данная разновидность легитимности особенно часто встречается при наследственном типе правления, в частности, в монархических государствах. Длительная привычка к оправданию той или иной формы правления создает эффект ее справедливости и законности, что придает власти высокую стабильность и устойчивость;

— рациональная (демократическая) легитимность, возникающая в результате признания людьми справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти. Данный тип поддержки складывается благодаря пониманию человеком наличия сторонних интересов, что предполагает необходимость выработки правил общего поведения, следование которым и создает возможность для реализации его собственных целей. Иначе говоря, рациональный тип легитимности имеет по сути дела нормативную основу, характерную для организации власти в сложно организованных обществах. Люди здесь подчиняются не столько олицетворяющим власть личностям, сколько правилам, законам, процедурам, а, следовательно, и сформированным на их основе политическим структурам и институтам. При этом содержание правил и институтов Может динамично меняться в зависимости от изменения взаимных интересов и условий жизни;

— харизматическая легитимность, складывающаяся в результате веры людей в признаваемые ими выдающимися качества политического лидера. Этот образ непогрешимого, наделенного исключительными качествами человека (харизма) переносится общественным мнением на всю систему власти. Безоговорочно веря всем действиям и замыслам харизматического лидера, люди некритически воспринимают стиль и методы его правления. Эмоциональный восторг населения, формирующий этот высший авторитет, чаще всего возникает в период революционных перемен, когда рушатся привычные для человека социальные порядки и идеалы и люди не могут опереться ни на бывшие нормы и ценности, ни на только еще формирующиеся правила политической игры. Поэтому харизма лидера воплощает веру и надежду людей на лучшее будущее в смутное время. Но такая безоговорочная поддержка властителя населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности.

Помимо указанных способов поддержки власти ряд ученых выделяют и другие, придавая легитимности более универсальный и динамичный характер. Так, английский исследователь Д. Хелд наряду с уже известными нам типами легитимности предлагает говорить о таких ее видах, как: «согласие под угрозой насилия», когда люди поддерживают власть, опасаясь угроз с ее стороны вплоть до угрозы их безопасности; легитимность, основанная на апатии населения, свидетельствующей о его безразличии к сложившемуся стилю и формам правления; прагматическая (инструментальная) поддержка, при которой оказываемое властям доверие осуществляется в обмен на данные ею обещания тех или иных социальных благ; нормативная поддержка, предполагающая совпадение политических принципов, разделяемых населением и властью; и наконец, высшая нормативная поддержка, означающая полное совпадение такого рода принципов.

Некоторые ученые выделяют также идеологический тип легитимности, провоцирующий поддержку властей со стороны общественного мнения в результате активных агитационно-пропагандистских мероприятий, осуществляемых правящими кругами.

3.2. Кризисы легитимности и способы их урегулирования

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти (и ее институтов), поэтому можно говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается такое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное из, менение их ролей и функций. В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией политической власти и правления, называют в качестве таких критериев следующие факторы:

— невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били);

— отсутствие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски);

— невозможность правительства адаптироваться к изменяющимся условиям (Э. Циммерман);

— разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон);

— отсутствие серьезных структурных изменений или снижение эффективности выполнения правительством своих главных задач — составления бюджета и распределения политических функций среди элиты. Американский ученый Д. Сиринг считает: чем выше уровень политического участия в стране, тем сильнее поддержка политических структур и лидеров обществом; указывает он и на поддержание социально-экономического статус-кво. Широко распространены и расчеты социально-экономических показателей, достижение которых свидетельствует о выходе системы власти за рамки ее критических значений.

Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов легитимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки (оперируя при этом цифрами в 20—25% электората). Возможно, такие подходы в определенной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников" (в субъективном смысле этого слова), которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат».

Обобщая наиболее значимые подходы, можно сказать, что в качестве основных источников кризиса легитимности правящего режима, как такового, можно назвать уровень политического протеста населения, направленного на свержение режима, а также свидетельствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов.

Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, определяющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, резкое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нарушение режимом установленных правил политической игры, неумение властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост преступности, падение уровня жизни и т.д.

В целом же урегулирование кризисов легитимности должно строиться с учетом конкретных причин снижения поддержки политического режима в целом или его конкретного института, а также типа и источника поддержки. В качестве основных путей и средств выхода из кризисных ситуаций для государства, где ценится мнение общественности, можно назвать следующие:

— поддержание постоянных контактов с населением;

— проведение разъяснительной работы относительно своих целей;

— усиление роли правовых методов достижения целей и постоянного обновления законодательства;

— уравновешенность ветвей власти;

— соблюдение правил политической игры без ущемления интересов участвующих в ней сил;

— организация контроля со стороны организованной общественности за различными уровнями государственной власти;

— укрепление демократических ценностей в обществе;

— преодоление правового нигилизма населения и т.д.

Литература

Ахвледиани А.А., Ковалев А.М. Собственность. Власть. Политика. - М., 1996.

Зеркин Д.П. Основы политологии. - Ростов н/Д., 1999.

Круглов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. - М., 1997.

Мурадян А.А. Двуликий Янус. Введение в политологию. - М., 1994.

Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. - М., 2000.

Политическая культура и власть в западных демократиях и в России. - М., 1997.

Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии. - М., 2000.

Халипов В.В. Власть. (Основы кратологии). - М., 1998.

Политическая власть – это особое общественное отношение, которое проявляется в способности субъекта власти эффективно воздействовать на людей и общество, прибегая к различным средствам – от убеждения до принуждения. По своей сущности власть есть принуждение. Однако возможность принуждать других не исключает наличия согласия, присоединения, участия лиц внутри определенного социального отношения. В зависимости от средств, на которые опирается способность эффективно воздействовать на людей и вещи, власть предстает в различных формах.

Завоевание власти и её использование – один из основных аспектов политической жизни общества. Это, по существу, борьба субъектов политики за обладание инструментом осуществления своей воли, реализации своих интересов и целей. Приходящие к власти политические силы формируют её конкретные материализованные структуры различных масштабов, политические институты власти, которые сами вырабатывают и осуществляют собственную политику, которая становится средством этой власти. Таким образом, политика оказывается причиной возникновения и функционирования власти, а власть – причиной существования политики, т.е. власть и политика крепко связаны между собой круговой причинно – следственной зависимостью.

Политическая власть имеет ряд отличительных признаков , которые конкретизируют и углубляют представления о ней как о социальном явлении:

– политическая власть – это политическое господство в обществе какого-либо класса, социально-политической группы, политической партии или отдельной личности (например, диктатора), реализующееся через систему властных органов государства, которое представляет собой средство осуществления политической воли субъекта власти во всех сферах общественной жизни;

– она является важнейшим фактором регулирования политических и социальных процессов в интересах тех или иных социальных слоев или всего общества, предполагающим легальное использование ресурсов принуждения и социального насилия;

– она непосредственно связана с идеологической регуляцией и организацией жизнедеятельности общества и государства. Борьба за власть и за её удержание неизбежно выливается в борьбу идеологий. Сама политическая власть может полностью сливаться с идеологией, которую она поддерживает и на которую опирается;

– политическая власть, в отличие от приватной личной власти, которая существует в небольших группах, является, всеобщной и носит безличностный характер. Это означает, что она действует от имени всего общества, распространяет своё властное руководство и управление на всё население страны;

– она является моноцентричной, т.е. имеет единый центр принятия решений. Другие разновидности общественной власти (например, экономическая, социальная, духовно-информационная) – полицентричны. В рыночном демократическом обществе существует, как известно, множество независимых собственников, средств массовой информации, социальных фондов, имеющих свою непосредственную власть;

– в процессе своего функционирования политическая власть характеризуется исключительным многообразием используемых ресурсов, применяет не только меры принуждения и убеждения, но и опирается на нравственные нормы, на интересы и традиции людей, их чувства, на многочисленные экономические, социальные и культурно-информационные ресурсы.

От функционирования политической власти во многом зависит тип политического режима в обществе, открытость или закрытость общества, характер политических отношений и другие политические характеристики данного государства, включая стабильность, авторитет, разделение и сотрудничество властей, роль оппозиции, демократичность.

Таким образом, к наиболее важным, общественно значимым функциям политической власти можно отнести следующие:

– поддержание общественного порядка и стабильности;

– выявление, ограничение и разрешение конфликтов;

– достижение общественного согласия;

– принуждение во имя социально значимых целей и сохранения стабильности;

– управление делами общества;

– формирование политической системы общества;

– выработка стратегии управления обществом;

– контроль политических и иных отношений и создание, в конечном счёте, определённого типа правления, политического режима и государственного строя;

– обеспечение законных прав граждан, их конституционных свобод.

Необходимо рассмотреть вопрос эффективности власти, т. е. вопрос связанный с затратами на достижение планируемого властью результата: какие средства и в каком объеме приходится применять для достижения поставленной политической цели.

К принципам эффективного функционирования политической власти следует отнести: легитимность, легальность, действенность, реальность, предусмотрительность, коллегиальность, терпимость, самокритичность, твердость, скрытость, непрерывность.

Одним из важнейших принципов эффективного функционирования политической власти является легитимность – положительная оценка, принятие населением власти, признание им её права управлять и согласие подчиняться этой власти. То есть законность и признаваемость политической власти и есть показатели её легитимности. При этом «законность» – показатель относительно стабильный, а вот «признаваемость» политической власти народом – крайне изменчив и может варьировать в течение срока нахождения у власти субъекта политики от полной поддержки его в начале деятельности, до проявления всенародного недоверия к концу срока властвования.

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с верой подавляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Макс Вебер выделял три вида легитимности исходя из способов достижения легитимности и отражающих мотивы подчинения:

традиционная легитимность , строящаяся на авторитете нравов и обычаев;

легальная или рационально-правовая легитимность, отличающаяся пониманием необходимости выполнения своих обязанностей всеми «государственными служащими» – от рядовых до носителей власти;

харизматическая легитимность (харизма, от греч. «charisma» – милость, благодать, божий дар) – особая, исключительная одаренность, наделенность государственного деятеля (политического лидера) такими качествами (мудрость, непогрешимость, пророчество, святость, а также бесстрашие, мужество и др.), которые резко выделяют его не только из общей массы людей, но и из состава политической элиты.

Макс Вебер называет эти типы легитимности «идеальными типами», прекрасно понимая, что в реальной политической жизни они встречаются редко. В большинстве случаев политическая власть представляет собой различные комбинации идеальных типов, переходы от одного к другому.

Исследователями выделяются несколько источников легитимности:

1. Участие граждан в управлении.

2. Легитимность посредством экономической, военной, образовательной и т.п. деятельности власти (технократическая легитимность).

3. Легитимность через принуждение. Необходимо отметить, что чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности.

Термины «легальность» и «легитимность» имеют общий корень, который происходит от латинского слова «leg», что означает «закон». Видимо, потому эти понятия нередко считают тождественными. На самом деле понятия «легальность» и «легитимность» далеко не тождественны, хотя в определенных условиях могут совпадать.

Легитимность власти показывает её фактическую значимость для людей, степень её престижа, её «эмпирическую» узаконенность, но не благодаря закону, исходящему от власти, а благодаря закону человеческой расположенности. Легитимность не является раз и навсегда данной характеристикой политической власти. Если власть перестает быть эффективной, не обеспечивает стабильность общества, она утрачивает доверие и поддержку своего народа.

Немаловажным для современного общества остается и вопрос отношения к политической власти. Для того чтобы стабилизировать власть в обществе, сделать её способной к выполнению возлагаемых на неё функций, она должна быть институализирована, закреплена в той или иной форме политического господства.

Господство – это политический порядок, при котором одни командуют, другие подчиняются, хотя первые могут находиться под демократическим контролем вторых. Такой порядок может соответствовать интересам не только управляемого меньшинства, но и всего общества или, по крайней мере, его большинства.

Процесс политического господства, т.е. властвования, упорядочивается и регулируется с помощью специального механизма власти – системы учреждений, институтов, организаций и норм их устройства и деятельности. Применительно к такому сложному социальному объекту как общество механизмом политической власти выступают четыре его важнейших звена: система политических партий, парламент, правительство, аппарат политического принуждения.

Центральную роль в механизме функционирования власти в обществе играют высшие институты государственной власти – президент, парламент, правительство, суд и прокуратура. Именно они выступают главным звеном принятия и осуществления решений. От их деятельности зависит степень централизации власти и распределение полномочий между другими властными структурами.

Механизм власти, выражаясь в определённом типе политической власти (тоталитарная, авторитарная, демократическая), действует во всяком обществе, во всех его сферах, на всех уровнях его социальной структуры и имеет свои специфические формы проявления, способы и методы властвования. Более того, разные формы проявления механизма властных отношений и придают, главным образом, отличительные черты тому или иному обществу, его политическим, экономическим, социальным и духовным отношениям.

В тоталитарном обществе в основе механизма политической власти лежит система насильственного политического господства, характеризующаяся полным подчинением общества, его экономической, политической, социальной, духовной и даже бытовой жизни власти господствующей элиты, организованной в целостный военно-бюрократический аппарат и возглавляемый политическим лидером, вождем.

Страх и слепая вера – главные ресурсы механизма тоталитарного управления обществом. В целом отношения тоталитарной власти и её механизм строятся по принципу: «Запрещено всё, кроме того, что приказано».

Авторитарная политическая власть по своим характерным чертам, признакам и механизму функционирования занимает как бы промежуточное положение между тоталитарной и демократическими властями. С тоталитарной властью её роднит прежде всего диктаторский, не ограниченный законами характер властвования, с демократической – наличие автономных, нерегулируемых властью общественных сфер, например, экономики и частной жизни людей, сохранение отдельных элементов гражданского общества.

По своей сущности авторитарная власть – это неограниченная власть одного человека или группы лиц, характеризующаяся чрезмерным централизмом в управлении, опорой на силу, нетерпимостью к политической оппозиции, но допускающая автономию личности и общества в неполитических сферах их жизнедеятельности.

Механизм функционирования авторитарной власти опирается (потенциально и реально) на силу. Власть может и не прибегать к массовым репрессиям и даже пользоваться популярностью среди широких кругов населения страны, однако она обладает достаточной силой, чтобы в случае необходимости принудить население к повиновению, и обычно не скрывает этого. Отношения этой власти с обществом строится по принципу: «Разрешено всё, кроме политики».

Демократическая власть – это один из основных типов политической власти. Она воплощает в себе идеи самоуправления и партиципации (участия) – главным образом на местном уровне и на производстве, представительства – в масштабе всего общества. Это по существу репрезентативная (представительная) демократическая власть, базирующаяся на либеральных ценностях и принципе плюрализма. Реально она существует в двух своих основных формах: в форме парламентаризма – системы правления, основанной на верховенстве власти парламента, делегированной ему народом; в форме президентского правления, в которой верховная власть принадлежит президенту страны, избираемому всенародным голосованием, парламентом либо каким-нибудь особым институтом.

В основе механизма функционирования демократической власти лежит принцип её разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Отношения между народом и его представителями во властных структурах строятся на основе доверия, контроля, конституционного ограничения компетенции органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона. Основной принцип демократического общества: «Разрешено всё, что не запрещено законом».

Политическая и государственная власти очень тесно связаны друг с другом. Политическая власть исходит от государства и реализуется в реальной жизни не иначе как при его прямом или косвенном участии. В то же время понятие политической власти шире понятия власти государственной, так как политическая деятельность осуществляется не только в рамках государства, но и в других составных частях политической системы общества: в рамках политических партий, общественных организаций и др.

Государственная власть является особым видом политической власти.Это социально-организованная власть, располагающая монопольным правом издавать законы, обязательные для всего населения и опирающаяся на особый аппарат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений.

Государственная власть – форма политической власти, её ядро, характеризующаяся реальной возможностью и способностью влиять на характер деятельности и поведение всех граждан государства в целях управления общественными процессами, обеспечения организованности и порядка в обществеи.

Неотъемлемый признак государственной власти – монополия на легальное использование силы, физического принуждения. Диапазон действий государственной власти простирается от ограничения свободы до физического уничтожения человека, совершившего тяжкое преступление перед обществом. Возможность лишать граждан высших ценностей, каковыми являются жизнь и свобода, определяет особую действенность государственной власти. Для выполнения функции принуждения у государственной власти имеются специальные средства (органы): армия, милиция (полиция), служба безопасности, суд, прокуратура и др.

Государственная власть имеет следующие отличительные признаки:

– выступает в качестве силы, концентрированно выражающей и символизирующей общество в целом;

– обладает монополией на легальное использование силы, физического принуждения с помощью аппарата насилия;

– имеет специальный аппарат управления всем обществом;

– имеет исключительное право на нормирование жизни всего общества, право на издание законов и норм, обязательных для всего населения, право на взимание налогов и различного рода сборов.

Используя государственное принуждение, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, в частности от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается.

Государственное принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах общества и государства.

Функции государственной власти. Функции государственной власти можно клссифицировать по различным основаниям.

По причинам возникновения функции государственной власти функции государственной власти можно первоначально разделить:

на функции, вытекающие из классовых противоречий (подавление сопросотивления эксплуатируемых классов и др.);

на функции, вытекающие из потребностей общества в целом («функции общих дел» - экономическую, экологическую и др.).

По направленности функции государственной власти подразделяются на внутренние и внешние:

– внутренние функции – основные направления деятельности органов государственной власти по управлению внутренней жизнью общества;

– внешние функции – основные направления деятельности органов государственной власти на международной арене.

Внутренние функции государственной власти:

1. Правовая функция – обеспечение правопорядка, установление правовых норм, охрана прав и свобод человека и гражданина.

2. Политическая функция – обеспечение политической стабильности, выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.

3. Организационная функция – упорядочивание всей властной деятельности, осуществление контроля за исполнением законов, координация деятельности всех субъектов политической системы.

4. Экономическая функция – организация, координация и регулирование экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, планирования, создания стимулов экономической активности, осуществления санкций.

5. Социальная функция – обеспечения сотрудничества различных слоев общества, реализации принципа социальной справедливости, защита интересов всех категорий граждан, поддержка жилищного строительства, здравоохранения, системы общественного транспорта.

6. Экологическая функция – обеспечения здоровой среды обитания, установление режима природопользования.

7. Культурная функция – удовлетворение культурных запросов, формирования высокой духовности, гарантирование открытого информационного пространства.

8. Образовательная функция – обеспечение равного доступа к образованию.

Внешние функции государственной власти:

1. Функция обеспечения национальной безопасности – обеспечение безопасности гражданина, государства, общества, защита конституционного строя, территориальной целостности, суверенитета государства.

2. Функция международного участия и обеспечения мира – обеспечение участия в развитии системы международных отношений, деятельность по предотвращению войн, сокращению вооружений, участие в решении глобальных проблем.

3. Функция сотрудничества в экономической, политической, культурной и других сферах с другими государствами.

Реализация вышеперечисленных функций государственной власти способствует нормальному стабильному функционированию всей политической системы общества.

Любая политическая деятельность в конечном счете так или иначе связана с государственной властью. Можно спорить о том, какие факторы лежали в основе возникновения государства, чьи интересы выражают те или иные государственные образования. Но аксиомой является то, что квинтэссенцией результата политической деятельности людей и их объединений выступает государственная власть. Именно обладание государственной властью позволяет политическим силам осуществлять свои цели.

Контрольные вопросы

1. Дайте обобщенное определение понятия «власть».

2. Каково, на ваш взгляд, главное назначение власти в обществе?

3. Перечислите основные структурные элементы власти.

4. Что такое ресурсы власти, какова их роль в процессе функционирования и реализации власти?

5. Дайте определение политической власти и перечислите её отличительные признаки и функции.

6. Как соотносятся между собой политическая власть и государственная власть?

7. Что такое легитимность политической власти? Как она соотносится с понятием «легальность власти»?

8. В чем отличие бихевиористской трактовки власти от структурно-функциональной трактовки власти?

Литература

Ирхин, Ю.В., Зотов, В.Д., Зотова, Л.В. Политология: учебник. – М.: Юристъ, 2002. – С. 166-182.

Мухаев, Р.Т. Политология: учеб. для студентов вузов. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 101-121.

Политология: учебник / под ред. А.В. Кончугова – М.: Военный университет, 2006. – С. 73-86.

Мухаев, Р.Т. Правовые основы Российского государства: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 23,42-45.

Похожая информация.

Сущность политической власти

Политическая власть - это специальный социальный институт, упорядочивающий соц. отношения и поведение индивида. П.В. - определяющее воздействие на поведение масс, групп, организаций с помощью средств, которыми обладает гос-во. В отличие от нравственной и семейной власти П.В. носит не личностино-непосредственный, а общественно-опосреднованный хар-р. П.В. проявляется в общих решениях и решениях для всех, в функционировании институтов (президент, правит-во, парламент, суд). В отличие от правовой власти, регулирующей отношения между конкретными субъектами, П.В. мобилизует на достижение целей большие массы людей, регулирует отношения между группами во время стабильности, общего согласия.

Воля к власти у одних дополняется потребностью других присоединиться к властной воле, идентифицировать себя с ней, подчиниться ей.

Основными компонентами власти явл-ся: ее субъект, объект. ср-ва (ресурсы) и процесс ,приводящий в движение все ее эл-ты и хар-щийся мех-мом и способами взаимодействия субъекта и объекта. Субъект власти воплощает ее активное, направляющее начало. Им может быть отдельный человек, орг-ция, общность людей, например, народ или даже мировое сообщество, объединенное в ООН.

Субъекты политической власти имеют сложный, многоуровневый хар-р: ее первичными субъектами являются индивиды, вторичными - политические орг-ции, субъектами наиболее высокого уровня, непосредственно представляющими во властных отношениях различные общественные группы и весь народ,- политические элиты и лидеры. Связь между этими уровнями может нарушаться. Так, наприме, лидеры нередко отрываютя от масс и даже от приведших их в власти партий.

Субъект опрделяется содержанием властного отношения через приказ (распоряжение, команду). В приказе предписывается поведение объекта власти, указываются (или подрузумеваются) санкции, которые влечет за собой выполнение или невыполнение распоряжения. От приказа, хар-ра содержащихся в нем требования во многом зависит отношение к нему объекта, исполнителей - второго важнейшего эл-та власти.

Объект власти. Власть - всегда двустороннее, асимметричное, с доминированием воли властителя взаимодествие ее субъекта и объекта. Она невозможна без подчинения объекта. Если такого подчинения нет, то нет и власти, несмотря на то, что стремящийся к ней субъект обладает ярко выраженной волей властвования и даже мощными средствами принуждения. В конечном счете у объекта властной воли всегда есть пусть крайний, но все же выбор - погибнуть, но не подчиниться, что нашло, в частности, свое выражение в свободолюбивом лозунге “лучше умереть сражясь, чем жить на коленях”.

Масштабы отношения объекта к субъекту властвования простираются от ожесточенного сопротивления, борьбы на уничтожение до добровольного, воспринимаемого с радостью повиновения. Качества объекта политичекого властвования определяются прежде всего политической культурой населения.

Понятие ресурсов власти . Важнейшей социальной причиной подчинения одних людей другим является неравномерное распределение ресурсов власти. В широком смысле ресурсы власти представляют собой “все то, что индивид или группа могут использовать для влияния на других”. Т.о. ресурсы власти - это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта. Ресурсы предстваляют собой либо важные для объекта ценности (деньги, предметы потребления и т.п.), либо ср-ва, способные повлиять на внутрений мир, мотивация человека (телевидение, пресса и т.п.), либо орудия (инструменты), с помощью которых можно лишить человека тех или иных ценностей, высшей из которых обычно считается жизнь (оружие, карательные органы в целом).

Ресурсы, наряду с субъектом и объектом, выступают одним из важнейших оснований власти. Они могут использоваться для поощрения, наказания или убеждения.

Структурные основания П.В. - законы, суд, госуд. аппарат, отряды принуждения, партийная дисциплина, авторитет лидера, центральные и региональные структуры. Руководствуясь антропологическим принципом, выделяют такие типы оснований П.В. как страх, интерес, убеждение.

Виды власти. Особенности различных эл-в власти - субъекта, объекта, ресурсов - могут истользоваться в качестве оснований ее типологий. Одной из наиболее содержательных классификаций власти является ее деление в соответствии с ресурсами, на которых она основывается, на экономическую, социальную, духовно-информационную, принудительную (которую часто называют политической в узком значении этого слова, хотя это не совсем точно) и политическую в широком, собственном значении этого слова.

В зависимости от субъектов власть делится на государственную, партийную, профсоюзную, армейскую, семейную и т.п. По широте распространения выделяются мегауровень - междун. орг-ции, Н: ООН, НАТО и т.п.; макроуровень - центральные оргаы гос-ва; мезоуровень - подчиненные центру орг-ции (областные, районные и т.п.) и микроуровень - власть в первичных орг-ях и малых группах. Возможна классификация власти по функциям ее органов: например, законадательная, испольнительная и судебная власти гос-ва; по способам взаимодействия субъекта и объекта власти - демократическая, авторитарная и т.п. власти.

Взаимодействие политической и других властей.

Политическая власть хар-ся рядом отличительных признаков:

легальностью в использовании силы в пределах гос-ва;

верховенством, обязатьностью решений для всякой иной власти. П. В. может ограничить влияние мощных корпорация, СМИ и других учреждений ии же вовсе ликвидировать их;

публичностью, т.е. всеобщностью и безличностью. Это означает, что политическая влась в отличие от приватной, личной власти, которая существует в небольших группах, от имени всего общества обращается с помощью права ко всем гражданам;

моноцентричностью, наличием единого центра принятия решений. В отличие от политической власти эк-ая, соц-ая и духовно-информационная власти полицентричны. В рыночном демократическом общ-ве существует, как известно, много независимых собственником, социальных фондов и т.п.;

многообразием ресурсов. П.В., и особенно гос-во, использует не только принуждение, но и эк-кие, соц-ые и культурно-информационные ресурсы.

Слияние политической, эк-кой, соц-ой и духовно-информ-ой властей при командной роли политики наблюдается в тоталитарный гос-х. Демократический же строй предполагает разделение как самих этих властей, так и каждой из них: в эк-ке - наличие множества конкурирующих центров влияния, в политике - разделение власти между гос-вом, партитями и группами интересов, а также самой гос-ой власти на законодательную, исполнит-ю и судебную, в духовной сфере - доступность образования, культурно-инф-ный плюрализм.