Проверьте свои знания. Конформизм и психология

Конформизм - стремление личности к согласованию своих мнений и действий с мнениями и действиями членов группы.

В исследованиях группового давления и конформизма проблема взаимодействия индивидов и малой группы предстает как проблема влияния большинства членов группы на поведение отдельных индивидов или меньшинства.

Выделяют 2 вида данного понятия:

Уступчивость - проявляется в демонстрации внешнего согласия, не затрагивающего истинные позиции человека.

Одобрение- действительное преобразование установок человека.

Факторы, влияющие на степень конформизма:

Характеристика личности (возраст, пол, культурные различия, профессиональная деятельность и т.п.)

Характеристика группы, оказывающей давление. Как правило, если группа до пяти человек, то мнения могут различаться. Если в группе более пяти человек, то проявляется конформное поведение членов группы.

Характеристика проблемы: чем сложнее задача или проблема, тем восприимчивее члены группы.

Характер взаимоотношений индивида и группы: на уровень конформизма влияет статус индивида.

Люди проявляют конформизм вследствие информационного влияния и вследствие нормативного влияния, то есть проявляют конформизм, так как не хотят быть отвергнутыми.

Классическим примером конформизма является ситуация "Голого короля" Г.-Х. Андерсена.

Власть в группе удерживать легче, если сама группа оказывает на своих членов постоянное давление, направленное на то, чтобы их действия, мысли и ценности совпадали со среднегрупповыми. В условиях изменчивой и неоднозначной социальной действительности самое простое решение этой проблемы для отдельного человека состоит в том, чтобы придерживаться коллективных истин ("если ты не можешь делать, что тебе нравится, пусть тебе нравится то, что ты делаешь"). Более того, в том, кто отклоняется от нормы, начинают видеть источник социальной угрозы, и потому большинство начинает оказывать на него давление - давление конформности - в виде насмешек, социального осуждения или даже прямого отторжения "отклоняющегося" лица.

Конформность здесь понимается как соответствие некоему признанному или требуемому стандарту. Конформность (конформные реакции) как усвоение определённых групповых норм, привычек и ценностей в общем случае является необходимым аспектом социализации личности, но социально-психологические механизмы такого усвоения и степень автономии личности по отношению к группе бывают различными.

Давление конформности сказывается на человеке особенно сильно, если он:

Нуждается в одобрении или поддержке;

Недостаточно верит в себя;

Испытывает тревогу.

Примером может служить классический эксперимент Эша, 1951. В комнате 7 испытуемых, которые сравнивают между собою по длине два одинаковых отрезка. Шесть (подсадных) человек дают неправильный ответ. Седьмой является истинным испытуемым. В этой ситуации 77% дали неправильный ответ хотя бы один раз, а 33% систематически соглашались с неверным мнением группы.

Давление конформности отсутствует, если "подсадной" один, и достигает максимума, когда их 5-8. В малой группе оно проявляется только при отсутствии социальной поддержки у испытуемого (достаточно ввести в группу хотя бы одного согласного с испытуемым, и оно исчезает).

Эксперименты показывают, что сильнее всего давление конформности сказывается в небольших группах подростков. В 12-13 лет ему подвержен каждый второй, с 19 и до смерти - каждый третий.

Давлению конформности, осуществляемому в масштабах всей страны (различные тоталитарные режимы), противостоять значительно труднее. Здесь, в большой группе, количество людей, подверженных ему, гораздо больше, чем 1/3. Люди начинают искренне менять свой образ мыслей и действий, теряя собственное лицо.

Проблеме социального влияния меньшинства посвящено значительное количество преимущественно европейских экспериментальных исследований, свидетельствующих, что относительно немногочисленная часть общности, отстаивающая противоречащие общепринятым взглядам, может изменить и изменяет позицию большинства. По-разному интерпретируя феномен такого влияния, авторы единодушны в одном: не обладая ни властью, ни априорным авторитетом, меньшинство прямо и косвенно воздействует на умонастроение и поведение большинства, а итоги этого воздействия, в конечном счете, сопоставимы с глубиной влияния самого большинства на меньшинство.

Основные факторы:

Последовательность в доказательстве своего мнения.

Уверенность в своей правоте и аргументированность высказываний.

Наличие отступников со стороны большинства.

Последствия влияния меньшинства:

Появление инноваций.

Наличие разногласий в группе приводит к появлению большего разнообразия предлагаемых решений.

В исследованиях С. Московичи испытуемым (группе из 6 человек) предлагали вслух определить цвет и интенсивность окраски, проецируемых на экран диапозитивов. Двое членов группы – подставные лица – в течение всего эксперимента называли синий цвет слайдов зеленым. Однако по результатам эксперимента было зафиксировано влияние оценок, даваемых меньшинством, на оценки остальных членов групп. Около 10% неосведомленных испытуемых давали оценки, совпадающие с подставными. Когда испытуемым предъявлялся последовательный ряд оттенков между синим и зеленым цветами, в экспериментальной группе испытуемые, чаще воспринимали предъявляемый им цвет как зеленый, чем в контрольной группе, члены которой не контактировали с подставным меньшинством. При этом наиболее часто смещение оценок в пользу меньшинства проявлялось у тех испытуемых, которые во время эксперимента наиболее энергично сопротивлялись мнению большинства.

Из деловой практики можно привести в пример ситуацию такого плана: в рабочий коллектив, который и будет представлять собой малую группу, приходит новый человек, индивид. В коллективе есть некоторые правила и установки, к примеру, все ходят обедать не в столовую, предусмотренную организацией, а в небольшое кафе напротив. Человек, который возможно не считает, что решение группы неверно и считает это необязательным, скорее всего, направится обедать со всеми. В данной ситуации индивид подвергается нормативному влиянию и не хочет быть отвергнутым остальными членами группы.

Список литературы.

Психология и этика делового общения: учебник для студентов вузов/Под ред. В.Н. Лавриненко-5 изд. М: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы.- М.: Аспект-Пресс, 2001.

Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996.

Свенцицкий А.Л. Социальная психология: Учебник.- М.: ООО «ТК Велби», 2003.

Аронсон Э. Общественное животное.- М.: Аспект-Пресс, 1998

Почебут Л.Г., Чикер В.А. Организационная социальная психология. - СПб.: Речь, 2000.

http://de.ifmo.ru/--books/0062/4.html

Конформизм во взаимоотношениях между членами группы проявляется в виде так называемого общественного влияния на человека.

Группа оказывает давление на человека, требуя от него следования групповым нормам, правилам, требуя подчинение интересам группы. Человек может сопротивляться данному давлению, то есть проявлять нонконформизм , а может уступить группе — подчиниться, т.е. выступить конформистом .

Нельзя однозначно утверждать, что один тип отношений человека с группой верный, а другой нет. Очевидно, что конформизм может приводить к тому, что человек, даже осознавая неверность своих действий, осуществляет их, потому что группа делает это . В то же время очевидно, что без конформизма не может быть создано сплоченной группы, не может быть установлен баланс во взаимоотношениях между человеком и группой. Если человек стоит на жестких нонконформистских позициях, то он не сможет стать полноценным членом группы и на определенной между ним и группой вынужден ее покинуть.

Так как конформизм во взаимоотношениях человека с группой, с одной стороны, выступает условием интеграции индивида в группу, а с другой — может порождать негативные последствия как для окружения, так и для группы в целом и данного индивида в частности, важным является выяснение того, какие факторы и в какой мере требуют от члена группы делать уступки общественному влиянию.

Характер решаемых задач оказывает заметное влияние на степень конформизма в поведении человека. Если задачи четко не определяемые , если они не имеют однозначного ответа, то они заставляют человека , выполняющего их, больше поддаваться влиянию группы .

Характеристика группы также оказывает большое влияние на развитие у человека конформизма по отношению к требованиям группы. Единодушие в групповом поведении усиливает степень влияния группы на человека. Человеку легче возражать или не соглашаться, если кто-то еще в группе имеет мнение, отличное от группового . На конформизм в поведении человека в группе оказывает влияние число членов группы. Если в группе пять человек, то единодушие оказывает сильное влияние на индивида. Дальнейший рост числа членов группы слабо сказывается на увеличении влияния группы на человека.

Желание подчиняться влиянию со стороны группы напрямую зависит от личностных отношений между членами группы, их симпатий и антипатий, дружбы и т.п. Чем лучше личные отношения между членами, тем выше степень конформизма в их поведении в группе и тем выше степень конформизма в их поведении в группе и тем выше возможность общественного влияния на членов группы.

Конформизм — подчинение группе

Влияние, которое социальные группы оказывают на поведение индивидов, является не случайным фактором. Оно основано на серьезных социально-психологических предпосылках. В специальном эксперименте американского социолога Соломона Эша ставилась задача выяснить характер влияния группы сверстников на ее члена. Психологом был применен метод подставной группы, который заключался в том, что члены группы — шесть человек обоего пола — давали заведомо неверные ответы на вопросы экспериментатора (о чем экспериментатор заранее с ними договорился). Последний же, седьмой член данной группы, не был осведомлен об этом обстоятельстве и играл роль испытуемого в данном эксперименте.

Вначале вопрос экспериментатора был адресован первым шести членам группы, затем — испытуемому. Вопросы касались относительной длины различных отрезков, которые предлагалось сравнивать между собой. На картинке, показанной членам группы, были изображены три отрезка, причем два отрезка были одинаковой длины, а третий — меньше, чем два других (не намного, но вполне различимо). Участники эксперимента (шесть членов группы) по договоренности с экспериментатором утверждали (вопреки очевидной разнице в длине отрезков), что отрезки равны между собой.

Тем самым испытуемый экспериментально ставился в условия возникновения конфликта между своим восприятием реальности (длины отрезков) и оценкой той же реальности окружающими его лицами, членами его социальной группы, перед нелегким выбором. Не подозревая о «сговоре» экспериментатора с его товарищами по группе, с которыми его связывали тесные отношения, он должен был либо опровергнуть мнение группы, фактически выступить против нес, противопоставить себя в такой ситуации всей группе, либо не поверить самому себе, своему восприятию того, что он видит, и собственной оценке увиденного. Выявилось, что значительный процент «жертв» подобного эксперимента предпочли «не верить глазам своим», но не противопоставлять свое мнение мнению группы.

Подобного рода согласие испытуемого с явно неверными оценками длин отрезков, которые давались при нем другими участниками группы, рассматривалось как критерий подчинения испытуемого группе, подчинения, обозначаемого понятием конформизм. Конформизм есть подчинение индивида мнению большинства, безусловное согласие с позицией окружающих, независимо от того, соответствует ли это оценке самого лица, отказ от собственного мнения, принятие позиции социальной группы независимо от соответствия такой позиции своим ощущениям, логике, принятым нормам или морально-этическим стандартам.

В эксперименте российского психолога А. П. Сопикова обследованию подверглись ученики обоего пола в возрасте от 7 до 18 лет. При проведении эксперимента члены группы и испытуемый подбирались из одного класса. Выводы экспериментатора были следующими: а) имеет место явный факт группового давления (оно сказалось на поведении 550 человек); б) все люди в той или иной степени конформны (подчиняются даате- нию группы); в) конформизм — фундаментальное социально- психологическое явление, не исчезающее, если от него хотят освободиться; г) конформизм в сложных вопросах выше, чем в простых; л) конформность у людей варьируется в зависимости от рода их постоянных занятий; с) с возрастом конформность уменьшается и становится у данного человека с 15-16 лет постоянной.

Следовательно, социальная группа, во-первых, является носителем социальных ценностей, в том числе определенных норм поведения, и, во-вторых, служит источником принуждающего влияния, направленного на обеспечение соответствия поведения членов группы указанным нормам.

Принуждающее влияние часто (в случаях непосредственного общения) может быть связано с так называемым эффектом внушения. Экспериментально доказано, что внушение, направленное на члена коллектива, намного превосходит воздействие на относительно изолированную личность. В первом случае на личность действует не только первоисточник внушения (например, руководитель), но и каждый член группы. Поэтому мнение группы и обладает большей силой, чем мнение его отдельных членов. Несколько человек, объединенных в группу, действуя совместно, коллективно оказывают на соответствующего индивида гораздо большее воздействие , чем в случаях, когда те же люди пытаются повлиять на такого индивида, действуя изолированно, по одиночке.

Два следующих принципиальных момента предопределяют конформизм как реакцию индивида на влияние группы:

нормативное влияние группы: подчинение ее нормам, боязнь быть отвергнутым группой, потерять ее поддержку, стремление заслужить одобрение группы, опасение быть изгнанным, стать чужим и т. д. Конформизм повышается с ростом интенсивности внутригрупповых связей;

информационное влияние: стремление в условиях неочевидности, неясности ситуации положиться на мнение других, обладающих, предположительно, более надежной информацией. Конформизм тем выше, чем сложнее, чем более неоднозначна, неопределенна оцениваемая лицом ситуация.

Конформизм и уровень моральной зрелости

То обстоятельство, что конформное поведение не представляет собой наивысшую форму социального повеления, находит подтверждение в социально-психологическом эксперименте американского исследователя Л. Колберга.

Экспериментатор предварительно выделил и сформулировал шесть ступеней достижения человеком моральной зрелости:

• первая ступень — поведение индивида определяется повиновением и стремлением избежать страданий;
• вторая ступень — индивид ориентируется на удовлетворение собственных физических потребностей;
• третья ступень — поведение индивида производно от выполняемой им в межличностных отношениях роли и связано с желанием заслужить одобрение тех лиц, с которыми он связан этими отношениями (конформизм);
• четвертая ступень — индивид стремится укрепить власть группы, утвердить групповые правила;
• пятая ступень — человек стремится укрепить социальные нормы, общественные обязанности и права личности;
• шестая — самая высокая ступень моральной зрелости — индивид руководствуется универсальными принципами совести и социальными идеалами.

Вслед за определением признаков, по которым можно различить указанные уровни моральной зрелости, исследователем с помощью специальной методики были выделены две полярные группы подростков: одна — с самым высоким, другая — с самым низким уровнем моральной зрелости. Затем экспериментатор дал указание каждому из подростков из обеих групп включить электрический ток, якобы подключенный к одному из подростков. Из обстановки эксперимента было видно, что удар током должен быть явно болезненным для «подключенного» к проводу подростка — «жертвы» эксперимента. (На самом деле ток не включался и «жертва» была в сговоре с экспериментатором, имитируя острые болевые ощущения.)

Из группы морально зрелых подростков почти две трети (76%) отказались выполнить это указание экспериментатора (причинить боль своему товарищу), т. с. проявили не конформное, но морально ориентированное поведение. Из числа морально незрелых отказались его выполнить только 13% подростков. Иными словами, чем выше моральная зрелость человека, тем ниже степень его конформности. Одновременно экспериментально подтвердилось, что высокая степень конформности личности более присуща индивидам с относительно невысоким уровнем моральной зрелости и, с другой стороны, что с ростом уровня морали индивидов уменьшаются элементы конформизма в их поведении.

Степень конформности

Нормы определенной группы представляют собой лишь один из взаимодействующих элементов системы «личность-группа». К числу иных взаимодействующих элементов относится социальная ситуация, в которой находится индивид. Последнее в свою очередь связано с его принадлежностью к той или иной социальной общности, зависит от конкретных характеристик этой общности. Степень конформности в поведении лица в рамках социальной группы зависит от двух основных факторов: 1) основы, которая предопределяет включение индивида в социальную группу; 2) социально-психологического механизма, действующего в группе, который оказывает влияние на поведение се членов.

В качестве общего принципа можно указать, что чем сильнее у индивида желание отождествить себя с социальной группой, тем конформней его поведение, т. е. тем в большей степени его поведение подчиняется нормам, правилам поведения, которые реально воплощены в поведении членов данной группы. Степень конформности поведения зависит также от того, в какой мерс такое поведение вознаграждается группой или в какой мере неконформное поведение порицается, наказывается.

В свою очередь реакция социальной группы на отклонения в поведении ее членов от разделяемых этой группой норм зависит как от внутренних (для данной группы), так и от внешних факторов. К числу внутренних факторов относится степень единства группы, степень единства разделяемых ее членами позиций, взглядов, установок. Важным фактором служит также значение соблюдения той или иной нормы в поведении членов группы для существования самой группы. Группа оказывает тем большее давление, подчиняя поведение ее членов определенным нормам, чем большее значение имеют такие нормы для сохранения группы, для зашиты се коллективных интересов. Чем выше степень единства взглядов и позиций членов группы, тем выше вероятность выявления отклоняющегося от нормы поведения и тем чаше вознаграждается конформное поведение.

Различные социальные группы требуют от своих членов различного рода поведения — более конформного или менее подчиняющегося групповым нормам. Первичные группы — семья, тесная группа постоянно общающихся лиц и т. д. — обычно не удовлетворяются внешним конформизмом, т. е. формальным соблюдением определенных норм поведения.

Для первичных групп, в рамках которых происходит постоянное и интенсивное взаимодействие, характерно стремление обеспечить полное единство мнений, позиций, социально-психологических ценностей. Это не случайно, поскольку такого рода максимальный конформизм жизненно важен для функционирования этих групп, а разлад в их деятельности чаще всего начинается с разъединения ценностей, т. е. появления у различных членов такой группы различных оценок, позиций, мнений. Здесь может крыться источник конфликта и появления отклонений в поведении.

Каждая социальная группа обладает определенной степенью терпимости в отношении поведения се членов, а каждый член такой группы позволяет себе определенную степень отклонений от норм группы, которые, однако, не подрывают позицию индивида как члена группы, не наносят ущерб его чувству единства с группой. Конфликты же во взаимоотношениях членов группы могут возникать именно в силу перехода кем-либо из них границ терпимого отношения.

Деиндивидуализация

Существенным негативным результатом влияния, производимого группой на ее члена, является эффект обезличивания (деиндивидуализации). Обезличивание проявляется в утрате лицом осознания самого себя как автономной, самостоятельной личности, отказ от самостоятельной оценки своих поступков. В свою очередь, эффект обезличивания произволен от протекающего в группе процесса социального умножения интенсивности поведения индивидов (так, одновременное усилие нескольких лиц, действующих сообща, много выше, чем простое сложение той силы, которую каждый из них проявил бы, действуя в одиночку), а также значительного размывания индивидуальной ответственности («все так делали»).

Суммарным последствием подобных процессов является возможность совершения индивидами в группе поступков, маловероятных или кажущихся невозможными для их совершения теми же индивидами в одиночку. Ясно социальное значение эффекта деиндивидуализации, обезличивания, утраты индивидом сознания своей автономности, утраты способности действовать вопреки всем.

Социальное умножение интенсивности поведения связано с экспериментально подтверждаемым феноменом: одновременное совершение совместно осуществляемых действий (либо просто наличие других вовлеченных в данную ситуацию лиц) повышает эмоциональное возбуждение, обеспечивает взаимное заражение настроением, взаимно усиливает устремление к достижению результата. В подобных условиях также утрачивается чувство личной ответственности, что открывает дорогу для актов крайней жестокости, группового вандализма, насилия и иных форм агрессивного поведения. Личность теряет себя, растворяется в групповых эмоциях и чувстве групповой безответственности.

Конформное поведение по приказу

Особой разновидностью конформного поведения является автоматическое подчинение человека команде лица, обладающего (по мнению такого человека) властным авторитетом. Экспериментально было доказано, что в значительном проценте случаев люди в состоянии причинить боль, страдание, даже посягнуть на жизнь другого, единственно руководствуясь своим представлением о том, что отдающий такой приказ имеет на это право. При этом собственная оценка человеком содержания такого приказа устраняется, как устраняются и такие сдерживающие мотивы, как чувство жалости, требования морали и т. д.

В эксперименте американского исследователя С. Милгрэма испытуемым предлагали обучить другое лицо запоминанию списка парных слов. При неверном ответе испытуемым предлагалось подвергнуть такое лицо вначале слабому удару электрическим током. При повторном неверном ответе каждый раз силу удара током предлагалось увеличить. На самом деле электрический ток отсутствовал, «обучаемый» был помощником экспериментатора, и каждый раз он лишь изображал страдания, якобы причиняемые ударом тока. Шкала силы удара током простиралась от слабого до сильного и очень сильного (от 15 до 450 вольт). «Обучаемый» вначале стонал, затем кричал, требовал прекратить эксперимент, а затем, при очень сильном ударе замолкал. Но и это не останавливало испытуемых. Автоматическое подчинение испытуемых авторитету экспериментатора вплоть до нанесения «обучаемому» удара током напряжением в 450 вольт проявили в эксперименте Милгрэма 63% испытуемых. При этом сами испытуемые никак не зависели от экспериментатора, в любой момент они могли свободно отказаться от продолжения эксперимента. Подчинение авторитету в подобном эксперименте смоделировало картину конформного преступного поведения, совершения преступления по приказу.

Введение

При выборе темы для написания контрольной работы, я испытал затруднения. Почитав литературу, поразмышляв над каждым предложенным вопросом, остановился на данном. Решил для себя, что информация, полученная при проработке для меня наиболее применима в жизни.

Сегодня люди, как правило, работают не в одиночку, а в составе группы, то есть совокупности лиц, объединенных в силу каких-то причин (общности территории, профессии, социальных условий, случайных обстоятельств и т. п.), всегда выступающей по отношению к другим группам как единое целое.

Судьба цивилизации, законы развития общества и человека - это макроуровень социологического анализа. Реализация содержания общественных отношений в индивидуальной жизнедеятельности человека это микромир социологии, малая группа людей и межличностные отношения между ними. Малая группа является связующим звеном между индивидом, с одной стороны, и большой группой, обществом в целом, с другой.

Можно привести некоторые определения понятия «малая группа». Дж. Хоманс: малая группа - это определенное число лиц, взаимодействующих между собой в течение определенного времени, достаточно малочисленных и имеющих возможность контактировать друг с другом без посредников. Р.Мертон: малая группа - это некоторое количество людей, которые взаимодействуют друг с другом и осознают свою принадлежность к ней, считаясь членами данной группы с точки зрения "значимых других".

Социальные группы необходимы человеку для удовлетворения его потребностей и жизнеобеспечения. Неписаные правила поведения в группе называются социальными нормами. По моему мнению, каждый наверняка вспомнит случаи из собственной жизни, когда его поведение было не согласовано или даже находилось в противоречии с его установками, убеждениями или моральными принципами. Здесь и появляется понятие конформности.

Когда психологи говорят о конформности, они рассматривают поведение индивидуума, соблюдающего нормы определенной группы, членом которой он является. Порой конформность сильно сказывается на нашем поведении и в некоторых случаях может заставить действовать в противоречии с нашими установками, этикой и моралью. Поэтому явление конформности и вызывало большой интерес у исследователей человеческого поведения и желание изучить этот феномен.

В своей работе я попытаюсь ответить на следующие вопросы:

Что такое конформность и кто первым вел это понятие?

Что влияет на уровень конформности в группе?

1) культурные ценности личности;

2) характеристики самой группы, являющейся источником давления (размер, степень единодушия большинства, т.е. наличие и количество членов группы, отклоняющихся от общего мнения, и др.);

3) особенности взаимосвязи индивида и группы (статус индивида в группе, степень его приверженности к ней, уровень взаимозависимости индивида и группы в получении вознаграждения и др.);

4) характеристики индивида (пол, возраст, интеллект, тревожность, внушаемость и т.д.).

Структура реферата состоит из введения, основных глав, где я раскрываю каждый из выше изложенных вопросов и заключения.

1. Конформность

Конформность - подверженность групповому давлению и изменение своего поведения под влиянием других лиц, группы. Следует различать внушаемость и конформизм. Внушаемость - это непроизвольная податливость человека мнению группы (человек и сам не заметил, как изменились его взгляды, поведение, это происходит само собой, искренне). Конформизм - это сознательная уступчивость человека мнению большинства группы для избежания конфликта с ней.

Различают:

а) внутреннюю личную конформность (усваиваемая конформная реакция) - мнение человека действительно меняется под воздействием группы, человек соглашается, что группа права, и изменяет свое первоначальное мнение в соответствии с мнением группы, впоследствии проявляя усвоенное групповое мнение, поведение и при отсутствии группы;

б) демонстративное согласие с группой по разным причинам (чаще всего, чтобы избежать конфликтов, неприятностей лично для себя или близких людей, при сохранении собственного мнения в глубине души (внешняя, публичная конформность).

В середине 50-х годов, Соломон Эш (Solomon Asch) решил заняться систематическим изучением проблемы конформности.

Эш хотел выяснить, как сильно необходимость приспосабливаться влияет на наше поведение. Проявления конформности часто затрагивают такие общие и сложные понятия, как установки, этика, мораль и система убеждений. Но Эш решил сконцентрировать свое внимание на наиболее очевидной форме: конформности восприятия. Он проводил изучение этого явления в контролируемых лабораторных условиях на примере простых задач визуального сравнения.

Если конформность - такая мощная сила, как считали Эш и многие другие, то можно было предполагать, что экспериментаторам удастся манипулировать поведением членов группы, используя ее влияние на каждого из них. Таким образом, Эш провел хорошо спланированную серию экспериментов, построенных по одной и той же методике.

Визуальным материалом в эксперименте служили карточки с изображениями линий, используемые попарно. В каждой паре на одной из карточек были изображены три вертикальных отрезка разной длины (сравниваемые отрезки), на другой - один отрезок-образец, равный по длине какому-нибудь из нарисованных на первой карточке.

Испытуемому говорили, что он принимает участие в исследовании зрительного восприятия. Экспериментатор, показывая пару карточек, предлагает определить, какой из трех сравниваемых отрезков имеет ту же длину, что и образец. Но отвечают на этот вопрос сначала другие участники. Каждый дает правильный ответ, и когда очередь доходит до испытуемого, он, безусловно, отвечает так же. Далее процесс повторяется. На следующей стадии эксперимента, когда отвечают другие, все они выбирают не тот отрезок. Другие испытуемые в лаборатории - помощники экспериментатора. Они создают экспериментальную ситуацию с самого начала.

Каждый испытуемый принимал участие в такой серии экспериментов несколько раз. Приблизительно 75% из них в конце концов приходили к согласию с группой. По обобщенным данным эксперимента, испытуемые соглашаются с неправильными ответами группы в каждом третьем случае. Чтобы дополнительно убедиться в том, что испытуемые могли правильно определить истинную длину линий, каждого из них просили записать свой ответ после того, как они сами сравнили длину отрезков. Испытуемые дали 98% правильных ответов.

Результаты работы Эша чрезвычайно важны для психологии в следующих двух аспектах. Во-первых, они продемонстрировали реальную силу социального давления, причем впервые это было сделано так четко и научно обоснованно. Во-вторых, его работа породила целую волну исследований, которые не прекращаются по сей день.

2. Роль культуры в склонности людей к конформному поведению

В социальной психологии изучаются не только определяемые культурой регуляторы социотипического поведения, но и регуляторы поведения другого уровня – приспособительные механизмы, используемые прежде всего при межличностных отношениях в малой группе: способы разрешения конфликтов, помогающее поведение, конформность и т.п. В настоящее время имеется множество данных о том, что и они в той или иной степени обусловлены культурой. Попытаемся проанализировать, как влияет культура на конформность,«имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, ...меру подчинения индивида групповому давлению»

На протяжении довольно длительного времени конформность не только рассматривалась в качестве фундаментального процесса групповой динамики, но и ее уровень, выявленный Ашем, считался универсальным, не зависящим от культуры. Действительно, при повторении экспериментов в разные годы и во многих странах – Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Португалии, Франции, Ливане, Гонконге, Кувейте, Заире – уровень конформности был близок к обнаруженному в США. Но столь же длинным оказывается и список стран, в которых испытуемые демонстрировали более высокий (Зимбабве, Гана, Фиджи, Китай), более низкий (Германия, Япония) и даже нулевой (Канада, та же Великобритания) уровень конформных реакций.

Даже в США по мере накопления данных исследователи столкнулись с множеством противоречивых результатов. Так, одни авторы доказывали, что для периода с 1974 по 1988 г. характерны значительные колебания в уровне конформности американцев, отражающие социально-политические изменения и сопутствующие им периоды подъема и спада протестной активности основных испытуемых – студентов. Другие социальные психологи утверждали, что американцы постепенно становятся все более конформными, иными словами, соглашались с идеей Д. Рисмена об увеличении в современных постиндустриальных обществах числа индивидов, «ориентированных на других» . А результаты недавнего мета-анализа исследований, проведенных в США и использовавших экспериментальную процедуру Аша, свидетельствуют о неуклонном снижении уровня конформности в этой стране в период с 1952 по 1994 г.

Противоречивость данных свидетельствует о том, что якобы универсальный уровень конформных реакций является, по меткому замечанию британских исследователей С. Перрина и К. Спенсера, «дитем своего времени», отразившим эпоху маккартизма и «охоты за ведьмами» начала 50-х гг. в США.

Исследование самих британских психологов, повторивших эксперимент в конце 70-х гг., со всей очевидностью показало, что результаты Аша являются дитем не только своего времени, но и «дитем своей культуры». В их эксперименте обычные британские студенты продемонстрировали полное отсутствие конформности, но у выходцев из Вест-Индии был зафиксирован достаточно высокий ее уровень, авторы – социальные психологи – предположили, что в ответах членов этнического меньшинства проявилась тенденция к поддержанию группового единства.

Но с точки зрения этнопсихолога высокий уровень конформных реакций выходцев из Вест-Индии можно объяснить и влиянием культурных традиций. В культурах Запада с их акцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычно ассоциируется с покорностью и уступчивостью и считается однозначно отрицательным явлением. Но в культурах, где высоко ценится гармония межличностных отношений, податливость мнению большинства может интерпретироваться как тактичность и социальная сензитивность, «как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма» .

И действительно, в исследованиях не раз подтверждалось, что представители одних народов – индонезийцы, китайцы, японцы – одобряли конформность, покорность и уступчивость больше, чем представители других – американцы, англичане и итальянцы. Из этого можно сделать только один вывод – конформность является продуктом социализации и ин-культурации, от особенностей которых зависит ее уровень. Так, необычайно высокий уровень конформности (51%) был выявлен у африканских племен банту, чьи методы социализации отличаются необыкновенной суровостью.

А основываясь на уже рассмотренных нами идеях Барри, можно предположить, что конформные реакции проявляются с разной степенью интенсивности в зависимости от того, делается ли в культуре акцент на воспитании самоутвержденияили уступчивости. Именно эту гипотезу проверял в семнадцати культурах Дж. Берри. По его мнению, культуры охотников и собирателей – общества с малыми запасами пищи, которые воспитывают в детях необходимые для выживания стремление к самоутверждению, креативность и исследовательский дух, – оказывают меньшее давление на личность, что приводит к меньшей конформности. А в сплоченных, стратифицированных сельскохозяйственных культурах – обществах с большими запасами пищи – социализация направлена на то, чтобы воспитать послушного, уступчивого ребенка, и функционален высокий уровень конформности.

Используя модификацию методики Аша, Берри сумел подтвердить данную гипотезу, обнаружив более высокий уровень конформности в культурах земледельцев и скотоводов, в частности у племени темпе в Сьерре-Леоне, и более низкий – у охотников и собирателей, например у эскимосов. Причины высокой конформности Берри видит в особенностях окружающей среды, которая делает ее функциональной, и в паттернах социализации, поощряющих конформное – функциональное в определенной экологии – поведение.

Хотя результаты исследований Берри являются ярким свидетельством того, что конформное поведение подвержено влиянию культурных норм и ценностей, направляющих отношения между членами группы, рамки его концепции ограничены традиционными культурами, относительно свободными от внешнего влияния. Когда Берри внутри культур сравнивал более «традиционные» и более европеизированные выборки испытуемых, вкусивших плоды западного образования, урбанизации и т.п., он обнаруживал, что знакомство с ценностями западной культуры ведет к меньшей вариативности уровня конформности между культурами.

Британские исследователи Р. Бонд и П. Смит, осуществившие мета-анализ исследований конформности за период 1952-1994 гг., предприняли попытку рассмотреть связь уровня конформности с культурными ценностями в более широком контексте. Всего в публикациях и диссертациях ими было обнаружено 68 отчетов о 133 исследованиях, авторы которых до мельчайших подробностей повторяли экспериментальную процедуру Аша по определению длины линий.

Считая, как и многие другие исследователи, наиболее важными измерениями культуры индивидуализм и коллективизм, Бонд и Смит рассматривали их в качестве регуляторов поведения, влияющих на степень конформности. Сравнение уровней конформности и индивидуализма/коллективизма в семнадцати странах мира подтвердило гипотезу авторов, согласно которой коллективистических культурах конформность выше, чем в индивидуалистических. Это позволило британским психологам утверждать, что причины более высокого уровня конформности коллективистов связаны, во-первых, с тем, что они придают большее значение коллективным целям и больше беспокоятся о том, как их поведение выглядит в глазах других и влияет на этих других, а во вторых, с тем, что в коллективистических обществах в воспитании детей делается акцент на послушании и хорошем поведении.

Хотя в экспериментах Борна и Смита были получены другие данные, конформные реакции продемонстрировали менее 20% японских испытуемых.

Эти результаты удивили самих исследователей, предполагавших выявить высокий уровень конформности в Японии, коллективизм культуры которой не вызывает сомнений. Но следует иметь в виду, что существуют межкультурные различия в готовности индивидов рассматривать других людей в качестве членов значимой референтной группы. В коллективистических культурах люди не поддаются давлению любойгруппы. Они имеют тенденцию приспосабливаться к мнениям членов своейгруппы, но по отношению к членам чужихгрупп их поведение может оказаться даже менее кооперативным, чем поведение представителей индивидуалистических культур. Как совершенно справедливо отмечает Триандис, для японцев чужие люди, дающие неправильные ответы, едва ли могут рассматриваться как «своя группа», а иностранцы в качестве экспериментаторов делают положение вещей еще более неестественным. Поэтому нет ничего удивительного в том, что 20% японских испытуемых описываемого исследования продемонстрировали антиконформные реакции – они дали неправильные ответы в тех случаях, когда большинство подставных участников эксперимента отвечали правильно.

Результаты исследования японского психолога Н.Мансуда также подтверждают предположение, что коллективизм культуры вовсе не обязательно приводит к однозначно высокому уровню конформности ее членов во всех ситуациях. Нет никакого сомнения, что вариативность конформности в реальной жизни еще выше.

Не вызывает сомнения, что необходимо продолжить исследования связи регуляторов социотипического поведения – и не только индивидуализма и коллективизма, – как с конформностью, так и с другими механизмами, влияющими на поведение индивида в малой группе.

3. Конформность и взаимоотношения в группе

Конформность констатируется там и тогда, где и когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Как говорилось раннее, различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

3.1 Общие факторы, влияющие на конформное поведение индивида в группе

При внутренней конформности индивид сохраняет принятое групповое мнение и тогда, когда давление прекратилось. Исследования В. Н. Куликова (1978) показали, что эффект внушения, направленного на члена коллектива, намного превосходит воздействие на относительно изолированную личность. Объясняется это тем, что при внушении в коллективе на личность действует каждый член коллектива, т. е. имеет место множественное взаимовнушение. При этом большое значение имеет численный состав группы. Если на субъекта воздействуют два-три человека, эффект группового давления почти не проявляется; если три-четыре человека – эффект проявляется, однако дальнейшее увеличение численности группы не приводит к увеличению конформности. Кроме того, имеет значение единодушие группы. Поддержка субъекта даже одним членом группы резко повышает сопротивляемость групповому давлению, а иногда и сводит его на нет.

Члены группы, испытывающие привязанность к ней, легче поддаются ее влиянию. Имеет значение статус высказывающего суждение: чем он выше, тем большее оказывается влияние, а также в каких условиях проявляется конформизм: люди проявляют больший конформизм тогда, когда должны отвечать публично, в присутствии других людей, чем когда они отвечают письменно, зная, что никто, кроме экспериментатора, этот ответ не прочтет.

Важно также, сделал человек предварительное заявление или нет. Как правило, люди не отказываются от своего публично высказанного мнения, если их после высказывания убеждают в его ошибочности. Именно поэтому бесполезно апеллировать к спортивному судье по поводу неправильно принятого им решения или к экзаменатору по поводу «несправедливо» выставленной отметки. Самое большее, на что можно рассчитывать, – это изменить его по прошествии какого-то времени. Поэтому часто футбольный судья, допустивший ошибку в первом тайме, начинает ее «исправлять» во втором тайме, т. е. судить в пользу другой команды.

При выраженном конформизме увеличивается решительность человека при принятии решения и формировании намерений, но при этом уменьшается чувство его индивидуальной ответственности за поступок, совершенный вместе с другими. Особенно это проявляется в недостаточно зрелых в социальном плане группах.

Требуют дальнейшего обсуждения эксперименты по конформизму, в связи с тем, что сама модель возможных вариантов поведения, принимаемая Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное. Но такая модель допустима лишь в лабораторной группе, которая является "диффузной", не сплоченной значимыми характеристиками совместной деятельности. В реальных же ситуациях такой деятельности может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения (такой результат возможен и в лабораторной группе), но будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы. Поэтому в действительности существуют не два, а три типа поведения (Петровский, 1973):

1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Хотя проблема коллективизма – специальная проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть, что феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (точнее, вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членами группы. Что же касается традиционных экспериментов по выявлению конформности, то они сохраняют значение как эксперименты, позволяющие констатировать наличие самого феномена.

3.2 Давление в группе

Исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство.

Соответственно М. Дойчем и Г. Джерардом были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор) (рис. 1) . Таким образом, проблема влияния большинства и меньшинства, проанализированная С. Московичи, имеет большое значение и в контексте малой группы.

Чтобы определить, как влияет мнение меньшинства на группу, проведено много опытов. Некоторое время преобладало мнение, что индивид в основном поддается давлению группы. Но некоторые опыты показали, что исследуемые, имеющие высокий статус, мало меняют свое мнение, и групповая норма отклоняется в их сторону. Повторюсь, если исследуемые в конфликтной ситуации находят социальную поддержку, их настойчивость и уверенность в отстаивании своих идей увеличивается. Важно, чтобы индивид, отстаивая свою точку зрения, знал, что он не один.

Вопреки функционалистической модели группового влияния, интерационистическая модель строиться с учетом того, что в группе под влиянием внешних социальных перемен соотношение сил постоянно меняется, и меньшинство может выступить в группе проводником этих внешних социальных влияний. В связи с этим выравнивается ассиметричность отношений «меньшинство - большинство».

Термин меньшинство в исследованиях используется в буквальном его смысле. Это та часть группы, которая имеет меньше возможности влияния. Но если численное меньшинство сумеет навязать свою точку зрения другим членам группы, то сможет стать большинством. Для влияния на группу, меньшинство должно руководствоваться следующими условиями: последовательность, стойкость поведения, единство членов меньшинства в конкретный момент и сохранность, повторение позиции во времени. Последовательность поведения меньшинства производит заметное влияние, поскольку сам факт стойкости оппозиции подрывает согласие в группе. Меньшинство, во-первых, предлагает норму, противоположную норме большинства; во- вторых, она нарочно демонстрирует, что групповое мнение не является абсолютным.

Чтобы ответить на вопрос, какой тактики должно придерживаться меньшинство и сохранить свое влияние, Г.Мюньи провел эксперимент, общая идея которого состоит в следующем: когда речь идет о ценностной ориентации, группа делиться на большое количество подгрупп со своими разнообразными позициями. Участники подгрупп ориентируются не только на эту группу, а и на другие группы, к которым они относятся (социальные, профессиональные).

Для достижения компромисса в группе определенное значение имеет стиль поведения ее членов, разделяющийся на регидный и гибкий стиль. Регидный - это бескомпромиссный и категорический, схематический и суровый по высказываниям. Такой стиль может привести к ухудшению позиции меньшинства. Гибкий - мягкий в формулировках, в нем проявляется уважение к мнению других, готовность к компромиссам и он является более эффективным. При избрании стиля необходимо принимать во внимание конкретную ситуацию и задачи, которые необходимо решить. Таким образом, меньшинство, используя различные методы, может значительно увеличить свою роль в группе и приблизиться к поставленной цели.

Процессы влияния большинства и меньшинства отличаются формой своего проявления. Большинство проявляет сильное влияние на принятие решения его позиций индивидом, но при этом круг возможный альтернатив для него ограничивается предлагаемых большинством. В этой ситуации индивид не ищет других решений, возможно более правильных. Влияние меньшинства происходит менее сильно, но при этом стимулируется поиск различных точек зрения, дающих возможность к проявлению разнообразных оригинальных решений и повышает их эффективность. Влияние меньшинства вызывает большую концентрацию, познавательную активность членов группы. При влиянии меньшинства во время расхождения взглядов, возникающая стрессовая ситуация сглаживается за счет поисков оптимального решения.

Важным условием влияния меньшинства является последовательность его поведения, уверенность в правильности своей позиции, логической аргументации. Восприятие и принятие точки зрения меньшинства происходит значительно медленнее и трудней, чем у большинства. В наше время переход от большинства к меньшинству и наоборот, происходит очень быстро, поэтому анализ влияния меньшинства и большинства более полно открывает особенности группового динамизма.

3.3 Доверие – недоверие к источнику информации

Эффективность некоторых форм воздействия на человека (убеждение, совет, похвала, слухи) зависит от того, доверяет он или нет источнику воздействия. Большинство исследователей определяют доверие как уверенно позитивные или оптимистические ожидания относительно поведения другого, а недоверие – как уверенно негативные ожидания . Доверие и недоверие проявляются при открытости человека в ситуации неопределенности, уязвимости. Рядом авторов доверие и недоверие рассматриваются как противоположные, взаимоисключающие и, следовательно, взаимосвязанные социально-психологические феномены, другие же доказывают, что доверие и недоверие независимы друг от друга.

Связано это с тем, что еще недостаточно изучены характеристики личности источника информации, склоняющие людей доверять или не доверять ему. Попытка выявить эти характеристики предпринята А.Б. Купрейченко и С.П. Табхаровой. Определяющими характеристиками человека, вызывающего или не вызывающего доверие, являются нравственность – безнравственность, надежность – ненадежность, открытость – скрытность, ум – глупость, независимость – зависимость, неконфликтность – конфликтность. Кроме того, для доверия человеку важными являются такие его характеристики, как оптимизм, смелость, активность, образованность, находчивость, вежливость, близость мировоззрения, интересов и жизненных целей. Для возникновения недоверия важны агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальной группе, конкурентность, невежливость.

Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, а негативные характеристики – для недоверия незнакомому человеку. Некоторые характеристики одними и теми же респондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критерии недоверия для малознакомых и чужих. Это зависит от индивидуальных, групповых и ситуативных особенностей отношения к данным характеристикам оцениваемого человека.

Основными функциями доверия являются познание, обмен и обеспечение взаимодействия, а основными функциями недоверия – самосохранение и обособление. Это значит, что в случае доверия человек рассчитывает на получение какого-то блага (установление сотрудничества, получение ценной информации), а в случае недоверия он оценивает негативные последствия взаимодействия и использует недоверие как защиту от этих последствий.

3.4 Референтные группы

В зависимости от значимости для человека норм и правил, принятых в группе, выделяются референтные группы и группы членства. Для каждого индивида группа может рассматриваться с точки зрения его ориентации на групповые нормы и ценности. Референтная группа - это группа, на которую ориентируется человек, чьи ценности, идеалы и нормы поведения он разделяет. Иногда референтная группа определяется как группа, в которой человек стремиться быть, или сохранить членство. Референтная группа оказывает существенное влияние на формирование личности, ее поведение в группе. Это объясняется тем, что принятые в группе стандарты поведения, установки, ценности выступают для индивида в качестве неких образцов, на которые он опирается в своих решениях и оценках. Референтная группа для индивида может быть положительной, если она побуждает быть принятым в нее, или хотя бы добиться отношения к себе, как члену группы. Негативная референтная группа - это группа, которая побуждает индивида выступать против нее, или с которой он не хочет иметь отношений как член группы. Нормативная референтная группа является источником норм поведения, установок ценностных ориентаций для индивида. Часто встречаются случаи, когда человек выбирает за нормативную не реальную группу, где он учиться и работает, а воображаемую группу, стающую для него референтной. Существует несколько факторов, определяющих эту ситуацию:

1. Если группа не обеспечивает достаточно авторитета своим членам, они будут выбирать внешнюю группы, имеющую больший авторитет, чем собственная.

2. Чем больше изолирована личность в своей группе, чем ниже ее статус, тем вероятней ее выбор как референтной группы, где она ожидает иметь сравнительно высший статус.

3. Чем больше возможности имеет индивид, чтобы изменить свой социальный статус и групповую принадлежность, тем больше вероятность выбора группы с высшим статусом.

Уровень конформности в референтных группах изучался японским ученым, Н. Матсуда. Он исходил из того, что для японцев характерно четкое различение в выборе поведения в зависимости от типа межличностных отношений – уши, секен и сото. От первого, к третьему типу отношений уменьшается степень интимности и значимость других как референтной группы. Иными словами, японцы демонстрируют глубокую взаимную заинтересованность в отношениях близких друзей (уши) и полное безразличие в отношениях сото.

В своем эксперименте Матсуда разделил испытуемых – студенток первого курса университета – на три типа групп. Группы уши – «наивная испытуемая» и подставные лица – состояли из индивидов, осуществивших взаимный социометрический выбор. Группы секен достигли умеренной сплоченности на предварительном этапе эксперимента. Члены групп сото не являлись друзьями и не имели возможности развить сплоченность.

Японские студентки, участвовавшие в этом эксперименте, продемонстрировали высокий уровень конформности, хотя ответы давали индивидуально, т.е. без непосредственного давления группы. У членов групп с более тесными межличностными отношениями конформные реакции, как и предполагалось, встречались чаще. Однако Матсуда обнаружил неоднозначность связи между степенью включенности индивида в группу и уровнем конформности. Члены групп, сплотившихся во время эксперимента, поддавались давлению большинства в большей степени, чем члены групп взаимно выбранных друзей. Исследователь объяснил это тем, что в японской культуре группы, достигшие полного взаимопонимания (уши) более терпимы к некоторым отклонениям взглядов своих членов от мнения большинства. Именно поэтому в среде самых близких людей человек не боится «потерять лицо» и более свободен в высказываниях.

Особенно остро стоит проблема принятия системы групповых норм для нового члена группы. Познавая, какими правилами руководствуются члены группы в своем поведении, какими ценностями дорожат и какие взаимоотношения исповедуют, перед новым членом группы встает проблема принятия или отвержения этих правил и ценностей. При этом возможны следующие варианты его отношения к данной проблеме:

1) сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы;

2) вынужденное принятие под угрозой санкций группы;

3) демонстрация антагонизма по отношению к группе (по принципу «белой вороны»);

4) осознанное, свободное отвержение групповых норм и ценностей с учетом возможных последствий (вплоть до ухода из группы).

Важно иметь в виду, что все эти варианты дают возможность человеку определиться, найти «свое место в группе или в рядах «законопослушных», или в рядах «местных бунтарей».

Исследования показали, что второй вариант поведения человека по отношению к группе очень распространенный.

4. Характеристики индивида и уровень конформности

Согласно эмпирическим данным, уровень конформности определяется комплексом причин, в том числе: характеристиками индивида, подвергаемого групповому давлению: пол, возраст, национальность, интеллект, тревожность, внушаемость и пр.

4.1 Степень влияния на уровень конформности возраста и пола индивида

Принадлежность к группе позволяет удовлетворять многие потребности подростка.

Для подростков младшего возраста большое значение имеет возможность разделить с друзьями общие интересы и увлечения; также важны верность, честность, и отзывчивость. Поздние подростки направлены на поиск такого контакта, который позволил бы им найти понимание и сопереживание их чувствам, мыслям, идеям, а также обеспечил бы эмоциональную поддержку со стороны сверстников в преодолении различных проблем, связанных с возрастным развитием.

Принадлежность к компании повышает уверенность подростка в себе, дает дополнительные возможности самоутверждения. Положение подростка в группе, те качества, которые он приобретает в коллективе, существенным образом влияют на его поведенческие мотивы. Изолированность от группы, может вызвать фрустрацию и быть фактором повышенной тревожности и агрессивности.

Для подростковых групп характерна чрезвычайно высокая конформность. Яростно отстаивая свою независимость от старших, подростки зачастую абсолютно некритично относятся к мнениям собственной группы и ее лидеров. Неокрепшее диффузное «Я» нуждается в сильном «МЫ», которое, в свою очередь, угверждается в противоположность каким-то «Они». Причем все это должно быть грубо и зримо. Страстное желание быть «как все» (а «все» - это исключительно свои) распространяется на одежду, и на эстетические вкусы, и на стиль поведения. Очень важным для подростка является мнение группы.

Выяснить, кто более склонен к конформному поведению - мужчины или женщины пытались многие психологи.

Показано, что с возрастом у мальчиков возрастает интернальность, а у девочек - экстернальность. По данным С. И. Кудинова, интерналы разного пола по-разному проявляют свою высокую информационную потребность. Женщинам нужна вся информация, и не важно, актуальна ли она для них именно сейчас; они собирают сведения о мире, чтобы стать более компетентными в общении. Конечной целью их усилий обычно является признание их значимости в рамках референтной группы. Для мужчин важнее результат сам по себе - как веха его личных достижений, имеющих ценность вне зависимости от мнения окружающих.

По данным А.К. Канатова, у мужчин во все возрастные периоды, исключая возраст старше 55 лет, уровень субъективного контроля несколько выше, чем у женщин того же возраста (таблица 1) .

Таблица 1

Отличается и мотивация поступков у мужчин и женщин, выделяют внешне- и внутриорганизованную мотивацию.

Под внешнеорганизованной мотивацией понимается такой процесс формирования человеком мотива, который происходит под значительным влиянием извне (когда другие люди отдают приказы, распоряжения, советы). Внутреннеорганизованная мотивация - это процесс формирования мотива, при котором человек исходит из имеющейся потребности, без постороннего вмешательства в выбор цели и способы ее достижения.

Известно, что лица женского пола более внушаемы, чем лица мужского пола. Правда, как следует из данных А.И. Захарова, это наблюдается не во всех возрастных группах (рис. 2) .

Мотивация лиц женского пола более внешнеорганизована, т. е. мотив легче формируется под давлением извне, а мотивация лиц мужского пола - более внутреннеорганизована, т. е. исходит из понимания смысла и личной значимости того, что надо делать.

Можно сделать вывод, что женщины более податливы к групповому давлению (более конформны), чем мужчины. По данным Э.С. Чугуновой, у девушек по сравнению с юношами наблюдается более частый выбор профессии по советам родных и знакомых.

4.2 Конформность как акцентуация характера

Эксперименты Эша дали большое количество новой информации о конформном поведении и открыли дорогу для многих более поздних исследований. Картина конформной акцентуации в характерологических исследованиях вырисовывалась очень постепенно. Еще в конце прошлого столетия Т.Рибо описал "аморфный тип" характера, якобы лишенный каких-либо определенных черт, плывущий по течению, слепо подчиняющийся своей среде. По словам Т.Рибо, за таких людей думает и действует общество, совершенствование у них ограничивается подражанием. П.Б. Ганнушкин метко обрисовал некоторые черты этого типа - постоянную готовность подчиниться голосу большинства, шаблонность, банальность, склонность к ходячей морали, благонравию, консерватизму, однако он неудачно связал данный тип с низким интеллектом. В действительности дело вовсе не в интеллектуальном уровне. Подобные субъекты нередко хорошо учатся, получают высшее образование, при определенных условиях с успехом работают.

Например, А.Е. Личко создала классификацию характеров подростков, в которой использовала конформность как акцентуацию характера. Психопатий конформного типа не существует, он встречается в чистом виде только в форме акцентуаций, и поэтому в клинические систематики не включался.

Главная черта характера этого типа - постоянная и чрезмерная конформность к своему непосредственному привычному окружению. Также отмечено свойственное этим личностям недоверие и настороженное отношение к незнакомцам. Как известно, в современной социальной психологии под конформностью принято понимать подчинение индивидуума мнению группы в противоположность независимости и самостоятельности. В разных условиях каждый субъект обнаруживает ту или иную степень конформности. Однако при конформной акцентуации характера это свойство постоянно выявляется, будучи самой устойчивой чертой.

Конформность сочетается с поразительной некритичностью. Все, что говорит привычное для них окружение, все, что они узнают через привычный для них канал информации, это для них и есть истина. И если через этот же канал начинают поступать сведения, явно не соответствующие действительности, они по-прежнему их принимают за чистую монету.

Ко всему этому конформные субъекты - консерваторы по натуре. Они не любят новое, потому что не могут к нему быстро приспособиться, трудно осваиваются в новой ситуации. Правда, в наших условиях они в этом открыто не признаются, видимо, потому что в подавляющем большинстве микроколлективов, где они оказываются, чувство нового официально и неофициально высоко ценится, новаторы поощряются и т.п. Но положительное отношение к новому у них остается только на словах. На деле они предпочитают стабильное окружение и раз, и навсегда установленный порядок. Нелюбовь к новому прорывается наружу беспричинной неприязнью к чужакам. Это касается как просто новичка, который появился в их группе, так и представителя другой среды, другой манеры держать себя.

От еще одного качества зависит их профессиональный успех. Они - неинициативны. Очень хорошие результаты могут достигаться на любой ступени социальной лестницы, лишь бы работа, занимаемая должность не требовали бы постоянной личной инициативы. Если именно этого от них требует ситуация, они дают срыв на любой, самой незначительной должности, выдерживая гораздо более высококвалифицированную и даже напряженную работу, если она четко регламентирована.

Опекаемое взрослыми детство не дает чрезмерных нагрузок для конформного типа. Возможно, поэтому, только начиная с подросткового возраста, черты конформной акцентуации бросаются в глаза. Все специфически-подростковые реакции проходят под знаком конформности.

Конформные подростки очень дорожат своим местом в привычной группе сверстников, стабильностью этой группы, постоянством окружения. Они совсем не склонны менять свою подростковую группу, в которой свыклись и освоились. Нередко решающим в выборе учебного заведения является, куда идет большинство товарищей. Одной из самых тяжелых психических травм, которая, по-видимому, для них существует - это когда привычная подростковая группа почему-либо их изгоняет. Конформные подростки обычно оказываются также в трудном положении, когда общепринятые суждения и обычаи их среды приходят в столкновение с их личностными качествами.

Реакция эмансипации ярко проявляется только в случае, если родители, педагоги, старшие отрывают конформного подростка от привычной ему среды сверстников, если они противодействуют его желанию "быть как все", перенять распространенные подростковые моды, увлечения, манеры, намерения. Увлечения конформного подростка целиком определяются его средой и модой времени.

Конформная акцентуация у подростков, является довольно распространенной, особенно у мальчиков.

Слабое звено конформной личности - чрезмерная податливость влиянию среды и чрезмерная привязанность ко всему привычному. Ломка стереотипа, лишение обычного для них общества может послужить причиной реактивных состояний, а дурное влияние окружающей среды толкнуть на путь интенсивной алкоголизации или приобщения к наркотикам. Длительное неблагоприятное влияние может послужить причиной психопатического развития по неустойчивому типу.

Заключение

В чем причина конформности? С точки зрения информационного подхода (Л. Фестингер), современный человек не может проверить всю информацию, которая к нему поступает, и поэтому полагается на мнения других людей, когда оно разделяется многими. Человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать более точным образом реальности (большинство не может ошибаться). С точки зрения гипотезы «нормативного влияния», человек поддается групповому давлению потому, что он хочет обладать некоторыми преимуществами, даваемыми членством в группе, хочет избежать конфликтов, избежать санкций при отклонении от принятой нормы, хочет поддержать свое дальнейшее взаимодействие с группой.

Чрезмерно выраженный конформизм - явление психологически пагубное, человек, как «флюгер», следует за групповым мнением, не имея собственных взглядов, выступая марионеткой в чужих руках, либо человек реализует себя в качестве лицемерного приспособленца, способного многократно менять поведение и внешне высказываемые убеждения в соответствии с тем, «откуда ветер дует» в данный момент, в угоду «сильным мира сего». По мнению западных психологов, многие советские люди сформированы в направлении такого повышенного конформизма. Положительное значение конформизма состоит в том, что он выступает:

1) как механизм сплочения человеческих групп, человеческого общества;

2) механизм передачи социального наследства, культуры, традиций, социальных образцов поведения, социальных установок.

Список литературы

1. Агеев В.С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

2. Андреева Г.М. Социальная психология - М, 1996.

3. Б.Роберт, Б.Дон, Д.Блэр - Социальная психология: ключевые идеи. 4-е изд., СПб.: Питер, 2003.

4. Добрович А.Б. Общение: наука и искусство. - М., 1978

5. Донцов А.И. Проблемы групповой сплоченности. М., 1979

6. Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений – СПб.: Питер, 2009.

7. Купрейченко А.Б., Табхарова С.П. Критерии доверия и недоверия личности другим людям / А.Б. Купрейченко, С.П. Табхарова //Психологический журнал – 2007. – Том 28. – №2.

8. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. Социальная психология малой группы: Учебное пособие для вузов. – М.: Аспект Пресс, 2001.

9. Милорадова Н.Г. - Психология: шаг к себе - другим навстречу. Учебное пособие. - М.: АСВ, 2003.

10. Немов Р.С. Социально-психологический анализ эффективной деятельности коллектива. М., 1984

11. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. - Л., ЛГУ,1989

12. Райгородский Даниил Психология и психоанализ характера – Бахрах - М, 2007.

13. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. – М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999.

14. Социальная психология: Учебное пособие для вузов (под ред Журавлева А.Л.), Форум Инфра-М., 2008.

Андреева Г.М. Социальная психология М, 1996, с. 207

Б.Роберт С., Б.Дон, Д.Блэр - Социальная психология: ключевые идеи. 4-е изд., СПб.: Питер, 2003

Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Институт психологии РАН, «Академический проект», 1999. с. 183

Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990., с. 123

Райгородский Даниил Психология и психоанализ характера - Бахрах-М 2007 - с.27

Поведение человека есть результат взаимодействия его внутренней природы и процесса социализации, в качестве составных элементов которого выступают другие индивиды. Можно сказать, что в социальном поведении человека проявляются генетические и биологические особенности, а также то, что он освоил в процессе воспитания и своего жизненного опыта. Поведение можно определить как реакцию человека на внутренние и внешние «раздражители», в числе которых могут быть как другие индивиды, так и различная опосредованная информация, затрагивающая интересы человека.

Для общества небезразлично, какими средствами, методами и действиями пользуется индивид (группа, общность), чтобы достичь своих целей. Поэтому общество воздействует на человека, чтобы его поступки соответствовали совокупности установленных законов, норм и правил. В основе такого воздействия лежит формирование поведения, установок, мнения и убеждений человека. Далее на протяжении всей своей жизни человек подвергается убеждению, внушению и манипулированию со стороны различных социальных групп.

Как и насколько социальные силы ограничивают наши мнения и убеждения? Этот вопрос особенно актуален в наши дни. Современная эпоха, наряду с невиданным техническим прогрессом в области коммуникации, привнесла в социальные отношения массовое сознательное манипулирование людьми. Чтобы противостоять манипуляции, необходимо четко понимать, как люди формируют свои взгляды и какую роль в этом играют социальные условия. В этой статье мы поговорим о влиянии на человека социальной среды.

Необходимым условием существования любой группы является служение определенной цели. Это подразумевает тесную взаимосвязь между единством цели внутри группы и ее успешностью в выполнении задач. Психологи, подводя итоги исследований в этой области, сделали вывод о том, что достижению групповых целей способствует высокая сплоченность. Члены группы, индивидуально или коллективно, могут оказывать давление на других в данной группе с целью подчинения их задачам, требующим безотлагательного решения.

Такие давления могут оказываться чрезвычайно эффективными, влияя не только на выбор индивидуумом задачи, но и на индивидуальные убеждения и даже на восприятие действительности. Было продемонстрировано, что индивидуумы могут подвергаться существенному влиянию в отношении широкого спектра персептивных суждений и оценок.

Групповое давление в группе выполняет следующие функции:

а) помогает группе достичь ее цели

в) помогает членам группы выработать «реальность» для соотнесения с ней своих личных мнений

г) помогает членам группы определить свое отношение к социальному окружению, что обеспечивает адаптацию в социуме.

Почему же так трудно противостоять такому давлению? Известно, что в ходе групповой жизни возникают и закрепляются определенные групповые нормы и ценности, которые в той или иной степени должны разделять все участники. Групповые нормы – это определенные правила, выработанные группой, принятые ее большинством и регулирующие взаимоотношения между членами группы. Для обеспечения соблюдения этих норм всеми членами группы, вырабатывается также и система санкций. Санкции могут носить поощрительный или запретительный характер. В первом случае группа поощряет своих членов, исполняющих требования группы – повышается уровень их эмоционального принятия, растет статус, применяются другие психологические меры вознаграждения. Во втором случае группа в большей степени ориентирована на наказание тех членов группы, поведение которых не соответствует нормам. Это могут быть бойкот, снижение интенсивности общения с «провинившимся», понижение его статуса, исключение из структуры коммуникативных связей и др. Угроза социального отвержения или другого наказания может служить мощным подкреплением конформного поведения. Наиболее болезненны эти меры именно для подростков, в связи с возрастными особенностями.

Конформность (от поздне лат. conformis – «подобный», «сообразный») – податливость человека реальному или воображаемому давлению группы, проявляющаяся в изменении его поведения и установок в соответствии с первоначально не разделявшейся им позицией большинства.

Стремление к социальному одобрению настолько глубоко укоренилось у большинства людей, что они скорее с готовностью подчинятся ожиданиям других, чем рискнут вызвать их неодобрение. Потребность индивидуума в принятии других в группе может быть такой сильной, что будет распространяться на совершенно незнакомых людей.

Исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство. В соответствии с этим стали выделять два вида группового влияния: нормативное (давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

ПОНЯТИЕ КОНФОРМИЗМА

Конформизм (от поздне лат. conformis – «подобный», «сообразный») – пассивное, некритичное принятие господствующего порядка, норм, ценностей, традиций, законов и т.д. Проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с изменением позиции большинства или самого большинства. Выделяют внешний конформизм, внутренний конформизм. Нонконформизм можно рассматривать как конформизм к нормам и ценностям меньшинства.

Главная ценность конформистского типа – это чувство общности с социальной средой. Будь то родная деревня, нация, класс или просто круг знакомых, именно социальная группа является для такой личности источником нравственных норм и представлений. Если в окружении укоренились высокие требования к поведению, человек вырастает прекрасно воспитанным. Может быть, даже с излишней строгостью.

Мало того, что личность здесь социально ориентирована, ее устремления носят коллективистский характер, а не индивидуалистический, как у «потребителя». Личному счастью предпочитается всеобщее согласие, приспособление к господствующим ценностям считается лучшим путем нравственного совершенствования, а главный мотив поведения – быть, как все. А потому, раз последующие поколения поступают, как и предыдущие, складываются мощные традиции, которые придают устойчивость нравам.

«Конформистский» тип нравственной личности в равной степени может сложиться и в среде дворянства, и в среде крестьянства, и в любой другой среде. В плане сознания эта личность пассивна, ибо все нормы выработаны давным-давно. Но при внутренней пассивности критерием нравственности здесь являются поступки. Поведение предписано обычаем, грань между моральным и привычным может почти стираться. Поведение приличное становится синонимом хорошего, а нравственная непохожесть изгоняется. Если «потребительский» тип наивно верит, что все люди одинаковы, то «конформистский» хочет, чтобы все были одинаковы – похожи на него. Отсюда – нетерпимость к другим моральным системам, но достаточная снисходительность к нарушителю внутри своей среды. Если только он нарушает правила, но не отвергает сами нормы. Грешник может раскаяться и вновь будет принят «в лоно».

Итак, основная нравственная ценность конформистского типа – это коллективное счастье. Такая социальная ориентация предполагает любовь к традициям, приспособление к ним, желание поступать «как все», ориентацию на дела в сочетании с непоколебимой верой в основы нравственности.

Само слово «конформизм» имеет в обычном языке совершенно определенное содержание и означает «приспособленчество». На уровне обыденного сознания феномен конформизма давно зафиксирован в сказке Андерсена о голом короле. Поэтому в повседневной речи понятие приобретает некоторый негативный оттенок, что крайне вредит исследованиям, особенно если они ведутся на прикладном уровне. Дело усугубляется еще и тем, что понятие «конформизм» приобрело специфический негативный оттенок в политике как символ соглашательства и примиренчества.

Чтобы как-то развести эти различные значения, в социально-психологической литературе чаще говорят не о конформизме, а о конформности или конформном поведении, имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, принятие или отвержение им определенного стандарта, мнения, свойственного группе, меру подчинения индивида групповому давлению.

В работах последних лет часто употребляется термин «социальное влияние». Противоположными конформности понятиями являются понятия «независимость», «самостоятельность позиции», «устойчивость к групповому давлению» и т.п. Напротив, сходными понятиями могут быть понятия «единообразие», «условность», хотя в них содержится и иной оттенок. Единообразие, например, тоже означает принятие определенных стандартов, но принятие, осуществляемое не в результате давления.

Явление конформизма было открыто американским психологом Соломоном Ашем в 1951г. В его знаменитых экспериментах с подставной группой перед испытуемыми ставилась задача сравнения и оценки длины линий, изображенных на предъявляемых карточках. В контрольных опытах при индивидуальном выполнении задания сравнение не вызывало у испытуемых каких-либо трудностей.

В ходе эксперимента все участники, кроме одного («наивного субъекта»), по предварительной договоренности с экспериментатором давали заведомо неправильный ответ. «Наивный субъект» не знал о сговоре и выполнял задание последним. В экспериментах С. Аша было обнаружено, что около 30% испытуемых давали вслед за группой ошибочные ответы, т.е. демонстрировали конформное поведение. После окончания экспериментов с его участниками проводилось интервью с целью выяснения их субъективных переживаний. Большинство опрошенных отмечали значительное психологическое давление, которое оказывает мнение большинства группы.

Результаты работы Эша чрезвычайно важны для психологии в следующих двух аспектах. Во-первых, они продемонстрировали реальную силу социального давления, причем впервые это было сделано так четко и научно обоснованно. Во-вторых, его работа породила целую волну исследований, которые не прекращаются по сей день.

В дальнейшем эксперименты с подставной группой неоднократно воспроизводились в различных модификациях (Р. Крачфилд, 1955). При этом было обнаружено, что за внешне сходным «конформным» поведением могут скрываться принципиально различные по психологическим механизмам его варианты. Одни из испытуемых, давших неправильный ответ, были искренне убеждены в том, что решили задачу правильно. Такое поведение можно объяснить эффектом группового внушения, при котором воздействие группы происходит на неосознаваемом уровне. Другие испытуемые отмечали, что они были не согласны с мнением группы, но не хотели открыто высказывать свое мнение, чтобы не вступать в открытую конфронтацию. В данном случае можно говорить о внешнем конформизме или приспособлении. Наконец, представители третьей группы «конформистов» говорили о том, что у них возникал сильный внутренний конфликт, связанный с расхождением своею мнения и мнения группы, но они делали выбор в пользу группы и были убеждены в правильности группового мнения. Этот тип поведения впоследствии стал обозначаться как внутренняя конформность или собственно конформность.

Конформность констатируется, когда фиксируется наличие конфликта между мнением индивида и мнением группы и преодоление этого конфликта идет в пользу группы. Мера конформности – это мера подчинения группе в том случае, когда противопоставление мнений субъективно воспринималось индивидом как конфликт. Различают внешнюю конформность, когда мнение группы принимается индивидом лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться, и внутреннюю (иногда именно это и называется подлинным конформизмом), когда индивид действительно усваивает мнение большинства. Внутренняя конформность и есть результат преодоления конфликта с группой в ее пользу.

К настоящему времени исследования по конформизму далеко вышли за рамки простого описания экспериментально полученных фактов, занимая промежуточное положение на стыке трех наук: психологии личности, социальной психологии и социологии.

В опытах Аша многие исследователи увидели отражение тех конфликтов и противоречий, которые существуют в отношениях между людьми в современном капиталистическом обществе. Они исходят из определенной концепции, согласно которой общество подразделяется на две резко противоположные группы людей: конформистов и неконформистов («нонконформистов»). Некоторые утверждают, что тенденция к конформности – фундаментальное свойство личности. Конформизм объявляется неизбежным результатом развития общества. Наш век может быть назван веком конформизма. Есть свидетельства, что современные культуры различаются по степени внедрения склонности к конформности своим членам.

Анализируя труды ученых-психологов и социологов, можно прийти к выводу, что именно неконформисты (как их описывают авторы) отличаются устойчивостью личности: они характеризуются самостоятельностью, эмансипированностью во взглядах, суждениях, поступках от окружающей их общественной среды. Однако устойчивость личности неконформистов, мягко выражаясь, является своеобразной, ибо неконформисты противостоят обществу, которое враждебно им и стремится путем давления на неконформную личность привести ее «к общему знаменателю» – сделав такой же, как все остальные. Едва ли справедливо говорить об устойчивости личности, «свободной от общества», об устойчивости, так сказать, «робинзоновского толка».

Таким образом, можно сделать вывод, что конформизм – это морально-политический термин, обозначающий приспособленчество, пассивное принятие существующего порядка вещей, законов, господствующих мнений и т.д. Конформизм означает отсутствие собственной позиции, беспринципное и некритическое следование любому образцу, обладающему наибольшей силой давления (мнение большинства, признанный авторитет, традиция).

В психологии конформизм представляет собой податливость личности реальному или воображаемому давлению группы. Конформизм проявляется в изменении поведения и установок в соответствии с ранее не разделяемой позицией большинства.

В то же время в социологии выделяют отдельное определение социального конформизма, согласно которому социальный конформизм представляет собой некритическое принятие и следование господствующим мнениям, стандартам и стереотипам массового сознания, традициям, авторитетам, принципам, установкам.

К положительным чертам конформизма относят:

• формирование единства в кризисных ситуациях позволяющего организации выжить в сложных условиях;
• упрощение организации совместной деятельности за счет отсутствия раздумий по поводу поведения в стандартных обстоятельствах и получения инструкций по поведению в нестандартных обстоятельствах;
• уменьшается время адаптации человека в коллективе;
• социальная группа приобретает единое лицо.

В то же время явлению конформизма сопутствуют и отрицательные черты. Среди них можно выделить следующие:

• беспрекословное следование человека нормам и правилам большинства приводит к потере способности принимать самостоятельные решения и самостоятельно ориентироваться в новых и непривычных условиях;
• конформизм часто служит нравственно-психологическим фундаментом тоталитарных сект и тоталитарных государств;
• конформизм создает условия и предпосылки для осуществления массовых убийств и геноцида, так как индивидуальные участники таких акций часто не в состоянии подвергнуть сомнению их целесообразность или соответствие общечеловеческим моральным принципам;
• конформизм часто превращается в питательную среду для всякого рода предрассудков и предубеждений против меньшинств;
• конформизм значительно уменьшает способность человека сделать весомый вклад в культуру или науку так как убивает в нём способность оригинально и творчески мыслить.

Степень конформизма индивида зависит от ряда обстоятельств:

• характера межличностных отношений (дружественных или конфликтных);
• необходимости и возможности принимать самостоятельные решения;
• размера коллектива (чем он многочисленнее, тем сильнее конформизм);
• наличия сплоченной группы, оказывающей влияние на остальных членов коллектива;
• сложившейся ситуации или решаемой проблемы (сложные вопросы могут решаться коллективно);
• статуса человека в группе (чем выше статус, тем меньше проявление конформизма).

ПРИЧИНЫ КОНФОРМНОГО ПОВЕДЕНИЯ

Социальный конформист – это человек, член общества, который вопреки своим взглядам, мыслям, знаниям, под воздействием мнения большинства членов группы принимает это мнение истинно верным и соглашается принять его.

Иными словами конформист – это человек, привыкший всем беспрекословно подчиняться. У него нет ни собственного мнения, ни собственных убеждений, ни собственного «Я». Если у него есть друг, то он во всем подчиняется ему. Если он находится в группе людей, то во всем подчиняется ее требованиям. Конформист – это тип социального приспособленца.

Конформизм играет особое значение в деятельности членов организации, так как способность людей принимать установленные порядки влияет на их способность приживаться в коллективе, на скорость включаться в работу. При этом следует отметить, что в основе конформизма лежит групповое единомыслие, предполагающее подавление индивидуальности человека, его собственных взглядов с целью поддержки общего мнения.

Конформизм членов коллектива может формироваться под воздействием сложившихся норм поведения (неписаных правил о том, что и как следует делать или не делать), нарушение которых строго наказывается.

Отношение различных людей к конформизму неодинаково. Так, одни принимают нормы поведения безоговорочно и стремятся их неукоснительно исполнять, вторые исполняют их только ради сохранения расположения коллектива (собственно конформисты), третьи принимают их на внутреннем уровне но не следуют им внешне, четвертые не принимают их внутренне и не следуют им на практике (так называемые индивидуалисты). От последних коллектив стремится избавиться всеми силами, но их профессиональные знания могут быть очень полезны для общества в целом.

В любом коллективе существует система социального контроля, которая в целом поддерживает конформизм на необходимом уровне. В данную систему входят такие меры воздействия на сотрудников, как убеждения, предписания, запрещения, признание заслуг и т.д. Благодаря данным мерам поведение членов общества приводится в соответствие с общепринятым.

От конформизма следует отличать другие проявления единообразия во взглядах, мнениях, суждениях, которые формируются в процессе социализации, а также изменение взглядов под влиянием убедительной аргументации. Конформизм – это принятие индивидом определенного мнения «под нажимом», под давлением общества или группы. Оно обусловлено главным образом боязнью санкций или нежеланием остаться в изоляции.

Экспериментальное изучение конформистского поведения в группе показало, что примерно треть людей проявляет такое поведение, т.е. склонна подчинить свое поведение мнению группы. Причем, как установлено, влияние группы на индивида зависит от таких факторов, как размер группы (максимальное влияние – в группе, состоящей из трех человек), групповая согласованность (при наличии хотя бы одного «инакомыслящего» эффект группового давления снижается). Склонность к конформизму зависит также от возраста (с возрастом снижается), от пола (женщины в среднем несколько более конформны).

На степень выраженности конформизма оказывают влияние следующие факторы: пол индивида (женщины в целом более конформны, чем мужчины), возраст (конформное поведение чаще проявляется в молодом и старческом возрасте), социальный статус (люди с более высоким статусом менее подвержены групповому давлению), психическое и физическое состояние (плохое самочувствие, усталость, психическая напряженность усиливают проявление конформности).

Исследования показали, что степень конформности зависит от численности группы. Вероятность конформности возрастает с увеличением численности группы и достигает максимума в присутствии 5-8 человек. Конформизм как явление следует отличать от конформности как личностного качества, которое проявляется в тенденции демонстрировать сильную зависимость от группового давления в различных ситуациях. Ситуационный конформизм, напротив, связан с проявлением высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Конформизм тесно связан со значимостью ситуации, в которой осуществляется воздействие группы на индивида, и со значимостью (референтностью) группы для индивида и степенью групповой сплоченности. Чем выше степень выраженности этих характеристик, тем выраженнее эффект группового давления.

ОСНОВНЫЕ ВИДЫ КОНФОРМИСТОВ

Основываясь на результатах исследований, проведенных многочисленными психологами-социологами можно прийти к выводу, что к проявлению различного рода конформизмы склонны более 30% членов общества. При этом такое явление не является у всех одинаковым и зависит от разного рода факторов. Одним из самых основных факторов, влияющих на уровень проявляющегося конформизма у отдельного человека является характер его личности, склонность к изменению своего мнения под воздействием (давлением) мнения большинства.

Опираясь на такое утверждение можно выделить несколько групп социальных конформистов. При этом в основу деления их на группы была положена их склонность к изменению своего мнения под давлением мнения большинства и характер последующего поведения индивида.

Первую группу социальных конформистов составили ситуационные конформисты. Представители данной группы отличаются от других членов общества проявлением наиболее высокой зависимости от группы в конкретных ситуациях. Эти люди практически всегда, на протяжении всей жизни следуют мнению большинства. У них напрочь отсутствует собственное мнение об окружающем мире. Такими людьми очень легко руководить, подчинять их своей воле, даже если она будет входить в прямой острейший конфликт с его собственной. Эти люди с точки зрения развития общества представляют наиболее опасный его контингент, ибо своей приспосабливаемостью очень часто способствуют продвижению в жизнь крайне негативных явлений – геноцид, тирания, ущемление прав и т.д.

Вторую группу представляют внутренние конформисты, то есть такие люди, которые в случае конфликта своего мнения с мнением большинства принимает его сторону и внутренне усваивает это мнение, то есть становится одним из членов большинства. Здесь следует сказать, что такой вид конформизма и есть результат преодоления конфликта с группой в пользу группы. Такие люди также как и представители первой группы крайне опасны для общества, которое при наличии большого количества таких представителей деградирует, превращается в сообщество рабов, готовых безвольно выполнять все указания, приказы, не задумываясь подчиняться мнению сильных людей. Представители этих двух типов конформистов – находка для человека-лидера, который за короткое время сможет раз и навсегда подчинить их своей воле.

Третья группа социальных конформистов – внешние конформисты, которые принимают мнение большинство лишь внешне, а на деле он продолжает ему сопротивляться. Такие люди действительно имеют свое мнение, однако вследствие своей слабохарактерности и трусости неспособны отстаивать его в группе. Они способны внешне согласиться с неправильны, по их взгляду, мнением с целью предотвращения конфликтной ситуации. Такие люди заявляют, что согласились с неправильным мнением чтобы не противопоставлять себя большинству, не быть изгоем.

Четвертый тип конформистов составляют негативисты (конформисты наизнанку). В исследованиях конформности обнаружилась еще одна возможная позиция, которую оказалось доступным зафиксировать на экспериментальном уровне. Это – позиция негативизма. Когда группа оказывает давление на индивида, а он во всем сопротивляется этому давлению, демонстрируя на первый взгляд крайне независимую позицию, во что бы то ни стало отрицая все стандарты группы, то это и есть случай негативизма. Лишь на первый взгляд негативизм выглядит как крайняя форма отрицания конформности. В действительности, как это было показано во многих исследованиях, негативизм не есть подлинная независимость. Напротив, можно сказать, что это есть специфический случай конформности, так сказать, «конформность наизнанку»: если индивид ставит своей целью любой ценой противостоять мнению группы, то он фактически вновь зависит от группы, ибо ему приходится активно продуцировать антигрупповое поведение, антигрупповую позицию или норму, т.е. быть привязанным к групповому мнению, но лишь с обратным знаком (многочисленные примеры негативизма демонстрирует, например, поведение подростков). Такие люди крайне опасны для общества, поскольку в любом случае не признают общественных ценностей, открыто вступают в конфликт с обществом даже тогда, когда понимают, что их позиция не верна. При этом, интересен тот факт, что даже если поменять мнение большинства и привести его в соответствие с позицией негативистов, последние в свою очередь все равно поменяют свое мнение, поскольку все-таки находятся под влиянием мнения большинства.

Позицией, противостоящей конформности, является не негативизм, а самостоятельность, независимость.

Всем перечисленным типам конформистов противостоят нонконформисты, которые в любой ситуации, даже под сильным и направленным влиянием большинства остаются при своем мнении, принимают меры по отстаиванию своих позиций. Такие люди отличаются самостоятельностью, независимостью, вследствие чего являются скорее изгоями общества, которое всеми силами стремится поглотить их, сломить их сопротивление и подчинить своей воле. Часто именно нонконформисты оказываются той движущей силой, которая толкает общество по пути развития, усвоения истинных общественных ценностей, открывают для него новые возможности.

Роль культуры в склонности людей к конформному поведению

В социальной психологии изучаются не только определяемые культурой регуляторы социотипического поведения, но и регуляторы поведения другого уровня – приспособительные механизмы, используемые прежде всего при межличностных отношениях в малой группе: способы разрешения конфликтов, помогающее поведение, конформность и т.п. В настоящее время имеется множество данных о том, что и они в той или иной степени обусловлены культурой. Попытаемся проанализировать, как влияет культура на конформность, «имея в виду чисто психологическую характеристику позиции индивида относительно позиции группы, ...меру подчинения индивида групповому давлению»

На протяжении довольно длительного времени конформность не только рассматривалась в качестве фундаментального процесса групповой динамики, но и ее уровень, выявленный Ашем, считался универсальным, не зависящим от культуры. Действительно, при повторении экспериментов в разные годы и во многих странах – Великобритании, Бельгии, Нидерландах, Португалии, Франции, Ливане, Гонконге, Кувейте, Заире – уровень конформности был близок к обнаруженному в США. Но столь же длинным оказывается и список стран, в которых испытуемые демонстрировали более высокий (Зимбабве, Гана, Фиджи, Китай), более низкий (Германия, Япония) и даже нулевой (Канада, та же Великобритания) уровень конформных реакций.

Даже в США по мере накопления данных исследователи столкнулись с множеством противоречивых результатов. Так, одни авторы доказывали, что для периода с 1974 по 1988 г. характерны значительные колебания в уровне конформности американцев, отражающие социально-политические изменения и сопутствующие им периоды подъема и спада протестной активности основных испытуемых – студентов. Другие социальные психологи утверждали, что американцы постепенно становятся все более конформными, иными словами, соглашались с идеей Д. Рисмена об увеличении в современных постиндустриальных обществах числа индивидов, «ориентированных на других». А результаты недавнего мета-анализа исследований, проведенных в США и использовавших экспериментальную процедуру Аша, свидетельствуют о неуклонном снижении уровня конформности в этой стране в период с 1952 по 1994 г.

Противоречивость данных свидетельствует о том, что якобы универсальный уровень конформных реакций является, по меткому замечанию британских исследователей С. Перрина и К. Спенсера, «дитем своего времени», отразившим эпоху маккартизма и «охоты за ведьмами» начала 50-х гг. в США.

Исследование самих британских психологов, повторивших эксперимент в конце 70-х гг., со всей очевидностью показало, что результаты Аша являются дитем не только своего времени, но и «дитем своей культуры». В их эксперименте обычные британские студенты продемонстрировали полное отсутствие конформности, но у выходцев из Вест-Индии был зафиксирован достаточно высокий ее уровень, авторы – социальные психологи – предположили, что в ответах членов этнического меньшинства проявилась тенденция к поддержанию группового единства.

Но с точки зрения этнопсихолога высокий уровень конформных реакций выходцев из Вест-Индии можно объяснить и влиянием культурных традиций. В культурах Запада с их акцентом на самовыражение и отстаивание своего мнения конформность обычно ассоциируется с покорностью и уступчивостью и считается однозначно отрицательным явлением. Но в культурах, где высоко ценится гармония межличностных отношений, податливость мнению большинства может интерпретироваться как тактичность и социальная сензитивность, «как в высшей степени положительное и желательное явление, социальная ценность и норма» .

И действительно, в исследованиях не раз подтверждалось, что представители одних народов – индонезийцы, китайцы, японцы – одобряли конформность, покорность и уступчивость больше, чем представители других – американцы, англичане и итальянцы. Из этого можно сделать только один вывод – конформность является продуктом социализации и ин-культурации, от особенностей которых зависит ее уровень. Так, необычайно высокий уровень конформности (51%) был выявлен у африканских племен банту, чьи методы социализации отличаются необыкновенной суровостью.

Можно предположить, что конформные реакции проявляются с разной степенью интенсивности в зависимости от того, делается ли в культуре акцент на воспитании самоутверждения или уступчивости. Именно эту гипотезу проверял в семнадцати культурах Дж. Берри. По его мнению, культуры охотников и собирателей – общества с малыми запасами пищи, которые воспитывают в детях необходимые для выживания стремление к самоутверждению, креативность и исследовательский дух, – оказывают меньшее давление на личность, что приводит к меньшей конформности. А в сплоченных, стратифицированных сельскохозяйственных культурах – обществах с большими запасами пищи – социализация направлена на то, чтобы воспитать послушного, уступчивого ребенка, и функционален высокий уровень конформности.

Используя модификацию методики Аша, Берри сумел подтвердить данную гипотезу, обнаружив более высокий уровень конформности в культурах земледельцев и скотоводов, в частности у племени темпе в Сьерре-Леоне, и более низкий – у охотников и собирателей, например у эскимосов. Причины высокой конформности Берри видит в особенностях окружающей среды, которая делает ее функциональной, и в паттернах социализации, поощряющих конформное – функциональное в определенной экологии – поведение.

Хотя результаты исследований Берри являются ярким свидетельством того, что конформное поведение подвержено влиянию культурных норм и ценностей, направляющих отношения между членами группы, рамки его концепции ограничены традиционными культурами, относительно свободными от внешнего влияния. Когда Берри внутри культур сравнивал более «традиционные» и более европеизированные выборки испытуемых, вкусивших плоды западного образования, урбанизации и т.п., он обнаруживал, что знакомство с ценностями западной культуры ведет к меньшей вариативности уровня конформности между культурами.

Британские исследователи Р. Бонд и П. Смит, осуществившие мета-анализ исследований конформности за период 1952-1994 гг., предприняли попытку рассмотреть связь уровня конформности с культурными ценностями в более широком контексте. Всего в публикациях и диссертациях ими было обнаружено 68 отчетов о 133 исследованиях, авторы которых до мельчайших подробностей повторяли экспериментальную процедуру Аша по определению длины линий.

Считая, как и многие другие исследователи, наиболее важными измерениями культуры индивидуализм и коллективизм, Бонд и Смит рассматривали их в качестве регуляторов поведения, влияющих на степень конформности. Сравнение уровней конформности и индивидуализма/коллективизма в семнадцати странах мира подтвердило гипотезу авторов, согласно которой в коллективистических культурах конформность выше, чем в индивидуалистических. Это позволило британским психологам утверждать, что причины более высокого уровня конформности коллективистов связаны, во-первых, с тем, что они придают большее значение коллективным целям и больше беспокоятся о том, как их поведение выглядит в глазах других и влияет на этих других, а во вторых, с тем, что в коллективистических обществах в воспитании детей делается акцент на послушании и хорошем поведении.

Хотя в экспериментах Бонда и Смита были получены другие данные, конформные реакции продемонстрировали менее 20% японских испытуемых.

Эти результаты удивили самих исследователей, предполагавших выявить высокий уровень конформности в Японии, коллективизм культуры которой не вызывает сомнений. Но следует иметь в виду, что существуют межкультурные различия в готовности индивидов рассматривать других людей в качестве членов значимой референтной группы. В коллективистических культурах люди не поддаются давлению любой группы. Они имеют тенденцию приспосабливаться к мнениям членов своей группы, но по отношению к членам чужих групп их поведение может оказаться даже менее кооперативным, чем поведение представителей индивидуалистических культур. Для японцев чужие люди, дающие неправильные ответы, едва ли могут рассматриваться как «своя группа», а иностранцы в качестве экспериментаторов делают положение вещей еще более неестественным. Поэтому нет ничего удивительного в том, что 20% японских испытуемых описываемого исследования продемонстрировали антиконформные реакции – они дали неправильные ответы в тех случаях, когда большинство подставных участников эксперимента отвечали правильно.

Общие факторы, влияющие на конформное поведение индивида в группе

При внутренней конформности индивид сохраняет принятое групповое мнение и тогда, когда давление прекратилось. Исследования показали, что эффект внушения, направленного на члена коллектива, намного превосходит воздействие на относительно изолированную личность. Объясняется это тем, что при внушении в коллективе на личность действует каждый член коллектива, т.е. имеет место множественное взаимовнушение. При этом большое значение имеет численный состав группы. Если на субъекта воздействуют два-три человека, эффект группового давления почти не проявляется; если три-четыре человека – эффект проявляется, однако дальнейшее увеличение численности группы не приводит к увеличению конформности. Кроме того, имеет значение единодушие группы. Поддержка субъекта даже одним членом группы резко повышает сопротивляемость групповому давлению, а иногда и сводит его на нет.

Члены группы, испытывающие привязанность к ней, легче поддаются ее влиянию. Имеет значение статус высказывающего суждение: чем он выше, тем большее оказывается влияние, а также в каких условиях проявляется конформизм: люди проявляют больший конформизм тогда, когда должны отвечать публично, в присутствии других людей, чем когда они отвечают письменно, зная, что никто, кроме экспериментатора, этот ответ не прочтет.

Важно также, сделал человек предварительное заявление или нет. Как правило, люди не отказываются от своего публично высказанного мнения, если их после высказывания убеждают в его ошибочности. Именно поэтому бесполезно апеллировать к спортивному судье по поводу неправильно принятого им решения или к экзаменатору по поводу «несправедливо» выставленной отметки. Самое большее, на что можно рассчитывать, – это изменить его по прошествии какого-то времени. Поэтому часто футбольный судья, допустивший ошибку в первом тайме, начинает ее «исправлять» во втором тайме, т.е. судить в пользу другой команды.

При выраженном конформизме увеличивается решительность человека при принятии решения и формировании намерений, но при этом уменьшается чувство его индивидуальной ответственности за поступок, совершенный вместе с другими. Особенно это проявляется в недостаточно зрелых в социальном плане группах.

Требуют дальнейшего обсуждения эксперименты по конформизму, в связи с тем, что сама модель возможных вариантов поведения, принимаемая Ашем, весьма упрощена, так как в ней фигурируют лишь два типа поведения: конформное и неконформное. Но такая модель допустима лишь в лабораторной группе, которая является «диффузной», не сплоченной значимыми характеристиками совместной деятельности. В реальных же ситуациях такой деятельности может возникнуть третий, вообще не описанный Ашем тип поведения. Он не будет простым соединением черт конформного и неконформного поведения (такой результат возможен и в лабораторной группе), но будет демонстрировать сознательное признание личностью норм и стандартов группы. Поэтому в действительности существуют не два, а три типа поведения:

1) внутригрупповая внушаемость, т.е. бесконфликтное принятие мнения группы;

2) конформность – осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении;

3) коллективизм, или коллективистическое самоопределение, – относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с оценками и задачами коллектива.

Хотя проблема коллективизма – специальная проблема, в данном контексте необходимо подчеркнуть, что феномен группового давления как один из механизмов формирования малой группы (точнее, вхождения индивида в группу) неизбежно останется формальной характеристикой групповой жизни до тех пор, пока при его выявлении не будут учтены содержательные характеристики групповой деятельности, задающие особый тип отношений между членами группы. Что же касается традиционных экспериментов по выявлению конформности, то они сохраняют значение как эксперименты, позволяющие констатировать наличие самого феномена.

3.2 Давление в группе

Исследования феномена конформности привели к выводу о том, что давление на индивида может оказывать не только большинство группы, но и меньшинство.

Были выделены два вида группового влияния: нормативное (когда давление оказывает большинство, и его мнение воспринимается членом группы как норма) и информационное (когда давление оказывает меньшинство, и член группы рассматривает его мнение лишь как информацию, на основе которой он должен сам осуществить свой выбор).

Чтобы определить, как влияет мнение меньшинства на группу, проведено много опытов. Некоторое время преобладало мнение, что индивид в основном поддается давлению группы. Но некоторые опыты показали, что исследуемые, имеющие высокий статус, мало меняют свое мнение, и групповая норма отклоняется в их сторону.

Если исследуемые в конфликтной ситуации находят социальную поддержку, их настойчивость и уверенность в отстаивании своих идей увеличивается. Важно, чтобы индивид, отстаивая свою точку зрения, знал, что он не один.

Вопреки функционалистической модели группового влияния, интерационистическая модель строиться с учетом того, что в группе под влиянием внешних социальных перемен соотношение сил постоянно меняется, и меньшинство может выступить в группе проводником этих внешних социальных влияний. В связи с этим выравнивается ассиметричность отношений «меньшинство - большинство».

Термин меньшинство в исследованиях используется в буквальном его смысле. Это та часть группы, которая имеет меньше возможности влияния. Но если численное меньшинство сумеет навязать свою точку зрения другим членам группы, то сможет стать большинством. Для влияния на группу, меньшинство должно руководствоваться следующими условиями: последовательность, стойкость поведения, единство членов меньшинства в конкретный момент и сохранность, повторение позиции во времени. Последовательность поведения меньшинства производит заметное влияние, поскольку сам факт стойкости оппозиции подрывает согласие в группе. Меньшинство, во-первых, предлагает норму, противоположную норме большинства; во-вторых, она нарочно демонстрирует, что групповое мнение не является абсолютным.

Чтобы ответить на вопрос, какой тактики должно придерживаться меньшинство и сохранить свое влияние, Г.Мюньи провел эксперимент, общая идея которого состоит в следующем: когда речь идет о ценностной ориентации, группа делиться на большое количество подгрупп со своими разнообразными позициями. Участники подгрупп ориентируются не только на эту группу, а и на другие группы, к которым они относятся (социальные, профессиональные).

Для достижения компромисса в группе определенное значение имеет стиль поведения ее членов, разделяющийся на ригидный и гибкий стиль. Ригидный – это бескомпромиссный и категорический, схематический и суровый по высказываниям. Такой стиль может привести к ухудшению позиции меньшинства. Гибкий – мягкий в формулировках, в нем проявляется уважение к мнению других, готовность к компромиссам и он является более эффективным. При избрании стиля необходимо принимать во внимание конкретную ситуацию и задачи, которые необходимо решить. Таким образом, меньшинство, используя различные методы, может значительно увеличить свою роль в группе и приблизиться к поставленной цели.

Процессы влияния большинства и меньшинства отличаются формой своего проявления. Большинство проявляет сильное влияние на принятие решения его позиций индивидом, но при этом круг возможный альтернатив для него ограничивается предлагаемых большинством. В этой ситуации индивид не ищет других решений, возможно более правильных. Влияние меньшинства происходит менее сильно, но при этом стимулируется поиск различных точек зрения, дающих возможность к проявлению разнообразных оригинальных решений и повышает их эффективность. Влияние меньшинства вызывает большую концентрацию, познавательную активность членов группы. При влиянии меньшинства во время расхождения взглядов, возникающая стрессовая ситуация сглаживается за счет поисков оптимального решения.

Важным условием влияния меньшинства является последовательность его поведения, уверенность в правильности своей позиции, логической аргументации. Восприятие и принятие точки зрения меньшинства происходит значительно медленнее и трудней, чем у большинства. В наше время переход от большинства к меньшинству и наоборот, происходит очень быстро, поэтому анализ влияния меньшинства и большинства более полно открывает особенности группового динамизма.

Доверие – недоверие к источнику информации

Эффективность некоторых форм воздействия на человека (убеждение, совет, похвала, слухи) зависит от того, доверяет он или нет источнику воздействия. Большинство исследователей определяют доверие как уверенно позитивные или оптимистические ожидания относительно поведения другого, а недоверие – как уверенно негативные ожидания. Доверие и недоверие проявляются при открытости человека в ситуации неопределенности, уязвимости. Рядом авторов доверие и недоверие рассматриваются как противоположные, взаимоисключающие и, следовательно, взаимосвязанные социально-психологические феномены, другие же доказывают, что доверие и недоверие независимы друг от друга.

Связано это с тем, что еще недостаточно изучены характеристики личности источника информации, склоняющие людей доверять или не доверять ему. Определяющими характеристиками человека, вызывающего или не вызывающего доверие, являются нравственность – безнравственность, надежность – ненадежность, открытость – скрытность, ум – глупость, независимость – зависимость, неконфликтность – конфликтность. Кроме того, для доверия человеку важными являются такие его характеристики, как оптимизм, смелость, активность, образованность, находчивость, вежливость, близость мировоззрения, интересов и жизненных целей. Для возникновения недоверия важны агрессивность, болтливость, принадлежность к враждебной социальной группе, конкурентность, невежливость.

Большинство позитивных характеристик наиболее значимы для доверия близкому человеку, а негативные характеристики – для недоверия незнакомому человеку. Некоторые характеристики одними и теми же респондентами рассматриваются как критерии доверия для близких людей и как критерии недоверия для малознакомых и чужих. Это зависит от индивидуальных, групповых и ситуативных особенностей отношения к данным характеристикам оцениваемого человека.

Основными функциями доверия являются познание, обмен и обеспечение взаимодействия, а основными функциями недоверия – самосохранение и обособление. Это значит, что в случае доверия человек рассчитывает на получение какого-то блага (установление сотрудничества, получение ценной информации), а в случае недоверия он оценивает негативные последствия взаимодействия и использует недоверие как защиту от этих последствий.

Референтные группы

В зависимости от значимости для человека норм и правил, принятых в группе, выделяются референтные группы и группы членства. Для каждого индивида группа может рассматриваться с точки зрения его ориентации на групповые нормы и ценности. Референтная группа – это группа, на которую ориентируется человек, чьи ценности, идеалы и нормы поведения он разделяет. Иногда референтная группа определяется как группа, в которой человек стремиться быть, или сохранить членство. Референтная группа оказывает существенное влияние на формирование личности, ее поведение в группе. Это объясняется тем, что принятые в группе стандарты поведения, установки, ценности выступают для индивида в качестве неких образцов, на которые он опирается в своих решениях и оценках. Референтная группа для индивида может быть положительной, если она побуждает быть принятым в нее, или хотя бы добиться отношения к себе, как члену группы. Негативная референтная группа – это группа, которая побуждает индивида выступать против нее, или с которой он не хочет иметь отношений как член группы. Нормативная референтная группа является источником норм поведения, установок ценностных ориентаций для индивида. Часто встречаются случаи, когда человек выбирает за нормативную не реальную группу, где он учиться и работает, а воображаемую группу, делающуюся для него референтной. Существует несколько факторов, определяющих эту ситуацию:

1. Если группа не обеспечивает достаточно авторитета своим членам, они будут выбирать внешнюю группы, имеющую больший авторитет, чем собственная.

2. Чем больше изолирована личность в своей группе, чем ниже ее статус, тем вероятней ее выбор как референтной группы, где она ожидает иметь сравнительно высший статус.

3. Чем больше возможности имеет индивид, чтобы изменить свой социальный статус и групповую принадлежность, тем больше вероятность выбора группы с высшим статусом.

Особенно остро стоит проблема принятия системы групповых норм для нового члена группы. Познавая, какими правилами руководствуются члены группы в своем поведении, какими ценностями дорожат и какие взаимоотношения исповедуют, перед новым членом группы встает проблема принятия или отвержения этих правил и ценностей. При этом возможны следующие варианты его отношения к данной проблеме:

1) сознательное, свободное принятие норм и ценностей группы;

2) вынужденное принятие под угрозой санкций группы;

3) демонстрация антагонизма по отношению к группе (по принципу «белой вороны»);

4) осознанное, свободное отвержение групповых норм и ценностей с учетом возможных последствий (вплоть до ухода из группы).

Важно иметь в виду, что все эти варианты дают возможность человеку определиться, найти «свое место в группе или в рядах «законопослушных», или в рядах «местных бунтарей».

Исследования показали, что второй вариант поведения человека по отношению к группе очень распространенный.

Характеристики индивида и уровень конформности

Согласно эмпирическим данным, уровень конформности определяется комплексом причин, в том числе: характеристиками индивида, подвергаемого групповому давлению: пол, возраст, национальность, интеллект, тревожность, внушаемость и пр.

Степень влияния на уровень конформности возраста и пола индивида

Принадлежность к группе позволяет удовлетворять многие потребности подростка.

Для подростков младшего возраста большое значение имеет возможность разделить с друзьями общие интересы и увлечения; также важны верность, честность, и отзывчивость. Поздние подростки направлены на поиск такого контакта, который позволил бы им найти понимание и сопереживание их чувствам, мыслям, идеям, а также обеспечил бы эмоциональную поддержку со стороны сверстников в преодолении различных проблем, связанных с возрастным развитием.

Принадлежность к компании повышает уверенность подростка в себе, дает дополнительные возможности самоутверждения. Положение подростка в группе, те качества, которые он приобретает в коллективе, существенным образом влияют на его поведенческие мотивы. Изолированность от группы, может вызвать фрустрацию и быть фактором повышенной тревожности и агрессивности.

Для подростковых групп характерна чрезвычайно высокая конформность. Яростно отстаивая свою независимость от старших, подростки зачастую абсолютно некритично относятся к мнениям собственной группы и ее лидеров. Неокрепшее диффузное «Я» нуждается в сильном «МЫ», которое, в свою очередь, утверждается в противоположность каким-то «Они». Причем все это должно быть грубо и зримо. Страстное желание быть «как все» (а «все» – это исключительно свои) распространяется на одежду, и на эстетические вкусы, и на стиль поведения. Очень важным для подростка является мнение группы.

Выяснить, кто более склонен к конформному поведению – мужчины или женщины – пытались многие психологи.

Показано, что с возрастом у мальчиков возрастает интернальность, а у девочек – экстернальность. Интерналы разного пола по-разному проявляют свою высокую информационную потребность. Женщинам нужна вся информация, и не важно, актуальна ли она для них именно сейчас; они собирают сведения о мире, чтобы стать более компетентными в общении. Конечной целью их усилий обычно является признание их значимости в рамках референтной группы. Для мужчин важнее результат сам по себе – как веха его личных достижений, имеющих ценность вне зависимости от мнения окружающих.

У мужчин во все возрастные периоды, исключая возраст старше 55 лет, уровень субъективного контроля несколько выше, чем у женщин того же возраста.

Отличается и мотивация поступков у мужчин и женщин, выделяют внешне- и внутриорганизованную мотивацию.

Под внешнеорганизованной мотивацией понимается такой процесс формирования человеком мотива, который происходит под значительным влиянием извне (когда другие люди отдают приказы, распоряжения, советы). Внутреннеорганизованная мотивация – это процесс формирования мотива, при котором человек исходит из имеющейся потребности, без постороннего вмешательства в выбор цели и способы ее достижения.

Известно, что лица женского пола более внушаемы, чем лица мужского пола. Правда это наблюдается не во всех возрастных группах.

Мотивация лиц женского пола более внешнеорганизована, т.е. мотив легче формируется под давлением извне, а мотивация лиц мужского пола – более внутреннеорганизована, т.е. исходит из понимания смысла и личной значимости того, что надо делать.

Можно сделать вывод, что женщины более податливы к групповому давлению (более конформны), чем мужчины. У девушек по сравнению с юношами наблюдается более частый выбор профессии по советам родных и знакомых.

Конформность как акцентуация характера

Эксперименты Эша дали большое количество новой информации о конформном поведении и открыли дорогу для многих более поздних исследований. Картина конформной акцентуации в характерологических исследованиях вырисовывалась очень постепенно. Был описал «аморфный тип» характера, якобы лишенный каких-либо определенных черт, плывущий по течению, слепо подчиняющийся своей среде. За таких людей думает и действует общество, совершенствование у них ограничивается подражанием. Можно обрисовать некоторые черты этого типа: постоянную готовность подчиниться голосу большинства, шаблонность, банальность, склонность к ходячей морали, благонравию, консерватизму, однако он неудачно связал данный тип с низким интеллектом. В действительности дело вовсе не в интеллектуальном уровне. Подобные субъекты нередко хорошо учатся, получают высшее образование, при определенных условиях с успехом работают.

Психопатий конформного типа не существует, он встречается в чистом виде только в форме акцентуаций.

Главная черта характера этого типа – постоянная и чрезмерная конформность к своему непосредственному привычному окружению. Также отмечено свойственное этим личностям недоверие и настороженное отношение к незнакомцам. Как известно, в современной социальной психологии под конформностью принято понимать подчинение индивидуума мнению группы в противоположность независимости и самостоятельности.

В разных условиях каждый субъект обнаруживает ту или иную степень конформности. Однако при конформной акцентуации характера это свойство постоянно выявляется, будучи самой устойчивой чертой.

Конформность сочетается с поразительной некритичностью. Все, что говорит привычное для них окружение, все, что они узнают через привычный для них канал информации, это для них и есть истина. И если через этот же канал начинают поступать сведения, явно не соответствующие действительности, они по-прежнему их принимают за чистую монету.

Ко всему этому конформные субъекты – консерваторы по натуре. Они не любят новое, потому что не могут к нему быстро приспособиться, трудно осваиваются в новой ситуации. Правда, в наших условиях они в этом открыто не признаются, видимо, потому что в подавляющем большинстве микроколлективов, где они оказываются, чувство нового официально и неофициально высоко ценится, новаторы поощряются и т.п. Но положительное отношение к новому у них остается только на словах. На деле они предпочитают стабильное окружение и раз, и навсегда установленный порядок. Нелюбовь к новому прорывается наружу беспричинной неприязнью к чужакам. Это касается как просто новичка, который появился в их группе, так и представителя другой среды, другой манеры держать себя.

От еще одного качества зависит их профессиональный успех. Они – неинициативны. Очень хорошие результаты могут достигаться на любой ступени социальной лестницы, лишь бы работа, занимаемая должность не требовали бы постоянной личной инициативы. Если именно этого от них требует ситуация, они дают срыв на любой, самой незначительной должности, выдерживая гораздо более высококвалифицированную и даже напряженную работу, если она четко регламентирована.

Опекаемое взрослыми детство не дает чрезмерных нагрузок для конформного типа. Возможно, поэтому, только начиная с подросткового возраста, черты конформной акцентуации бросаются в глаза. Все специфически-подростковые реакции проходят под знаком конформности.

Конформные подростки очень дорожат своим местом в привычной группе сверстников, стабильностью этой группы, постоянством окружения. Они совсем не склонны менять свою подростковую группу, в которой свыклись и освоились. Нередко решающим в выборе учебного заведения является, куда идет большинство товарищей. Одной из самых тяжелых психических травм, которая, по-видимому, для них существует – это когда привычная подростковая группа почему-либо их изгоняет. Конформные подростки обычно оказываются также в трудном положении, когда общепринятые суждения и обычаи их среды приходят в столкновение с их личностными качествами.

Реакция эмансипации ярко проявляется только в случае, если родители, педагоги, старшие отрывают конформного подростка от привычной ему среды сверстников, если они противодействуют его желанию «быть как все», перенять распространенные подростковые моды, увлечения, манеры, намерения. Увлечения конформного подростка целиком определяются его средой и модой времени.

Конформная акцентуация у подростков, является довольно распространенной, особенно у мальчиков.

Слабое звено конформной личности – чрезмерная податливость влиянию среды и чрезмерная привязанность ко всему привычному. Ломка стереотипа, лишение обычного для них общества может послужить причиной реактивных состояний, а дурное влияние окружающей среды толкнуть на путь интенсивной алкоголизации или приобщения к наркотикам. Длительное неблагоприятное влияние может послужить причиной психопатического развития по неустойчивому типу.

Понятие «нонконформизм»

Нонконформизм– готовность, несмотря ни на какие обстоятельства, действовать вопреки мнению и позиции превалирующего большинства сообщества, отстаивать прямо противоположную точку зрения; способность человека сопротивляться давлению группы, думать и поступать по-своему. Как правило, высоким нонкорфизмом обладают более интеллектуальные, уверенные в себе и устойчивые к стрессам люди. В ряде случаев – стремление поступать именно наперекор. Быть нонконформистом значит мыслить самостоятельно.

Нонконформизм – это, конечно, «против»: против вседозволенности, против всевластия чиновничества... Но нонконформизм – это и «за»: за нравственность, за свободу, за вечные или, как их сейчас называют, общечеловеческие ценности...

Под «нонконформизмом» в рамках философии политики понимают очень широкое явление – это любая форма несогласия и протеста против существующей в данный момент и в данном пространстве социально-политической системы.

Различают просто нонконформизм (несогласие, неприятие норм, ценностей, целей, доминирующих в данной группе, обществе; различные английские религиозные организации, расходящиеся во взглядах с учением господствующей англиканской церкви– баптизм, методизм, конгрегационизм и т. д.) и, как форма, нонконформизм принудительный, характеризующийся тем, что индивид из-за давления группы чувствует себя побужденным к отклонению от норм и ожиданий группы.

В принципе, несогласие и протест всегда были свойственны человеческой природе и неоднократно служили залогом развития и прогресса. Некоторые эволюционисты даже считали своеобразный первобытный «нонконформизм», выражавшийся в отрицании естественных животных импульсов, одним из определяющих факторов антропогенеза. «Бунтарь лесов» – так поэтично характеризует французский исследователь Эдгар Морен нашего воображаемого предка, который на заре истории предпочел суровой иерархии лесных приматов бесконечный риск открытых пространств. «Кажется почти очевидным, что инициаторами революции очеловечения были отклоняющиеся от "нормы" изгои, авантюристы, бунтари», – резюмирует известный антрополог.

Однако с усложнением социальной организации человечества роль нонконформизма становилась все более неоднозначной. Ведь любая система закономерно стремится маргинализировать, подавить, а в конечном счете, и вовсе исключить протест, и чем она сложнее, тем больше у нее для этого возможностей. Но и нонконформистские элементы в долгу не остаются, все чаще переходя на экстремистские, сугубо деструктивные позиции. В современном мире отчетливо прослеживаются оба эти взаимосвязанных процесса. Первый проявляется главным образом в планомерном оттеснении протестных групп в левую политическую нишу, второй – в их подчас нарочито антигосударственнической и даже антиобщественной направленности.

Явление конформизма связано с группой. Конформизм – изменение поведения или убеждения в ответ на реальное или групповое убеждение. С тем, как может группа влиять на отдельного человека. Если человек согласен с мнением большинства, с мнением или убеждением группы – он получает поддержку и одобрение. Наоборот – если он идет против течения, то встречает недовольство, отвержение, ненависть. Таких людей называют нонконформистами. По большей части они лидеры, генераторы идей, новаторы. Если человек является лидером в коллективе – то ему будет позволено небольшое отклонение от общего поведения. Нонконформист предлагает новые идеи, идет нехоженой тропой. Подобный образ мыслей не приносит популярности. Сначала его не воспринимают, или считают идиотом, но через некоторое время люди принимают новые решения и спокойно пользуются всеми благами цивилизации. Так устроен мир: сначала ненависть, насмешки, негодование, потом любопытство, а следом – бурный восторг и почитание. Нонконформист сталкивается с непониманием и отвержением со стороны общества. Конформистов большинство и скорей всего, человек просто боится менять жизнь, стремиться к новому, забывать старое.

Нонконформизм всегда имеет идеологическую основу. Идеология охватывает различные уровни – ценностный, философский, социальный, подчас, религиозный. Это иногда упускают из виду, пытаясь объяснить проявления нонконформизма простейшими, естественными социальными реакциями. Например, когда угнетаемым массам больше невмоготу жить, они, действительно, восстают против своих угнетателей. Но при этом они по определению не могут восстать только потому, что им плохо живется. Для эффективности восстания они должны иметь определенную систему обоснований, идеологию. Только лишь нежелание жить в угнетенном состоянии не является достаточным основанием. Онтологическим фактором нонконформизма является та доктрина, та идеология, то мировоззрение, что стоят за неповиновением, протестом, восстанием, революцией.

В сферу нонконформизма попадают все формы социального протеста – от восстаний рабов в древности, дворцовых переворотов, до современных политических революций или рабочего движения.

Первым этапом онтологии нонконформизма является выработка альтернативы, имеющей прямое отношение к квинтэссенции Политического. В нонконформизме ясно и концентрированно протекает процесс, составляющий суть политики. Выработка альтернативы в рамках нонконформизма начинается с осмысления масштабных реальностей, связанных с основами мировоззрения, с выяснения глубинных интересов общества и его составляющих, с новым обращением к мифу об истоках и к конечной цели исторического пути, к проекту. Утверждение альтернативы производит альтернативное действие, которое несет в себе отчетливый разрушительный элемент. Уничтожение существующего, ниспровержение его является важнейшим отличительным признаком нонконформистской политики.

Существует пример минимальной степени нонконформизма. Одному из сыновей царя (вождя) не досталось власти, власть – по обычаю этого общества – должна переходить к старшему сыну, а он, например, младший, но при этом по каким-то обстоятельствам и соображениям стремится занять трон. Претендент ничего не хочет менять – ни существующей системы верований, ни социального уклада, – ему нужна лишь личная власть. Он организует для осуществления переворота дворцовую партию, с целью, допустим, отравить старшего брата, которому может достаться трон. Здесь альтернативность минимальна и сопряжена только с личностью претендента.

Однако в реальной истории даже такой простейший случай никогда не был представлен и осознан в прозрачно прозаическом ключе, где эгоистическая мотивация претендента выступала бы решающим (и единственным) фактором. «Официально» сценарий заговора младшего брата против старшего не мог быть легитимно признан. Всякий раз эта простейшая ситуация сопровождалась дополнительными обобщающими факторами. К примеру, царственный брат-заговорщик в своих действиях старался опереться на тех людей в обществе, кто – так же, как и он – были лишены наследства. Социальной базой и опорой ему мог служить минорат – младшие дети аристократических семей. Когда обобщение осознавалось, оно переходило в статус политического нонконформизма и выражало интересы минората против майората, а это, в свою очередь, затрагивало напрямую социальный уклад и традиции.

В таком простейшем политическом (и психологическом) действии, как братоубийство из-за престолонаследия мы сталкиваемся с зачатками далеко идущей политической программы с первичными проявлениями альтернативы и политического нонконформизма. Если заговор заканчивается удачно для его организатора, младший брат может отказаться и от обобщения и от своих «революционных» начинаний (утверждения «минората»), тем самым, ликвидировав нонконформное измерение. Но в определенных случаях оно, напротив, может получить продолжение в полном соответствии с мифологическими историями о «подвигах младшего сына», которые подчас отражаются в политических реформах.

Исторически встречается и такой вид радикального нонконформизма, при котором представители определенных кругов, религий, групп, социальных классов приходят к утверждению, что вся политическая система, включая традиционные социальные институты, не верна и подлежит упразднению. Против существующей системы они выставляют собственную альтернативную, нонконформную политическую систему.

Рассматривая эволюцию конкретных политических режимов – и особенно их переломные моменты (революции, перевороты, восстания, свержение династий и т.д.), – мы видим, что в ответственных за перемены силах можно выделить элементы как минимального, так и максимального нонконформизма. Однако всегда мы имеем дело с идеологической альтернативой, либо подробно разработанной и развитой, в случае глобальной социальной революции, либо, наоборот, зачаточной, в случае рядового дворцового переворота. Если идеологическая альтернатива полноценно оформлена, то она сама по себе и выступает исторической причиной политической трансформации (соответственно, силы, вызвавшие ее к жизни, тождественны носителям именно идеологической составляющей этой альтернативы). Если же идеологический момент находится в зачаточной степени, то, скорее всего, он является не более чем прикрытием для удовлетворения неких частных интересов (т.е. силы, вызвавшие такое политическое событие, являются внешними и случайными по отношению к носителям идеологического проекта или его субститута).

Приведем суммирующие выводы относительно онтологии нонконформизма:

1. Отношение к власти: Нонконформизм утверждает нелегитимность или частичную нелегитимность власти, исчерпанность ее обоснованности либо отсутствие таковой; отрицание любой данной власти как несправедливой – несправедливой именно в соотношении с этой альтернативной сакральностью, которая служит новой точкой отсчета. Следующим шагом является утверждение новой (альтернативной) модели и структуры власти.

2. Цель и проект: Утверждение, что основная политическая цель неправильна и неадекватна, что истинные цели и проекты должны быть другими.

3. Иерархия: Онтологический нонконформизм утверждает, что существующая иерархия является полностью (либо частично) ложной, не отвечающей истинным онтологическим пропорциям. Предлагается смена иерархических принципов и базовых критериев отбора.

4. Правовая система: Право требует пересмотра в пользу тех сил, которые ущемлены в существующей политической структуре. Люди, выдвигающие и реализующие нонконформный политический проект, как правило, образуют «революционную элиту». Эта «революционная элита» всегда имеет конкретное социальное происхождение. В нонконформном проекте правовые модели выстраиваются исходя из того, каково это социальное происхождение в каждом конкретном случае.

Частным случаем этого феномена является концепция «революционного права». Революционное право действует в тот исторический момент, когда одна сакральная система находится в процессе смены, но эта смена еще не завершилась, не дошла до логического финала. «Революционное право» представляет собой предельно гибкую реальность, позволяющую лучше всего понять и специфику предшествующей правовой системы, которая отрицается, и, специфику новой системы, которая утверждается.

5. Идентификация: В альтернативной сакральности происходит новая коллективная идентификация и изменение качества главного субъекта. Часто речь идет о переносе концепции субъекта суверенности на новую реальность – касту, класс, сословие, религиозную или этническую группу и т.д.

6. Концепция революционного насилия: «…Нонконформизм обращается к насилию, потому что для утверждения альтернативной модели необходимо сокрушить существующую. В нормальном случае в любой политической системе насилие направлено против тех, кто нарушает внутреннее законодательство, основные нормативы политической системы, а также для отражения потенциальной внешней агрессии или завоевания чужих пространств. Революционное же насилие направлено в совершенно другую сторону – против существующей системы и, подспудно, против той сакральности, на которой она основана. Таким образом, революционное насилие несет в себе элементы новой «титаномахии», с надеждой на иной исход – отличный от классической греческой мифологии, где победу в битве с титанами одержали боги…» (А.Дугин, «Философия Политики», Глава 8 «Онтология политического нонконформизма»)

«Революционное насилие есть восстание против существующей системы на основе сакральных предпосылок…» Это принято называть «идеологической войной».

7. Ценностные системы: Нонконформизм настаивает на смене ценностных систем.

Таким образом, несмотря на то, что может сложиться впечатление, будто политический нонконформизм является лишь нигилистической стороной политического процесса, что революция – это только разрушение и отрицание, – на самом деле, это не так, поскольку именно в нонконформной среде и происходит формулировка новых ценностных систем, которые будут лежать в основе грядущей новой модели, предопределяя ее качество и ее структуру.

Бытовая философия нонконформизма

Современный мир находится во власти конформизма. Увлеченные соперничеством, мы перенимаем чужие правила игры, постепенно утрачивая способность к спонтанному реагированию. Спонтанность и непосредственность возвращают утраченную изначальную сущность; они служат мерой того, насколько мы движимы внутренним побуждением и не подчиняемся обстоятельствам.

Конформизм делает нас уязвимыми для самых тривиальных житейских проблем: например, поводом для беспокойства может стать несоответствие гардероба или жилища общепринятым нормам. Подчиняясь диктату большинства, мы добровольно ограничиваем свою свободу. Не будет преувеличением сказать, что отречение от индивидуальности и свободы выбора лишает права называться человеком.

Искусственно навязанные запреты очень затрудняют проведение грани между тем, что согласуется с истинной природой, и тем, что противоречит ей.

Страх вызвать непонимание окружающих или навлечь на себя их неудовольствие – одно из главнейших препятствий, мешающих отстаивать свою индивидуальность. Но преодолеть этот страх необходимо, признав за собой право руководствоваться личными мотивами и иметь собственное мнение, не придется искать оправданий своему стремлению следовать собственным путем.

Те, кому, несмотря на давление общества, удалось сохранить независимость мышления и верность своему пути, неизбежно выделяются из толпы. Когда нонконформистам удается открыть те двери, которые, согласно всеобщему мнению, прочно заперты, общество вынуждено признать их правоту и прекратить нападки.

Периодически признавая свои ошибки, общество, тем не менее, не желает учиться на них; поэтому в глазах большинства те, кто превыше всего ставит свободу самовыражения, всегда выглядят глупцами, тогда как жадно впитывающие последние веяния считаются вполне разумными людьми.

Конформистами не рождаются – ими становятся. Проявляя нонконформизм в его естественной, спонтанной форме, мы движемся к цели кратчайшим путем. Спонтанность не следует путать с импульсивностью. Если первое понятие относится к поступкам, совершаемым по наитию и не зависящим от обстоятельств, то второе является выражением склонности к необдуманным действиям под влиянием случайных внешних условий». Независимость в мыслях и поступках – непременная предпосылка развития заложенных в нас природой находчивости и изобретательности.

О нонконформизме можно рассуждать как о «базовой идее несоглашательства», которая заключается в умении распознать тот факт, что вам стараются что-нибудь навязать, и противостоять этому. Навязывание чего-либо в большинстве случаев расходится с вашим интересом. Во всяком случае это явление так бы не называлось. Поэтому тот, кто старается что-либо навязать, придумывает различные способы для того, чтобы максимально завуалировать этот процесс. Иначе говоря, пускается на хитрость. Если мы проглатываем навязанное, то будем побеждены, и это возвышает «врага» над нами. В случае победы он – пастух, а мы – стадо овец. Но если вам удается его разоблачить и противостоять его действиям, то мы остаемся самими собой – вот наша награда за победу.

Социальная норма и девиантное поведение

Важными детерминантами уровня дозволенного, санкционированного обществом поведения являются социальные нормы, закрепленные в культуре, образе жизни общества, общности, групп и индивидов; отклонения от них мы рассматриваем как патологию.

Девиантное поведение – это поведение, отклоняющееся от каких-либо норм.

Для того чтобы говорить о содержании девиантности, необходимо иметь хотя бы общее представление о норме, ее сущности.

Понятие нормы считается социологами едва ли не центральным, ключевым в социологической науке.

Социальная норма понимается как исторически сложившийся в данном конкретном обществе предел, мера, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности людей, социальных групп, социальных организаций.

С точки зрения субъекта формирования норм их разделяют на:

• официально установленные нормы
• фактически сложившиеся нормы.

Официально установленные – это те нормы, которые создаются законодателями либо другими уполномоченными на то лицами.

• своде юридических законов
• административных актах
• должностных инструкциях
• правилах внутреннего распорядка в организациях и учреждениях
• уставах общественных организаций и т. п.

Фактически сложившиеся нормы – это те правила, которые возникли стихийно либо в процессе исторического развития общностей, либо под воздействием какого-либо стечения обстоятельств. К разряду подобных норм относятся:

• обычаи
• традиции
• нормы морали
• нормы этикета.

Под влиянием жизненных обстоятельств возникают нормы временного действия. Они, впрочем, могут закрепиться в нравах людей, если неблагоприятные обстоятельства перманентно повторяются.

К нормам, появившимся как следствие обстоятельств, относятся, например, так называемые «возникающие нормы», которые формируются в ходе взаимодействия индивидов в толпе. Это сиюминутные нормы поведения, действующие лишь до тех пор, пока толпа не рассеется или не получит импульс к трансформации, т.е. к новому образу действий и норм.

Социальные нормы также можно классифицировать по механизму оценки и регуляции поведения индивидов, групп и социальных общностей. В этом случае можно выделить:

• нормы - идеалы
• нормы - образцы поведения
• профессиональные нормы
• статистические нормы.

Известно, что идеал недостижим. Однако его ценность заключается в свойстве быть ориентиром, примером с абсолютным значением для индивидов или групп, которые стремятся совершенствовать себя или свою деятельность.

Образец в отличие от идеала играет роль средства для достижения какой-либо цели. Имеется немало образцов поведения, отступление от которых не вызывает осуждения окружающих.

Индивид волен выбирать средства, сообразуясь с собственным опытом, знаниями, склонностями. Например, не все выпускники школ следуют хрестоматийному образцу, согласно которому необходимо поступить в вуз.

Профессиональные нормы регулируют отношения между коллегами, облегчают выполнение служебных обязанностей.

Статистические нормы выражают некие свойства, присущие большинству людей, событий. Например, для большинства супружеских пар России является нормой иметь одного-двух детей.

Каждое общество имеет средний показатель рождаемости, смертности, дорожно-транспортных происшествий, самоубийств, браков, разводов и т.д. Подобные нормы никто не предписывал, и в этом смысле они также оказываются фактически сложившимися.

Существует диалектика норм общества, их взаимный переход и противоречие. Например, официально установленные нормы и нормы фактически сложившиеся могут не соответствовать друг другу. Скажем, повсеместно не соблюдаются правила дорожного движения пешеходами; игнорируются нормы выгула собак в городах, запреты посещать лес в засуху и т.п.

Фактически сложившиеся нормы могут получать статус официальных. Так произошло в нашей стране на рубеже 80-90-х годов, когда перепродажа товаров народного потребления была узаконена.

Большинство социальных норм складывается как результат отражения в сознании и поступках людей объективных закономерностей функционирования общества.

Нормы облегчают индивиду вхождение в группу, социальную общность, помогают взаимодействию людей, способствуют слаженному выполнению функций социальных институтов.

Однако отражение объективных закономерностей может оказаться неадекватным, искаженным, вообще противоречивым. В этом случае установленная норма окажет дезорганизующее действие. Выходом из ситуации станет отклонение от нормы. Получается, что анормальной является норма, а отключения от нее – нормальны. Иногда такое происходит вследствие волюнтаризма законодателей, когда официально закрепленные нормы нарушают функционирование системы. Это, например, антиалкогольные кампании в США (20-е годы) и СССР (80-е годы), когда возникли подпольные организации по продаже алкоголя. Это также попытка некоторых теоретиков оправдать взяточничество (конец 80-х - начало 90-х гг. в России) и трактовать его как нужную плату за дополнительную услугу, что способствовало еще большему росту коррупции.

Нормы общества, равно как и другие элементы культуры, имеют тенденцию к консерватизму. Однако социальные системы под воздействием внешних и внутренних процессов изменяются. Нормы, адекватно отражавшие социальные отношения в прошлом, уже не отвечают запросам изменившейся системы. Только отклонение от них дает возможность выйти из затруднительного положения. Проходит время и отклонение превращается в норму, норма – в отклонение.

Теперь непосредственно перейдем к анализу девиантного, т.е. отклоняющегося поведения.

Средства массовой информации обращают внимание чаще всего на крайние формы девиаций: убийства, изнасилования, проституцию, наркоманию, самоубийства. Однако диапазон девиантности значительно шире, чем перечисленные негативные явления.

Девиантность – это оценочное понятие. Одни формы поведения одобряются, другие, наоборот, осуждаются группой или обществом. Представления людей о «позитивном» и «негативном» не являются постоянными величинами. Они меняются как во времени, так и в пространстве.

Изменения во времени означают, что у одного и того же народа один и тот же поступок может расцениваться в одну эпоху как позитивный, а в другую – как негативный. Например, отток евреев из СССР воспринимался большинством как проявление непатриотизма, приспособленчества. Сейчас же отношение к эмиграции стало более терпимым, как, впрочем, и к женщинам, вступающим в брак с иностранцами из развитых стран.

Различие оценок девиантности в социальном пространстве понимается как различие культурных представлений групп и слоев, составляющих одно общество. Например, мелкое хулиганство в подростковой среде считается едва ли не доблестью, проявлением «истинно мужских» качеств, а взрослые имеют совершенно иное мнение об этом. Таким образом, норма и девиантность - явления весьма относительные.

В чем причины и социальные факторы девиантного поведения?

На самом высоком уровне обобщения, то есть на уровне социальных систем, девиантность есть реакция социальной системы на изменения внешней среды и выступает способом адаптации к ней.

Однако в объяснении индивидуальных, личностных мотивов нарушения норм подобная констатация оказывается недостаточной. Одна из первых попыток объяснить девиантное поведение принадлежит Э. Дюркгейму в его концепции аномии.

Под аномией он понимал состояние общества, при котором отсутствует четкая непротиворечивая регуляция поведения индивидов, образуется нормативный вакуум, когда старые нормы и ценности уже не соответствуют реальным отношениям, а новые еще не утвердились.

Состояние аномии – ситуация, когда авторитет некогда общепринятых норм поколеблен. Это приводит к повышению уровня различных форм девиантного поведения, в частности преступлений и самоубийств. Например, рост самоубийств в этом случае связан с тем, что человек остается «один на один» со своей проблемой: он не может приспособиться к новым условиям и утрачивает связь с обществом.

Дальнейшее развитие концепция аномии получила в трудах Р. Мертона.

Дюркгейм рассматривал аномию как проявление нестабильного общества. Мертон же распространил это понятие применительно к стабильному, нормально функционирующему обществу. Согласно его мнению, аномия есть следствие рассогласования между определяемыми культурой ценностями (целями) и социально организованными средствами их достижения. При этом доступ к ценностям через законные средства открыт не всем. Он зависит от принадлежности индивида к той или иной группе социальной структуры. Например, лица, занятые тяжелым неквалифицированным трудом и входящие в низшие имущественные слои общества, не имеют возможности с помощью законных банковских операций умножать свое богатство. Поэтому, чтобы добиться общезначимой ценности – материального успеха, обращаются к социально неодобряемым средствам (воровству и др.).

Таким образом, индивид адаптируется к нормам и ценностям общества. Мертон называет пять форм адаптации:

• конформизм
• инновация
• ритуализм
• ретритизм
• мятеж.

Лишь конформизм оказывается не девиантной формой. Индивид одобряет ценности общества и достигает их законными средствами.

Инновация – форма адаптации, когда человек обходит закон и моральные нормы.

Ритуализм – форма адаптации, когда человек отказывается от целей как недостижимых, соблюдая при этом предписания общества.

Ретритизм – форма адаптации, когда человек становится равнодушен к целям и нормам, уходя от борьбы за «место под солнцем».

Мятеж – форма адаптации, когда человек ищет замену ценностям и средствам их достижения, осознавая несовершенство социальной системы.

Источником рассогласования ценностей (целей) общества и средств их достижения, помимо личностных мотивов, является социальное неравенство людей.

Т. Парсонс объяснял аномию, а следовательно, и возникновение девиантных мотиваций, невыполнением ожиданий. Поведение индивида может не соответствовать ожиданиям окружающих, равно как и окружение не всегда совпадает с ожиданиями индивида. В результате возникает напряжение как психологическое состояние личности (фрустрация) и напряженность в отношениях с другими людьми.

Реакция индивида на фрустрирующие факторы бывает двоякой:

• приспособленческой
• отчужденной.

По форме:

• активной
• пассивной.

«Приспособленческая активная» ориентация ведет к иновации. «Приспособленческая пассивная» – к ритуализму.

Американский социолог А. Коэн исходит из таких же посылок, что и Т. Парсонс. Он отмечает, что социальные системы устроены таким образом, что люди в них в той или иной степени испытывают напряжение. Однако большинство не нарушает общепринятые нормы, т.е. являются конформистами. Следовательно, существует не только отклоняющийся способ снятия напряжения.

Девиантное поведение чаще всего вызывает большую напряженность, чем конформизм. И связано оно с определенной долей риска.

Перед индивидом стоит альтернатива: конформизм или девиация. Что выбрать, человек решает самостоятельно согласно собственным моральным критериям. Например, личность с гомосексуальными наклонностями может и не дать волю этим наклонностям, поскольку нравственная цена гедонистических приобретений будет слишком высока, ибо однополые сексуальные связи в общественном мнении не только считаются «дурными», но также означают отрицание мужского достоинства.

Решение индивида, какую форму поведения избрать, зависит от референтной группы – того сообщества, которое в глазах личности является образцом. Однако индивид имеет другие варианты решения этой проблемы.

Во-первых, он может найти группу, где поступки, беспокоящие его, не осуждаются, и обратить для себя эту группу в референтную.

Во-вторых, индивид, настроенный более решительно, создает совместно с единомышленниками новую референтную группу, в которой он будет иметь психологический комфорт.

Например, полицейский, берущий взятки в сговоре с сослуживцами, или врач, создавший подпольную клинику по производству абортов, в обществе, где подобная услуга запрещена, не испытывают таких нравственных мук, какие бы они имели, действуя в одиночку.

В-третьих, личность может действовать в одиночку, без всякой поддержки со стороны окружающих. Это – наиболее трудный жизненный выбор для индивида.

Помимо индивидуальных мотивов девиантного поведения А. Коэн исследует социальные факторы роста отклонений. Важнейшим среди факторов является индустриализация.

Общество, где происходит бурное развитие промышленности и средств коммуникации, создает массу рабочих мест на всех уровнях государственного аппарата, экономики, науки и т.п. Все возникающие рабочие места не могут заполнить только представители элиты общества. Следовательно, на творческие и вообще на «теплые места» рекрутируются индивиды из других групп. Это дает надежду тем, кто раньше не имел никаких шансов на улучшение жизни. У людей возникают большие претензии. Они поощряются господствующей идеологией, поскольку экономической системе нужны конкурирующие кадры.

Честолюбие – стимул к учебе и погоне за успехом. Однако в действительности возникает противоречие между надеждами, притязаниями и реальными возможностями. Эти противоречия порождают разочарования. Разочарования в свою очередь приводят к ослаблению действия норм и социальных институтов. В конечном итоге это приводит к отрицанию авторитета норм.

Девиантное поведение можно объяснить состоянием социальной неустроенности индивида.

Социальная неустроенность – это такая позиция, занимаемая человеком, которая не соответствует ни его способностям, ни достигнутому уровню развития общества. Например, философ по образованию работает вахтером или истопником, высококвалифицированный слесарь – сторожем на автостоянке. В этом случае индивид испытывает психологическое напряжение вследствие невостребованного профессионального потенциала. У него может возникнуть мысль о восстановлении справедливости с помощью каких-либо обходных путей.

Другой пример. Индивид не может себе позволить приобрести даже черно-белый телевизор, в то время как окружающие его люди имеют цветные телевизоры последних марок. Здесь речь идет о социально-экономической позиции человека, заметно уступающей потребительскому стандарту общества.

Социальная неустроенность может не переживаться человеком остро. Например, многие сельские пенсионеры свыклись с ситуацией, когда их быт обеспечивается лишь самыми элементарными благами. Однако чаще люди так или иначе реагируют на имеющийся контраст в социальных позициях. Формы реагирования разнообразны, в том числе в виде хулиганства как импульсивного протеста.

Негативные формы девиантного поведения

Каким бы относительным ни было соотношение нормы и девиантности, принято различать:

• позитивные формы отклоняющегося поведения
• негативные формы отклоняющегося поведения.

Можно изобразить некоторый континуум, т.е. числовую прямую с двумя крайними точками. На одной половине этой прямой будут располагаться негативные действия, поступки и привычки: пьянство, хулиганство, наркомания и т. п. На другой половине – позитивная девиантность: героизм, творческое прозрение, сверхинтеллигентность и др..

Как известно, мнения людей разнообразны и нередко противоположны. В силу этого критерием оценки поведения не может для нас являться суждение одного даже самого авторитетного человека. Исследуя девиантное поведение как социальное явление, мы оцениваем, действия с двух позиций:

а) последствий для общества,

б) соответствия ценностям, нормам, реальной практике поведения статистического большинства группы и общества.

Последствия могут быть деструктивными и конструктивными. Например, пьянство несет разрушительный потенциал для генофонда народа. Наоборот, открытия и изобретения способствуют процветанию общества.

Почему изобретателей и героев относят к девиантам?

Во-первых, большинство людей не совершает выдающихся поступков и действий. Во-вторых, то, что присуще большинству, является фактически сложившейся нормой поведения.

Таким образом, героические поступки или творческое озарение – девиантны в статистическом отношении, так как они всегда оказываются в меньшинстве.

Рассмотрим негативные формы девиантного поведения. Их три группы:

1) преступления

2) «преступления без жертв»

3) отклонения, не противоречащие нормам.

1) Убийства, кражи, изнасилования, терроризм и др. – это крайние формы девиантного поведения.

2) «Преступления без жертв». Этой фразой обозначают такие действия людей, от которых негативные последствия испытывают сами субъекты действия. Например, от употребления наркотиков разрушается личность самого наркомана. К названной группе девиантного поведения относятся также пьянство, проституция, сексуальная неразборчивость. Причины анализируемого поведения необходимо искать не только в сфере воспитания, сколь бы важной она ни являлась. Ответ дает исследование различных факторов социального происхождения.

Пьянство. Это явление широко распространено в России. Один из исторических корней этого явления находится в особенностях труда зоны рискованного земледелия. Российский крестьянин должен, сконцентрировав все силы, в кратчайший срок проводить полевые работы. В противном случае он рискует вообще остаться без урожая. Физическое и психологическое напряжение требует разрядки. Для этого устраиваются всевозможные праздники. Но самый простой путь расслабления – алкоголь, норма которого все возрастает по мере привыкания организма.

Индустриализация и рост городского населения не уменьшили тягу к спиртным напиткам. Наоборот, алкоголизация резко прогрессировала. Эту проблему исследовали многие российские социологи и психологи на рубеже XIX-XX вв. Большинство склонялось к мнению о компенсаторной функции алкоголя. Напряженный режим труда, неудовлетворительные санитарно-гигиенические условия быта не позволяли рабочему полноценно восстанавливать силы. Спиртные напитки, хотя бы в иллюзорной форме, восполняли недостающее. В советское время и теперь, несмотря на существенное улучшение условий труда и быта, алкоголизация населения, особенно рабочего класса, продолжала и продолжает прогрессировать. Причина – все в той же компенсаторной функции спиртных напитков. Труд индустриального рабочего до сих пор остается напряженным, зачастую физически тяжелым, монотонным. Течение жизни субъекта такого труда не отличается разнообразием, изо дня в день все тот же станок или конвейер, все тот же ритм труда и распорядок трудового дня. Рабочий вполне осознает собственную перспективу – такая стезя однообразия уготована на всю оставшуюся трудовую биографию. Особенно угнетающе это ощущается на фоне преуспевающих ровесников, занявших иные ниши общественного разделения труда. Алкоголь оказывается опять же средством погружения в мир иллюзий, ухода от столь непривлекательной действительности.

3) Отклонения, не противоречащие общепринятым нормам, – это такие формы поведения, которые вписываются в рамки «благопристойного» поведения, но на уровне представлений о должном считаются «вредными», «странными», «бесполезными», «ненормальными». Это азартные игры, аутизм, нарцистическое поведение, фанатизм, самоубийство. За исключением суицида, вред от подобных девиаций косвенный. Например, карточная игра, если в условия проигрыша не закладываются деньги, услуги и т. п., является безобидным занятием. Тем не менее, оказывается времяпрепровождением, не развивающим личность.

Азартные игры являются формой ухода человека от реальной действительности. Он весь поглощается страстью, которая, по большому счету, вызвана искусственно. Например, ребенок, проводящий часы за компьютером, не замечает происходящее вокруг него, забывает о существовании ровесников, нервничает по поводу движения фигурок на экране, тем самым расшатывает нервную систему.

Для людей определенного типа азартные игры - биологическая потребность. Игры придают реальность их мечтам. В этой связи подобных людей не остановят никакие соображения бережливости и здравого смысла.

Аутизм затруднение социальных контактов, оторванность от социального окружения, чрезвычайная замкнутость. Такое поведение зачастую связано с проблемами социализации. Личность вынуждена дистанцироваться от других. В конечном же счете – от окружающей реальности. Компенсацией для нее является жизнь в замкнутом мире одиночества, фантазий и грез. Социальной причиной подобного поведения является факт дифференциации людей на шкале престижа.

Если индивид отстает от окружающих в приобретении символов успеха, он либо находит себе равных по рангу и общается с ними, либо замыкается в одиночестве.

Нарцистическое поведение – демонстративное сосредоточение внимания других на себе, на своей персоне. Чтобы привлечь внимание окружающих, «нарцисс» доводит свое поведение до эпатажа (шокирующего впечатления): броско одевается, без повода источает запах дорогих духов, на собраниях высказывается только с сенсационными сообщениями и т.п.

Основные источники формирования нарцистического поведения заключаются во всеобщем и неусыпном внимании взрослых к единственному ребенку в семье, в личных трудностях человека, когда он начинает действовать «от противного».

Обойденный вниманием аутсайдер вместо того, чтобы испытывать гнетущий комплекс неполноценности, выбирает эпатаж. Он навязчиво демонстрирует свою необычность.

Социальный вред от нарциссизма возникает тогда, когда носитель этого поведения начинает чрезмерно претендовать на особое место в социальной иерархии.

Фанатизм является слепой приверженностью какой-либо идее, доктрине. Это – следствие односторонности личности. Он чреват непредсказуемыми последствиями. Его носитель может прийти как к большой победе, так и к огромному провалу.

Фанатизм не признает инакомыслия. Поэтому он пытается вовлечь «под свои знамена» других. Те, кто не согласен, оказываются в числе противников.

Самоубийство. Подробный анализ социальных причин суицида принадлежит Э. Дюркгейму. Он, опираясь на статистику, пытался количественно измерить прогресс счастья общества. Э. Дюркгейм отмечал, что самоубийство есть следствие страданий. Чем больше людей добровольно уходят из жизни, тем больше в обществе страданий, а следовательно, меньше счастья.

Страдания и счастье – величины обратно пропорциональные. Дюркгейм выявил, что по мере индустриального развития общества страданий становится больше, так как растет статистика самоубийств.

Позитивная девиантность

Наибольший интерес всегда вызывает такое свойство личности, как гениальность. Самодеятельным творчеством, прежде всего художественным, занимаются миллионы людей. Профессиональным творчеством – тысячи. Однако вершин мастерства достигают немногие. На вершине успеха оказываются особо одаренные природой индивиды. Свою жизнь они посвящают либо искусству, либо науке, либо изобретательству.

Однако образ жизни таких людей зачастую бывает непонятен окружающим. Они либо не имеют семьи, либо отказываются от бытового комфорта, либо непрактичны в повседневных делах, либо чрезвычайно капризны, либо придирчивы к мелочам, либо расточительны, либо допускают нелепые выходки и т.п.

Девиантность творчески одаренных людей, нашедшая выход в художественных произведениях, помогает гражданам понять себя и окружающий мир, наслаждаться жизнью. А научные открытия способствуют прогрессу различных сфер человеческого бытия.

Принципиальность . В повседневной практике люди поступают довольно гибко: отстаивают свои интересы исходя из ситуации. Мало кто идет на конфликт с господствующим мнением. Иначе говоря, большинство остается конформистами.

Однако есть люди, которые не могут ни при каких обстоятельствах изменить собственные убеждения и активно их отстаивают. Они рискуют быть непонятыми, изолированными, осмеянными, лишенными привычного круга жизненных благ.

Принципиальные люди часто бывают неудобны окружающим, от них избавляются в трудовых коллективах и организациях. Однако без их фактически девиантного поведения социальные структуры с большей степенью вероятности приходят в упадок.

Сверхинтеллигентностъ . Ею обладают люди, воплощающие своим обликом и поведением эталон этикета и морали. Они всегда вежливы, подтянуты, начитаны, участливы, отличаются мягкостью манер, склонны уступать, не навязывают своего мнения, не пренебрежительны в отношении к кому-либо. Поведение таких людей одобряется окружающими. Но следовать их примеру не торопятся.

Совершенно очевидно, что перечисленные черты сформированы не сверхмотивацией к интеллигентности. Они сформированы особенностями личной судьбы и образа жизни, которые навряд ли можно скопировать.

Деление девиантности на позитивную и негативную условно. Это связано с условностью различия нормы и отклонения от нее. Некоторые виды девиантного поведения весьма сложно оценить однозначно под углом зрения общественной пользы или вреда. К примеру, значение гомосексуализма в настоящее время широко дискутируется в нашем обществе. Гомосексуалисты всегда будут считаться девиантами, так как их меньшинство.

В определенной мере положительное значение имеет аутизм. Затворническая жизнь некоторых писателей и поэтов помогает им сосредоточиться на создании неординарных произведений. Например, А. Грин, пребывая в мире грез, отразил его в своих книгах. Воображаемая реальность, возникшая благодаря автору, до сих пор помогает читателям отвлечься от рутинной повседневности. Хотя в реальной жизни А. Грин испытывал затруднения в налаживании элементарных человеческих контактов.

Кроме того, известно, что немало талантливых ученых, композиторов, актеров, писателей и т.п. чрезмерно увлекаются алкоголем, приобщаются к наркотикам, не брезгуют пользоваться услугами проституток, играют в азартные игры, намеренно шокируют публику всевозможными выходками.

Подобный парадокс пытаются объяснить наличием в человеке двух начал. Девиантность изображается подобно положительному и отрицательному зарядам. Их соединение только и может обеспечить горение лампы. Вероятно, одаренные люди находятся «по ту сторону» от господствующих представлений о норме и отклонении. Такая ситуация приносит немало страданий как близким, так и самим дарованиям.

Вообще роль страдания в творчестве достаточно велика. Вершин творчества часто достигают люди, раздираемые внутренними противоречиями. Их жизнь соткана из одобряемых и неодобряемых девиаций, сомнений, душевных мук.

Группа – человеческая общность, выделяемая на основе определенного признака, например классовой принадлежности, наличия и характера совместной деятельности, особенностей организации и. Т. д.

Классификация социальных групп: условные и реальные; лабораторные и естественные; большие и малые; стихийные и устойчивые; становящиеся и развитые.

Реальные (контактные) – образуют социальную общность, включающую значительное число людей, существующую в общем пространстве и времени (трудовой коллектив предприятий, педагогический коллектив большой школы)

Условные люди, включенные в условную группу разделены на основе некоторых признаков: классовых национальных, возрастных и др.Они могут никогда не встретится др. с др., но в связи с тем признаком на основе которых они были выделены в подобную группу, иметь общие социальные и психические характеристики.

Официальные (формальные) – люди имеют юридически фиксированные права и обязанности нормативную закрепленную структур, назначенное или избранное руководство

Неофициальные (неформальные) – группы не имеющие юридически фиксированного статуса, но характеризующиеся сложившиеся системой межличностных отношений (дружбы, симпатий, взаимопонимания, доверия и. Т. п.)

Основные проблемы психологии больших групп (нравы, обычаи, традиции; проблема соотношения психологических характеристик большой группыи сознания каждой отдельной личности; стихийные группы и массовые движения и др).

Малая группа – объединение взаимодействующих лиц, находящихся в непосредственном контакте др. с др. Малая гр. Рассматривается преимущественно как общность, сцепленная эмоциональными связями (симпатия, антипатия)

Основные динамические процессы в малой группе: групповое давление, групповая сплоченность, лидерство.

Сплоченность малых групп, устойчивость их структуры против воздействия сил, направленных на разрыв внутригрупповых связей, эффективность деятельности группы в зависимости от ее размера, от стиля руководства а также другие проблемы межличностных отношений –все это динамические процессы.

Конформизм – в нем проявляется осознанное или неосознанное подчинение личности группе. Под влиянием давления группы 1/3 индивидов меняет свое мнение и принимает навязанное большинством, обнаруживая нежелание высказывать и отстаивать свое мнение в условиях, когда оно не совпадало с оценками остальных.

Индивид, находясь в условиях группового давления, можно быть либо конформистом, либо нонконформистом.

Проблема сплоченности группы имеет большую практическую значимость, прежде всего для отбора групп способных наилучшим образом решать те или иные производственные военные или учебные задачи.

Сплоченный коллектив способен легче справляться с трудностями, дружно работать, создавать наиболее благоприятные возможности для развития личности каждого, сохраняется как целое в различных, в том числе, неблагоприятных условиях.

В группах, достаточно долго, функционировавших на основе близких для них задач и ценностей усиливается процесс групповой сплоченности как целостно ориентационного единства.

Сплоченность как ЦОЕ – это харак-ка системы внутригрупповых связей, показывающих степень совпадений оценок, установок и позиций группы по отношению к объектам (лицам, задачам, идеям, событиям), наибольшем значением для группы в целом. ЦОЕ в коллективе – сближение оценок в нравственной и деловой сфере, в подходе к целям и задачам совместной деятельности.

Индексом сплоченности служит частота совпадений оценок или позиции членов группы по отношению к объектам, существенно значимым для группы в целом.

Социометрические исследования группвой сплоченности. РАЗРАБОТАНЫ Морено человек выбирает членов группы по разным критериям, на основании этого делают вывод какое место он занимает в группе.Недостаток-не видно причины.

Лидерство – естественно социально психологический процесс, построенный на влиянии личного авторитета группы.

Лидер – личность, за кот. Все остальные члены группы признают право брать на себя наиболее ответственные решения, затрагивающие их интересы и определяющие направления, и характер деятельности всей группы.

Лидер может быть, а может и не быть официальным руководителем группы оптимальным является случай совпадения лидера и руководителя в одном лице. Если же такого совпадения нет, то эффективность деятельности группы зависит от того, как сложатся отношения между официальным руководителем и неофициальным лидером. Лидер, в отличии от руководителя, не обеспечивает всей жизнедеятельности группы и не несет ответственности за достижения результата.(еще есть теория черт и системная теория).

Вразличных ситуациях могут быть различные лидеры-ситуативные.

10 типов лидерства(по Левину):

Соверен – (старший повелитель) – лидер в виде строгого, но любимого отца. Способен вытеснить или подавить отрицательные эмоции, внушает людям уверенность в себе, его уважают, любят.

Вожак – в нем находят воплощение своих желаний. Личность вожака – носитель стандартов, ему стараются подражать

Тиран – внушает окружающим чувство страха и повеления. Это доминирующая личность.

Организатор – поддерживает «я – концепцию» члена группы, такой лидер объединяет людей и пользуется уважением.

Соблазнитель –становится лидером играя на слабостях других, выступает в роли магической силы, предотвращает конфликты, его уважают. Иногда не достигает своих целей.

Герой – жертвует собой ради других и проявляется чаще всего в ситуациях группового протеста, окружение на него ориентируется.

Дурной пример – эмоционально заражает окружающих, выступает как источник заразительности для неконф-ой л-ти.

Кумир – влечет, притягивает, его любят, боготворят, идеализируют.

Козел отпущения –

10)Изгой – антилидеры которые становятся объектом агрессивных эмоций со стороны группы. Группы часто объединяются для борьбы с антилидерами, но стоит уйти антилидерам как группа начинает распадаться.