Понятие интеллекта. Что такое интеллект? Как формируется и работает интеллект человека
Статья предназначена, во-первых, для тех психологов, кому в работе приходится сталкиваться с понятием "уровень интеллекта человека" (например, проводя профотбор), во-вторых, для всех тех людей, которые любят в процессе общения делать поспешные выводы об интеллектуальном уровне своих собеседников.
Многие любят судить об интеллекте других людей. А некоторым это положено делать по долгу своей профессии (тем же психологам, например). Только вот как это сделать? Как понять, насколько человек, так сказать, «интеллектуален»?
Два высших образования у него? Замечательно! О-очень умный, наверное. А пойдёт, например, в лес за грибами, не дай бог заблудится - и всё, там и останется. И образования не помогут. А какой-нибудь деревенский пенсионер дядя Федя с образованием в четыре класса церковно-приходской - будет в этом же лесу чувствовать себя как дома. И кто в данном случае окажется умнее? С такой, житейской точки зрения?
Или другой пример. Поможет ли степень доктора наук (да в той же психологии, например) починить сломавшийся в пути автомобиль? А какой-нибудь Ваня из соседней дЯрЁвни (который слово "психология" меньше, чем с тремя ошибками не напишет) тут же подойдёт и разберётся в поломке, потому что с детства со всякой техникой возился. Так что интеллект - это понятие не такое уж и простое, как кажется на первый взгляд...
А как-то услышал я о каком-то учёном (не помню фамилию), который в 26 лет стал самым молодым кандидатом наук в своё время. Прикинул я, что к чему. Значит, получается так. Закончил этот вундеркинд школу и пошёл в институт. Это нормально. Примерно в 22 года закончил институт, затем 4 года аспирантуры - и вот результат, в 26 лет кандидат наук. В армию он, конечно, не пошёл: на фиг надо, пусть дураки служат. Работать - тоже нигде толком не работал. Т.е., в свои 26 лет он кроме своего института в жизни ничего-то и не видел. Можно ли такого человека назвать УМНЫМ? Это ещё большой вопрос.
Но это всё было так, вступление. А теперь давайте подойдём к этому вопросу более серьёзно и с более научной точки зрения.
Что же такое интеллект?
Одним словом и не скажешь. Точнее - скажешь, конечно, но это будет слишком расплывчато. Ум. Разум. Рассудок. Вот что такое интеллект. Только вряд ли от этих слов что-то стало понятнее. В психологический словарь, конечно, можно залезть - но там тоже слишком общо всё представлено. А вот если с практической точки зрения? Если нужно нам определить, оценить уровень интеллекта человека? По каким критериям это сделать?
Привожу свои собственные выводы по этому вопросу. Сначала все эти критерии перечислю, потом разъясню подробнее.
Итак, в понятие «интеллект» входит:
гибкость мышления;
опыт (как в каком-то конкретном деле, так и жизненный опыт в целом);
уровень образования;
уровень общей эрудиции и знаний;
внимательность;
память человека;
развитие некоторых личностных качеств;
наличие живого ума, интереса к жизни, любопытства.
Если вы со мной в чём-то не согласились - подождите, я ещё не закончил. Сейчас объясню всё более подробно.
Под цифрой 1 у нас стоит гибкость мышления. Наверное, это основной критерий, по которому можно оценить интеллект человека. Психологи, исследуя продуктивное и творческое мышление, выделяют гибкость как один из его факторов, а в качестве основного критерия гибкости мышления выдвигают такой показатель, как целесообразное варьирование способов действий, способность к переосмысливанию функций объекта, использованию его в новом качестве. Сейчас объясню на человеческом языке. В типичном тесте на гибкость мышления испытуемому предлагается перечислить все возможные способы использования какого-то обычного предмета. Например, обычной авторучки. Понятно, что ей можно что-то написать или нарисовать. А кроме того, можно ей землю взрыхлить в цветочном горшке. В подростковом возрасте мы из ручек мундштуки делали. А при большом желании можно её и в качестве холодного оружия использовать. А собираясь куда-то в поход, можно на старую ручку ниток намотать про запас. Может быть, не самое удобное решение, но ведь можно же? Можно! Говоря более научным языком, гибкость мышления проявляется в условиях проблемной ситуации и заставляет человека выявлять ранее не анализировавшиеся признаки объекта, а затем, переосмысливая их, решать возникшую проблему. Т.е. использовать предмет не по назначению.
И, конечно, гибкость мышления не распространяется только на выявление новых функций предметов. Гибкость мышления - это и наблюдательность, и умение просчитать ситуацию на несколько ходов вперёд, разглядеть за видимыми явлениями их скрытые причины, установить закономерности, и т.д.
Кроме того, гибкость мышления не стоит особняком, сама по себе. Она связана и со всеми остальными составляющими, которые были перечислены выше. Ведь чтобы найти в объекте другие стороны его использования - нужно иметь для начала хоть какой-то жизненный опыт и знания. Внимательность позволяет выявить какие-то мелочи и использовать их. Хорошая память дополняет опыт и знания: что толку изучать какие-то науки, если потом ничего не можешь вспомнить в нужный момент? Что касается личностных качеств, то, например, хитрость - это и есть та же самая гибкость мышления.
Как можно определить уровень гибкости мышления? Один из вариантов только что был описан: предъявить испытуемому какой-нибудь предмет и попросить назвать несколько ситуаций, в которых этот предмет можно применить не по его прямому назначению. Особенно нас интересуют нестандартные способы его применения. Другой вариант - нестандартные задачки. Знаете, такие бывают, с виду как математические, но обычными способами не решаются. Только здесь нужно не переусердствовать и не делать поспешных выводов о человеке. Если вы проводите какие-то мероприятия, например, по профотбору - то очень многое даст и наблюдение за испытуемым, а точнее, за его поведением в затруднительных для него ситуациях.
Но оставим гибкость мышления, потому что надо рассмотреть ещё и другие составляющие интеллекта.
Под 2-м и 3-м пунктами у нас стоит опыт и уровень образования. В сущности, и то и другое предполагает владение определённым количеством разнообразной ПОЛЕЗНОЙ (в отличие от следующего пункта) информации. А если это не просто опыт, а СВОЙ СОБСТВЕННЫЙ опыт - то это ещё и какие-то практические навыки. Самый лучший вариант - это соединение образования и опыта. Образование - это теоретический фундамент, опыт - это использование теоретических знаний на практике. Когда после окончания вуза устраиваешься на работу по специальности - кажется, что все эти институтские знания бесполезны, настолько практика удалена от теории. Но это только на первый взгляд. Позже, когда выявляется острая нехватка практических знаний, зачастую снова обращаешься к тем же учебникам и много полезной информации там находишь. Но это всё так, к слову…
4-й пункт - уровень общей эрудиции и знаний. Т.е. это знания обо всём и ни о чём. Такие знания помогают разгадывать кроссворды, например. Но всё-таки иногда в жизни они могут пригодиться и с большей пользой. В основном (как лично мне кажется), с их помощью удаются аналогии. Например, вы хорошо знаете историю. Исторические знания сами по себе бесполезные в повседневной жизни, но могут вам помочь лучше понять, допустим, современную политическую ситуацию.
5-й и 6-й пункты - внимательность и память. Тут, по-моему, всё понятно, немного раньше я уже об этом говорил. А вот 7-й и 8-й пункты рассмотрим чуть подробнее. Какие ещё личностные качества, кроме упомянутой хитрости, можно отнести к интеллекту? Например, уверенность в себе и смелость. Каким образом, спросите вы? Представьте себе студента на экзамене, который в целом знает материал, но перепугался, переволновался и всё забыл или перепутал. Вывод преподавателей: тупой и безмозглый, двух слов связать не может. Это не так! - скажите вы. А я вам возражу. Почему, собственно, не так? Дело не сделано, поставленная цель (сдать экзамен) не выполнена, фактический результат деятельности равен нулю (точнее, двойке). Если оценивать деятельность этого студента с точки зрения конечного результата - да, тупой и безмозглый. А всё потому, что не хватило уверенности в себе, смелости, решительности, даже где-то (в меру) и наглости. Интересно, что эти качества проявляются не только в роли составляющих интеллекта, но и во многом являются его производной . Другими словами, та же смелость в нашем примере со студентом - это не только одна из ПРИЧИН высокого интеллекта, но одновременно и его СЛЕДСТВИЕ. Действительно, УМНЫЙ человек знает, что, в принципе, нечего бояться всех этих профессоров, особенно если ты хоть немного знаешь материал. Ну не такие уж они и страшные, чтобы перед ними трястись и заикаться. Т.е. умный человек усилием воли может подавить свой страх и своё волнение, настроиться на нужную деятельность и отбросить в сторону другие мысли. Он где-то слышал, что несколько глубоких вдохов помогают унять волнение. Применил - помогло. Основы саморегуляции это называется. А почему он всё это умеет? Почему он этому смог научиться, а другие нет? Да потому что он любопытный от природы, обладатель пытливого ума. Он никогда не пройдёт мимо какой-то более-менее полезной информации, ему всё интересно. В то время как кто-нибудь другой никаких интересов в жизни не имеет, кроме как пожрать-поспать-пивка попить, телек посмотреть, ну и ещё чего-нибудь, не будем подробности уточнять. Ну и откуда тут взяться интеллекту? Это вот то, что касается любопытства, живого ума, интереса к жизни и им подобных качеств.
Разумеется, всё это здесь написано коротко и поверхностно. При желании можно было ещё много чего приписать и много примеров привести.
Зачем я вообще написал эту статью?
Во-первых, может быть, хоть немного облегчу задачу тем, кто этот интеллект должен каким-то образом оценивать. Во-вторых, усложню задачу любителям оценивать интеллект в повседневной жизни, по нескольким первым словам собеседника. Не так всё просто! И вот вам живой пример.
В ходе моей трудовой деятельности (точнее сказать - служебной деятельности) мне доводилось общаться с самыми разными людьми, причём со всех концов России. И я подметил, что половина из них произносят слова - «позвОнишь», «позвОнят», вместо «позвонИшь», «позвонЯт». Многие бы уже сделали об этих людях выводы, что у них низкий уровень интеллекта, или как минимум ниже среднего.
Но почему, собственно? Ведь такое «неправильное» произношение для многих просто удобнее и привычнее! Но это даже не главное. ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ ВЗЯЛИ, ЧТО ПРАВИЛЬНО, А ЧТО НЕПРАВИЛЬНО? Из словаря? А кто составил словарь? Да такой же человек, как и вы, как и я, как и они! Кстати, в разных словарях есть разные варианты произношения этого слова. И если вы произносите «звонИшь», то произносите тогда и «дружИшь», «варИшь», «дарИшь». Эти слова не я придумал, они тоже из словарей взяты и их тоже навязывали в разное время как нормы русского языка.
Ну, лично я (если кому интересно) слово «звонишь» произношу и так и так, а то будете думать, что я здесь свою точку зрения отстаиваю. Дело не в этом. Просто РАЗВЕ МОЖНО ПО ТАКИМ КРИТЕРИЯМ ОЦЕНИВАТЬ ИНТЕЛЛЕКТ ЧЕЛОВЕКА? А ведь оценивают же! И самое главное, кто оценивает? Люди, которым сказали, что «вот так правильно, а так неправильно», и они теперь как попугаи это повторяют, даже не пытаясь осмыслить. А такое «попугайство», знаете ли, далеко не признак высокого интеллекта. Так что, прежде, чем оценивать других - оцените-ка свой собственный интеллект для начала!
Если кто посчитает концовку статьи слишком резкой - прошу меня извинить: я не ставил себе цель кого-то обидеть, просто хотел заставить немножко задуматься.
от лат. intellectus – разумение, познание). В истории философии понятие И. встречается гл. обр. в идеалистич. системах для обозначения "чистой", активной силы мышления, принципиально отличающейся своим творч. характером от пассивных чувственных форм познания. Эта сила, или способность, трактовалась как исключит. особенность, характеризующая разумное существо, человека. В идеалистич. системах психологии И. как особая разумная способность обычно противопоставлялся двум другим силам души – чувству и воле. В домарксистской философии проблема И. играла важную роль, поскольку с понятием И. связывались сущность и специфика человека. Диалектич. материализм не выделяет И. как гносеологич. категорию, отличную от понятия мышления. Им было доказано, что мышление не является некоей изначальной способностью души, а есть функция мозга, к-рая возникла и развилась в результате формирующего воздействия на человека общественно-трудовой деятельности. В свете этой теории получили объяснение происхождение и развитие способности мышления. Тем самым мышление потеряло признак исключительности, к-рым его наделила историко-философская и психологич. традиция и к-рый получил отражение в содержании понятия И. В ходе преодоления идеалистич. трактовки мышления диалектич. материализм фактически перестал пользоваться термином "И." как особым понятием. Классики марксизма в филос. произведениях, посвященных вопросам теории и истории познания и мышления, термин "И." не употребляют. Поскольку в марксистской лит-ре встречается это слово, оно употребляется как синоним понятия мышление. В др.-греч. философии понятию И. ближе всего отвечает термин???? (см. Нус), в идеалистич. интерпретации Платона и нек-рых последующих философов. Согласно Платону, нус – это то, что отличает человеч. душу от животной. Платон различает в душе человека интеллектуальную способность, направленную на понятийное содержание вещей (к-рым они причастны к идеям), и чувственное восприятие. Нус (И.), по Платону, является творч. началом, надындивидуальным по природе, приобщающим человека к божеств. миру. Это воззрение в принципе разделяет и Аристотель, расходясь с Платоном в толковании источника и характера понятийного содержания вещей. Последнему в философии Аристотеля отвечают формы, к-рые воспринимаются "пассивным" И. (???? ?????????). Этот И. – преходящий, смертный. Но человеч. душе свойствен также "активный" И. (???? ?????????) – духовная сила осуществления форм, сила мышления, актуализирующая мысли "пассивного" И. (см. "О душе" III, 5). Эти актуализирующие качества "активного" И. сближают его с энтелехией и поэтому являются в абсолютном выражении определением бога. "Активный" И. – непреходящее, бессмертное начало человеч. души. В концепциях И. у Платона и Аристотеля обнаруживается понимание в идеалистически превратном виде того факта, что идеальное как отражение всеобщего есть результат не созерцания, а специфически человеч. деятельности. Поэтому для них И. есть сила, определяющая человека. Рассматривая силу знания как силу творения, Платон и Аристотель сформулировали основу идеалистич. понимания И., влияние к-рой ощутимо на всем протяжении развития идеализма. В неоплатонизме и гностицизме платоновская концепция И. была интерпретирована в мистич. духе учением об эманации, в к-ром И. рассматривался как первая ступень нисхождения (истечения) мира из единого, "неизреченного" начала. И. есть средоточие сверхчувств. идей – действующих сил "истинного бытия" (Плотин, Василид). В ср.-век. философии понятие И. занимает одно из центр. мест. Это объясняется тем, что идеалистич. учение о творящей силе разума в церк. философии получает буквальное, теологич. истолкование. Концепция И. в философии средних веков проходит три этапа развития. У арабов (Ибн Сина, Ибн Рошд) и в ранней схоластике (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский) понятие И. строится под явным влиянием неоплатонич. учения об эманации божеств. И. в мир вещей. Для периода расцвета схоластики (12–13 вв.) характерны отказ от теории эманации и обращение к теологически истолкованному учению Аристотеля о форме как энтелехии. В этом обнаруживается стремление ограничить значение И. в познании и подчинить его вере, откровению. Так, уже представители мистич. течения в католицизме Бернар Клервоский и Гуго Сен-Викторский противопоставляли познание посредством И. познанию посредством откровения как низшие и высшие виды познания. Во взглядах Гильома из Оверни (ум. 1249), Альберта фон Больштедта и Фомы Аквинского И. из общемирового начала превращается в способность души человека, а именно – в образ бога в душе. Своеобразие ср.-век. реализма в интерпретации Фомы Аквинского состоит в том, что общее как таковое, как "истина в боге", хотя и признается первичным, первой реальностью, но И. познает его не непосредственно, а через посредство познания общего (видовых понятий, форм) в вещах. Благодаря этому И. может переходить к дискурсивному (рассудочному) познанию. Наконец, поздняя схоластика вообще пришла к отрицанию реальности общих понятий и потому стала рассматривать И. уже только как пассивное познават. свойство души (Иоанн Дунс Скот). Поэтому И. был совершенно исключен как орган познания бога, к-рое целиком осталось за верой. В философии Возрождения и нового времени вопрос о природе И. был областью, в к-рой дольше всего держались представления, заимствованные из ср.-век. философии. Николай Кузанский рассматривал И. как наивысшую духовную силу, проникающую к сверхчувств. истинам и единству противоположностей, Дж. Бруно усматривал "первый И." в идее "всего". Даже у родоначальника материализма нового времени Ф. Бэкона И. есть сила разумной души, к-рая, в отличие от чувственной души, не может быть предметом науч. познания, а относится к области теологии, хотя наука в полную меру пользуется И. как орудием науч. познания. Гассенди также проводит различие между чувств. и разумной душой и рассматривает И. как способность последней образовывать абстракции. Преодоление этих ср.-век. влияний связано с характерным для бурж. философии 17–18 вв. радикальным изменением методологич. центра: противопоставлением теоцентрич. методу схоластики антропоцентризма в теории познания. Она получила отчетливое выражение в господствовавшей в философии нового времени концепции И. как "естественного света" (Lumen naturalis), согласно к-рой И. есть природная способность человека к постижению сущности вещей, являющаяся врожденным орудием познания. Очень ясно эта концепция выражена в рационализме 17 в., в частности у Спинозы. Человека Спиноза понимает как "мыслящую вещь", к-рая по своей природе производна по отношению к двум атрибутам природы (иначе – бога, субстанции) – протяжению (тело) и мышлению (душа, разум). Единство тела и души обусловлено единством природы. Поскольку, т.о., разум не есть ни психич. способность индивида, ни особый нематериальный дух, понятия разума и И. в философии Спинозы совпадают. И. обладает идеями от природы. Подобно тому, как люди с помощью природных способностей (являющихся, так сказать, естеств. орудиями) создают более совершенные орудия труда, "... так и разум природной своей силой создает себе умственные орудия..., от которых обретает другие силы для других умственных работ..." (Спиноза Б., Трактат об усовершенствовании разума..., др. перевод: "Трактат об очищении интеллекта", по-латыни: "Tractatus de intellectus emendatione", см. Избр. произв., т. 1, М., 1957, с. 329). Спиноза рассматривает также и чувства, волю, желания, любовь – вообще весь мир аффектов как производный по отношению к И. В истинном познании сливаются определения как И., так и чувств. влечений и моральных чувств. Это единство познания и морали выражено у Спинозы в понятии "интеллектуальной любви к богу" (amor dei intellectualis). Хотя в вопросе о природе познания рационалисты распадались на идеалистов (Декарт, Лейбниц) и материалистов (Спиноза, Де Руа), однако они были согласны в трактовке И. как врожденной природной способности человека. Эта идея была точкой схождения и в принципиальном теоретико-познават. споре между рационализмом и сенсуализмом в 17–18 вв. Рационалисты признавали высшей формой познания т.н. интеллектуальную интуицию, в то время как сенсуалисты считали источником познания ощущения. Однако уже у Гоббса И. рассматривается как "естественный свет". Локк, к-рому принадлежит классич. формула сенсуализма "nihil est in intellectu, quod non fuerit prius in sensu" ("нет ничего в уме, чего бы не было раньше в ощущениях"), усматривал в И. особую способность ассоциации идей, к-рая пассивна при восприятии простых идей и активна в качестве способности особого рода при их сопоставлении, соединении, отвлечении и сравнении, благодаря к-рым, по Локку, образуются сложные идеи. У Юма эта мысль получила последовательно-идеалистич. завершение: И. изолирован от чувств. опыта и направлен только на отношения идей. Именно вопрос о природе И. стал пунктом отклонения от материализма как у рационалиста Декарта, так и у сенсуалиста Локка. Последовательно-материалистич. сенсуализм свойствен лишь франц. материалистам 18 в. Поэтому они и не пользуются понятием И., обремененным идеалистич. грузом, но предпочитают говорить об уме, мышлении. Кант принципиально отверг постановку вопроса как рационалистов, так и сенсуалистов об И. как способности познания. Поскольку, согласно Канту, рассудок не есть способность познания мира, а только форма логич. организации чувств. опыта, объективное знание о мире недоступно. Такое знание, с т. зр. Канта, обладало бы творч. силой. Кант называет его интеллектуальной интуицией, или intellectus archetypus (см. "Критика способности суждения", СПБ, 1898, § 77, с. 301). Этот И. есть орган познания вещей в себе. Полагая, что объективное их познание, т.е. творение, возможно только для "всеведущего существа", а следовательно, что ему только присущ всеобщий И., Кант считает возможным для человека обладание частным И. в "нравственном сознании" – основании веры в бога и телеологич. понимания мира. Преодоление кантовской вещи в себе у философов классич. нем. идеализма шло по пути развития идеалистич. диалектики. В субъективно-идеалистич. философии Фихте само "Я" (активность мышления) порождает объект мысли, т.е. то, что Кант обозначал как вещь в себе. Этот акт, к-рый Фихте называет дело-действие (Tathandlung), есть интеллектуальное созерцание. Шеллинг под интеллектуальной интуицией понимал особый орган познания (свойственный только филос. или художеств. гению), к-рый есть непосредств. созерцание И. предмета как единства противоположностей. Развитая Шеллингом философия тождества субъекта и объекта привела его в конечном счете к иррационалистич. пониманию И. как мифологизирующей силы откровения. Для Гегеля И. (интеллигенция) есть момент развивающегося духа. В гегелевской теории духа и его составной части – И., преодолевается шеллингова иррационалистич. трактовка диалектич. идеи единства (тождества) субъекта и объекта. Гегелю удалось, рассматривая диалектику как движение самого предмета, открыть важные диалектич. характеристики теоретич. мышления, к-рое он под названием "интеллигенция" рассматривает в "Философии духа" как составную часть субъективного духа, а именно – как "теоретический дух". Поскольку для Гегеля дух есть действительность, он проводит различие между сознанием, для к-рого объект остается внешним, и интеллигенцией, к-рая постигает "разумную природу" объекта и "...преобразует таким путем одновременно и субъективность до формы объективной разумности" (Соч., т. 3, М., 1956, с. 242). В этом преобразовании знание из формального становится конкретным и тем самым – познанием истины. Т.о., Гегель развил идеалистич. диалектику восхождения от абстрактного к конкретному. Это понимание диалектики познания привело его также к выводу, что интеллигенция ограничена субъективным, теоретич. духом, к-рый на пути к истине выходит в объективность, в практику: в формы социального бытия, к-рые суть формы объективного духа. Т.о., в идеалистически извращенном виде Гегель в своей теории духа представил диалектич. соотношение теоретич. познания (интеллигенции) и практики. Последующее развитие бурж. концепций И. не только не продолжает гегелевской диалектики, но отмечено явными признаками деградации. В основном оно сводится к двум направлениям: иррационалистич. и волюнтаристскому (Шопенгауэр, Бергсон, Э. Гартман, В. Вундт и др.) и биологизаторскому, рассматривающему И. только как биологич. функцию (Спенсер, прагматизм). При всем внешнем различии этих концепций им обеим свойственно субъективистское толкование И., отрицающее за ним функции отражения и рассматривающее его как нек-рую частную способность приспособления. Как проблема экспериментальной психологии И. был выдвинут только в конце 19 в. Эббингаузом (см. "Zeitschrift f?r Psychologie", 1897, XIII, S. 401). В нач. 20 в. франц. психологи Бине и Симон предложили определять степень умств. одаренности посредством спец. тестов количеств. способом (определение т.н. IQ – Intelligence quotient). Их работами было положено начало широко распространенной и до настоящего времени в буржуазной психологии прагматистской трактовке И. как понятия о такой способности личности, к-рая зависит от культурного уровня индивида и способствует его жизненному успеху. Особенно большое сочувствие и распространение это направление в исследовании И. получило в США. Торндайк, напр., определил И. с позиций бихевиоризма как способность к хорошим реакциям с т. зр. истины. Спирмен предложил теорию "двух факторов", в к-рой характеризовал И., с одной стороны, как некую общую (general) энергию мозговой коры, а с др. стороны – как какую-то особую (special) форму выявления этой энергии, выражающуюся в виде к.-л. интеллектуальной одаренности. Разработанная на этой основе система статистич. обработки данных обследования при помощи тестов дала множество модификаций методик (Burt, T. Kelley, H. Hottelling, L. Thurstone, и др., см. J. P. Guilford, The structure of intellect, "Psychol. Bull.", 1956, v. 53, No 4), на к-рых выросли совр. теория и метод исследования И. в зап. психологии – факторный анализ. Клапаред, Штерн и др. определяли И. как психич. способность приспособления (биологич. по природе) к новым условиям. Для Бюлера и Келера это определение слишком широко и не вскрывает специфич. особенности И. – структурирования ситуации. Они определяют И. как "неожиданное понимание" ("ага"-переживание), внезапно вносящее логич. структуру в ситуацию, требующую от субъекта определ. решения (см. Инсайт). Пиаже, выдвинувший оригинальную теорию И., рассматривает И. в связи с проблемой приспособления. Но последнее он трактует как постоянно возобновляющийся процесс, вызываемый нарушением равновесия между организмом и окружающим миром. Природа И., по Пиаже, двоякая – биологическая и логическая. Он есть высшая форма духовного приспособления к среде, поскольку в нем преодолеваются непосредств. и мгновенные приспособления путем организации стабильных пространств. и врем. логич. структур. По составу И. как деятельность структурирования есть система жизненных, активных операций. В этой концепции И., включающейся в разработанную систему психологич., логич. и гносеологич. взглядов Пиаже, осн. недостатком является трактовка субъекта (человека) и его деятельности в общем в биологич. плане, в результате чего психика наделяется только имманентными характеристиками, а И., соответственно, оказывается понятием, детерминированным онтогенезом индивида. В зоопсихологии под И. (или "ручным мышлением") высших животных понимаются такие доступные гл. обр. обезьянам реакции, к-рые характеризуются внезапностью решения задачи, легкостью воспроизведения раз найденного решения, переносом его на ситуацию, несколько отличную от исходной, и, наконец, способностью решения "двухфазных" задач (в т.ч. с применением "орудий"). Определение этих способностей животных понятием И. оправдывается тем, что в них действительно наличествуют признаки, отличающие черты преемственности в филогенезе между психикой животных и мышлением человека. В сов. психологии понятие И. употребляется гл. обр. в теории индивидуально-типологич. особенностей развития личности (см. Б. М. Теплов, Ум полководца, в кн.: "Проблемы индивидуальных различий", 1961, с. 252–343). Лит.: Mейман Э., Интеллигентность и воля, пер. [с нем., M.], 1917; Пиорковский К., Человеческий интеллект, пер. с нем., Берлин, ; Леонтьев А. Н., Проблемы развития психики, М., 1959, с. 184–93; B?ge К., Eine Untersuchung ?ber praktische Intelligenz, Lpz., 1926; Spearman С., The nature ot intelligence and the principles of cognition, L., 1927; ?iaget J., La psychologie de l´intelligence, P., 1947; Кumria R. R., Intelligence, its nature and measurement, 2 ed., Jullundur city, ; ?ofst?tter P. R., Psychologie, Fr. M., 1957. M. Туровский. Москва.
Можно быть умным по-разному. Есть в нашем разуме что-то такое, что невозможно измерить стандартными тестами. Говард Гарднер (Howard Gardner), профессор Гарварда, считает, что кроме двух видов интеллекта, определяемых нашими умственными и , есть ещё шесть сфер, в которых мы можем оценивать человека. К сожалению, не существует тестов, которые могли бы перевести эту оценку в стандартизированные числовые данные.
GiphyЛюди зачастую считают, что музыка - это талант, а не умственная способность. Однако профессор Гарднер уверен: если мы оцениваем словарный запас и как компоненты интеллекта, то и умение понимать, чувствовать и обращаться с ритмами и тембрами нужно рассматривать в том же ключе.
2. Пространственный интеллект
Способность с лёгкостью воспринимать и воспроизводить положение вещей в пространстве позволяет шахматисту выиграть очередную партию, а хирургу - сотворить ещё одно медицинское чудо. То, насколько хорошо вы ориентируетесь в пространстве и определяете траекторию передвижения, - ещё один критерий оценки ваших умственных способностей.
3. Телесно-кинестетический интеллект
Стоит позабыть о том, что «все спортсмены тупые». Координация движений требует большой работы интеллекта, просто этого не измеришь стандартным IQ-тестом. Этот тип интеллекта существует в двух измерениях. Одно из них - это возможность использовать всё своё тело для решения проблемы или поставленной задачи. Другое измерение - это способность использовать отдельные части тела. Хороший пример тому - ремёсла, поэтому человек, который много работает физически, является интеллектуалом, согласно Гарднеру.
Немного похоже на понятие эмоционального интеллекта, не правда ли? Межличностный интеллект - это то, как вы понимаете других людей, мотивируете и ведёте их, как работаете с ними. Этот тип интеллекта особенно важен для .
5. Личностный интеллект
Личностный интеллект, или способность к самопознанию, оценить очень сложно. Однако, по мнению Гарднера, он является критически важным в сегодняшнем мире.
В современном развитом обществе люди сами определяют то, какой будет их жизнь. Мы строим карьеру и меняем профессии. Мы можем покинуть родительское гнездо, когда повзрослеем. Поэтому очень важно осознавать, кем мы являемся на самом деле. Если такого понимания нет, это рано или поздно станет проблемой.
Способность воспринимать связи между видами живых существ, понимать принципы их взаимодействия - это важнейший вид интеллекта. Гарднер называет его интеллектом естествоиспытателя, интеллектом Чарлза Дарвина.
И прежде, чем вы скажете, что живёте в городе и не нуждаетесь в подобном виде интеллекта, стоит отметить: всё, что вы делаете в этом современном, технологичном и коммерческом мире, основано именно на способности понимать окружающую среду. Вы выбираете этот симпатичный свитер, а не тот ужасный синтетический, потому что ваш мозг способен отличить «вкусную ягоду» от «ядовитой».
Так или иначе, вы используете свой инстинкт естествоиспытателя, даже если не ездите по субботам в лесопарк.
Если этот список кажется вам громоздким, спешим расстроить вас: по мнению Гарднера, перечень должен быть длиннее. Можно выделить ещё два типа интеллекта, однако психология всё ещё продолжает их изучать.
Самый простой вывод, который вам нужно сделать, заключается вот в чём. Если вы надеетесь развить свой интеллект, просто читая книги, вам однозначно стоит обратить внимание и на другие сферы умственной деятельности.
Кстати, а какой тип интеллекта более всего развит у вас?
Понятие человеческий интеллект включает в себя способность индивида к процессу познания, обучения, осмысления, решения разнообразных задач, приобретению опыта и умения применить полученные знания на практике.
На сегодня ведущей теорией, объясняющей формирование интеллекта, признана теория Пиаже. Он выделил несколько стадий в этом процессе в зависимости от возраста.
1 стадия сенсомоторная – когда у ребенка появляются первые рефлексы и навыки. В возрасте старше 12 месяцев дети начинают осознавать реальность окружающего мира, у них возникают первые собственные понятия. Характерна постановка цели и стремление ее достичь. Такое поведение говорит, что появляются первые признаки интеллекта.
2 стадия носит название «предваряющая операции». Ребенок младше 7 лет уже проявляет символическое интуитивное мышление, может выстроить решение определенной задачи, не применив на практике. Об окружающем мире сформированы очевидные понятия.
3 – это стадия конкретных операций. Достигая возраста 7-12 лет, ребенок начинает пользоваться своими собственными познаниями об окружающем мире, развивается способность производить четкие операции с определенными объектами.
4 стадия – стадия формальных операций. Дети после 12 летнего возраста формируют способность абстрактно, а затем формально мыслить, что характерно для созревшего интеллекта. Складывается собственный образ окружающего мира, накапливается информация.
Общество, несомненно, оказывает значительное влияние на интеллект человека посредством языка, межличностных взаимоотношений и т.д.
Кроме теории Пиаже была предложена концепция обработки информации. Всякая информация после попадания в человеческий мозг обрабатывается, сохраняется, преобразуется. По мере взросления улучшается способность переключать внимание, решать абстрактные задачи.
В начале 20 века для оценки интеллекта были разработаны различные варианты тестов. Для детей до 13 лет использовали тест Симона-Бине, позже усовершенствованный в шкалу Стенфорда-Бине.
Немецким психологом Штерном был предложен метод определения уровня интеллекта посредством коэффициента отношения интеллектуального возраста ребенка к его реальному возрасту (IQ). Одним из популярных методов остается метод, использующий прогрессивные матрицы Равена.
Эти методики не потеряли актуальности и сегодня. Нужно сказать, что согласно исследованиям, достаточно редко людям с высоким интеллектом, определенном при помощи тестов, удается полностью реализоваться в жизни.
Структура интеллекта
Современные психологи выдвигают разные теории относительно того, что умственные способности могут быть различной структуры: одни считают интеллект комплексом отдельных способностей мозга, другие придерживаются взгляда, что в основе интеллекта лежит единая общая способность мозга к умственной деятельности.
Промежуточное положение занимает теория «текучего» и «кристаллизованного интеллекта», основанная на том, что при решении различных задач надо либо приспосабливаться к новым условиям (текучий интеллект), либо пользоваться навыками и прошлым опытом (кристаллизованный интеллект).
Первый вид интеллекта генетически обусловлен и снижается после 40 лет, второй формируется под воздействием среды и от возраста не зависит.
Исследования доказывают, что интеллект индивида не только генетически запрограммирован, но и зависит от множества факторов – интеллектуального климата в семье, профессии родителей, расы, пола, обширности социальных взаимодействий в детстве, здоровья и питания, методов воспитания ребенка. Поскольку интеллект тесно связан с памятью, развитие последней формирует интеллект.
Айзенком была определена такая структура интеллекта: насколько интенсивны интеллектуальные операции, производимые индивидом, насколько он стремится найти ошибку и его настойчивость в этом процессе. Эти элементы положены в основу теста оценки IQ.
Спирмен считал, что в интеллект состоит из генерального фактора (G), других групповых качеств – механических, вербальных, вычислительных и специальных способностей (S), которые определяются профессией. А Гарднером была выдвинута теория множественности интеллекта, согласно которой он может иметь различные проявления (вербального, музыкального, логического, пространственного, математического, телесно-кинестетического, межличностный характера).
Виды интеллекта
Интеллект человека имеет много видов, каждый из которых поддается тренировке и развитию на протяжении всей жизни.
Видами интеллекта являются логический, физический, вербальный, творческий пространственный, эмоциональный, музыкальный, социальный, духовный. Каждый из них отвечает за различные процессы и развивается с помощью соответствующих занятий. Чем выше интеллект, тем дольше сохраняется работоспособность и жизнелюбие.
Уровни интеллекта
Как известно, уровень интеллектуального развития индивида оценивается при помощи специальных тестов IQ по шкале, которая имеет максимальную оценку в 160 баллов.
Примерно около половины населения земли обладает средним интеллектом, то есть коэффициент IQ находится в промежутке от 90 – 110 баллов.
Но при постоянных упражнениях его можно поднять примерно на 10 баллов. Около четверти землян обладают высоким интеллектуальным уровнем, то есть IQ больше 110 баллов, а остальные 25% имеют низкий интеллектуальный уровень с IQ менее 90.
Из людей высокого уровня интеллекта около14,5% набирают 110-120 баллов, 10% набирают 140 баллов и только лишь 0,5% людей являются владельцами интеллекта выше 140 баллов.
Поскольку оценочные тесты рассчитаны на разный возраст, взрослый человек с высшим образованием и ребенок могут показать одинаковый IQ. Уровень интеллекта и его активности, согласно выводам психологов, остается неизменным в течение всей жизни.
Интеллектуальное развитие детей до возраста 5 лет происходит идентично, затем у мальчиков начинает преобладать пространственный интеллект, а у девочек вербальные способности.
Например, известных математиков-мужчин гораздо больше, чем математиков-женщин. Уровень интеллекта различается и в разных расах. Для представителей афроамериканской расы он в среднем составляет 85, для европейцев 103, для евреев 113.
Мышление и интеллект
Понятия мышления и интеллекта очень близки. Если говорить просто, под понятием интеллекта подразумевается «ум», то есть свойство и способности человека, а вот процесс мышления – это «осмысление».
Итак, эти детерминанты соответствуют разным аспектам единого явления. Обладая интеллектом, обладаешь мыслительным потенциалом, а реализуется интеллект в процессе мышления. Недаром человеческий вид носит название «Homo sapiens» – человек разумный. И потеря разума ведет к потере сущности человека.
Развитие интеллекта
С давнего времени люди придумывали способы развития интеллекта. Это различные игры: ребусы, шахматы, головоломки, нарды. В 20 веке ими стали компьютерные интеллектуальные игры, которые тренируют память, повышают концентрацию внимания.
Значительно способствуют развитию интеллекта математика и точные науки, помогающие совершенствованию логического и абстрактного мышления, дедуктивных и аналитических способностей. Занятия точными науками приучают мозг к порядку, оказывают положительное влияние на структурирование мышления. Обогащение новыми знаниями, повышение эрудиции также стимулируют развитие человеческого интеллекта.
При помощи чего можно развить интеллект? Существует несколько вариантов. Например, согласно японской системе необходимо заниматься решением простых математических задач на время, читать вслух. Также очень полезно участвовать в тренингах, обучении, различных групповых играх.
В современном мире очень важно развитие эмоционального интеллекта – способности человека к осознанию и постижению своих эмоций и умению их генерации так, чтобы повысить интенсивность мышления и интеллектуального роста.
Эти данные развивают для улучшения регуляции собственного эмоционального состояния, а также умения влиять на окружающую обстановку, что осуществляет регуляцию эмоций других людей. Это, в свою очередь, служит залогом успеха в деятельности человека.
