Классические теории элит (В.Парето, Г.Моска, Р.Михельс). Сущность, основные теории элит и системы отбора

В нашей статье мы хотим поговорить о том, что же такое классическая теория политической элиты. Для этого вначале давайте разберемся в самом понятии. Что же это такое? И рассмотрим основные теории политических элит современности.

Значение понятия «элита»

Теория политических элит зародилась давно. Разговор хочется начать именно с самого определения слова. В переводе с французского оно означает избранный, лучший, отборный. Этим словом в повседневной жизни мы пользуемся постоянно, характеризуя что-то самое стоящее (элитный курорт, элитное место и т. д.). Оно давно вошло в нашу речь.

В 16 веке само слово «элита» стали употреблять для определения какой-то избранной, привилегированной категории людей, которые занимают в социальной структуре особое место. Нужно заметить, что в каждой сфере, как правило, имеется своя подобная группа, например: «научная элита», «творческая элита», «политическая элита».

Концепция элит возникла еще во времена глубокой древности. Платон, например, выделял среди людей особую привилегированную группу философов-аристократов, которые, по его мнению, знают, как нужно правильно управлять страной. Он был категорически против допуска в этой слой выходцев из низших слоев. Надо сказать, что ни он один придерживался подобного мнения, подобные взгляды имели Ницше, Макиавелли, Шопенгауэр.

В полной мере теория элит сформировалась в политологии и социологии в 19-20 веках. Суть сводилась к тому, что в любом обществе в каждой сфере есть свои немногочисленные слои, которые доминируют над всеми остальными.

Что такое политическая элита?

В советское время теория политических элит считалась псевдонаучным учением буржуазного общества. В советском обществом такого явления не должно было быть. И тем ни менее теория теорией, а со временем в СССР образовалась своя мощная политическая верхушка. Причем надо заметить, что среди других элит политическая занимает всегда особое главенствующее место, поскольку именно она имеет властные полномочия и управляет государством.

Политическая элита – небольшая привилегированная, самостоятельная группа лиц, обладающая определенными социальными и психологическими, политическими качествами, которые необходимы для управления людьми и государством.

Те, кто входят в такую политическую группу обычно занимаются политикой профессионально. Элигизм - теория политических элит как целая система - была сформирована в начале 20 века в работах Г. Моски, В. Парето, Р. Михельса.

Вильфредо Парето

Парето – знаменитый итальянский социолог и экономист. По его мнению, абсолютно все общества подразделяются на управляемых и управляющих. Надо сказать, что те, кто управляет, должны иметь особые качества, такие как хитрость, гибкость, умение убеждать, помогающие подчинять. Кроме того, такие люди, как правило готовы с легкостью использовать силовые методы для достижения цели. Такова теория политических элит Парето.

Согласно его взглядам, управляющие делятся на два психотипа. Это «львы» и «лисы». Понятно, что «лисы» предпочитают действовать изворотливо и хитро. Такие элиты наиболее приемлемы для стабильных демократических режимов. «Львы» предпочитают более жестокие методы руководства. Они являются более подходящими для экстремальных условий существования.

Парето была разработана не только теория политических элит, но и теория по ее смене. Так, например, в том случае, когда «лисы» не справляются с управлением, им на смену обязательно приходят «львы», а также наоборот. Кроме того, Парето разделял элиту на две части: правящую и неправящую. Контрэлита (неправящая) – та часть людей, которая имеет необходимые качества, но пока не имеет доступа к непосредственному руководству.

По мнению Парето, неизбежна постоянная смена и циркуляция элит, что дает возможность понять и оценить историческое движение общества в целом. Как всем известно, правящие династии то возвышаются, то приходят в упадок, а затем сменяются более сильными. Такая тенденция наблюдается с давних времен. А потому любая революция, сопровождающая смены элит - это не что иное, как борьба между правящей и неправящей частью.

Старейшие теории

Первые теории политических элит появились еще в глубокой древности. Уже тогда в своих трудах философы писали о том, что обществом должна управлять аристократия. Очень четко такие идеи прослеживались в работах Ницше, Макиавелли, Платона. Однако достаточно серьезного социологического подтверждения они не получили. Понятие политической элиты (теории элит) более конкретно сформировалась уже в 19-20 веке в работах Михельса, Парето и Моска.

Гаэтано Моска

Моска – известный политолог и социолог Италии. В его работе «Правящий класс» говорится о том, что любое общество делится на два класса. Это элита и управляемые. Естественно, первый – правящий класс, который монополизирует власть, пользуясь при этом не только законными, но и незаконными методами. Причем правящие господствует в любом обществе – этот бесспорный факт подтверждается всей долгой историей человечества.

Моска считал, что элита формируется именно благодаря наличию качеств, дающих возможность управлять другими людьми. Однако, если она сосредоточена исключительно на своих собственных интересах, то в любом случае потеряет свое политическое влияние, а это значит, что ее свергнут рано или поздно.

По мнению философа, существует два варианта обновления господствующего класса: аристократический и демократический.

Второй способ более гуманный и открытый, при нем происходит постоянный приток новых подготовленных руководителей. Первый вариант – закрытый. Все попытки элиты формировать свое сообщество только исключительно из своих представителей приводит в конечном итоге к вырождению и большому застою в развитии общества.

Наиболее приемлемой является сочетание обоих вариантов, что позволяет обеспечить стабильное руководство.

Как видим, все теории политических элит известных социологов очень схожи, прослеживаются одни и те же мысли. Все они основаны на истории человечества. Теория политической элиты Моска, Парето содержит одни и те же позиции. Ключевой является мысль о доминировании элиты, которая в свою очередь делится на две части и периодически одни кланы сменяют у власти другие, что собственно и происходит в реальной жизни.

Роберт Михельс

Роберт Михельс – знаменитый политик и социолог Германии. Его наиболее известной работой является книга «Политические партии». В ней он говорит о том, что любой социум подвергается господству олигархов. Само же общество нуждается в руководстве элиты. Таким вот образом сформулировал свой «железный закон олигархии» Михельс.

Свою теорию политической элиты разработал и Михельс. В его трактовке правящее сообщество, которое, собственно говоря, и является элитой, во время формирования подразделяется на две части. Одна из них – это ядро, а вторая – аппарат. Так вот именно ядро доминирует. Оно постепенно выходит из-под какого-либо контроля. А рядовые члены не в состоянии контролировать лидеров из-за своей некомпетентности или нежелания. Кроме того, как правило, массы нуждаются в лидерах, преклоняясь перед их харизматическими качествами.

По мнению Михельса, строгая демократия в принципе не возможна. Даже в самом лучшем случае она просто сведется к соревнованию между двумя олигархическими группами.

Правящая элита имеет некоторые преимущества. Она обладает навыками и умениями ведения политической борьбы, осуществляет контроль над средствами коммуникации, имеет больше информации.

Михельс вывел закономерности развития политических организаций. Власть в любой организации сосредоточена только в руках руководства, а рядовые члены не играют практически никакой роли при принятии какого-либо решения.

В такой ситуации становится сильно заметной разница между интересами руководителей и рядовых членов. Естественно, чувствуется преобладание руководящего состава. Получается, что Михельс сформулировал первую концепцию бюрократизации правящих кругов.

Классическая теория

Классические теории политических элит легли в основу современных теорий. В конце 20 века сформировались различные подходы к изучению проблем образования элит. Среди них можно выделить основные: ценностный, макиавеллистический, либеральный, структурно-функциональный.

Макиавеллистический подход

Его основы были заложены работами Парето и Моска. Приверженцы такого подхода рассматривают элиту как властвующее привилегированное меньшинство, которое обладает особыми способностями и качествами управления во всех сферах жизни.

Главная ее функция – управление и руководство населением. Смены элит и их формирование происходит в процессе борьбы за власть, при этом не берется во внимание моральный аспект.

Ценностный подход

В этом подходе элита считается не только правящим меньшинством, но еще и наиболее ценным элементом социальной системы, который обладает высокими показателями и способностями в государственной деятельности.

Она рассматривается, как наиболее продуктивная и творческая часть всего общества. В результате взаимоотношения между массами и элитой приобретают характер управления. При этом соблюдается авторитет власть имущих. Элита формируется путем естественного отбора наиболее лучших кадров.

Структурно-функциональный подход

В этом подходе главным признаком элиты считается ее социальный статус. А значит, в нее входят те люди, которые имеют высокое положение в обществе. Элита выполняет самые важные функции по управлению, принимает все политические решения. При этом она имеет наибольший престиж в обществе.

Считается, что она обладает высокой квалификацией и подготовкой именно к руководству. Данная теория говорит о том, что элита не является сплоченной группой, в современном мире власть может распределяться между различными социальными группами.

Деление на народные массы и высшее общество вообще очень относительно, поскольку не имеет четких границ. Отношения между ними нельзя охарактеризовать как доминирующее господство.

Правящее сообщество формируется из самых активных и компетентных представителей, которые имеют пути вхождения в элиту. Попасть в правящий слой можно только при наличии высоких личностных способностей.

В демократических странах элиты выполняют важные функции по управлению, однако нельзя утверждать об их господстве.

Нужно справедливо заметить, что подобные функциональные теории очень сильно идеализируют действительность, приукрашая непростые взаимоотношения правящего слоя и народных масс.

Либеральный подход

Элита при таком подходе – это властное меньшинство, которое занимает важные позиции в экономических, политических институтах и при этом оказывает огромное влияние на жизнь остальных людей.

Получается, что сторонники этого направления главным элитарным признаком считают не выдающие способности личности, а наличие командных позиций. Правящий слой отличается сплоченностью. Однако состав элиты совсем неоднороден. В нее входят не только люди, принимающие важнейшие решения, но и государственные служащие, руководители серьезных корпораций, старший офицерский состав и многие другие.

Между простой массой и элитой существует огромная разница. Представители низов могут попасть в высшие слои и занять высокие должности, но у них на это очень мало шансов.

Главенствующее меньшинство формируется преимущественно из собственных представителей.

Теория политической элиты партии рабочего класса присутствовала в работах Ленина, несмотря на его отрицательное отношение к элитизму.

Современные теории политических элит

В современной науке множество концепций элит. Все они имеют своих сторонников.

Ранее мы уже рассмотрели, что такое политическая элита. Основные теории элит современного общества настолько многочисленны, что все охватить сложно. Потому мы остановились на наиболее известных.

Подводя итоги темы «Политическая элита. Теории элит» можно сделать некоторые выводы:

Привилегированные слои присутствуют во всех обществах, в каждом из них имеет место разделение на управляемое большинство и правящее меньшинство. Такое разделение определено всей историей человечества.
Господство элиты соответствует интересам всех слоев общества, но только тогда, когда в нее входят наиболее талантливые и способные люди, превосходство которых над основными массами просто очевидно.
Политическая элита непременно связана с экономической.
Люди, входящие в состав высших слоев, умеют с легкостью манипулировать не только массами, но и общественным мнением.
Сменяемость элит заставляет господствующий класс заботиться о тех, кем они управляют.

Уже много столетий человечество отчетливо сознает, что жизнь миллионов людей оказывается зависимой от решений, которые принимают немногие. Общество зависит от того, являются ли эти решения квалифицированными и, главное, выражают ли они интересы и потребности населения, прежде всего, его большинства, интересы народных масс или же своекорыстные интересы привилегированного меньшинства. Поэтому особая роль правителей – лидеров, элиты неизменно была предметом острого интереса и внимания социальных мыслителей. Отсюда – пристальный интерес последних к составу и содержанию деятельности правящих слоев общества. Интерес к качеству и роли элиты вполне естественен еще и потому, что действия этого социального слоя людей, облеченных властью, лежат на поверхности, могут непосредственно фиксироваться уже на эмпирическом уровне.

Слово “элита” (от франц. - elite ) в переводе с французского означает “наилучший, избранное, отборное”. Этот термин употребляли в генетике и семеноводстве для обозначения лучших сортов растений. Начиная с XVII в. слово “элита” применяли для обозначения товаров наивысшего качества, а затем – и относительно “избранных людей”, в первую очередь высшей знати. Научная концепция теории элиты сформировалась во второй половине XIX в., когда в связи с осо-бенностями развития политической жизни наступил период критической переоценки форм правления.

Политическая элита – это относительно немногочисленный слой населения, который занимает руководящие должности в государс-твенных органах власти, а также в политических партиях, объединениях, движениях, общественных организациях, отдельных коллективах, и потому имеет возможность постоянно влиять на принятие тех или других решений в государстве и обществе.

В основе большинства социально-политических теорий элитар-ности лежат представления о власти. Политическая элита общества связана с процессом управления в обществе и властью в нем. Сто-ронники элитаризма считают, что власть в обществе сконцентрирована в руках нескольких групп и отдельных лиц, принятие решений по этой модели – процесс, который осуществляется в пользу этих элит. История приводит к неминуемости элитизма: бесклассовое общество – это миф. Все попытки создать нестратифицированное общество потерпели неудачу. Поэтому обществу необходим компромисс в отношениях меньшинства и большинства по поводу власти. Теории элитизма призваны найти общие точки соприкосновения в этом вопросе.

В конце XІX – начале XX в., в связи с расширением участия масс в политических процессах и качественными сдвигами во взаимо-отношениях масс и власти усилился научный интерес к проблематике элиты. К тому времени концепции, дававшие свое объяснение отношению “власть – подчинение” уже не отражали новые реалии политической жизни. Реакцией, на происходившие в обществе социально-экономические перемены, явилось возникновение школы, для которой характерно скептическое отношение к демократическим институтам. Её представители подчеркивали, что демократия фактически привела к манипулированию голосами избирателей, к концентрации государственной власти в руках отдельных групп общества. Эти явления провозглашались естественными, т.к. при любой форме правления власть принадлежит активному меньшинству – правящей элите. Возникли элитарные концепции, создателями которых были Гаэтано Моска и Вильфредо Парето . Оба итальянца были последователями Н. Макиавелли. Они мечтали превратить политику из искусства управлять в науку об управлении. Вместо религиозных и этических соображений были взяты законы и факты.

Вопрос о политической власти занимает в работах итальянских авторов центральное место и рассматривается ими с позиций деления общества на две части: на обладающее властью меньшинство и на подчиняющееся этой власти большинство. По их мнению, при любой форме власти меньшинство, которое В. Парето называет, “элитой”, а Г. Моска “политическим классом”, осуществляет руководство “некомпетентными” массами. Ученых объединяет позиция, что обладание властью служит основным признаком принадлежности к элите. Различие состоит в том, что В. Парето определяет элиту как людей, получивших наивысший индекс в области их деятельности, а Г. Моска – как людей наиболее активных в политическом отношении, ориентированных на власть.

Несколько иначе рассматривает проблему дихотомии “элита - массы” Роберт Михельс . В центре внимания ученого проблема “партийная элита – партийные массы”. Изучив деятельность социал-демократических партий в Германии, Италии и ряде других стран, ученый сделал вывод, что в демократических организациях неизбежно возникают необратимые олигархические тенденции. Неэффективность функционирования демократических институтов, всевластие олигархии в обществе и массовых организациях Р. Михельс объясняет образо-ванием в них “механизма бюрократии”, развивающего по собственным законам. Рядовые партийные массы, по его мнению, не способны к управлению. Поэтому они выдвигают руководителей. Но со временем аппарат партии удаляется от рядовых членов, приобретает само-довлеющее значение, превращается в “партийную элиту”. То же самое происходит в профсоюзах, массовых общественных организациях и цер-кви. Лидеры организаций приобретают ряд крупных преимуществ: они имеют более широкий доступ к информации, материальным фондам, обладают лучшей профессиональной подготовкой. Массы же обладают рядом свойств негативного характера, делающим политическое манипулирование ими неизбежным .

Названные ученые являются представителями макиавеллистской школы, утверждающей следующее:

· любому обществу присуща элитарность. В основе этого лежит факт естественных различий людей: физических, умственных, психологических, умственных моральных;

· элита характеризуется особыми политическими и организа-торскими качествами;

· массы признают право элиты на власть, то есть ее леги-тимность. Элиты сменяют друг друга в ходе борьбы за власть, поскольку добровольно власть никто не уступает.

Преодолеть слабости макиавеллистов пытаются ценностные теории элит (Н. Бердяев, Ла Валет, В. Ропке, А. Гелен и др.). Они, как и макиавеллистские концепции, считают элиту главной конструктивной силой общества, однако смягчают свою позицию по отношению к демократии, стремятся приспособить элитарную теорию к реальной жизни современных государств. Основное внимание представители ценностных теорий уделяют выделению обществом наиболее ценных сил, которые способны наилучшим образом осуществлять руководство.

Ценностные концепции многообразны, однако они имеют и ряд следующих общих установок:

· принадлежность к элите определяется обладанием высокими способностями и показателями в наиболее важных для всего общества сферах деятельности. В ходе развития у общества отмирают многие старые и возникают новые потребности, функции и ценностные ориентации. Это приводит к постепенному вытеснению носителей наиболее важных для своего времени качеств новыми людьми, отвечающими современным требованиям;

· элита относительно сплочена и стремится реализовать не эгоистические групповые интересы, а интересы общего блага общества;

· взаимоотношения между элитой и массами имеют характер не столько политического господства, сколько руководства, предполагающего управленческое воздействие, основанное на согласии и добровольном послушании управляемых, а также авторитете власть имущих;

· формирование элиты – не столько результат ожесточенной борьбы за власть, сколько следствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей;

· элитарность – условие эффективного функционирования любого общества. Она основана на естественном разделении управленческого и исполнительского труда, закономерно вытекает из равенства возможностей и не противоречит демократии .

В политической науке середины XX в. получает широкое распространение концепция “демократического элитизма ” (Й. Шум-петер, К. Манхейм, С, Липсет, П. Бахрар, Г. Лассуэлл и др.), в русле которой акценты делаются на важной роли элит в управлении сов-ременным обществом. Сторонники «демократического элитизма” утверждают, что элиты необходимы, прежде всего, как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты. Руководящий слой не только обладает необходимыми для управления свойствами, но служит защитником демократических ценностей и способен сдержать часто присущий массам политический и идеологический иррационализм, эмоциональную неуравновешенность и радикализм. Следует сказать, что понятие демократии в концепции “демократического элитизма”, приобретает новое значение. Стало понятно, что в обществе невозможно утопическое уравнение элит и масс и появляется необходимость пересмотра принципов отношений “элиты – массы”. Понятие демократии лишается первоначального смысла: это не правление народа, но власть демократической элиты, которая правит на благо всего общества, с одобрения народа.

В 70-х гг. XX в. возникло новое направление в изучении теорий элит. Оно получило название плюрализма (множественности) элит . Их нередко называют функциональными теориями элиты, и эти концепции являются наиболее распространенными в сегодняшней элитарной мысли. Теоретики плюрализма (Д. Трумэн, С.Липсет, Р. Даль, Р. Арон др.) отрицают существование элиты как единственной приви-легированной и относительно сплоченной группы. Они исходят из существования множества элит: политической, экономической, научной, художественной, религиозной и др. Влияние каждой из них ограничено специфической для неё сферой деятельности. Ни одна из элит не способна доминировать во всех сферах общественной жизни. Множественность элит определяется общественным делением труда и разнообразной социальной структурой общества. Каждая из многих базисных социальных групп – этнических, демографических, профессиональных, региональных и других – формирует свою собственную элиту, которая отображает её интересы, защищает её ценности и в тоже время активно влияет на развитие группы. С помощью разнообразных демократических средств (выборы, референдумы, опросы, средства массовой информации, группы давления и т. д.) можно ограничить или вообще предотвратить действие открытого Р. Михельсом «железного закона олигархических тенденций» и удержать элиты под влиянием масс.

Своего рода идейным антиподом плюралистического элитизма выступают леволиберальные теории элиты. Представитель этого направления Р. Миллс в 1950-е гг. пытался доказать, что США управляются не многими, а одной властвующей элитой. Р. Миллс рисует пирамиду власти в США, которая включает в себя три уровня: высший – реальная власть, которая осуществляется властвующей элитой; средний, который отражает групповые интересы, играет второстепенную роль; низший – уровень “фактического бесправия” масс. Ученый указывал, что важнейшие политические решения принимаются на верхнем уровне. Занятие ключевых позиций в экономике, политике, военных и других институтах обеспечивает людям власть.

Таким образом, в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию сущности и социального пред-назначения правящей элиты. При этом не стоит преувеличивать ни одну из сторон элиты – ни ее замкнутость и враждебность большинству общества, ни ее бескорыстность в служении общественным интересам, ни степень единства элиты, ни остроту существующих внутренних противоречий между различными ее группами. Так или иначе, следует признать верными следующие положения:

· в любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическое неравенство и деление на управляющих и управ-ляемых – это делает неизбежным деление общества на управ-ляющих и управляемых;

· шансы различных людей в обществе добиться успеха, сделать политическую или административную карьеру изначально неравны – гораздо легче это сделать это отпрыскам элиты;

· поскольку все общество чисто физически и в силу отсутствия специальных знаний не может участвовать в принятии политических решений – их неизбежно принимает ограниченный круг лиц;

· социальное и экономическое неравенство сохраняется и при демократии, и далеко не всегда граждане стремятся участвовать в управлении обществом и способны эффективно контролировать власть;

· характер и качество правящей элиты неизбежно зависят от уровня развития (экономики, культуры, гражданского самосознания и др.) конкретного общества – ими определяется способность граждан добиться от правящего слоя следования определенным правовым и моральным нормам, реализации общественных, а не собственных корпоративных интересов.

Процессы глобализации, изменения и усложнения социальных структур, повышения подвижности обществ привели к заметному усилению значимости фактора власти, элитных групп в политическом процессе, качества принимаемых ими управленческих решений. Необходимо отметить, что слово “элита” отражает латинскую коннотацию “eligere ”, подразумевающую “отбор, выбор с раз бор-чивостью”.

Характер, состав и ориентации правящей элиты – важнейший элемент политической системы, определяющий ее качество. В целом качество элиты зависит от способов её рекрутирования. Вопрос отбора элит является, по сути одним из узловых в трансформации политической системы. От этого зависит способность страны к нововведениям. Ротация кадров, глубинная смена элит есть показатель политической чуткости, способности политической системы отвечать на социальные запросы, показатель устойчивости и стабильности государства.

Система формирования элиты имеет огромную важность для политической системы; она может либо обеспечивать более или менее развитые возможности доступа к власти всем гражданам, либо ограничивать или же вовсе ликвидировать эти возможности. Тип рекрутирования элиты из ее собственных ресурсов (самовоспроизводящаяся элита) называется закрытым . Данный тип рекрутирования элиты исторически первый и характерен для большинства стран на начальном этапе исторического развития, для традиционно-сословного общества. Закрытый тип характеризуется, прежде всего, узостью и закрытостью социальной базы элиты. Это господствующий класс, слой, сословие, которые и монополизируют политическую власть; все элитные позиции заняты его ставленниками. Опыт прошлого тысячелетия свидетельствует о том, что закрытая элита, которая формируется из представителей узкого привилегированного слоя, воспроизводится на своей собственной ограниченной базе, неминуемо деградирует, загнивает, рано или поздно уступая место более открытой элите, что ведет к изменению всей социально-политической структуры общества.

Для демократических, плюралистических политических систем характерен уже открытый тип рекрутирования элиты. Открытость элиты – характерная черта “открытого общества” в том смысле, какой вкладывал в это слово К. Поппер. Учёный считал, что “открытое общество” отличается от “закритого” прежде всего тем, что в открытом обществе существует конкуренция за статус среди его членов. Этот тип рекрутирования основывается на отборе, имеющем вид честного конкурса, при котором решающими являются личные качества человека, его способности, образованность, нравственные характеристики, а не “анкетные данные”, не его (или его родителей) социальное положение, принадлежность к определенной социальной группе (приви-легированному сословию, классу, национальности или группировке) .

Нельзя категорически утверждать, что для всех демократических политических систем характерен только открытый тип рекрутирования элиты, а закрытое рекрутирование – удел авторитарных и тоталитарных режимов. И в современных демократических странах выходцы из высших страт, обладающие деньгами, социальными связями и воз-можностями для получения дорогостоящего образования, имеют лучшие стартовые возможности для продвижения на элитные позиции. Так, в современных США можно обнаружить элементы закрытого рек-рутирования элиты: элитные позиции легче занять WASP (белым, англосаксам, протестантам) и людям состоятельным, чем представителям социальных низов или национальных меньшинств. Политологические исследования свидетельствуют о том, что большая часть политической элиты западных стран рекрутируется из высшего и высшего среднего классов, составляющих всего 5 % населения. Как справедливо отмечал один из крупнейших американских политологов Г. Лассвелл, что нельзя абсолютизировать тезис о “равном доступе к власти” в западных демократиях, просто там нет непреодолимых барьеров на пути рекрутирования элит.

Существует две тенденции отбора элит в современных демократических системах – гильдийная и антрепренерская . Для системы гильдий характерны высокая степень институционализации в процессе отбора, важная роль образования, прежде всего специального, медленный путь наверх, тенденция к воспроизведению харак-терных черт уже существующей элиты, небольшой, относительно закрытый селек-торат. Антрепренерская система отбора исходит из того, что индивидам, стремящимся попасть в элиту, необходима не только поддержка внутри управленческой системы, в которой они собираются делать карьеру, но и вне этой системы. И они находят эту поддержку (то есть опираются на более широкий селекторат), а инерциальные силы организационных норм в меньшей степени тормозят их продвижение в элиту. По гильдийной модели обычно осуществляется селекция бюрократической элиты, а политическая элита рекрутируется преимущественно по антрепренерской модели. В системе гильдий кандидаты на продвижение должны обязательно угодить небольшой группе лиц наверху (которые и выполняют роль селектората). Бюрократическая элита заинтересована в организационной рутине, в привычных методах, в преемственности. Для антрепренерской системы, где селекторат более широкий, кандидату на занятие элитной позиции нужно влиять не только на вышестоящих лиц, но и апеллировать к влиятельным людям вне этой системы. Критерии селекции разно-образны и противоречивы, при продвижении вверх можно миновать бюрократические ступеньки и рутинные процедуры. Только в этой системе на высший пост США смог подняться бывший актер Рональд Рейган,который стал заниматься активной политикой в 55 лет . Но в политической практике не существует “чистых” систем отбора элит, хотя антрепренерская система больше характерна для демократических стран. Неободимо подчеркнуть, что у каждой системы отбора плит есть как сови минуся, так и свои плюсы.

Теория элит в классической форме принадлежит таким деятелям, как Парето, Моска, Михельс. Они положили начало развитию последующих концепций. Современные теории элит весьма многообразны. Среди них выделяют ряд направлений.

К первой группе относится теория элит макиавеллистской школы. Основное положение концепции этого направления группируется таким образом:

Элитарным признается любое общество. Его разделение на пассивное большинство и властвующее меньшинство (привилегированное) является процессом закономерным, результатом естественного развития человека и общества.
Элита обладает особыми психологическими качествами. Воспитанием и природным дарованием, прежде всего, определяют принадлежность к ней.
Имеет место При этом объединение осуществляется не только согласно или профессиональному статусу, но и наличию элитарного самосознания, восприятия особенности слоя, призвание которого - управлять обществом.
Элиту с ее правом на руководство в политическом смысле в той или иной степени признают массы.
Элитарное общество отличается структурным постоянством, несмотря на изменения в персональном составе. Другими словами, в своей основе неизменными остаются отношения господства.
Элиты меняются и формируются в процессе борьбы за власть. Высокое положение в обществе желают занимать многие, обладающие выдающимися экономическими и психологическими качествами люди. Однако никто не стремится добровольно уступать свое положение или пост.

Ценностная теория элит относит привилегированное общество к конструктивной основной социальной силе. Вместе с этим, позиция приверженцев этой концепции намного мягче по отношению к демократии. В общем, сторонники этого учения стремятся приспособить его (учение) к реальной жизни демократических стран современности. Среди основных черт этой концепции следует отметить:

Элита считается самым ценным социальным элементом, наделенным высокими показателями и способностями в самых необходимых для государства отраслях.
Привилегированное, господствующее положение высшего общества отвечает интересам общества в целом, так как является наиболее продуктивной и инициативной частью населения, наделенной высокими нравственными целями.
Формирование элитарного общества происходит не только в результате борьбы за власть, но и за счет естественного отбора наиболее ценных в обществе представителей.
Привилегированность вытекает закономерно из равенства возможностей, не противореча современным представлениям о демократии. При этом понимается как равенство имеющихся возможностей, а не статуса или результатов. В условиях изначального неравенства в силе, интеллекте, активности демократии следует обеспечить их приблизительно одинаковыми стартовыми условиями. Однако при этом на финиш они придут с различными результатами и в различное время.

Следующая теория элит раскрывает понятие «демократического элитизма». Концепция состоит в понимании демократии в качестве конкурентного проявления потенциала руководителей за голоса и доверие избирателей. Руководящий слой при этом рассматривается не только в качестве группы, обладающей важными управленческими качествами, но и в качестве защитника

Концепция множественности элит отрицает этот слой в форме единой группы. Привилегированных групп, согласно этому учению, множество с ограниченной для каждой областью деятельности.

Антиподом этой концепции является леволиберальная теория. Верхний руководящий уровень, по мнению ее приверженцев, занимает правящая группа, которая не допускает оставшуюся часть населения к государственному управлению.

Теория определяет привилегированное общество как меньшинство достаточно самостоятельное, обладающее высокими политическими, социальными и психологическими качествами, принимающее участие непосредственно в принятии и реализации решений, которые связаны с применением государственной власти или влиянием на нее.

Идеи политического элитизма, согласно которым функцию управления обществом должны выполнять избранные, лучшие из лучших, аристократы, появились еще в глубокой древности. Наиболее четко эти идеи прослеживаются

в работах Конфуция, Платона, Макиавелли, Карлейля, Ницше. Но серьезного социологического обоснования эти идеи

еще не получили. Как определенная система взглядов элитарные теории были сформулированы в конце XIX – началеХХ века в работах итальянских мыслителей Гаэтано Моска (1858-1941), Вильфреда Парето (1848-1923) и немецкого социолога Роберта Михельса (1878-1936). Г . Моска в работе «Правящий класс» утверждал, что во

всех обществах существуют два класса: класс управляющих (элита) и класс управляемых. Правящий класс является малочисленным, он монополизирует власть и осуществляет управленческие функции. Господство меньшинства предопределено тем, что это господство организованного меньшинства над инертным, неорганизованным большинством.

Правящий класс стремится упрочить свое господство, используя свои знания и опыт в сфере государственного управления, военную силу, священнический статус, распространяя и поддерживая в обществе ту идеологию, которая способствует легитимации его власти. Вхождение в состав правящего класса, по мнению Г.Моски, обусловлено следующими критериями: способностью к управлению другими людьми (организаторская способность), а также интеллектуальным, моральным и материальным превосходством.

Правящий класс постепенно обновляется. Существуют дветенденции в его развитии. Аристократическая тенденция проявляется в стремлении передать власть наследникам или

ближайшим соратникам, что постепенно приводит к вырождению элиты. Демократическая тенденция реализуется посредством включения в состав правящего класса лучших

представителей из класса управляемых, что предотвращает дегенерацию элиты. Оптимальное сочетание этих двух тенденций наиболее желательно для общества, т.к. позволит

обеспечить преемственность и стабильность в руководстве страной и качественное обновление правящего класса.

Теория « циркуляции элит » В . Парето

В . Парето , введший в политическую науку термин «элита», так же, как и Моска, считал, что все общества делятся на управляющих (элиту) и управляемых. В элите он выделял два главных типа, последовательно сменяющих друг

друга: элиту «львов» и элиту «лис». Для «львов» характерно использование силовых методов правления, консерватизм. «Лисы» предпочитают поддерживать свою власть

пропагандой, они мастера политико-финансовых комбинаций, обмана, хитрости, изворотливости. Правление «лис»эффективно, когда политическая система неустойчива, когда требуются новаторы, комбинаторы. Но «лисы» не способны применять насилие, когда оно необходимо. Тогда им на смену приходит элита «львов», которая готова действовать решительно. Постоянная смена одной элиты другой обусловлена социальной динамикой общества. Каждый тип элиты обладает определенным преимуществом, которое постепенно перестает соответствовать потребностям руководства обществом. Поэтому обеспечение равновесия социальной и политической системы требует постоянной замены одной элиты другой.

Парето выделял также правящую и неправящую элиты. Представители, входящие в состав потенциальной элиты (контрэлиты), наделены характерными для элиты качествами, но не обладают властью из-за своего социального статуса. Со временем правящая элита начинает вырождаться и неэффективно управлять обществом, тогда активизируется контрэлита, претендующая на власть. Но чтобы прийти к власти, ей необходима поддержка масс, которые

она побуждает к активным действиям и с помощью которых свергает правящую элиту. Очередная правящая элита со временем также утратит свои выдающиеся качества, придет в упадок и будет отстранена от власти новой контрэлитой. Через некоторое время процесс «циркуляции элит» повторится вновь и вновь. Парето считал, что постоянная смена и циркуляция элит позволяет понять историческое движение общества, которое предстает как история

постоянной смены аристократий: их возвышений, властвования, упадка и замены новым правящим привилегированным меньшинством. Поэтому революции, с точки зрения Парето, – лишь борьба элит, смена правящей и потенциальной элиты.

« Железный закон олигархичеких тенденций » Р . Михельса

Р . Михельс исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества, и пришел к выводу, что сама организация общества требует элитарности и закономерно воспроизводит ее. В обществе действует «железный закон олигархических тенденций». Его суть состоит в том, что

развитие общества сопровождается формированием крупных организаций. Руководство такими организациями не может осуществляться всеми ее членами. Для эффективного функционирования организациям (в том числе и политическим партиям) требуется создание системы иерархически организованного управления, которое приводит в конечном счете к концентрации власти в руках правящего ядра и аппарата. Происходит, таким образом, образование правящей элиты. Правящая элита обладает преимуществами перед рядовыми членами: она в большей степени обладает навыками политической борьбы, имеет превосходство в знании и информации, осуществляет контроль над формальными средствами коммуникации. Рядовые члены организации недостаточно компетентны, информированы и зачастую пассивны.

Правящая элита постепенно выходит из-под контроля своих рядовых членов, отрывается от них и подчиняет политику собственным интересам, заботясь о сохранении своего привилегированного положения. В результате любой, даже демократической организацией, реально правит олигархическая группа, члены которой не уступают свою власть массам, передавая ее другим лидерам. Во всех партиях независимо от их типа «демократия ведет к олигархизации». Это

закономерность развития политической организации. Олигархизация означает, что власть в организации концентрируется в руках руководящего аппарата, происходит снижение роли рядовых членов организации в принятии решений.

Увеличивается разница между интересами и идейной позицией руководителей и членов партий с преобладанием интересов руководящего звена.

По существу, Михельс сформулировал одну из первых концепций бюрократизации правящей элиты.

Правящая и неправящая элиты

Согласно Парето, индивиды неравны между собой в физическом, интеллектуальном, нравственном отношениях. Поэтому и социальное неравенство представляется ему совершенно естественным, очевидным и реальным фактом.

Люди, которые обладают наиболее высокими показателями в той или иной области деятельности, составляют элиту. В каждой сфере деятельности существует своя элита.

Парето различает два вида элиты: правящую, т. е. принимающую участие в осуществлении политической власти, и неправящую. В целом социальная стратификация изображается в его теории в виде пирамиды, состоящей из двух слоев: ее вершину составляет немногочисленная элита («высший слой»), а остальную часть - основная масса населения («низший слой») . Элиты существуют во всех обществах, независимо от формы правления.

В качестве синонимов этого термина Парето использует термины «правящий класс», «господствующий класс», «аристократия», «высший слой», это просто объективно «лучшие» в определенной области деятельности: «Может быть аристократия святых или аристократия разбойников, аристократия ученых,

аристократия преступников и т.п.» . Проблема, однако, остается: как определить «лучших», наиболее компетентных и т.п.? Парето, по существу, игнорировал относительность «элитарных» качеств и их тесную связь с определенными социальными системами, каждая из которых вырабатывает свои специфические критерии оценки этих качеств.

Парето стремится к чисто описательной трактовке термина «элита», не внося в него оценочного элемента. Тем не менее ему не удалось избежать известной противоречивости в истолковании этого понятия. С одной стороны, он характеризует представителей элиты как наиболее способных и квалифицированных в определенном виде деятельности, как своего рода результат естественного отбора. С другой стороны, в «Трактате» встречаются утверждения, что люди могут носить «ярлык» элиты, не обладая соответствующими качествами. Очевидно, что вторая трактовка противоречит первой. По-видимому, в первом случае Парето имеет в виду общество с открытой классовой структурой и совершенной системой социальной мобильности, основанное на принципе «естественного отбора». В этом случае элитарные качества и элитарный статус должны совпасть, но подобная ситуация, разумеется, в истории встречается нечасто. И все-таки в целом у Парето доминирует представление о том, что элиты формируются из людей, действительно обладающих соответствующими качествами и достойных своего высшего положения в обществе.

Характерные черты представителей правящей элиты: высокая степень самообладания; умение улавливать и использовать для своих целей слабые места других людей; способность убеждать, опираясь на человеческие эмоции; способность применять силу, когда это необходимо. Последние две способности носят взаимоисключающий характер, и управление происходит либо посредством сипы, либо посредством убеждения. Если элита неспособна применить то или иное из этих качеств, она сходит со сцены и уступает место другой элите, способной убедить или применить силу. Отсюда тезис Парето: «История - это кладбище аристократий».

Как правило, между элитой и остальной массой населения постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низший слой, а наиболее способная часть последнего пополняет состав элиты. Процесс обновления высшего слоя Парето называет циркуляцией элит. Благодаря циркуляции элита находится в состоянии постепенной и непрерывной трансформации.

Концепции элит Моски, Парето и Михельса объединяют следующие идеи:

1. Особые качества элиты, связанные с природными дарованиями и воспитанием и проявляющиеся в ее способности к управлению или хотя бы к борьбе за власть.

2. Групповая сплоченность элиты. Это сплоченность группы, объединяемой не только общностью профессионального статуса, социального положения и интересов, но и элитарным самосознанием, восприятием себя особым слоем, призванным руководить обществом.

3. Признание элитарности любого общества, его неизбежного разделения на привилегированное властвующее творческое меньшинство и пассивное, нетворческое большинство. Такое разделение закономерно вытекает из естественной природы человека и общества. Хотя персональный состав элиты изменяется, ее господствующие отношения к массам в своей основе неизменны. Так, например, в ходе истории сменялись вожди племен, монархи, бояре и дворяне, народные комиссары и партийные секретари, министры и президенты, но отношения господства и подчинения между ними и простым людом сохранялись всегда.

4. Формирование и смена элит в ходе борьбы за власть. Господствующее привилегированное положение стремятся занять многие люди, обладающие высокими психологическими и социальными качествами. Однако никто не хочет добровольно уступать им свои посты и положение. Поэтому скрытая или явная борьба за место под солнцем неизбежна.

5. Руководящая и господствующая роль элиты в обществе. Она выполняет необходимую для социальной системы функцию управления, хотя и не всегда эффективно. Стремясь сохранить и передать по наследству свое привилегированное положение, элита имеет тенденцию к вырождению, утрате своих выдающихся качеств.

Теория элит

1. Теория элит.

1.1.Происхождение термина «элита» и его современное значение

1.2.Основные теории элиты

1.3.Типология и системы рекрутирования элит2.Типы политической культуры и их характеристика

2.1.Сущность политической культуры

2.2.Функции политической культуры

2.3.Типология политической культуры

2.4.Политические субкультуры

Список литературы

1. ТЕОРИЯ ЭЛИТ.

1.1. Происхождение термина "элита" и его современное значение

Слово "элита" в переводе с французского языка означает "лучшее, отборное, избранное", "лучшее в своем роде".

В другом, более узком значении понятие "элита" относится к лучшей, наиболее ценной для общества группе, стоящей над массами и призванной в силу обладания особыми уникальными качествами управлять ими, создавать образцы и нормы поведения, направлять общественное развитие.

Первые представления о значении и роли элиты в социальной жизни возникли в рамках рабовладельческого и феодального обществ, где в образе избранной элиты выступала аристократия (от греч. aristos - наилучший) в форме индийских каст (кшатрии и брахманы), древнеримских патрициев, благородных сословий (дворянства и духовенства) Средневековой Европы.

О необходимости деления общества на высших и низших писали такие выдающиеся политические мыслители, как древнекитайский философ Конфуций (учение о "благородных мужах", которые в силу высоких нравственных качеств призваны управлять государством), античный мыслитель Платон (теория иерархически - сословного государства под властью мудрецов - философов (стражей)), Н.Макиавелли (его идея об извечном конфликте аристократии и народа), английский историк Т.Карлейль (учение об особой роли героев и выдающихся личностей в истории), немецкий философ Ф.Ницше (учение о сверхчеловеке, стоящем выше моральных норм и реализующем свои властные инстинкты).

В последующий период развития социально - философской мысли стали выделять интеллектуальную (Х.Ортега - и - Гассет), творческую (А.Тойнби), имущественную и статусную - т.е. лиц, обладающих наиболее высоким престижем и статусом (Г.Лассуэл), властную - т.е. наделенную стремлением к власти (Г.Моска) либо особыми властными полномочиями (А.Этциони), управленческую - обладающую специальными знаниями в области управления (Дж. Гэлбрейт) и др. типы элиты.

В политической же науке под элитой традиционно понимают носителей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций, всех тех, кто оказывает значительное влияние на функционирование власти и формирование политики. Проще говоря, политическая элита - это небольшая группа людей, занимающая ведущее положение в политической жизни общества - как публичные (президент, премьер - министр, члены кабинета, лидеры и ведущие члены партий, депутаты парламента), так и "теневые" (участники групп давления, крупные бизнесмены, мафия, ведущие журналисты, политические эксперты и советники).

1.2.Основные теории элиты

В вопросе о природе элиты и об ее роли в жизни общества политические мыслители делятся на несколько школ или направлений. Макиавеллистская школа (политический макиавеллизм) отталкивается от идей итальянского мыслителя эпохи Возрождения Н.Макиавелли о неизбежности деления общества на аристократов и основную массу граждан, на управляющих и управляемых, и о неизбежности борьбы между ними за власть.

Наиболее известные представители макиавеллистской школы - итальянские социологи Г.Моска (1858 - 1941) ("Основы политической науки") и В.Парето (1848 - 1923) ("Трактат по общей социологии"), а также проживавший в Италии немецкий социолог Р.Михельс (1876 - 1936). При всем различии теоретических концепций всех макиавеллистов объединяют следующие идеи:1) У элиты любого общества существуют особые качества, полученные от природы или привитые воспитанием - прежде всего способность к осуществлению управления и стремление бороться за власть;2) Все эти качества передаются следующим поколениям элиты по наследству - благодаря этому любая правящая элита имеет наследственный характер; 3) Элита сплачивается в единую группу, объединенную общностью социального положения и восприятием себя как коллектива избранных людей, призванных руководить обществом; 4) Элита неизбежно появляется в любом обществе, так как люди не равны от природы, и требуется выделить лучших из них, которые смогут эффективно управлять; 5) Меняется только состав и характер правящего класса общества (раньше во главе его стояли монархи, теперь президенты, раньше существовали дворяне, теперь - слой "супербогатых людей"), но привилегированная верхушка общества в любом случае сохраняется; 6) Условием выживания элиты как слоя является постепенное обновление состава и вливание в нее "свежей крови"; 7) Любая элита проходит стадии формирования, расцвета (пика популярности), ослабления и гибели; 8) Формирование и смена (циркуляция) элит происходит в ходе борьбы за власть: выигравший получает власть и привилегии, а проигравший уходит в небытие - как писал В.Парето, "история - это кладбище аристократий"; 9) Оторванная от широких масс элита неизбежно образуется не только в масштабах всего общества, но и в рамках любой устоявшейся общественной организации (административном учреждении, политической партии, профсоюзе) - в ней всегда рано или поздно выделяется группа чиновников - управленцев, берущих в свои руки основные рычаги власти ("железный закон олигархии").

Так, например, упомянутый нами социолог Р.Михельс, рассматривая в своем исследовании "Социология политической партии в условиях демократии" отношения внутри германской социал-демократической партии на рубеже 19 - 20 вв., показал, как верхушка партийных чиновников, отдаляясь от рядовых членов партии, постепенно узурпировала власть.

Ценностная теория элиты отмечает в ней другие характерные особенности: 1) Принадлежность определенного члена общества к элите определяется наличием у него качеств, полезных для всего общества - таланта, профессиональной компетентности и готовности служить общественным интересам; 2) Элита образуется не в результате ожесточенной борьбы за власть, а в итоге "естественного отбора" обществом наиболее ценных и одаренных личностей; 3) Элита сплачивается не на основе имеющихся привилегий и противостояния большинству общества, а в процессе профессионального сотрудничества в решении тех или иных вопросов общественной жизни; 4) Взаимодействие между элитой и обществом представляет собой не отношения господства и подавления, а основанная на общественном доверии власть более опытных и знающих; 5) Без наличия качественной и высокообразованной элиты общество не сможет нормально развиваться и функционировать - неизбежно будет деградировать, и придет в упадок;

Следуя данному подходу, русский философ Н.А.Бердяев на основе изучения опыта развития разных стран и народов вывел так называемый "коэффициент элиты" - процентное отношение численности правящей элиты к общему числу грамотных людей в стране - показатель свыше 5 % означает, что общество развивается нормально, менее 1% - приходит в упадок и вырождается. Иной подход к пониманию природы и назначения "высшего и правящего слоя общества" предлагает демократическая теория элиты, в числе наиболее известных представителей которой выступают американский экономист Й.Шумпетер и английский социолог К.Маннгейм. Ее основные положения сводятся к следующему: 1) Демократия неизбежно ведет к ограничению власти и привилегий элиты, к усилению общественного контроля за ней, но все же полностью их не устраняет, так как и при ней сохраняется естественное социальное неравенство и необходимость в квалифицированном управлении; 2) Демократия невозможна без демократической элиты, сохраняющей верность основополагающим ценностям демократии и способной обеспечить эффективную работу сложного механизма правового демократического государства (разделение властей, парламентаризм, уважение к законам и правам человека); 3) Массы же в отличие от образованной элиты общества чаще тяготеют не к демократии, а к "сильной руке" и диктатуре - поэтому элита должна их воспитывать и направлять. Это особенно актуально в связи с тем, что многие существовавшие в истории массовые движения под демократическими лозунгами в итоге вели к установлению диктатуры (рабочее, социалистическое, национально - освободительные, и т.д.); 4) В связи с этим социальная апатия основной массы членов общества более благоприятна для демократии, чем их активное политическое участие;5) Основное содержание демократии в этом случае сводится к конкуренции между потенциальными руководителями за доверие и голоса избирателей. В то же время исследователи 60 - 70-ых подвергли критике утверждения данной теории о демократизме элиты и авторитарных наклонностях масс. Как оказалось, хотя представители высших слоев общества более привержены ценностям демократии, цивилизованны и толерантны, в то же время они зачастую склонны к игнорированию прав рядовых граждан на труд, социальное обеспечение, забастовку и др. и к пренебрежению интересами большинства общества. Теория плюрализма элит, одним из основных разработчиков которой является немецкий политолог Э.Гольтманн, исходит из следующих положений: 1) Правящая элита представляет собой не что - то единое и монолитное, а делится на группы по функциям и видам деятельности - из этого следует, что ее власть и влияние отнюдь не абсолютны. Так, на основе функционального подхода немецкий социолог Р.Дарендорф выделял в составе элиты: а) политических лидеров; б) экономических лидеров; в) профессоров и учителей; г) духовенство; д) выдающихся журналистов; е) высокопоставленных военных; ж) высокостатусных судей и адвокатов. 2) В современном обществе политическая власть разделена между различными институтами и группами, каждая из которых может не допустить принятия невыгодных для нее решений (т.н. "группы вето") - таким образом, ни одного серьезного политического решения невозможно провести в жизнь без предварительного согласования. Так, например, проведенное в 1950 г. исследование американского психолога Ф.Хантера показало что в сравнительно небольшом городе Аталанте невозможно обладание абсолютной властью одного человека или группы, а присутствует большое количество конкурирующих между собой групп интересов.3) Различные группы и сегменты элиты не возвышаются над обществом, а напрямую связаны и зависят от поддержки выдвинувших их социальных групп - профессиональных, экономических, этнических, религиозных, территориальных, и т.д.;4) Помимо этого, существуют разнообразные механизмы социального и группового контроля за ними - выборы, ротация, референдум;5) В демократическом обществе практически все образованные и активные граждане могут выдвинуться в состав политической элиты. Леволиберальная теория элиты, автором которой является американский социолог и публицист леворадикальной (неомарксистской) ориентации Ч.Р.Миллс (1916 - 1962), предлагает общий критический анализ подлинной природы и роли "правящего слоя" американского общества: 1) Главный принцип, положенный в основу формирования правящей элиты - не выдающиеся индивидуальные качества, а обладание руководящими постами; 2) Правящая элита включает в себя не только "профессиональных политиков", но также тесно связанных и поддерживающих их руководителей корпораций, высших государственных служащих и офицеров, привилегированных интеллектуалов; 3) Элита США представляет собой замкнутую касту, и у выходцев из народа очень мало шансов подняться вверх по социальной лестнице; 4) Принадлежность к элите передается по наследству следующим поколениям через элитарное воспитание и образование, а также систему связей и знакомств (это дает преимущество наследникам элитных семейств перед выходцами из народа); 5) Правящая элита Америки стремится не к удовлетворению потребностей общества, а к укреплению собственного господства и экономического благополучия связанных с ней бизнес - групп - именно этой задаче подчинено решение ею управленческих задач. Таким, образом, согласно Миллсу, правящая элита - это замкнутая группа, своим образом жизни бросающая вызов всему обществу. Таким образом, в современной политической науке существуют различные подходы к пониманию сущности и социального предназначения правящей элиты, и в каждой из них присутствует определенная доля истины. При этом не стоит преувеличивать ни одну из сторон элиты - ни ее замкнутость и враждебность большинству общества, ни ее бескорыстность в служении общественным интересам, ни степень единства элиты, ни остроту существующих внутренних противоречий между различными ее группами. Так или иначе, следует признать верными следующие положения: 1) В любом высокоразвитом обществе существует социальное и экономическое неравенство и деление на управляющих и управляемых - это делает неизбежным деление общества на управляющих и управляемых; 2) Шансы различных людей в обществе добиться успеха, сделать политическую или административную карьеру изначально неравны - гораздо легче это сделать это отпрыскам элиты.

Так, например, французские социологи П.Бирнбаум и Р. - Ж.Шварценберг на основе проведенных ими исследований пришли к выводу, что власть в их стране узурпировала элита высших учебных заведений - во Франции выходцы из среднего класса получают преимущественно гуманитарное образование и занимаются преподавательское либо научно-исследовательской деятельностью, а дети правящего класса направляются в высшие учебные заведения (Административная школа, Политехническая школа, Ecole Normale и др.), готовящие персонал для высших государственных постов, министерств и ведомств, что практически гарантирует им успешную административную карьеру; 3) Поскольку все общество чисто физически и в силу отсутствия специальных знаний не может участвовать в принятии политических решений - их неизбежно принимает ограниченный круг лиц; 4) Социальное и экономическое неравенство сохраняется и при демократии, и далеко не всегда граждане стремятся участвовать в управлении обществом и способны эффективно контролировать власть; 5) Характер и качество правящей элиты неизбежно зависят от уровня развития (экономики, культуры, гражданского самосознания и др.) конкретного общества - ими определяется способность граждан добиться от правящего слоя следования определенным правовым и моральным нормам, реализации общественных, а не собственных корпоративных интересов.

К функциям политической элиты традиционно относят: 1) Изучение, анализ и отражение в политических программах и установках интересов различных социальных групп: классов, слоев, наций; 2) Выработку политической идеологии, политических программ и доктрин, конституций, законов; 3) Создание механизма реализации политических замыслов и программ - т.е. разработку стратегии экономического и социального развития страны, определение его долгосрочных целей, выбор эффективных путей их осуществления, формирование внутренней и внешней политики; 4) Осуществление управления, разработку и принятие политических решений; 5) Формирование (назначение, перемещение, отстранение) аппарата органов политического управления страной, выдвижение из своей среды политических лидеров.

1.3. Типология и системы рекрутирования элит

В современной политологии выделяются следующие классификации элит по типам на основании тех или иных критериев:1) В зависимости от источников влияния и авторитета элиты подразделяются на: а) наследственные, т.е. получившие свой статус по наследству (например, рыцарство или дворянская аристократия); б) ценностные - т.е. возвысившиеся за счет обладания ценными для общества качествами (образование, авторитет, высокая нравственность); в) властные - за счет обладания властью; г) функциональные - в зависимости от профессии, выполняющей определенную функцию в обществе. 2) По отношению к государственной власти:

а) властная, в которую входят все те, кто обладает властью, т.е. "партия власти"; б) оппозиционная - т.е. элитные группы, отстраненные от власти и стремящиеся к ней вернуться. 3) По характеру отношений с обществом: а) открытая - т.е. допускающая в свои ряды выходцев из самых разных слоев своего общества; б) закрытая - т.е. рекрутирующая новых членов из состава собственной группы или слоя (например, дворянство); 4) По отношению к тому или иному уровню управления: а) высшая - государственные руководители, непосредственно участвующие в принятии важных политических решений; б) средняя - члены общества, обладающие высоким статусом, элитной профессией или образованием (в среднем около 5 % населения любой страны);в) маргинальная - лица, обладающие высокими показателями лишь по одному или двум из вышеназванных признаков: например, качественное образование без высокого дохода, или высокий доход без престижной должности или образования; 5) По стилю управления и характеру отношений с обществом:а) демократическая - выражающая мнения и интересы большинства, допускающая участие широких масс в управлении;б) авторитарная - навязывающая большинству свою волю и не допускающая членов общества к осуществлению управления;в) либеральная - учитывающая мнения управляемых и допускающая их к участию в обсуждении принимаемых решений;. 6) По роду деятельности:

а) политическая элита - т.е. те, кто непосредственно принимает политические решения (первые лица государства) и способен эффективно воздействовать на политику в своих интересах (участвующие в политике ведущие бизнесмены, лоббисты и др.);

б) экономическая - крупные собственники, владельцы монополий, директора и управляющие крупнейшими частными компаниями;

в) бюрократическая - чиновники высшего и среднего уровня аппарата государственной власти;

г) идеологическая - ведущие деятели науки и культуры, представители духовенства и журналисты, оказывающие значительное влияние на общественное мнение.

В числе условий, обеспечивающих успешное функционирование и сильные политические позиции правящей элиты, обычно называют:1) Представительность - прочная связь определенного сегмента элиты с той группой, которая ее "породила" и выдвинула - например, связь профсоюзных "боссов" с рядовыми членами своего профсоюза, партийных лидеров - с низовыми ячейками и рядовыми партийцами; 2) Эффективность - т.е. способность правящей элиты успешно решать стоящие перед обществом проблемы; 3) Интеграция - т.е. объединение различных групп правящей элиты общества либо соглашение по поводу определенных ценностей или "правил игры" с целью сохранения собственных позиций и стабильности в обществе (пакты, договоры о согласии, консенсус); 4) Полноценное рекрутирование элиты (т.е. пополнение ее состава, отбор в нее новых членов с учетом определенных требований к ним. Политологи выделяют две основных системы рекрутирования элит - система гильдий и т.н. антрепренерская (предпринимательская) системы. Особенностями системы гильдий являются: 1) Закрытость от общества, ограничение доступа в элиту новых членов; 2) Новые члены рекрутируются в основном из нижестоящих слоев самой же этой элиты; 3) Наличие большого ограничений и требований (фильтров) для вступающих в элиту новых членов: образование, происхождение, лояльность, партийная принадлежность, стаж, характеристика руководства и др.; 4) Ограниченность числа (круга) лиц, отбирающих в состав элиты новых членов; 5) За счет рекрутирования (отбора) себе подобных сохраняются основные социально - психологические черты существующего типа элиты. Сильными сторонами гильдейской системы рекрутирования являются: преемственность состава и сохранение согласия внутри элиты, отсечение потенциальных оппозиционеров и внутренняя стабильность. Ее очевидные минусы - бюрократизм, конформизм, затрудненность продвижения "наверх" талантливых и способных инициировать необходимые перемены людей, застойность и неспособность реагировать на изменения ситуации и кризисы. Особенностями антрепренерской (предпринимательской) системы рекрутирования соответственно являются: 1) Открытость, широкие возможности для выходцев из самых широких слоев общества войти в состав элиты; 2) Сравнительно незначительное число ограничений и требований для рекрутируемых в элиту новых людей (одаренность, компетентность, инициативность, соответствие моральным требованиям и др.); 3) Широкий круг лиц, отбирающих в элиту новых членов (в рамках демократии к ним относится большинство общества, все избиратели страны); 4) Острое соперничество, конкуренция за право занять руководящие посты; 5) Большое значение при отборе имеют личные качества и индивидуальные заслуги претендента на место в элите. Подобная система рекрутирования существует в странах с устоявшейся демократической формой правления. Плюсы антрепренерской системы состоят в том, что она ценит одаренных и незаурядных людей, открыта для новых лидеров и нововведений, и в целом подконтрольна обществу. Столь же очевидны ее недостатки: большая степень риска и угроза возникновения нестабильности, опасность острого противоборства и раскола в элите, возможность выбора на руководящий пост не ответственного перед обществом профессионала, а демагога и популиста. При этом следует помнить, что даже в условиях демократии наряду с элементами антрепренерской присутствуют элементы гильдейской системы отбора: им подчинено формирование высших эшелонов, продвижение на "верхних этажах" власти и комплектование силовых структур (армии, полиции) и спецслужб.

2.ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

2.1. Сущность политической культуры

Политическая культура - совокупность (система) норм и ценностей, которые разделяются большинством общества, способствуют нормальному функционированию политической системы и ее институтов, поддержанию общественного порядка и согласия, регулируют участие граждан в политике.

Политическая культура имеет несколько уровней. Выделяют политическую культуру всего общества, политическую культуру определенного социального слоя (группы) и политическую культуру отдельной личности.

Помимо этого, политическая культура также может подразделяться на следующие уровни:

1) Мировоззренческий - к нему относятся представления общества, группы и отдельного человека о политике и политической картине мира, а также нормы, ценности, символы, установки и ориентиры, которыми руководствуются участники политической жизни;

2) Гражданский - включает в себя те мотивы, по которым люди идут в политику, навыки, средства и способы, с помощью которых люди добиваются своих целей в политике;

3) Собственно политический уровень - его образуют позиции субъектов политики по конкретным вопросам, а именно их отношение к существующей политической системе и режиму (поддержка или неодобрение), к используемым властью средствам осуществления политики, к своим сторонникам и противникам.

Характер и особенности политической культуры отдельных людей определяются их принадлежностью к различным профессиональным, демографическим, территориальным, этническим, религиозным и другим группам.

Политическая культура - достаточно древний феномен, и существует столько, сколько существует общество. Многое из того, что составляет содержание политической культуры (правила политического участия и нормы поведения в политике, формы отношения людей к власти, политические идеи, стереотипы и ценности) описывали еще политические мыслители древности (Конфуций, Шан Ян, Платон, Аристотель и др.). При этом комплексное изучение политической культуры как целостного явления началось в западной политологии в 50 - ые - 60 - ые гг. ХХ века, и связано в первую очередь с именами таких исследователей, как Г.Алмонд, С.Верба, Д.Пауэлл и др.

В науке сложилось два основных подхода к пониманию природы политической культуры. Одни ученые отождествляют ее с субъективным содержанием политики и включают в нее различные формы политического сознания, установки, стереотипы и ценности, определяющие характер политического поведения различных субъектов политики (Г.Алмонд, С.Верба, Д.Дивайн, Ю.А.Краснов и др.).

Другая группа ученых, видя в политической культуре проявление нормативных требований к политическому поведению (С.Вайт), совокупность типичных образцов поведения в политике (Дж. Плейно), способ политической деятельности (У.Розенбаум) считают ее неотъемлемой частью и одним из проявлений политики.

На основании обобщения имеющихся подходов можно рассматривать политическую культуру как сложный феномен, в основе которого лежат ценности и нормативные (идеальные) представления о власти и модели политического устройства общества, которые рождают в его сознании определенные ориентиры в политической жизни и цели политической деятельности, которые затем трансформируются в знания о средствах, способах и определенных навыках, необходимых для достижения этих целей в рамках определенных видов политической деятельности (голосование, участие в деятельности политических партий и групп давления, использование насилия, и др.) Таким образом, можно согласиться с обобщенным определением политической культуры как стиля деятельности индивида в сфере политики (И.Шапиро, П.Шаран).

Изучение политической культуры общества необходимо, поскольку позволяет понять смысл тех явлений политической жизни, природу которых не позволяет выявить формальное исследование устройства и функционирования политических институтов, содержания политических процессов, конституций и законов:

1) Исследование политической культуры различных народов и стран позволяет выяснить, почему в них по - разному протекают одни и те же политические процессы и по - разному функционируют одни и те же политические институты (президент, парламент, суд, государственная бюрократия и др.);

2) Ее изучение дает возможность глубже понять мотивы политического поведения граждан и принятия политических решений государственными руководителями, причины многочисленных и разнообразных политических конфликтов, которые невозможно объяснить одной только борьбой за власть и за перераспределение ресурсов (этнические, религиозные, идеологические и иные конфликты);

3) Позволяет глубже уяснить причины "сбоев" (дисфункций) в работе политической системы и ее институтов, а также причины неудач реформ и иных масштабных социальных преобразований.

Ярким подтверждением важности изучения политической культуры (т.е. системы предпочтений определенных политических ценностей и ценностей) конкретного общества являются исследования, проведенные в 50 - 70 - ые гг. на материале некоторых провинций Италии. Так, например, американский психолог Э.Бэнфилд пришел к выводу, что в зависимости от предпочтения той или иной конкретной формы удовлетворения своих интересов - через семейные, личные и узкокорпоративные связи либо через создание широких гражданских объединений, публично отстаивающие интересы свои членов - жители разных регионов Италии отдают преимущества политическом либо полукриминальным механизмам. Например, то, что в Турине и Милане выступает как партия, в Неаполе и Палермо (Сицилия) может быть заменено клиентелой (группой лиц, служащих одному покровителю), профсоюз - рэкетирской шайкой, ассоциация - ответвлением мафии, и т.п. Соответственно и в политике жители этих столь различающихся провинций ведут себя по-разному: туринцы и миланцы сознательны и активны, а неаполитанцы - преимущественно аполитичны. Другой известный американский социолог Р.Патнэм, исследовавший учрежденные в Италии в 70 - ые гг. органы областного самоуправления, пришлось к сходным по сути выводам (См.: Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996). Главный из них заключается в том, что эффективность работы демократических и самоуправленческих механизмов зависит от уровня гражданственности (civicness) местного населения. На Севере Италии, где этот уровень был традиционно высоким, областные правительства успешно работали на благо общества. На Юге, по Патнэму, само понятие "гражданин" искажено, индивиды полагают, что администрация работает лишь в интересах себя или "приближенных людей" (начальников, политиков, крупных бизнесменов) и крайне малым числом участвуют в принятии решений; процветают коррупция и фаворитизм.

Российские социологи В.А. Колосов и А.Д.Криндач, проводившие свои исследования в 90 - ые гг., соответственно разделили население регионов России по принципу культурной ориентации на три основных макрогруппы:

1) жители обеих столиц и крупных межрегиональных центров, для которых характерны сформированность групповых интересов, активное участие в политике, наличие развитой партийной системы - что предопределяет публичный и цивилизованный характер политического процесса;

2) жители областных и республиканских центров, близких к ним крупных райцентров со свойственной им ориентацией на фигуру местного начальника и опеку с его стороны; групповые интересы и механизмы их выражения при этом четко не сформированы, а участие в политике сводится к поддержке ими не партийных политиков, а известных местному населению деятелей;

3) жители малых городов и населенных пунктов в сельской местности, у которых вообще отсутствует сформировавшаяся модель политического сознания и поведения, а местные дела и интересы практически вытеснили интерес к политическим процессам общегосударственного масштаба; сами люди при этом политически пассивны, и ожидают указаний либо поощрений со стороны непосредственного начальства и вышестоящих властей.

Таким образом, связь между особенностями индивидуальной и групповой политической культуры индивидов с одной, и масштабами и формами участия их в политике с другой - является вполне очевидной.

2.2. Функции политической культуры

Политическая культура выполняет целый ряд важнейших функций в политической жизни общества, и без нее невозможны сохранение политической стабильности, нормальное функционирование политической системы и полноценное участие индивида в политике.

В целом же современная политология выделяет следующие основные функции политической культуры:

1) Идентификации - политическая культура закрепляет у человека сознание его принадлежности к обществу, стране или определенной социальной группе, помогает определить возможные средства и способы личных, групповых и общественных интересов через институты и механизмы политики;

2) Ориентации - обеспечивает осмысленное восприятие человеком политических явлений, помогает ему лучше понять свое место и возможности в сфере политики, успешнее реализовать свои права и интересы в рамках конкретной политической системы;

3) Адаптации (приспособления) - позволяет человеку приспособиться к изменяющейся политической обстановке, к новым возможностям, к тем или иным ограничениям в политической деятельности;

4) Социализации - именно в процессе усвоения политической культуры своего общества человек овладевает навыками и средствами, позволяющими отстаивать свои интересы в политике (технологии проведения выборов, "информационных войн" и принятия политических решений, разнообразные способы давления на власть, навыки политического анализа и участия в голосовании и др.);

5) Стабилизации политической жизни - именно политическая культура способствует формированию у членов общества благоприятного отношения к существующей политической системе и ее институтам;

6) Интеграции - объединяя различные слои и группы общества на основе общих идей, представлений и ценностей, политическая культура тем самым укрепляет единство государства и общества;

7) Коммуникации - обеспечивает взаимодействие институтов власти и других субъектов политики (партий, движений, социальных слоев и групп) на основе принятия ими общих ценностей и "правил игры" в политике, а также за счет использования общих понятий и символов;

8) Обновление политической системы и политической жизни общества - сформировавшиеся и утвердившиеся в рамках политической культуры новые идеи об изменении политического устройства общества приводят к созданию новых политических институтов, процедур и механизмов (например, идеи конституционного ограничения полномочий монарха, разделения властей, всеобщего избирательного права и др.);

9) Обеспечение преемственности в политическом устройстве и в политической жизни - политическая культура добивается этого, соединяя новые идеи с прежним политическим опытом.

2.3. Типология политической культуры

Вполне естественно, что в ходе исторического развития различных стран и народов у них сформировались особые, отличающиеся друг от друга типы национальной политической культуры. В результате для них характерны преобладание различных политических ценностей и установок (покорность либо стремление к свободе, коллективизм либо индивидуализм), различающееся отношение к государству и различные формы отношения к власти.

Различия в политической культуре предопределяются целым рядом политических обстоятельств, среди которых - национальные и религиозные особенности, открытый или закрытый характер общества, господство в нем определенной идеологии и характер политического режима.

Наиболее известная и распространенная классификация типов политической культуры разработана американскими политологами Г.Алмондом и С.Вербой и изложена ими в сочинении "Гражданская культура" (Нью-Йорк, 1963). Сопоставляя политические системы Великобритании, Италии, США, ФРГ и Мексики они выделили три основных типа политической культуры:

1) Патриархальный, для которого характерны отсутствие интереса граждан к политической жизни страны и общества, озабоченность только местными проблемами, низкий уровень активности и участия в жизни общества (является преобладающей для слаборазвитых (африканских и части азиатских) стран с сильными пережитками родоплеменных и земляческих отношений, а в развитых странах - для части жителей сельской местности);

2) Подданнический, при преобладании которого люди имеют общие представления о политической системе и ее институтах, но не стремятся активно участвовать в политике, воспринимают государство, власть и политику как нечто "вышестоящее" по отношению к их частной жизни, и ожидают от властей наказания за непокорность и поощрения за подчинение и дисциплинированность (чаще всего встречается в "переходных" и переживающих трансформацию обществах, где только еще формируются новые принципы и формы политических отношений);

3) Активистский - при нем граждане политически грамотны и сознательны, интересуются политикой и активно участвуют в политической жизни, воздействуя на государственную власть с целью удовлетворения собственных интересов (развитые демократические государства).

В то же время в реальной политической жизни все вышеперечисленные типы политической культуры существуют не в "чистом", а в "смешанном" виде. Соединяясь в определенной комбинации и пропорции, они формируют гражданскую культуру общества. Для существования же стабильной и устойчивой демократии необходимо гармоничное сочетание активистского и подданнического типов политической культуры, поскольку демократия - это не только свобода и активность, но также и ответственность, подчинение законам, правилам и принципам.

Помимо "классической", в политической науке существует достаточно большое количество других классификаций политической культуры. Тот же Г.Алмонд в другом, более позднем своем исследовании соответственно выделяет гомогенный, фрагментированный, смешанный и тоталитарный ее типы. Каждый из них характеризуется следующими общими признаками:

1) Для гомогенного, существующего в англосаксонских странах с либерально - демократической системой, характерны наличие в обществе большого количества различных, но "мирно сосуществующих" и в целом дополняющих друг друга ценностей и установок (плюрализм), по преимуществу ненасильственное разрешение политических конфликтов и споров на основе норм права и с учетом интересов всех участвующих в конфликте сторон. Одновременно большинство общества принимает существующую политическую систему, ее институты и механизмы;

2) Фрагментированный политической культуры связан с наличием в обществе различных и конфликтующих друг с другом ценностей, идей и установок, с отсутствием общественного согласия относительно основных принципов политического устройства и правил поведения в политике (т.е. могут существовать достаточно значительные и влиятельные политические силы, допускающие насильственное свержение политического строя). Данный тип политической культуры свойственен для слаборазвитых в социально - экономическом и культурном отношении стран и обществ, расколотых на враждующие группы по национальным, религиозным, культурным и политическим признакам (страны "Третьего мира");

3) Смешанный тип политической культуры сочетает в себе гомогенного и фрагментарного ее типов - т.е. по некоторым вопросам согласие в обществе существует, но по другим сохраняется жесткая конфронтация (например, в некоторых из развитых и многонациональных странах Запада (Канада, Великобритания, Бельгия) существует консенсус относительно существующей социально - экономической модели, но при этом сохраняется конфронтация и напряженность в межэтнических отношениях);

4) Для тоталитарного типа политической культуры характерны преобладание в обществе коллективистской психологии и ценностей, общая нетерпимость к инакомыслию, игнорирование отличных от "общенародных" индивидуальных и групповых интересов, культ неограниченно сильной государственной власти, ставка на силу в разрешении конфликтов, поиск внутренних и внешних врагов, на которых с целью сплочения и мобилизации общества направляется всеобщая ненависть (существует при тоталитарных и отчасти при авторитарных режимах).

2.4.Политические субкультуры

Само понятие политической субкультуры было введено в политологический оборот исследователями, находящимися под влиянием идей Г.Алмонда и С.Вербы.

Политическая субкультура формируется и имеет место тогда, когда политические установки и ценности определенной группы (политической, профессиональной, этнической, религиозной и др.) заметно отличаются от норм, ценностей и представлений, составляющих основу политической культуры большинства общества.

При этом в мире существует определенное количество стран, где вообще отсутствует общенациональная политическая культура и поэтому невозможно выделить субкультуры (например, Нигерия, где вражда между различными племенами и народностями уже приводила к затяжным конфликтам и даже войне, или Северная Ирландия (Ольстер), где существуют непримиримые противоречия католической и протестантской общин, способные вылиться во взаимное истребление и гражданскую войну).

Обычно же носителями политических субкультур выступают группы, проживающие в определенной части (регионе) страны. Например, франкоязычные жители Канады (провинция Квебек), жители южных штатов США и шахтерских городков на северо-западе в Англии, различные территориальные группы казаков (донские, причерноморские, уральские, сибирские) и коренные жители северо-западных районов (поморы) в России.

В то же время существуют субкультуры, сформировавшиеся не по территориальному, а по религиозному, социально - бытовому либо половозрастному признаку, и распространенные в самых разных районах страны (например, связанная со многими радикальными идеями молодежная субкультура 60 - х гг., распространенная во многих странах Запада). Так, в частности, еще Ф.Энгельс в своих исследованиях отмечал значительные социокультурные различия между буржуазией и пролетариатом в Англии.

В целом же наличие в обществе субкультур является вполне нормальным и естественным явлением, но лишь при следующих условиях: 1) если ценности и нормы определенной субкультуры не вступают в непримиримый и неразрешимый цивилизованными средствами конфликт с ценностями общенациональной культуры; 2) если выражающая ее группа терпимо и с уважением относится к субкультурам и ценностям других групп; 3) если в рамках общества и общенациональной культуры существуют общие ценности и нормы, разделяемые носителями различных субкультур (например, уважение к институтам демократии, к правам и свободам человека, к власти закона). Соблюдение всех этих условий позволяет обществу поддерживать стабильность и обеспечивать согласие большинства его членов по тем или иным вопросам.

В случае же, если этого нет, и в обществе существуют и активно действуют группы с непримиримыми политическими установками и ценностями, оно обречено на социальный раскол и нестабильность (ослабленная региональным сепаратизмом Канада, испытывающий все негативные последствия еврейско-арабского (палестинского) противостояния Израиль).

Особенно остро проявляется эта проблема в некоторых развивающихся странах, вставших на путь модернизации, т.е. массированного внедрения в общественную жизнь норм, ценностей и институтов западной цивилизации. При проведении подобных преобразований неизбежно возникает вопрос о том, как можно относительно органично совместить западные и традиционные национальные ценности, не расколоть общество, создать на основе существующих национально - племенных и территориальных субкультур (особенно характерно для стран Африки) единую национальную культуру.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

2. 1..Пугачев В.П., Соловьев А.И. введение в политологию. М., 1995, Гл.7. Гл.16.

3. Мухаев Р.Т. Политология. М.:ПРИОР, 1998. Гл.7.Гл.12.

4. Моска Г. Правящий класс. // Социс, 1994, № 10 - 12.

5. Ашин Г.А. Современные теории элиты. М., 1985; Его же. Правящая элита и общество. // Своб. мысль, 1993, № 7; Его же. Смена элит. // Общ. науки и современность, 1995, № 1.

6. Афанасьев М.Н. Государственничество - тест на годность росийской элиты. // Власть, 1996, № 12.

7. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты России. // Полис, 1994, № 6.

8. Крыштановская О.В. Трансформация старой номенклатуры в новую российскую элиту. // Общ. науки и современность, 1995, № 2.

9. Ривера Ш. Тенденции формирования состава посткоммунистической элиты России: репутационный анализ. // Полис, 1996, № 6.

10.Желтов В.В. Современная западная политология. Кемерово: КемГУ, 1993, Гл.6.

11.Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Полис, 1992, № 4.

12.Гаджиев К.С. Полит. культура: коцептуальный анализ. // Полис, 1991, № 6.

13.Рябов А.И., Чистяков Б.Б. Политическая культура. // Вестник МГУ. Сер.12. 1994, № 1.

14.Симон Г. Основы политической культуры России. // Общественные науки и современность, 1996, № 1.

15.Рукавишников В.О. Политическая культура в постсоветской России. // Соц. - политич. журнал, 1998, № 1.

КАТЕГОРИИ