Политическая легитимность. Легитимность и легитимация политической власти

Любая власть нуждается в легитимности.

Легитимность - политическое свойство органа государственной власти, означающее признание большинством граждан правильности и законности его формирования и функционирования. Легитимна всякая власть, которая опирается на народный консенсус.

Понятие «легитимность» означает признание сообществом неоспоримого основания у должностных лип (правителей) на осуществление властных функций. Она противопоставляется незаконному захвату власти, ее узурпации. Легитимность подразумевает доверие к органам власти и поддержку правителей, т. е. лояльность, со стороны большинства членов сообщества, ведь в любом обществе всегда есть люди, которые находятся в оппозиции к правителям.

Основным в понятии «легитимность» является характер («тональность») отношения к власти со стороны подвластного ей населения (народа). Если население (народ) принимает и положительно оценивает власть, признает ее право управлять, и согласен подчиняется ей, то такая власть — легитимная. Если же это не так, и народ власть не «любит» и власти не доверяет, хотя и подчиняется ей до поры до времени в рамках инстинкта самосохранения (прежде всего из-за страха массовых репрессий), то такая власть предстает как нелегитимная.

Усвоение вопроса о легитимности государственной власти требует знания содержания и источников не только трех классических типов легитимности — традиционной, харизматической и рационально-правовой (демократической) — но и таких ее типов, как идеологическая, технократическая и др. Требуется также ответить на вопрос о том, как соотносятся между собой легитимность власти и ее эффективность (результативность).

Технократическая легитимность

Наряду с традиционными типами легитимности власти (традиционной, харизматической и рационально-правовой) существует и такой тип, как технократическая легитимность.

По той простой причине, что политика имеет дело с интересами и судьбами миллионов людей и цена ошибок в этой сфере нередко принимает форму трагедий целых народов, вопрос об эффективности политики и политиков стоит особо остро. Именно с этим вопросом связана технократическая легитимность, ядро которой составляет требование к власти быть компетентной, быть профессиональной. Следует иметь в виду, что для тех, кто осуществляет власть или надеется добиться ее, политика принимает характер ремесла, специализированного рода занятий, что с необходимостью предполагает наличие особых знаний и опыта. Если же это не так, то политика превращается в политиканство, теряет эффективность. Очень образно суть технократической легитимности выражают русские народные пословицы: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», «Не знаешь броду, не суйся в воду».

В качестве формулы, отражающей соотношение (взаимозависимость) между легитимностью и эффективностью власти, выступает правило: степень легитимности власти чаще всего прямо пропорциональна ее эффективности, т.е. чем больше эффективности, тем больше легитимности. И наоборот. Если этой эффективности, что называется «кот наплакал», то изначально легитимная власть, которая не справляется с возложенными на нее задачами, со временем теряет доверие граждан и превращается в их глазах в нелегитимную.

Если через эту призму оценить власть в постсоциалистической России, то ей явно не достает профессионализма. Известно, что побежденным и основательно разрушенным во второй мировой войне Германии и Японии, для того, чтобы совершить «экономическое чудо» и возродиться как «птица феникс из пепла», понадобилось каких-нибудь 15-20 лет. Мы же за такой же отрезок времени (если датировать старт рыночных реформ августом 1991 г.) пока что даже не восстановили в полном объеме то, что (по недомыслию или по злому умыслу) основательно разрушили.

Не случайно 26 октября 2006 г. — на следующий день после общения Президента РФ В. Путина в прямом эфире с народом, в ходе которого ему пришлось «отдуваться» за все «грехи» власть исполнительную имущих — тогдашний председатель федерального правительства М. Фрадков поставил членам своего кабинета неутешительный диагноз: «коллективная безответственность», связанная с «организационной немощью и недостаточным знанием предмета» . То есть того, чем руководишь и чем управляешь.

Типы легитимности

Различают три «идеальных типа» легитимности:

традиционную , опирающуюся на совокупность обычаев, сила действия которых признана с незапамятных времен, и на укоренившуюся в человеке привычку придерживаться таких обычаев;
харизматическую , которая всецело характеризуется личной преданностью людей, подвластных делу какого-либо человека и их доверием только к его особе как лидеру-вождю;
рациональную , проистекающую из соответствия власти рациональному принципу, с помощью которого установлен правовой порядок действующего политического строя.

По отношению к этому последнему типу в качестве синонима употребляется понятие «демократическая легитимность».

Помимо этих трех «идеальных типа», выделяют и другие типы легитимности, а именно:

технократическую , которая может быть выражена русской пословицей: «Взялся за гуж, не говори, что не дюж», т.е. власть должна быть профессиональна;
онтологическую (онтология — учение о бытии), в которой заключено соответствие власти универсальным принципам человеческого и социального бытия.

Структурная легитимность

Наиболее важным фактором признания обоснованности правлении выступает формирование органов власти на основе законности. Это структурная легитимность (первый вид). Она называется так потому, что определяет структуру политической системы. Такая легитимность может выступать в двух формах. Во-первых, это традиционная легитимность , которая подразумевает общественное признание правителей, получивших власть в соответствии с традициями и обычаями данного сообщества: старейшин, вождя (наиболее авторитетного лидера), монарха и др. Во-вторых, это чаше встречающаяся в демократичных сообществах легальная легитимность , т. е. общественное признание передачи власти в соответствии с установленными законами о выборах органов власти.

Однако приобретение правителями полномочий на законной основе еше не гарантирует им сохранение доверия и поддержки, т. е. легитимности. Злоупотребление властью , нарушение законов и представлений граждан о справедливости, неэффективность органов власти в управлении обществом способны вызвать политический кризис, подрыв доверия, т. е. утрату легитимности. В устоявшихся демократиях кризисы легитимности разрешаются цивилизованно. Для этого предусмотрены процедуры отстранения от власти потерявшего авторитет правителя. Например, нарастание внепарламентских форм политической активности (митинги, шествии протеста и т. п.) может привести к добровольной отставке политических лидеров, досрочным выборам, проведению референдума и т. д.

Харизматическая легитимность

Харизматическая легитимность базируется на вере в особый талант лидера, который претендует на доступ к политической власти, вею харизму — Божественный дар, благодать. Доверие граждан в этом случае имеет эмоциональный характер и основывается на личной симпатии к лидеру. При этом с обеих сторон принижается значение правовых норм. Харизматический способ легитимации правителей часто используется в периоды революций, когда новые органы власти не могут опереться на закон или традицию.

Названные типы легитимности являются идеальными моделями. В политической практике они взаимопереплетаются и дополняют друг друга. В настоящее время появляются новые типы легитимности. Усиление национализма привело к появлению так называемой этнической легитимности — формированию властных структур по национальному признаку. Эту разновидность можно отнести к роду легальной легитимности, когда на выборах явно или неявно используется ценз национальной принадлежности.

Степень легитимности , т. е. доверия к правителям, установить количественно достаточно трудно. Однако существуют определенные показатели, которые могут быть использованы для этой цели. Среди них можно выделить: уровень принуждения, необходимый для выполнения управленческих функций со стороны правителей; характер попыток замены представителей органов власти, проявления гражданского неповиновения (бунты, забастовки и т. п.); результаты выборов; результаты опросов; и др.

Легитимность политической власти

Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Само слово «легитимность» происходит от лат. legitimus - законный. Но не всякая законная власть может быть легитимной. Уже в Средние века возникают теоретические обоснования того, что монарх, становящийся тираном и не выполняющий своего предназначения, лишает свою власть легитимности. В этом случае народ имеет право свергнуть такую власть (об этом, в частности, говорил Ф. Аквинский).

Легитимность — это уверенность народа в том, что власть будет выполнять свои обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в том числе и насилия. Легитимная власть, как правило, способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.

М. Вебер выделял три основных типа политического господства и соответствующие им формы легитимности:

традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия — традиционная легитимность;
харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка — харизматическая легитимность;
господство, основанное на рационально созданных правилах — рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.

Кроме перечисленных существуют и другие виды легитимности, например: онтологическая, идеологическая, структурная и др.

Онтологическая легитимность в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение — как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть — анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.

В основе идеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» — привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некоторые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.

Структурная легитимность основывается на утвердившихся в обществе правилах и нормах установления и смены власти, например, конституции (конституционная легитимность). Если большинство граждан недовольны существующей в обществе политической властью, то они «терпят» ее до новых выборов.

Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате своей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется се легитимизацией, а потеря ею легитимности - делегитимизацией.

Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах своего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. Поэтому процесс легитимизации власти является предметом особой заботы правящей элиты. Один из самых распространенных приемов — замалчивание негативных результатов своей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Нередко помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со своими оппонентами, чтобы окончательно не проявить свою несостоятельность. Поэтому она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод свой контроль.

Понятие «легитимность» вошло в политический оборот в XVII в. В энциклопедическом словаре термин «легитимация» обозначается как законный (от лат. legitimus - законный), а толкование представлено как «.. .процедура общественного признания какого-либо действия, действующего лица, события или факта».

Простое сопоставление говорит о несовпадении перевода и толкования. Законность, понимаемая как действие в соответствии с законом, отражается категорией «легальность». В основе слова «легитимация» лежит тот же латинский корень, но этот термин имеет иное объяснение. Легитимация государственной власти - понятие более сложное. Легитимация означает то же «узаконение», но узаконение не правовое, а иногда даже и не имеющее отношения к праву.

Понятие легитимности носит, скорее, оценочный, этический и политический характер. Легальность означает формально-юридический и этически нейтральный характер, иначе говоря, понятие «легальность» - уже, чем понятие «легитимность».

Легитимация государственной власти играет более важную роль, чем легализация, ибо власть не может опираться только на законы или же только на насилие. Власть, чтобы быть устойчивой, опирается на поддержку общества, определенных групп, влиятельных личностей. Степень легитимации государственной власти является подвижной величиной, легализация же более устойчива, потому что зависит от таких факторов, как конституция, декрет, закон.

В законодательной сфере регулирования властных отношений происходит открытое гласное использование норм, т. е. законов. Право иерархизирует ответственность, четко фиксируя права и обязанности участников властных отношений. Таким образом, легальность и легитимность выражают единство инструментальных и ценностных аспектов власти.

В сфере политики легитимной признается власть, пользующаяся поддержкой населения и обладающая кредитом доверия со стороны последнего для проведения в жизнь политической программы, объясняющая и оправдывающая политические решения, создание политических структур, их изменение и обновление. Легитимность предполагает согласие, политическое участие без принуждения, т. е. повиновение без использования силы и всех других средств, которыми располагает власть.

Легитимность - это состояние фактическое, узаконение не обязательно формальное, а чаще - неформальное.

Легитимация государственной власти - это процессы, посредством которых власть приобретает свойство легитимности, выражающее правильность, оправданность, справедливость, законность и другие стороны соответствия характера власти, ее деятельности определенным, прежде всего, психическим установкам, ожиданиям личности, коллектива, социальной и иной группы, народа. Это состояние власти связано с материальными, социальными, политическими, духовными условиями общественной жизни, с индивидуальной и общественной психологией.

Легитимация - это процесс приобретения легитимности, процесс индивидуального (личностью) и коллективного (общественной группой, народом) утверждения такого представления, что государственная власть, структура ее органов, способ их формирования, ее мероприятия и деятельность ее должностных лиц соответствуют тем ожиданиям, тем взглядам, которые сложились у людей на базе чувственного восприятия, опыта, рациональной оценки.

Таким образом, легитимация государственной власти представляет собой делегирование, передачу власти обществом его особой организации, т. е. государству и его структурам. Эта передача осуществляется на условиях, предполагающих, что государственная власть будет соответствовать представлениям людей о ее деятельности, их ожиданиям. Но, в отличие от легализации, эти представления коренятся не в правосознании (хотя и оно в этом участвует), а в моральном сознании, коренящемся в понятиях справедливости, доверия.

Легитимация, как правило, включает легализацию, но может ее и не включать, и, напротив, внешне легальная власть может быть в представлениях народа нелегитимной. Легитимность может находиться в противоречии с формальной легальностью, если юридические законы не соответствуют законам справедливости, общечеловеческим ценностям, сложившимся установкам большинства населения.

Понятием «патриархализм» Вебер обозначал чистый тип традиционной легитимности. Он характерен для экономических, властных и идейных аспектов родовых связей, переплетенных с традицией, которая образует базис правомочности. «Сфера абсолютной власти господина определяется традицией, а ее нарушение разрушило бы правомочность господства, которое признает традицию священной. Поэтому введение новых законов, не соответствующих традиционным нормам, в принципе невозможно. Введение новых правовых предписаний осуществляется каждый раз путем их «открытия заново» и «припоминания» как «давно обязательных» [Ожиганов Э.Н., 1986]. Но вне традиционных норм воля господина ограничена только его чувством справедливости, следовательно, весьма эластична. Поэтому его господство распадается на две сферы: связанную и подчиненную требованиям традиции и сферу свободного решения, милости и произвола. Абсолютный произвол власти ограничивался священной традицией – в этом и состоит, по мнению Вебера, главная особенность традиционной легитимности.

Традиционная легитимность опирается на веру в правомочность власти. Лица, осуществляющие власть в данной системе, являются правителями на основе унаследованного социального положения. Их приказы правомочны, если они соответствуют традициям. Правители обладают также правом произвольного решения. Традиции и личная власть переплетаются и образуют основу лидерства. Члены аппарата исполняют приказы на основе личной лояльности и почтения к традиции. Аппарат управления состоит из лично зависимых от господина домашних служащих, родственников, личных друзей или лично верных ему вассалов. Не служебная дисциплина, не деловая компетентность, а именно личная верность служит основанием для назначения на должность и для продвижения по иерархической лестнице.

Для традиционного господства характерно отсутствие формального права и, соответственно, отсутствие требования действовать «не взирая на лица», характер отношений в любой сфере сугубо личный. Патриархальный тип традиционного господства характеризуется сильной централизацией власти и подчинением всей территории управления лично властителю.

Рационально-легальная, или бюрократическая легитимность , согласно Веберу присуща «индустриальному обществу», оно возникает в том случае, когда властителем становятся не в силу каких-либо личных качеств, а с помощью «законных» бюрократических процедур [Гайденко П.П., 1991]. По Веберу, господство в «идеальной» бюрократии имперсонально, оно действует как инструмент закона. Если харизматического лидера можно заменить лишь с трудом, то тех, кто достиг положения лидера благодаря институциональным процедурам, напротив, замещают без особого труда. Рационально-легальное господство характеризуется равенством в правах между правителями и управляемыми, подчинением не воле одного лица или принятому порядку вещей, а закону и правопорядку. К такому типу относятся современные лидеры Англии, Франции, США и др. В таком типе лидерства, подчеркивает Вебер, подчиняются не личности, а установленным законам. Аппарат управления состоит из специально обученных чиновников, к которым предъявляется действовать «не взирая на лица», т.е. по строго формальным и рациональным правилам. Правовое начало – это принцип, лежащий в основе легального лидерства. Именно этот принцип оказался, согласно Веберу, одной из необходимых предпосылок развития современного капитализма как системы формальной рационализации.

Самым чистым типом легального господства Вебер считает бюрократию. Он подчеркивает, что никакое господство не может быть только бюрократическим, поскольку на вершине лестницы стоят либо наследственные монархи, либо избранные народом президенты, либо лидеры, избранные парламентской аристократией. Но повседневная, непрерывная работа при этом ведется силами специалистов-чиновников, то есть «машиной управления».

Этот тип легитимности соответствует, по Веберу, формально – рациональной структуре экономики. Бюрократическое управление означает господство посредством знания, и в этом состоит его специфический – рациональный характер.

Чиновник – лидер должен иметь специальное образование, быть компетентным. По Веберу, чистый тип рационально-бюрократической легитимности выглядит следующим образом: «Совокупность штаба управления … состоит из отдельных чиновников, которые 1) лично свободны и подчиняются только деловому служебному долгу; 2) имеют устойчивую служебную иерархию; 3) имеют твердо определенную служебную компетенцию; 4) работают в силу контракта, следовательно, принципиально на основе свободного выбора в соответствии со специальной квалификацией; 5) предвидят свою карьеру – «повышение» - или в соответствии со способностями независимо от суждения начальника; 6) работают в полном «отрыве от средств управления» и без присвоения служебных мест; 7) подчиняются строгой единой служебной дисциплине и контролю».

Личные симпатии Вебера на стороне чиновничества. Анализ бюрократического аппарата приводит Вебера к выводу о незаменимости и неустранимости бюрократической формы правления. Она «постоянна и неизменна вопреки утверждениям анархистов и социалистов, которые полагают, что управление может быть упразднено в идеальном обществе… Бюрократия сохранится навсегда, и любой будущий порядок обещает быть в большей мере подавляющим, нежели сегодняшний капитализм».

Вебер делает вывод: «Будущее общество будет не диктатурой пролетариата, а диктатурой бюрократии», - провозглашает он, выступая перед офицерским корпусом в Мюнхене в 1919 г.

Вебер не возражает против бюрократического типа легитимности, так как он предполагает безличность отношений, равенство всех перед законом и учреждением, выравнивание социальных и экономических различий благодаря законности, концентрации средств управления и администрирования.

Таким образом, рационально-легальная легитимность возникает тогда, когда появляются законы, используемые в правовой и административной деятельности. Чиновники в этой системе назначаются или выбираются согласно правовым процедурам. Они поддерживают порядок, установленный правом. Такая легитимность устойчиво и стабильно и предполагает обязательный принцип документации всех решений.

Третьим чистым типом легитимности является, по Веберу, так называемое харизматический тип . Греческий термин «харизма» (от греч. harisma-высший, божественный дар) использовался в христианской (католической) теологии для обозначения особой избранности человека, его отмеченности божественной благодати, которая снизошла на него. Харизма стала употребляться для обозначения суммы незаурядных личностных свойств, производящих на людей неизгладимое впечатление и заставляющих признать необыкновенность их обладателя. Благодаря М. Веберу проблема харизматическая легитимность обрела рационалистические контуры политического феномена. «Харизматический властитель не связан ни формальным правом, ни священной традицией. Он требует и получает послушание подданных на основании харизмы – силы присущих ему сверхъестественных, необыкновенных свойств. Но он вынужден подчиняться требованию постоянно подтверждать свою харизму. Если он ее теряет, то разрушается основание его господства. Самый чистый тип харизматического господства – власть пророков, военных героев и великих демагогов. Она опирается на убеждение в том, что лица, ее осуществляющие, обладают особыми свойствами, благодаря которым они становятся вождями. Носитель харизмы принимает возложенную на себя миссию и требует послушания от других в силу своего посланничества».

К харизматическим качествам Вебер относит пророческий дар, магические способности, выдающуюся силу духа и слова. Харизмой, по Веберу, обладают герои, великие полководцы, маги, пророки и провидцы, гениальные художники, выдающиеся политики, основатели мировых религий – Будда, Иисус, Мухаммед, основатели государств – Солон, Ликург, великие завоеватели – Александр, Цезарь, Наполеон.

Харизматическая легитимность отличается от традиционной и легальной следующими особенностями. Оно возникает в условиях политического кризиса, а традиционное и легальное характерно для стабильных условий. Кризис способствует появлению вождей, которым массы приписывают необыкновенные свойства. Вождями могут быть пророки или герои, волшебники или демагоги. Харизматическое лидерство связано с массовым энтузиазмом. Последний способствует приписыванию вождю необыкновенных свойств и является характеристикой не только власти, но и политических кризисов. Поэтому харизматическое лидерство наиболее близко к чистому типу в момент начала восстания или революции. Успех во многом зависит от массы, к которой лидер апеллирует. В трактовке Вебера масса однородна, а ее черты негативны – это «низкая рационализация мышления» и политическая пассивность. Вебер крайне скептически оценивает интеллектуальные возможности народных масс, заявляя: «Масса думает лишь до послезавтра». Веберовский харизматический лидер обращается к массам с «низкой рационализацией мышления» и выдвигает близкие им цели для завоевания доверия.

Вождь-харизматик всегда стремится подорвать основы существующего социального порядка и отличается политическим радикализмом. А удачный исход восстания или революции троекратно увеличивает веру в необыкновенные способности вождя. Харизматическое лидерство, считает Вебер, ведет к внутренней революции человеческого опыта в отличие от внешних революций, - когда люди просто приспосабливаются к новому социальному порядку, оставаясь безразличными к идеям и идеалам, которые способствовали его возникновению. Внутренняя революция – это максимальная степень веры в вождя, и в ней еще одно отличие харизматического лидерства.

Существуют моменты единства между традиционной и харизматической легитимностью. Они отличаются от легальной личным, а не безличным характером власти. Но различие между харизмой и традицией важнее. Традиционный лидер властвует потому, что он представляет нерушимую святость традиций, а святость лидера-харизматика и его господство проистекают из миссии и посланничества, которые ему приписываются и революционизируют установленный порядок. Эта миссия образует основание харизматического лидерства. Последователи вождя идут за ним до тех пор, пока он в состоянии «доказать» наличие у него сверхъестественных свойств, эффективно решая возникающие политические проблемы. Но, поскольку такое доказательство порою мнимо, харизматическое лидерство отличается нестабильностью.

Вебер считал, что харизматическая легитимность существовала там, где была распространена вера в магию. Племенные вожди сосредоточивали в себе все свойства и функции харизматиков – главы рода, предводителя. Однако систематизация руководящих функций неизбежно ведет к возникновению социальных институтов и упадку личной харизмы. В результате отношение между вождем харизматиком, его учениками и народом теряет кризисный характер и воплощается в создании постоянных политических организаций.

По Веберу, ученики и последователи вождя стремятся сохранить магическую и уникальную силу вождя для себя и своих потомков. Однако уже зарождение такого желания – поворот в харизматическом лидерстве. Соратники вождя требуют для себя привилегий, а затем занимают должности жрецов, чиновников, секретарей, издателей. То есть существует стремление получить материальные блага и постоянный доход из движений и институтов, возникших в результате деятельности харизматического лидера. Харизматический «завет» или другая совокупность текстов преобразуются в систему догматов или теорию, систему правовых или моральных предписаний устной и письменной традиции. На этой почве всякое новое учение преобразуется в идеологию. Отношения между вождем и его последователями перестают основываться на вере в его мощь и начинают опираться на веру, освященную традицией.

В этом заключается родство между харизмой и традицией. Оба типа легитимной власти – харизматическая и традиционная – базируются на вере в отдельных лиц, власть которых считается священной, а отношения между руководителями и подчиненными включает религиозные почести и обязанности

Позднее развитие концепций легитимности происходит в русле западноевропейской философии и либерально-демократической мысли, постепенно подразделяясь на европейские и американские подходы к функционированию современной политической власти.

Согласно европейской традиции, легитимность исследуется как специальная политическая теория, раскрывающая технологию властвования на основе достижения согласия между структурами власти и обеспечения их поддержки со стороны общества.

Формой легитимации являются выборы. То, что они совершаются законным путем, позволяет внести необходимое корректирование без применения насилия. Однако эти политико-правовые процедуры проводятся различными способами. Например, в американской политической науке сложилось стремление подойти к вопросам легитимации как к определенной технологической проблеме, которую политическая система решает с помощью специальных технологий, вне зависимости от состояния окружающей среды. Такие технологии имеют немало минусов, поскольку власть понимается как сравнимый с деньгами символический посредник, что приводит к ее девальвации.

Концепция легитимности, выдвинутая Д. Истоном, имеет более универсальный характер, так как относит к источникам легитимности идеологию, политический режим и политическое лидерство. В связи с этим Д. Истон подразделяет легитимность на следующие три типа: идеологическую, в основе которой лежит моральная убежденность индивидов в ценности того или иного общественно-политического строя; структурную, основывающуюся на приверженности индивидов к механизму и нормам политического режима как такового, и персональную легитимность, связанную с верой индивида в личные качества политических лидеров, в их способность применять политическую власть должным образом.

Французский политолог Ж. Шабо также выделяет несколько видов легитимности: демократическую легитимность, опирающуюся на волеизъявление управляемых; технократическую, сообразующуюся со способностями самих управителей, и онтологическую легитимность, соответствующую политической власти, универсальным принципам человеческого и социального бытия.

Практические проблемы легитимности выражаются в необходимости изучения механизмов легитимации политической власти, а также в исследовании факторов, влияющих на делегитимацию политической власти и политической системы. Современные политические режимы, в отличие от так называемых «чистых типов легитимности», применяют различные их комбинации. К таковым относятся: социопсихологические, партиципаторные, политико-социализаторские, технократические, силовые механизмы.

Социопсихологические механизмы легитимации опираются на особенности психики человека, например, склонность к подчинению авторитетам. Партици-паторные механизмы легитимации приобретаются, прежде всего, через выборы. Именно победа в выборах является необходимым условием легитимности власти. К политико-социализаторским механизмам относятся: политическая социализация и выработка политического сознания населением в целом.

Одним словом, формирование сознания масс является основным механизмом, обслуживающим установление, укрепление и удержание легитимности в современных политических системах.

Технократическая легитимация есть легитимация местных органов управления - эффективность деятельности местной власти создает общий образ ее социальной полезности. И, наконец, все политические режимы в той или иной мере опираются на принуждение - как постоянное или временное дополнение к другим формам легитимации. Однако ни один режим не может долго удерживаться, опираясь исключительно на силу.

Следует отметить, что неизменным компонентом любого политического организма являются процессы как легитимации, так и делегитимации, тем более, что в процессе политической модернизации кризис легитимности неизбежен.

Делегитимация происходит в результате развития противоречий между: универсальными ценностями господствующей идеологии и эгоистическими интересами властвующей элиты; идеей демократии и антидемократической социально-политической практикой; идеей социально-политического равенства и неравноправным социально-экономическим порядком, когда возникают новые потребности, к удовлетворению которых политическая власть оказывается неподготовленной. Также при этом: разрушаются единство и согласие среди самих правящих элит; правящая элита теряет веру в легитимность и правомерность своей власти; углубляется отчужденность масс от политической власти; нарастают националистические и сепаратистские тенденции; происходит эрозия политической власти - вследствие проникновения в нее коррумпированных и мафиозных элементов; политическая система не справляется с решением экономических и социальных проблем.

Вопросы для самоконтроля:

1. Почему общество не может обойтись без власти?

2. Какие определения власти вы знаете?

3. Что такое ресурсы власти?

4. Что означает понятие «суверенитет»?

5. Что отражает понятие «легитимность власти»? Как оно соотносится с понятием «легальность власти»?

6. Кто был создателем теории легитимности?

7. В чем особенность традиционного типа легитимности?

8. На чем основан харизматический тип легитимности власти? Приведите конкретные примеры.

9. Каковы ресурсы рационально-легальной легитимности власти?

10. На чем основывался советский тип легитимности?

11. Как соотносятся легитимность и эффективность власти? Назовите признаки падения и повышения легитимности режима.

1. Авдиевский В.И. Феномен власти. Истоки ее силы: опыт системного анализа. М., 2002. – 235 с.

2. Азаркин Н.М. Монтескье. М., 1988.

3. Вебер М. Избранные произведения М., 1990.

4. Власть. Очерки современной политической философий запада. М., 1989.

5. Власть. Философско-политические аспекты. М., 1989.

6. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

7. Гегель Г. В. Философия права. М.,1990.

8. История политических и правовых учений. М., 1995.

9. Кермонн Ж.-Л., Шабо Ж-Л. Легитимность // Политические исследования. - 1993. -№5.-С. 142.

10. Корельский В. М. Власть, демократия, перестройка. М., 1990.

11. Право и власть. М., 1990.

12. Соловьев С. Соч.: В 2т М., 1990.

13. Феофанов Ю. В. О власти и праве. М.,1989.

14. Феофанов Ю. В. Бремя власти. М., 1990.

15. Философия власти. М., 1995.

16. Халипов В. Власть. М., 1995.

17. Чиркин В.Е. Разделение властей: социальные и юридические аспекты // Советское государство и право. – 1990. - № 8.

18. Элементы теории политики / Под ред. К. Опалка: пер. с польского. - Ростов-на-Дону, 1991. -С. 412-415.

Функционирование политической власти осуществляется на основе принципа легитимности, который имеет большое значение для политической стабильности. Понятия легитимность и легальность власти – несовпадающие. Если легальность означает юридическое обоснование власти, то легитимность власти можно определить как степень естественного признания населения страны системы, к которой она принадлежит. Государство может быть легитимным, если граждане чувствуют, что оно оправдывает их надежды.

Первым проблему легитимности рассмотрел М. Вебер, положив в основу своей концепции легитимности представления о типах поведения (традиционный, аффектный, ценностно-рациональный и целерациональный). В легитимности власти М. Вебер видел гарантию стабильности общества.

Немецкий политолог М. Хеттих пишет о том, что легитимация - это правомерное признание политического господства со стороны общества. Правомерность здесь касается убежденности, а не нормативности. Речь идет об определенном политическом консенсусе в обществе, когда массы проявляют приверженность политической власти, политической системе с достигнутыми здесь основными политическими ценностями.

Как отмечают американские политологи Г. Алмонд и С. Верба, состояние политических чувств является, по-видимому, наиболее важной проверкой легитимности ее политической системы. Политический режим устойчив, если принимается гражданами в качестве правильной формы правления.

По мнению Дж. Фридриха и К. Дойча, легитимность – это совместимость политических действий с господствующей в данном сообществе системой ценностей. Основой легитимности служит добровольное подчинение законам, распространение власти как авторитетной для индивида инстанции. По мнению М. Вебера, люди, для которых она авторитетна, которой они добровольно передали часть своих властных полномочий, принимают все исходящие от нее законы, в том числе и те, с которыми они не согласны.

Классической считается типология политического господства, разработанная М. Вебером. Он выделил три идеальных типа легитимности политической власти: традиционный, рационально-легальный и харизматический.

Традиционный тип легитимности основывается на привычке подчиняться власти, вере в её священность. Примером традиционного типа господства являются монархии.

Рационально-легальная легитимность характеризуется верой людей в справедливость существующих правил формирования власти. Мотивом подчинения является рационально осознанный интерес избирателя. Примером такого типа легитимности являются демократические государства.

Харизматический тип политического господства основывается на вере населения в исключительные, уникальные качества политического лидера. Харизматический тип власти чаще всего наблюдается в трансформирующихся обществах. Функциональная роль харизматического типа организации власти состоит в том, чтобы стимулировать, ускорить исторический прогресс.

В современной политической науке классификация М. Вебера дополняется другими типами легитимности власти. Например, выделяется идеологическая легитимность, основанная на обосновании правомерности власти с помощью идеологии, внедряемой в сознание широких слоев населения. Д. Истон, исследуя легитимность политических систем, утверждает, что идеологическая легитимность опирается на ценности и принципы, на которые ссылаются власть и политический режим. Личная легитимность есть моральное одобрение лиц, выполняющих властные роли в рамках режима. Структурная легитимность вытекает из убеждения в ценности структуры и норм режима.

Механизмы поддержания легитимности – это способы, которыми пользуются политические системы в стремлении получить или укрепить свою правомочность. Существуют следующие социопсихологические механизмы легитимизации: основанные на участии граждан, социотехнические и технократические механизмы, легитимизация посредством силы, легитимизация путем внешней или внутренней угрозы, время и привычка, успех.

По мнению М. Вебера, первым источником легитимности является способность человека усваивать привычные образцы поведения и воспроизводить их в своих действиях. В результате процесса социализации индивид знакомится с принятыми в обществе нормами и правилами поведения, в том числе и по отношению к органам власти. Он усваивает их, вначале подражая поведению окружающих, а затем воспроизводит сложившиеся стереотипы поведения по привычке.

Вторым источником легитимности является чувственно-эмоциональное восприятие человеком окружающего мира, в том числе и политической власти. Все, что происходит вокруг человека, вызывает у него самые разнообразные чувства: восторг, радость, удовлетворение, тревоги, страсть, растерянность.

Третьим источником является целостное отношение человека к окружающему миру. Исключительное свойство человека - смотреть на мир сквозь призму сформировавшихся у него ценностей - является одной из главных характеристик, выделяющих его из животного мира. Ценностное восприятие мира предполагает конструирование идеальной модели общества, государства, личности. Оценка института политической власти осуществляется индивидом путем сравнения его со своей идеальной внутренней моделью.

Четвертым источником легитимности является целерациональное поведение человека, т. е. его способность осознавать свои интересы и потребности, разрабатывать свои целевые программы по их достижению.

Кроме того, к факторам, формирующим легитимность, М. Вебер относил:

экономическую эффективность, продуктивность и производительность поддерживаемой политическим порядком системы экономических отношений, ее способность удовлетворять насущные потребности людей;
легальность, законность, соответствие ее действий собственным нормам и установлениям;
харизму – веру в особые качества, призвание носителей власти;
идеологическое, этическое, психологическое обоснование.

Л. А. Андреева в своей книге «Религия и власть в России» дает анализ религиозных и квазирелигиозных доктрин как способов легитимизации политической власти в России. Она убеждена, что христианство привнесло на Русь новый взгляд на природу власти, в соответствии с которым княжеская власть стала рассматриваться как богоданная. Дальнейшее политическое развитие пошло по пути сосредоточения всей полноты не только светской, но и духовной власти в руках великих князей, позже – царей Московского государства.

В VII веке в России утвердился наместнический вариант религиозно-политического строя, когда глава государства стал восприниматься как «наместник Иисуса Христа» и в этом качестве выступать одновременно как светский и как жреческий Мессия – помазанник Божий. Даже в XIX веке крестьяне России верили в то, что Николай I каждую ночь «по тайной лесенке из спаленки взбирается на небо», общается с Богом, а к утру, вернувшись в родные пенаты, возвращается к своим земным делам.

Эта архетипическая модель господствовала и в коммунистической России; место царя занял коммунистический вождь, наместническая мифология власти вновь воскрешается в идеологии и практике коммунистического режима; однако основа его властной модели остается неизменной: это - сакрализация должности коммунистического вождя как наследника московских царей, на основе слияний в ней полномочий светского правителя и главного идеолога (жреца).

Показателями легитимности власти являются: уровень принуждения, применяемый для проведения политики в жизнь; наличие / отсутствие попыток свержения правительства или лидера; мера проявления гражданского неповиновения; а также результаты выборов, референдумов, массовых демонстраций в поддержку власти (оппозиции).

Легитимная политическая власть создает комплекс условий, обеспечивающих:

последовательность реализации основных задач политической власти;
согласованность действий элементов системы управления;
наличие эффективных гарантий и средств поддержания всех аспектов безопасности в официальной системе;
обеспечение высокой степени независимости общества от случайных обстоятельств;
действенность и эффективность политической власти – ее способность найти способы и решения основных социальных проблем, проводить политику, ориентированную на реальные результаты.

Источниками делегитимации политических режимов и политической власти являются:

противоречия между универсальными ценностями господствующей идеологии и партикулярными и даже эгоистическими интересами элиты власти и связанных с нею социальных классов;
противоречие между идеей демократии и социально-политической практики;
противоречие между идеей элитаризма и не элитарным социально-экономическим порядком.

Другие источники делегимитизации политических систем вытекают из очень разнородных тенденций. Важнейшие из них:

отсутствие в политической системе артикуляции интересов важных социальных групп;
социокультурные источники нарастающая профессионализация, бюрократизация общественной жизни и деперсонификация человеческих отношений;
национальный и вытекающий из него этнический сепаратизм;
потеря правящими элитами веры в правомочность своей власти;
разрушение единства и консенсуса среди элит;
внешнее происхождение власти и политического режима;
сравнение политических систем.

Знание источников легитимности позволяет глубже понять такое явление, как кризис власти, сущностью которого является разрушение института политической власти, выражающееся в массовом несоблюдении норм и правил, предписываемыми ими.

Преодоление кризиса власти означает сведение к минимуму политической девиации, что может быть достигнуто двумя способами: путем применения силы и путем точного определения источника легитимности, на который следует опереться, создавая или воссоздавая нормативную основу института политической власти.

В последние десятилетия в мире сформировались новые тенденции в развитии политической власти. Основная тенденция – демократизация власти или отказ от авторитарных и тоталитарных форм в пользу демократических. Последние проявляются в повышении воздействия на властные отношения общественных движений и неполитических объединений. Вторая тенденция – интернационализация власти, т. е. рост воздействия международных организаций на конкретную политическую власть. Третья тенденция – разукрупнение политической власти, т. е. установление системы разделения властей. Четвертая тенденция – негативный процесс нарастания конфликтности между различными ветвями власти. Пятая тенденция проявляется в высоких темпах бюрократизации аппарата властных структур.

3. Сущность политики. Субъекты и объекты политических отношений

Politike – публичная, общественная сфера деятельности, которой считалась область реализации общих интересов, т.Е. Связанных с обеспечением существования и функционирования полиса как целого.

4. Методы изучения политических явлений и процессов.

5. Категории и функции политологии.

6. Политология в системе современного социогуманитарного знания. Тенденции развития современной политической науки.

Тема 2.История становления и развития политических идей. Институциализация политологии как науки.

1. Политическая мысль Античности.

2. Религиозная концепция политики эпохи Средневековья (Августин Блаженный, Фома Аквинский).

3. Политические идеи эпохи Возрождения (н. Макиавелли, ж. Боден, т. Мор, т. Кампанелла).

4. Мыслители Нового времени о государстве и политике (т.Гоббс, Дж. Локк, ш.Л. Монтескье, ж.Ж. Руссо, и. Кант, г. Гегель).

5. Марксистская политическая мысль.

6. Политические теории хх века.

7. Этапы эволюции общественно-политической мысли Беларуси.

Тема 3. Политическая власть

1. Понятие власти. Многовариантность концепций власти.

2. Природа подчинения

4. Основания, уровни и ресурсы власти.

5. Политическая легитимность и ее типы. Легитимность и эффективность политической власти.

Тема 4. Политическая система общества

1. Политическая система общества: сущность и структура.

2. Функции политической системы.

Тема 5. Политические режимы

1. Понятие и типология политических режимов

2. Демократия как тип политического режима.

3. Авторитарный политический режим

4. Тоталитарный политический режим.

Тема 6. Государство в политической системе общества.

1. Государство как элемент политической системы общества.

2. Возникновение и сущность государства.

3. Признаки, структура и функции государства.

4. Понятие формы государства. Формы правления.

5. Правовое государство и его отличительные признаки. Понятие социального государства.

6. Гражданское общество: сущность и важнейшие структурные компоненты.

2. Законодательная власть.

3. Исполнительная власть: роль и место в политической системе общества.

Тема 8. Политические партии и группы интересов.

1. Понятие и типология политических партий.

2. Партийные системы и их типы.

3. Общественные организации и движения, их роль и значение в политической системе общества.

4. Особенности формирования политических партий и партийной системы в Республике Беларусь.

Раздел III. Политические процессы.

Тема 9. Представительство и выборы.

1. Роль и место выборов в политической системе общества.

2. Понятие и типы избирательных систем.

Тема 10. Сми и коммуникации, их роль в политике.

Раздел IV. Политическая культура и идеология

Тема 11. Политическая культура и политическая социализация.

1. Сущность, структура и функции политической культуры.

3. Политическая социализация: сущность и основные этапы.

Тема 12. Политическое поведение.

1. Политическое поведение и его типы.

2. Протестные формы поведения. Политический терроризм.

Тема 13. Политические идеологии.

1. Сущность, структура и функции политической идеологии.

2. Структура идеологии белорусского государства и ее основные компоненты.

3. Либерализм и неолиберализм.

4. Консерватизм и неоконсерватизм.

5. Социал-демократическая идеология.

Раздел V. Международные отношения и внешняя политика

Тема 14. Система международных отношений

1. Понятие международных отношений. Субъекты и виды международных отношений.

2. Современная система международных отношений

Тема 15. Мировая политика и глобальные проблемы современности.

1. Внешняя политика, ее цели и функции.

2. Внешнеполитическая программа Республики Беларусь.

3. Глобальные проблемы современности.

Тема 16.Геополитика

Краткий словарь политологических терминов и понятий

Литература Основная литература

Дополнительная литература

5. Политическая легитимность и ее типы. Легитимность и эффективность политической власти.

Любая власть для осуществления своих функций нуждается в стабильности. К основным условиям стабильности политической власти относятся: господство, легитимность власти и ее эффективность.

Политическое господство представляет собой форму организации власти в обществе. Это, по определению М.Вебера, высокая вероятность того, что приказы будут, безусловно, исполняться большинством управляемых. Политическое господство предполагает наличие трехусловий :

1) институциализации властных отношений, то есть появления у власти устойчивых институтов, устанавливающих такой порядок, который одним дает право принимать решения, отдавать приказы, запрещать или разрешать, а других обязывает повиноваться;

2) структуризации власти, четкое распределение полномочий и компетенций между различными институтами власти;

3) консолидации власти, отсутствие между институтами власти серьезных противоречий и конфликтов, взаимодействие между ними на принципах партнерства и сотрудничества.

Ценностное отношение к власти, то есть отношение с позиций господствующей политической культуры, норм нравственности, менталитета населения, отражается в понятии «легитимность власти».

Термин легитимность (legitime) означает «законность», или «узаконенность». Однако легитимность – явление политическое, а не юридическое. Легитимность власти – это признание и принятие той или иной формы власти как законной, то есть правильной, надлежащей, справедливой со стороны большинства управляемых. Именно согласие большинства с властью дает ей возможность править и управлять людьми.

Всякая власть стремится к своей легитимизации. Легитимизация – это процедура общественного признания какого-либо института, действия, события или лица. Легитимизация сочетается с противоположным ей процессомделегитимизации – утраты властью общественного кредита доверия, лишения ее поддержки. Показателями степени легитимности власти выступают:

результаты выборов;

уровень принуждения в обществе;

степень проявления гражданского неповиновения;

массовость демонстраций в поддержку власти (оппозиции);

наличие попыток смещения правительства.

В зависимости от мотивации добровольного подчинения М. Вебер выделил три «идеальных», чистых типа легитимного господства (в реальности они смешаны между собой в тех или иных пропорциях): традиционный, харизматический и рационально-легальный.

Традиционное господство характерно для власти, основанной на силе традиции, на привычке, обычае повиноваться. Этот тип господства опирается на веру подданных в то, что власть является законной в силу того, что она существовала всегда. В качестве примеров традиционной легитимности можно привести монархические режимы в таких странах, как Саудовская Аравия, Оман, Кувейт, Непал, Бруней с их наследственно-династическим принципом передачи трона.

Харизматическое господство основано на вере подданных в исключительные качества, чудесный дар, то есть харизму вождя (правителя), в его святость, величие, всемогущество, непогрешимость. В отличие от традиционного господства, харизматическое предполагает перемены, инновации, иногда радикальные. К харизматическим лидерам Вебер относил революционных вождей, государственных деятелей, спасающих свои государства от кризисов, религиозных пророков и т.п. Харизма – это исключительно персональное качество, которое в отличие от королевского титула по наследству не передается.

Рационально-легальное господство – это власть права и процедуры. Мотивом подчинения населения власти является правильно понятый людьми свой собственный интерес (рациональность), побуждающий их избирать правительство в соответствии с общепризнанными демократическими правилами и процедурами (легальность). Как само существование правительства, так и сфера его полномочий зависят от строгого соблюдения установленных людьми юридических норм.

Свою легитимность власть стремится зафиксировать с помощью законов, оформить юридически. Юридическое оформление власти обозначается термином легальность власти, то есть закрепление в правовых актах происхождения власти, ее полномочий и методов действий.

Для власти ее законный статус дает дополнительные гарантии правления и возможность международного признания. Для общества также появляется возможность действовать в пространстве четко сформулированных правил, однако, такая возможность может быть реализована при условии, что все стороны, прежде всего власть, будут придерживаться установленных законов, которые отвечают установкам и потребностям общества.

Существует не только ценностное, но и инструментальное отношение к власти, когда управляемые оценивают ее с точки зрения того, что она дает или может дать людям. Такое инструментальное отношение между гражданами и властью характеризуется понятием эффективность власти.

Эффективность власти – это ее результативность, степень выполнения ею своих функций в политической системе и в обществе, реализации ожиданий граждан и, прежде всего, влиятельных слоев, элит. Как показывает историческая практика, власть часто оказывается экономически и социально неэффективной. Для измеренияэффективности государственной власти используются вполне конкретныепоказатели :

демографические (соотношение между смертностью и рождаемостью в стране, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин, показатели здоровья населения, состояние экологии и др.);

уровень материального благосостояния (ВВП на душу населения, реальная заработная плата, минимальный потребительский бюджет, прожиточный минимум, паритет покупательной способности и др.);

уровень физической безопасности граждан (количественные показатели и структура преступности, процент раскрываемости преступлений и др.);

уровень образования населения (доступность образования, количество учебных заведений, уровень грамотности, количество специалистов с высшим и средним специальным образованием и др.);

занятость населения (уровень безработицы, создание рабочих мест и др.);

уровень налогов (количество, величина налогов и т. д.);

величина управленческого аппарата (количество чиновников на душу населения, расходы на содержание управленческого аппарата и др.);

степень конфликтности в обществе.

В случае серьезной утраты властью своего ресурса и резким снижением большей части показателей эффективности, мы наблюдаем явление, которое обозначается как кризис власти, или неспособность власти осуществлять свои управленческие функции.

В переходных обществах легитимность является куда более важным фактором стабильности власти, нежели ее эффективность. Политическим лидерам многое прощается, если проводимая ими политика соответствует культуре и менталитету населения.

Легитимность - это уверенность народа в том, что власть будет выполнять свои обязательства; признание авторитета власти и добровольное подчинение ей; представление о правильном и целесообразном использовании властных полномочий, в том числе и насилия. Легитимная власть, как правило, способна обеспечивать стабильность и развитие общества, не прибегая к насилию.

М. Вебер выделял три основных типа политического господства и соответствующие им формы легитимности:

традиционное господство - легитимность, основанная на традициях патриархального общества, например, монархия - традиционная легитимность;

харизматическое господство - легитимность, основанная на реальных или мнимых выдающихся качествах правителя, вождя, пророка - харизматическая легитимность;

господство, основанное на рационально созданных правилах - рационально-правовая легитимность законопослушных граждан в демократическом обществе.

Онтологическая легитимность в наибольшей степени свойственна древнему и традиционному обществам, когда существующие нормы бытия воспринимаются людьми как естественным (внечеловеческим) образом установленный порядок, а его нарушение - как катастрофа, анархия, хаос. Это признание человеком (обществом) существующего порядка как нормы бытия, которое распространяется не только на общество, но и на все космическое пространство. Такая легитимность тесно связана с жизнью и смертью канонизированного политического вождя нации. Его жизнь олицетворяет собой власть и порядок, а смерть - анархию и хаос. История знает немало примеров, когда после смерти своего вождя народ испытывал страх перед будущим. В качестве примера можно привести смерть В.И.Ленина, И. В. Сталина, Ким Ир Сена (Северная Корея) и др.

В основеидеологической легитимности лежат определенные идеологические «конструкции» - привлекательные идеи, обещания «светлого будущего» или «нового мирового порядка», религиозные догмы и т. д. Так, коммунистическая идеология и обещания скорого построения коммунизма во многом обеспечивали легитимность советскому режиму власти; идеи национал-социа- лизма способствовали легитимизации фашистского режима в Германии. Некоторые страны Ближнего и Среднего Востока возвели ислам в ранг государственной идеологии.

Легитимность власти тесно связана с ее эффективностью. Власть, имеющая законные основания на господство в обществе, в результате своей неэффективной политики может утратить доверие граждан и стать нелегитимной. И напротив, власть, не имеющая законных оснований, в результате эффективной политики может обрести доверие народа и стать легитимной. Процесс признания легитимности власти называется селегитимизацией, а потеря ею легитимности -делегитимизацией.

Любая политическая власть, даже самая реакционная, стремится выглядеть в глазах своего народа и в глазах мирового сообщества как эффективная и легитимная. Поэтому процесс легитимизации власти является предметом особой заботы правящей элиты. Один из самых распространенных приемов - замалчивание негативных результатов своей политики и всяческое «выпячивание» реальных и мнимых успехов. Нередко помехой в такой подмене негативных факторов на позитивные становятся независимые средства массовой информации. Нелегитимная и неэффективная власть боится вступать в диалог с обществом и со своими оппонентами, чтобы окончательно не проявить свою несостоятельность. Поэтому она всеми способами стремится ограничить деятельность независимых средств массовой информации или поставить их мод свой контроль.

11) Ресурсы власти – это все те средства, использование которых обеспечивает влияние на объект власти в соответствии с целями субъекта.

Одну из наиболее распространенных в западной политологии классификаций ресурсов власти предложил американский социолог итальянского происхождения, последователь Макса Вебера Амитай Вернер Этциони. Он предложил выделять три группы ресурсов:

Утилитарные;

Принудительные;

Нормативные.

Утилитарные ресурсы – это материальные и социальные блага, связанные с повседневными интересами людей. С их помощью власть, особенно государственная, может «покупать» не только отдельных политиков, но и целые слои населения.

Принудительные ресурсы – это меры административного наказания, судебного преследования, силового принуждения. Они используются обычно в тех случаях, когда не срабатывают ресурсы утилитарные. Например, судебное преследование участников забастовки, не побоявшихся экономических санкций.

Нормативные ресурсы включают средства воздействия на сознание человека, на формирование его убеждений, ценностных установок, на мотивацию его поведения. Они призваны убедить подчиненных в общности интересов граждан и власти, обеспечить одобрение действий субъекта власти, принятие его требований.

В отечественной политологии наиболее распространенной является классификация ресурсов власти в соответствии со сферами общественной жизни. Соответственно выделяются экономические, социальные, культурно-информационные и политико-силовые ресурсы.

Экономические ресурсы – это материальные ценности, необходимые для общественного производства и потребления: средства производства, земля, полезные ископаемые, продукты питания, деньги как их всеобщий эквивалент.

Социальные ресурсы – это понижать или повышать социальный статус человека, его место в социальной стратификации. Это возможность воздействовать на такие показатели, как должность, престиж, образование, медицинское обслуживание, социальное обеспечение, льготы и т.д.

Культурно-информационные ресурсы – это знания и информация, а также средства их производства и распространения: институты науки и образования, СМИ и др. Как считает известный американский социолог О. Тоффлер, в 21 веке традиционные ресурсы власти, такие как сила и богатство, утрачивают свое влияние, хотя и не исчезают полностью. Истинную же власть приобретают знания и информация. Они становятся важнейшим ресурсом власти.

Силовые ресурсы – это оружие и средства физического принуждения, а также специально подготовленные для их применения люди. Их ядро составляют армия, полиция, службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: зданиями, снаряжением, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов традиционно считается наиболее эффективным источником власти, поскольку его использование способно лишить человека высших ценностей: жизни, свободы и имущества.

Ресурсы власти могут использоваться для наказания, для поощрения, для убеждения и для принуждения. Наказание, поощрение, убеждение, принуждение – это методы осуществления власти .

12) Термин «политическая система» был введен в политологию в 50-60-х годах XX века. .

Основателем системного подхода в политической науке принято считать американского политолога Д. Истона (р. 1917), который определял политику как «волевое распределение ценностей». В этом контексте политическая система представляет собой механизм формирования и функционирования власти в обществе по поводу распределения ресурсов и ценностей.

Системный подход позволил показать политику:

С одной стороны, как относительно самостоятельную сферу, основное назначение которой - распределение ресурсов и побуждение к принятию этого распределения в качестве обязательного для большинства общества;

С другой - как часть более широкой целостности - общества. Поэтому она должна реагировать на импульсы, поступающие в систему, предотвращать конфликты, возникающие по поводу распределения ценностей между индивидами, группами.

Функциональный подход к анализу политических взаимодействий, в том числе к исследованию политической системы, предложил современный американский политолог Г. Алмонд. Он полагал, что способность политической системы осуществлять преобразования в обществе и одновременно поддерживать стабильность зависит от специализации ролей и функций политических институтов, выступающих как совокупность взаимозависимых элементов. Каждый элемент системы (государство, партии, группы давления, элиты, право и т. д.) выполняет жизненно важную для всей системы функцию.

В структуре политической системы можно выделить взаимосвязанные подсистемы:

Институциональная подсистема. Центральное место в ней принадлежит государству. Концентрируя в своих руках большинство ресурсов и, обладая монополией на законное насилие, государство обладает наибольшими возможностями в воздействии на различные стороны общественной жизни. В свою очередь, на государство могут воздействовать различные партии и СМИ.

Нормативная подсистема. Через нее политическая система оказывает влияние на деятельность институтов и поведение граждан.

Функциональная подсистема. Она составляет основу политического режима, деятельность которого направлена на защиту существующего механизма осуществления власти.

Коммуникативная подсистема. Она включает формы взаимодействия как внутри системы, так и взаимодействие с другими политическими системами.

Культурная подсистема. Составляет основу традиций и устойчивых представлений в обществе, а также характер и способ мышления.

Политическая система должна выполнять ряд функций:

Функция политической социализации. Приобщение индивида к политическим ценностям, следование принятым в обществе стандартам политического поведения, лояльное отношение к институтам власти.

Функция адаптации. Подготовка и отбор субъектов власти, способных находить наиболее эффективные пути решения актуальных проблем и предлагать их обществу.

Функция реагирования. Реагирование на сигналы, поступающие извне или изнутри. Данная функция позволяет системе быстро адаптироваться к изменяющимся условиям.

Экстракционная функция. Извлечение ресурсов из внешней и внутренней среды.

Дистрибутивная функция. Распределение ресурсов среди групп внутри общества.

Функция регуляции. Воздействие на общество. Это воздействие может проявляться путем введения норм и правил, на основе которых взаимодействуют индивиды, а также применение мер в отношении к нарушителям.

Типология политических систем осуществляется на основе учета различных признаков (оснований). Выделяют закрытые и открытые политические системы:

Закрытые политические системы имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны (примерами закрытых систем могут служить бывшие страны социализма - СССР, Венгрия, Болгария и др.);

Открытые системы активно обмениваются ресурсами с внешним миром, успешно усваивают передовые ценности иных систем, подвижны и динамичны (развитые демократические государства Запада представляют собой пример открытых политических систем).

По типу режима выделяют:

Тоталитарные политические системы, для которых характерно полное подчинение личности и общества власти, регламентация и контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства;

Демократические политические системы, предполагающие приоритет прав личности, контроль общества над властью.

Общепризнанной в западной политической науке является типология политических систем Г. Алмонда. Он различал их по типу политической культуры и разделению политических ролей между участниками политического процесса. Алмонд выделил четыре типа политических систем:

Англо-американскую (США, Великобритания), для которой характерна высокая степень разделения политических ролей и функций между участниками политического процесса: государством, партиями, группами интересов и т. д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной культуры, ориентированной на защиту общепризнанных в обществе либеральных ценностей: свободы, безопасности, собственности и т. д.;

Европейско-континентальную (страны Западной Европы), отличающуюся расколотостью политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных ориентации, идеалов, ценностей, присущих какому-то классу, этносу, группе, партии. В ней разделение политических ролей и функций происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии и т. д. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить в обществе согласие, поскольку имеется общая культурная основа - либеральные ценности;

Доиндустриальные и частично индустриальные, имеющие смешанную политическую культуру. Они состоят из местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности клана, рода, общины, племени. Поэтому найти согласие и компромисс в них, не прибегая к насилию, практически невозможно. Интеграция общества с помощью насилия приводит к концентрации власти и влияния в руках узкого круга лиц;

Тоталитарные, функционирующие на основе приоритета классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть сконцентрирована в руках монопольно правящей партии или группы лиц. Она контролирует все стороны жизнедеятельности общества и индивида.

Существуют и другие классификации (типологии) политических систем, но они менее известны и распространены.

Типы политических систем

Классификация политических систем отличается большим многообразием, основана на значительном числе различных критериев. Рассмотрим основные черты общепризнанных политических систем.

Г.Алмонд выделяет четыре типа политических систем, существующих в современном мире. Это англо-американская, континентально-европейская, доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная система. Данная типология опирается на различные политические культуры.

1. Англо-американская система характеризуется гомогенной политической культурой. Она гомогенная в том смысле, что политические цели и средства их достижения разделяют практически все. Для данной политической культуры свойственна специализация политических отношений (партий, групп интересов и др.) на выполнении особых функций. Власть и влияние внутри политической системы разделены, структура ролей в этой группе политических систем глубоко дифференцирована, четко выражена, организована и бюрократизирована.

2. Континенталъно-европейские системы отличаются фрагментарностью политической культуры, имеющей в целом общие корни и общее наследие. Для них характерно сосуществование старых и новых культур. Политические системы такого типа существуют прежде всего во Франции, Германии, Италии. Страны Скандинавии и Бенилюкса занимают промежуточные позиции между континентально-европейской и англо-американской системами.

3. Доиндустриальные и частично индустриальные политические системы имеют смешанную политическую культуру. Трудности коммуникации и координации, резко расходящиеся политические ориентации, слабая степень диверсификации ролей всех звеньев системы порождают необходимость в применении насилия.

4. Политические системы тоталитарного типа. Тоталитарная политическая культура создает принудительный тип политической активности. В ней отсутствуют добровольные объединения, а политическая коммуникация контролируется монолитной партией.

Ж.Блондель делит политические системы мира на пять категорий:

1) либеральные демократии с опорой на либерализм в принятии решений;

2) коммунистические системы с приоритетом равенства социальных благ и пренебрежением к либеральным средствам его достижения;

3) традиционное государство, обычно управляемое олигархией и консервативное по своему характеру, поскольку распределение социальных и экономических благ, как правило, весьма неравномерно;

4) популистские системы, сложившиеся в развивающихся странах в послевоенные годы и стремящиеся к большему равенству в области экономических и социальных благ. Они в известной степени авторитарны, так как для достижения большего равенства порой требуются авторитарные средства;

5) авторитарно-консервативная система, характерной чертой которой является проведение активной политики по сохранению сложившегося неравенства, противостоящая углублению равенства и политического участия.

Достаточно распространено деление систем на тоталитарные, автократические и демократические. Критерием их разграничения служит политический режим как совокупность средств и методов осуществления политической власти на основе характера и способа взаимоотношений власти, общества (народа) и личности (граждан). 1

Сравнение характеристик политических систем в различных странах и их отображение в развитии экономических отношений позволяют осуществить классификацию политических режимов на тоталитарные, авторитарные и демократические и их проецирование на экономические отношения, проявляющиеся через соответственно монополию, монополистическую конкуренцию и совершенную конкуренцию. Таким образом, институциональные аспекты политики являются адекватным раскрытием существующих экономических отношений между государством и прочими субъектами экономики.

15) Идеи политического элитизма, возникнув в глубокой древности (Конфуций, Платон, Аристотель и др.), получили широкое распространение в XIX-XX в. В этот период в политической науке были разработаны концепции, обосновывающие объективную необходимость существования политической элиты в обществе. Основная идея заключалась в следующем:

Существование элит, выдвижение из них политических лидеров связано с тем, что невозможно предоставить власть каждому, осуществить прямое участие масс в реализации властных полномочий; для этого необходимо меньшинство, представляющее интересы граждан и способное управлять властными структурами.

Политическая элита - привилегированная группа, которая занимает руководящие позиции во властных структурах и непосредственно участвует в принятии важнейших решений, связанных с использованием власти. Элиты (в переводе с французского - «лучшее», «избранное»):

Представляют в политике групповые интересы;

Создают оптимальные условия для их реализации и согласования;

Формируют цели и перспективы развития общества;

Принимают стратегически важные решения и используют ресурсы государственной власти для их реализации.

Причины образования элиты:

Общество, как все сложно организованные системы, нуждается в профессиональном управляющем воздействии, что вызывает необходимость в разделении труда на управляющих и управляемых;

Необходимы люди, обладающие специальными знаниями, навыками, опытом, способные осуществлять управленческие функции;

Политическое неравенство в обществе, обусловленное неравенством психических, социальных и иных условий, создает неодинаковые возможности заниматься политикой для разных социальных групп и индивидов;

Управленческий труд высоко оценивается и стимулируется в обществе, а близость к власти открывает широкие возможности для реализации индивидуальных потребностей. Это заставляет многих людей стремиться во властные институты;

Пассивность широких слоев населения, которые, занимаясь решением собственных повседневных проблем, обычно предпочитают держаться подальше от политики.

Концепция элиты, основанная на наблюдении за реальным политическим поведением и взаимодействиями субъектов политики, была создана теоретиками итальянской школы политической социологии Г. Моска, В. Парето и Р. Михельсом. Эту школу называют макиавеллистской, поскольку именно Н. Макиавелли, вычленив политику как самостоятельную сферу общества, стал рассматривать ее как практику борьбы за власть.

Г. Моска осуществлял анализ роли политической элиты в обществе с помощью организационного подхода. Теория «политического класса» опирается на ряд положений:

Развитие любого общества независимо от способа социальной и политической организации направляется руководящим классом – «политическим классом»;

Групповая сплоченность и единомыслие, свойственные общественному классу, обеспечиваются благодаря наличию у него организации, структуры, позволяющих сохранять власть;

Вхождение в политический класс предполагает наличие у индивида особых качеств и способностей. Доступ в политический класс открывают три качества: военная доблесть, богатство, церковный сан, с которыми связаны три формы аристократии - военная, финансовая и церковная. По мере развития цивилизации преобладающим качеством становится богатство. Он отметил также две тенденции в развитии правящего класса:

Аристократическую - стремление стать наследственными правителями у одной части элиты. Тогда правящий класс становится закрытым и у общества ослабевают способности к развитию, оно переживает застой;

Демократическую - стремление другой части элиты сменить прежние, старые слои. Если она доминирует, то правящий класс является открытым, происходит его быстрое обновление, но возникает опасность нарастания нестабильности, политических кризисов

В. Парето вел в научный оборот термин «элита». В. Парето:

Пытался выявить факторы и предпосылки динамического равновесия общества и значение в этом процессе политической власти, мотивов политического поведения;

Обоснование роли элиты выводил из концепции социального равновесия, к которому стремится общество как система.

Используя психологический подход в анализе общества, В. Парето объяснял многообразие социальных интересов и статусов психологическим неравенством индивидов. Он определял элиту по ее врожденным психологическим свойствам и считал, что она состоит из тех, кто демонстрирует выдающиеся качества или доказал наивысшие способности в своей сфере деятельности. Кроме того, В. Парето разработал критерии принадлежности к элите, предложив для каждой сферы человеческой деятельности систему индексов (баллов), характеризующих способности отдельных индивидов. Согласно этой системе тому, кто сумел приобрести миллион (не важно, честно или нечестно), выставляются 10 баллов; добившемуся состояния в тысячу лир - 6; тому, кто едва не умер от голода - 1, а попавшему в дом призрения нищих – 0 баллов.

Социальные изменения в обществе являются следствием борьбы и «циркуляции» элит;

Элита делится на правящую и неправящую (контрэлиту):

Правящая элита непосредственно и эффективно участвует в управлении, обладает харизматическими свойствами лидеров;

Контрэлита представляет собой потенциальную элиту по способностям, личным качествам, но лишена возможности принимать политические решения;

Различаются два типа элит, последовательно сменяющие друг друга:

- «львы», для которых характерны открытость, решительность в управлении, опора на силовые, авторитарные методы властвования. Они хороши для стабильных ситуаций, поскольку крайне консервативны;

- «лисы», властвующие с помощью использования различных средств манипуляции, обмана, демагогии. Они чаще прибегают к подкупу, раздаче вознаграждений, нежели к угрозе применения насилия. «Лисы» преобладают в условиях нестабильности, переходности, когда требуются энергичные, прагматически мыслящие и способные к преобразованиям правители;

Общество, в котором преобладают «львы», обречено на застой; общество, где доминируют «лисы», отличается динамичностью развития;

Иную систему доказательства неизбежности деления общества на правящее меньшинство и пассивное большинство предлагал Р. Михельс, ставший одним из идеологов фашизма и другом Б. Муссолини Основные положения теории Р. Михельса сводятся к тому, что:

Причины политического расслоения (стратификации) и потому невозможности осуществления демократии обусловлены самой сущностью человека, политической борьбы и организаций;

Осуществление принципов демократии в западных странах невозможно в силу внутренне присущих политическим организациям данных обществ свойств и «олигархических тенденций» в массовых политических организациях партиях, профсоюзах. Поэтому демократия ведет к олигархии, превращается в нее;

Понятие «массы» имеет психологическое содержание и представляет собой совокупность психических свойств массового обывателя: политической индифферентности, некомпетентности, потребности в руководстве, чувстве благодарности вождям, потребности в почитании лидеров и т. п. Поэтому «массы» не способны к самоорганизации и не могут самостоятельно управлять;

Среди групп, претендующих на власть в рамках парламентской демократии, наиболее эффективными оказываются те, которые обеспечивают поддержку своим целям со стороны «организованных масс»; однако сам «принцип организации», являющийся необходимым условием руководства «массами», приводит к возникновению иерархии власти;

Руководство организацией предполагает наличие профессионально подготовленных для этого людей, т. е. аппарата, который придает организации устойчивость, но одновременно вызывает перерождение организованной «массы». Складывающееся «профессиональное руководство» все дальше отрывается от «масс», имеет тенденцию противопоставлять себя рядовым членам. Оно образует более или менее закрытый внутренний круг и стремится закрепить власть в своих руках. Суверенитет масс оказывается иллюзорным.

Сторонники демократического элитизма утверждают, что реальная демократия нуждается как в элитах, так и в массовой политической апатии, поскольку слишком высокая политическая активность угрожает стабильности демократии. Элиты необходимы прежде всего как гарант высокого качественного состава руководителей, избранных населением. Сама социальная ценность демократии решающим образом зависит от качества элиты.

Сторонники плюралистического элитизма (плюрализм – множественность) исходят в своих теориях из того, что существует множество элит. Влияние каждой из них ограничено специфической для нее областью деятельности. Ни одна из них не способна доминировать во всех областях жизни. Плюрализм элит определяется сложным общественным разделением труда, многообразием социальной структуры.

В формировании политических элит можно выделить две системы отбора: 1) антрепренерскую (предпринимательскую) и 2) систему гильдий.

1). Антрепренерской (предпринимательской) системе присущи:

Ориентация на личностные качества кандидата, его способность нравиться людям, а не на его профессиональную компетентность и качество образования;

Отбор кандидатов на властные позиции из различных по имущественному положению групп общества;

Открытость, демократизм, ограниченное число фильтров, т. е. формальных требований, которым должен отвечать кандидат. Антрепренерская система предполагает острую конкуренцию между кандидатами на руководящие посты и хорошо приспособлена к требованиям времени. Система распространена в странах стабильной демократии.

Наиболее существенными недостатками антрепренерской системы отбора являются:

Возможность прихода в политику случайных лиц, авантюристов, способных производить лишь внешний эффект;

Слабая предсказуемость поведения кандидатов после того, как они становятся представителями элиты;

Высокая степень неоднородности элиты, возможность конфликтов внутри нее.

16) Большинство в политических элитах составляют те, кто, занимая лидирующие позиции, имеют сторонников, последователей, соратников.

С одной стороны, политические лидеры выполняют функцию интеграции деятельности масс в сфере политики; они объединяют, направляют политические действия своих последователей и соратников, играя роль своеобразных инструментов их консолидации.

С другой стороны, важная роль сторонников, последователей состоит в том, что они концентрируются вокруг политических лидеров, как бы выбирая их в соответствии со своими представлениями об идеальных политиках, вождях, лидерах, руководителях в конкретной исторической обстановке. Последние «превращаются» в орудие формальных или неформальных объединений этих сторонников. Именно поэтому все политические лидеры характеризуются как «избранные» по политическим предпочтениям.

Политическое лидерство – это власть, осуществляемая одним или несколькими индивидами с тем, чтобы побудить членов нации к действиям. Оно воздействует на большие массы людей, ставящие перед собой масштабные цели и испытывающие к тому же постоянное противодействие со стороны оппозиционных сил.

Политический лидер - это и центр власти, и «мозг», и «визитная карточка» тех сил, которые его выдвигают на элитарные лидирующие позиции и обеспечивают ему постоянную, длительную поддержку. Он - политический менеджер, управляющий, руководитель своих последователей и сторонников.

Типологически политическое лидерство подразделяется на:

Функции политического лидерства варьируются в зависимости от его типологических особенностей и от сущностных характеристик политических режимов, в которых оно реализуется.

При тоталитарном режиме политическое лидерство функционально обеспечивает абсолютную власть, полное господство идеологической и социально-политической системы над гражданами, государства – над обществом. Функция вождя - центральная при тоталитаризме. Все остальные лидеры лишь подражают ему в организации функционирования системы: каждый под контролем выполняет свою работу, вольнодумцев изолируют, возмущающихся уничтожают.

При авторитарном режиме среди функций политических лидеров меньшее их количество связано с насилием и принуждением, хотя они и занимают центральное место. Поддержание авторитета первого, ведущего политического функционера - важнейшая задача правящей группировки, всех средств массовой информации и элементов авторитарной системы.

Все лидеры стремятся осуществлять свои функции в формально легальном поле, с рудиментами парламентаризма.

При демократическом режиме политические лидеры выполняют свои функциональные обязанности в правовом государстве на основе принципов плюрализма, открытости и гласности, с обязательным соблюдением прав человека и гражданина. В этих условиях ведущую роль играют инициативные лидеры, умеющие самостоятельно определять политические цели и указывать важнейшие направления действий своим сторонникам, давать им обоснованную программу и увлекать за собой. При этом лидеры должны быть красноречивыми, способными привлекать к себе внимание, уметь нравиться избирателям и всем политически активным гражданам, обладать чувством юмора и такта, быть интеллигентными и эрудированными, постоянно подчеркивать свою лидирующую роль в решении политических задач.

17) Типологически политическое лидерство подразделяется на:

Рационально-легальное, осуществляемое на основе соблюдения законов, общепринятых норм и процедур (например, избранный демократическим путем президент страны).

Харизматическое, которое базируется на большой популярности, любви, обожании лидеров со стороны всех, кто оказывает им политическую поддержку, зачастую даже без обоснования;

На традиционное, всегда связанное с верой в священность определенных традиций, обычаев и верований, защищаемых и самим лидером, и элитой, и массами (духовные лидеры Хомейни, Ганди и др.);

Диктаторское политическое лидерство, попирающее законы, культивирующее культ личности, массовые репрессии и идеологическое оболванивание («вожди народа» Гитлер, Сталин). Культ личности лидера-вождя представляет собой максимально завышенную оценку его роли в истории.

Политических лидеров также делят на прогрессивных, способствующих развитию и процветанию общества, и реакционных, виновных в развале государственных и общественных структур; на реформаторов, содействующих социальным изменениям, и консерваторов, препятствующих всему новому; на независимых, самостоятельно решающих все стратегические и тактические управленческие задачи, и марионеточных, зависящих от воздействия как зарубежных государств, так и ближайшего окружения.

18) Полити́ческий режи́м (от лат. regimen - управление) - политическое управление, то есть совокупность методов, приёмов и форм осуществления политических отношений в обществе (государстве), или способ функционирования его политической системы.

Политический режим характеризуется методами осуществления политической власти, мерой участия граждан в управлении, отношением государственных институтов к правовым основам собственной деятельности, степенью политической свободы в обществе, открытостью или закрытостью политических элит с точки зрения социальной мобильности, фактическим состоянием правового статуса личности.

Политический режим характеризуется рядом критериев, которые отражают состояние политической жизни общества, определяют его сущность и тип в каждом конкретном государстве. Политический режим определяется следующими критериями:

1. Полномочия главы государства, его функции и роль в системе политического руководства, характер политического лидерства.

2. Порядок, способы и механизмы формирования политической власти, прежде всего представительной, а также степень участия в ней народных масс.

3. Характеристика реальных механизмов осуществления политической власти и степень контроля за ней со стороны общества.

4. Взаимоотношения между законодательной и исполнительной ветвями власти, между её центральными и местными органами.

5. Роль и значение политической идеологии в жизни общества.

6. Мера политического плюрализма, наличие многопартийности. Положение, влияние и условия деятельности политических партий. Учет интересов меньшинства при принятии политических решений, наличие оппозиции.

7. Место и роль неполитических и негосударственных организаций и структур в политической системе общества.

8. Соотношение прав и свобод человека и гражданина с правами государства.

9. Состояние и гарантии прав и свобод личности, степень реализации ее правового статуса.

10. Политический и юридический статус органов подавления, т.н. силовых структур государства (армии, полиции, госбезопасности).

11. Положение средств массовой информации, уровень гласности в обществе, «прозрачность» деятельности госаппарата.

12. Степень верховенства закона во всех сферах общественной жизни, наличие реальных механизмов привлечения к ответственности должностных лиц, включая высших.

Таким образом, политический режим непосредственно связан с тем или иным соотношением диктатуры и демократии, включает такой показатель, как уровень и фактическая реализация прав и свобод граждан.

Поэтому политические режимы условно делят на демократические и недемократические, а последние на авторитарные и тоталитарные. Все они в «чистом» виде бывают довольно редко, чаще всего сочетают в себе черты нескольких из них, в основном смежных.

КАТЕГОРИИ