Избавление от магического мышления пострадавших (страдающих) от абьюза.

Жизнь человека, реализующего себя в пространстве современной культуры и цивилизации, отличается всё возрастающей интенсификацией жизни. Возрастающий поток информации требует все более продуктивной деятельности познавательных процессов, прежде всего мышления. При этом используя всё больше психической энергии в ущерб остальным сторонам деятельности психики. Описанная ситуация вводит человека в ситуацию стресса, причем весьма многоуровневого.

Требования социумной среды по интенсификации мыслительной деятельности подразумевают соответствующую социализацию с её стороны. Однако ни опыт родителей, ни система образования не даёт способов, методов или навыков соответствующего уровня. Максимальная эмоциональная напряженность, связанная, опять же, сvинтенсификацией социумной активности, и напряженность интеллектуальная буквально разрывают источник психической энергии в человеке. Противоречие между присущим человеку комплексом неполноценности и требованием быть максимально полноценным создает постоянную основу экзистенциального беспокойства.

У человека есть три пути выхода из стресса. Первый - чисто техногенный: с одной стороны, сращивание нервной системы и мозга с информационными устройствами значительного усиления переработки информации, и регулировки своих психофизических состояний путем химио - и электрокоррекции (стимуляции) - с другой. Работы в этом направлении уже ведутся и есть первые положительные результаты. Но до глобальной, массовой «матрицилизации» ещё далеко.

Не менее фантастической представляется и утопическая идея глобального изменения системы образования (за короткий срок) в ключе совершенно иной парадигмы формирования познавательных процессов.

Психика человека сама находит выход. При стрессовых ситуациях на первый план психической деятельности выходят так называемые реликтовые механизмы психики, т.е. уровни психики, сформированные на ранних стадиях развития. В равной мере это относится и к процессу мышления.

В целом, задача мышления - понять событие, определить причину его возникновения и предвидеть события вvбудущем.

Введённая мною модель мышления была названа «эволюционная модель структуры мышления» .

Ее общая структура такова:

1. Мистическое мышление,


2. Магическое мышление,


3. Мифологическое мышление,


4. Логическое мышление.

Три до-логических уровня в психологии называют архаическим мышлением.

Мистическое и магическое мышление имеет три главных отличительных черты:

1. Постоянный поиск и определение вvокружающей среде (причем на трех уровнях - материальном, социальном и информационном) Силы-Демиурга и определение своего места под эгидой Силы.


2. Экзистенциональное осознание базового гомеостаза - гештальта «человек-среда» и стремление самой среды восстанавливать возникающие нарушения гомеостаза (что активно используется магическим мышлением).


3. Отсутствие привычных для логического мышления причинно-следственных связей (что отличает логическое мышление от иерархического).

Мифологическое мышление получает развитие, когда человек овладевает речью и «Я» - концепцией (в возрасте 2,5-3 лет). В мифологическом мышлении человек связывает воедино мистическое и магическое мышление с реальным, конкретным опытом жизни в единую, непротиворечивую схему. Схему, в которой «Я» занимает определенное положение-роль относительно Силы и определяет путь Развития «Я» - по определенному архетипу. Мифологическое мышление обладает всеми чертами мистического и магического, но развивается только в процессе социализации в определенной культурной среде. Здесь определяются нравственно-моральные категории, предвидение будущего, его прогнозирование.

При развитии определенных структур головного мозга развивается логическое мышление. Его главное отличие - появление осознания причинно-следственных связей, систематизация реального опыта, обеспечения конкретных операций, осмысление бытия в контексте законов причин и следствий. Современные авторы отмечают, что логическое и магическое мышление мало чем отличаются друг от друга в плане эффективности познания мира.

Логика хорошо работает в познанном и сориентированном жизненном пространстве. По сути, логическое мышление - магический ритуал, с помощью которого мы вычленяем часть Вселенной из глобальной синхронности и вводим под воздействие логических закономерностей (все, что не соответствует закономерностям - не учитывается). Причем логическое мышление обеспечивает нам функционирование вне стрессовых ситуаций - вне «новизны», которая нарушает привычный ход вещей. При появлении «новизны» включится мифологическое мышление (которое может маскироваться и под логическое).

Логическое мышление проходит две стадии развития. Первая: бытовое - обыденное (с него и начинается развитие). Здесь логическое мышление обеспечивает конкретные операции в конкретном знакомом пространстве, на основе индивидуального житейского опыта. Но главным качеством мышления - обобщением оно не овладевает.

Научное мышление, благодаря свойству глобального обобщения, сходно с мистическим, т.к. тоже может распространить свое действие на зоны, недостижимые непосредственному восприятию. Развитое научное мышление занимает ведущую роль в сознании зрелой личности и организует соподчиненную работу мышления в целом, включая и себя, и архаические уровни мышления, давая им осознанное содержание и целостное функционирование, как единой системе. Причем, выводя их за жестко детерминированные биологическим опытом границы, когда мистическое и магическое мышление включаются только во время стресса и генерируют абсолютно противоположные состояния и потребности (пассивность - активность, подчинение - доминирование, и т.д.).

В нормальном развитии мышления логическое мышление старается «организовать» мифологическое описание мира, магические действия в мире и мистический опыт переживания мира в единую, непротиворечивую систему. При этом, стремясь при отсутствии нужных логических законов такие законы создать. В норме (с точки зрения самоактуализирующейся, гармонично и целостно развивающейся личности) логическое мышление должно находить объяснения фактам мистического и магического опыта, тем самым осознанно познавая мир.

Развитое (научное) логическое мышление берет на себя функции магического, первоначально базируясь на первичном мифе (сформировавшемся в процессе культурализации), а затем создавая свой собственный миф - описание мира, базирующийся на осознаваемых и проживаемых личностью логических законах. С их помощью человек максимально гармонично структурирует - ритуализирует среду и свои представления о времени - пространстве. С помощью логического мышления он определяет (познает) законы, по которым борьба за территорию, за доминирование, за ресурс становится бессмысленной и неактуальной. С помощью логического мышления он рационализирует работу мистического мышления, переводя ее в творческое, неагрессивное русло, то есть придает магическому мышлению черты мышления как такового - нахождение творческих способов самореализации в преобразовании и созидании жизненной среды, не имеющихся ни вvокружающей среде, ни в доступном ему осознанно опыте.

Мистическое мышление

Мистическое мышление связано с работой лимбической системы . Его задача - за счет влияния на силу, которая сама влияет на жизненное пространство, добиться от силы её добровольного решения: изменить пространство так, чтобы человеку в нем было хорошо. При этом мистическое мышление стремиться сделать человека зависимым от силы - но через некоторое время сила без человека теряет свою целостность и суть…

Р-комплекс «дает добро» на работу органов чувств. Лимбическая система улавливает «ароматы» - излучения, производимые источником изменений. То есть лимбическая система расширяет анализ свойств изменений - и не только тех, которые напрямую воздействующих на стабильность энергоинформационной картины, но и сопутствующих, никак не воздействующих на жизненные процессы (вернее влияние этих воздействий не нарушает ход существующих процессов).

Именно на уровне лимбической системы мы понимаем, что «Это» не только телесно приятно, но еще и хорошо пахнет и классное на вкус. Что «Это» можно не только безопасно поглощать, но и реагировать на его запах… Что «Это» не просто липкое, но и вонючее… Или наоборот, приятное на запах и сладкое.

На основе анализа «ароматов» лимбическая система делает вывод - соединяться с объектом или отторгаться от него.

На этом уровне могут быть исправлены «ошибки» неразвитого Р-комплекса

Положим, он «пропустил» некачественную колбасу и вы её таки взяли в руки, но лимбическая система на основе запаха (крайний случай - уже и вкуса) сделает определенные выводы и пошлет в тело активацию нужных реакций.

Лимбическая система создает более целостную картину свойств изменений пространства.

Для лимбической системы по-прежнему нет «автономного объекта». Для неё «объект» - это его аура, его «свечение». Его аура запаха, его аура тонких проявлений, его аура света - то есть электромагнитного излучения, которое наша психика репрезентует в понятии «свет» и «цвет». «Объекта» тут по-прежнему нет - есть «аура». Она - реальность для лимбической системы.

Нужно отметить, что лимбическая система может работать и самостоятельно - тогда, когда Р-комплекс «молчит», отслеживая стабильно-неизменную (с его точки зрения) энергополевую картину. При этом работа Лимбической системы может включит работу Р-комплекса, создавая ему иллюзию внешних изменений. Именно на уровне лимбической системы мы можем сами издавать «ароматы», которые заставляют переживать нас другими людьми и силами как «своего», «любимого», «желанного», «защищаемого» и так далее. Ароматами могут быть как банальные ферромоны или подобранные парфюмы, так и сложные

Магическое мышление

Магическое мышление обеспечивается работой рептильного комплекса (спинной мозг и средний мозг). Его задача - контроль жизненного пространства за счет распределения мест тех сил, которые могут влиять на пространство, удержания их на этих местах, определение формата их функционирования и взаимодействия с человеком. При этом одной из главных задач - сохранение собственной независимости в этих отношениях и поддержка стабильности.

Р-комплекс отслеживает картину стабильности взаимоотношения электромагнитной структуры «человек» и электромагнитной структуры «пространство жизнедеятельности человека» (можно говорить об энергоинформационной или энергополевой структуре, суть это не изменит).

Р-комплекс является первичным звеном обработки информации, принятой рецепторами органа чувств. Речь идет о первичном уровне восприятия - телесноэнергетическом уровне, так называемом «шестом чувстве». Шестое чувство является «таможенником» для остальных чувств. Если на уровне Р-комплекса некий сигнал будет не пропущен в психику, отторгнут, то и остальные органы чувств не будут реагировать на него.

И обратное: если Р-комплекс у человека активирован на восприятие широкой сферы, то у человека будет развито «экстрасенсорное» восприятие - он будет воспринимать то, что другие люди замечать-диагностировать с помощью привычных органов чувств не могут.

Для Р-комплекса не существует «объектов». Р-комплекс, а, следовательно, и вся психика человека, не способен воспринимать некие автономно-самоценные «объекты», «предметы» и т.д.

Он воспринимает Изменения Структуры, а не «объект», который, возможно, вызвал эти изменения. Р-комплекс реагирует не на объект, и не на свойства объекта, который появился в жизненном пространстве, а реагирует на те изменения, который объект производит.

Он воспринимает целостную картину электромагнитных (энергоинформационных) процессов в их активном взаимодействии. И реагирует на изменения в этой картине. Пока картина стабильная, устоявшаяся, пока колебания структуры или отдельных её частей не выходят за некие предельные пороговые значения - комплекс «спокоен», он не «тревожит» психику и человека своими сигналами.

В его «диагностирующей части» содержится некий «эталонный образец» структуры, с которым он постоянно сравнивает воспринятую картину реальности.

Каждый эталонный отрезок времени (чем он короче, тем быстрее реакция человека на изменения) Р-комплекс фиксирует целостную картину структуры (как «мгновенное фото»). Затем он сравнивает его с «эталонным образцом». Если разницы с «эталоном» нет - хорошо. Если разница есть, но изменения не превышают пороговых значений - все нормально. Как только изменения структуры превышают пороговое значение - активируется внимание и начинается диагностика воспринятого воздействия. Определяется то, чем изменение грозит целостной картине взаимодействия структуры «человек» и структуры «среда», а также как оно влияет на эти структуры?

При этом если изменение приобретает стабильный характер, а «человек» продолжает стабильно функционирование в измененной среде, то Р-комплекс адаптируется к изменениям.

Так же Р-комплекс не воспримет крайне мощных воздействий, сильно превышающих порог восприятия. Он вообще отключится, перестает играть роль «таможенника», никак не реагируя и не стимулируя организм на адекватную реакцию.

В этом случае могут включиться остальные органы чувств, взаимодействуя с воспринимаемой информацией вне контроля Р-комплекса и «стараясь» компенсировать его. При этом человек будет видеть крайне многообразную, сложную и захватывающую картину, обычно скрытую от его восприятия.

То же самое можно сделать, «отключив» Р-комплекс химическим путем или в результате сильного физиологического или психического стресса. А также целенаправленным методом разрушений «картины мира» - практики Чань и Дзен, подход Дона Хуана…

Этим объясняются феномены открытия паранормальных способностей, прежде всего, восприятия у людей переживших аварии, сопровождаемых психологическими и физическими травмами, переживших клиническую смерть, удар молнией или электротоком и так далее.

Итак: Р-комплекс воспринимает изменения энергополевой структуры пространства, вызванные, прежде всего, появлением в нем новых объектов. А не сам «объект», как автономную единицу.

При этом все не так просто - на самом деле речь идет не о самих изменениях, а о процессах происходящих в Р-комплексе, которые вызываются восприятием этих внешних изменений.

Р-комплекс, по большому счету, реагирует на те изменения, которые произошли в его «диагностирующей части» под воздействием анализа «картин мира». При этом изменения могут происходить из-за нескольких причин.

Внешних изменений структуры пространства «среда».




Внутренних изменений структуры пространства «человек».




Изменений в самой диагностирующей части.

И каков бы ни был характер причин изменений, Р-комплекс примет только воспринятые изменения, никак не разбираясь в их причинах (у него просто нет для этого функциональных возможностей).

Когда Р-комплекс засек запороговые изменения, он «решает» - оставлять источник изменений в его жизненном пространстве или нет. А если оставлять, то решает, куда его сместить или сместиться самому, чтобы воздействие объекта было «нулевым» (не влияло на устоявшуюся картину) или «положительным» (поддерживало процессы «эталонных структур»).

На нейтральные объекты (не изменяющие структуру энерголиний) Р-комплекс не реагирует. То есть для него их просто нет.

Зачем вообще Р-комплекс это делает? Задача Р-комплекса - получить ориентацию в окружающем его пространстве, своеобразную карту энергополей, ориентируясь на которую, можно планировать дальнейшие действия. Когда «карта структуры» кардинально меняется (выходя за границы пороговых значений), комплекс реагирует - ведь «карта» должна быть или стабильной или ритмично меняющейся, то есть - предсказуемой. Отсюда мы любим ритм в музыке, в узорах, в общении, в повествовании - везде.

Мифологическое мышление

Мифологическое мышление работает на основе кортекса и, скорее всего, на основе церебральной коры правого полушария. Его задача: обеспечит психику рабочими поведенческими сценариями.

Психика на основе «показаний» Р-комплекса и лимбической системы на уровне мифологического мышления подбирает некий сценарий. Он может быть архетипический (врожденный), полученный в результате импринтинга от родителей, может подбираться из ранее прожитых сценариев (их основа все равно архетипическая) или может выстроиться как новый сценарий из базовых сценарных элементов.

Это сценарий нашего поведения в пространстве, где есть заранее заданные «вот такие» изменения и «вот такие» ауры. И по этому сценарию психике понятно - как реагировать на «такие» изменения и на «такие» ауры, какие действия совершать.

При этом на мифологическом уровне будут отвергаться сценарии, ведущие к резким изменениям и приветствоваться сценарии, дающие стабильность. Ведь выбор сценария начинает менять структуру «человек» и его влияние на структуру «среда». После чего происходит вторичное включение Р-комплекса. Он на уровне телесных реакций руководит процессом активации сценария и старается блокировать «развивающие» сценарии.

Круг замкнулся.

Где тут ум? Где рацио? Где «Я»? А нигде.

О чем прямо и говорят восточные философы, особенно Даосы, от которых вся восточная философия и произошла: «отключите ум. Отдайтесь дикой, первичной природе. Избавьтесь от «Я». Войдите в Дао и в Недеяние. Избавьтесь от себя…»

Но куда ж девать развитые структуры неокортекса и опыт хотя бы среднего образования, журнала «Хочу все знать» и передачи «Поле чудес»?

Да никуда. Нужно просто создать абсолютно нереальную реальность, иллюзорную действительность логического мышления и занять эти 3-5% психики. А то оно скучать начинает…

Включается рационально-логическое мышление.

Только после этого рациональное мышление пытается что-то понять о сути самого объекта. Вернее, на основе информации, принятой от рептильного и лимбического комплексов, а также определенностей мифологического сценария, делает выводы о том, что: а) объект воздействия существует и б) обладает соответствующей свойствам изменения сутью.

В соответствии с этими выводами интерпретируются свойства объекта и свое осознанное отношение к нему.

Заметьте, работу Р-комплекса обычный ум не учитывает - он подменяет «изменения пространства» на «наличие объекта» и приписывает ему свойства, отслеженные лимбической системой. Только при определенных практиках человек учитывает «поля», «воздействие», «ощущение»… Обычный ум тщательно избегает этих тревожно-непонятных сигналов, безупречно закрывая всякую возможность контакта с объективной реальностью, меняя её на манипуляции с собственной реальностью «представлений» и ментальных конструктов.

По-прежнему, объект непознаваем. Есть только наши предположения о его существовании, сути и характере свойств, которые рациональное мышление отождествляет с объектом. То есть свои иллюзии выдает за реальность. Есть ли объект, нет ли его, таковы его свойства или на самом деле другие - рациональному мышлению все равно. Главное есть то, что принимается за объект - свои Представления об объекте.

Рассмотрим три основных вида рационально логического мышления (тут есть мои ньюансы классификации):

Бытовое: ленинское, «реальность, данная нам в непосредственном ощущении». Опыт обретается и принимается только за счет непосредственных манипуляций с реальными материальными «объектами». Если «потрогать» нельзя (взаимодействовать на уровне Р-комплекса) - значит, этого не существует.

Научно-мифологическое: манипулирует чистыми идеями и концепциями, абсолютно не нуждается в неком их воплощении как доказательстве истинности концепций. По большому счету, оно всегда сведется к религиозно-мифологическому мышлению - верой в некую невоплощаемую идею, управляющую всеми жизненными процессами во вселенной. Прекрасные образцы научно-мифологического мышления: научные школы, всячески игнорирующие факты, которые идут в разрез с их концепциями. Либо уверенность многих людей в «свою картину мира», которая начисто отвергает любые воззрения, концепции и факты, которые с ней не совпадают.

Научно-магическое: способное как оперировать идеями и концепциями на уровне Вселенной и Бога, так и находить или создавать реальность, которая в непосредственном ощущении будет приносить нам необходимые результаты. Результаты, которые предварительно сформулированы и сформированы в виде объектов - идей. При этом, за счет волевого усилия, человек и себя выстраивает под картину мира, и через Р-комплекс влияет на окружающее пространство.

На уровне осознанной работы ума (а это единственное, что реально «осознанно») мы можем управлять всем пластом архаического мышления через создание ментальных конструктов, осознанно практикуемых сценарием и осознанно вызываемых эмоциональных состояний.

Даже на самом простом уровне Ум способен активно влиять на работу всего организма. Создать такие ментальные конструкты, которые будут восприняты архаическим мышлением как реальные объекты.

Мы осознанно задаем:

что должно быть (как должна измениться внешняя реальность)




что с этим делать (как должна измениться наша деятельность)




как это переживать (как должна измениться внутренняя реальность)

Итог: Р-комплекс создает объективные изменения реальности.

У научно-магического мышления есть два подхода: управления собой или управление реальностью.

«Управление собой» - создать некую умозрительную конструкцию, которая подменит реальность, при этом поверить, что реальность именно такова и начать себя вести на основе этих представлений. В идеале, набирается опыт, система корректируется и в итоге не важно - соответствует она некой «истине» или нет. Важно то, что действия, опирающиеся на эту систему, дают положительный результат. По большому счету, это проявление развитого и контролируемого умом мифологического мышления.

Это «путь шута» - внешне такой человек может жить в очень странных представлениях о себе и мире, вести себя более чем неадекватно общепринятым стандартам, может быть вообще непонят и непонятен - но по жизни он всегда получает то, что нужно и находится там, где надо.

«Управление реальностью» - создать ментальные аналоги объектов, максимально приближенные к реальности, отслеживаемой Р-комплексом и стимулировать свою психику на определенные действия. То есть, создать реальность, совпадающую с внешней, но структурированную таким образом, что все её элементы гармонично-положительны для человека. Это «путь мага», использующего развитый Р-комплекс и соответствующее ему магическое мышление.

Есть у Р-комплекса важная для нас функция: он может сам воздействовать на энергополевую структуру пространства. Та, изменяясь под этим воздействием, начинает воздействовать на источники энергополевых структур и изменений, их создающих.

Изменяет когда? Когда структура «человек» изменилась и стала «сильнее» - целостней и стабильней структуры «пространство». Гомеостаз «человек-пространство» должен быть достигнут и Р-комплекс изменяет пространство так, чтобы оно было гомеостатично с «человеком». В этом, собственно, и заключается вся «магия». Отсюда «маг» - человек внутренне цельный и целостный, имеющий весьма целостную и индивидуально значимую картину Реальности и обладающий значительным «энергопотенциалом».

У примитивного человека имеется громадное доверие к могуществу его желаний. В сущности, всё, что он творит магическим путём, должно произойти только потому, что он этого хочет.

Энциклопедичный YouTube

1 / 3

ТЕМА // Мышление на Миллиард Упражнение на Рсширение Денежного Сознания / #ИгорьМерлин

Мышление, поведение, качества

Как использовать свой мозг на все 100. Мысли как Эйнштейн!

Субтитры

В религии

В главе «Анимизм, магия и всемогущество мысли» трактата «Тотем и табу » (1913) Зигмунд Фрейд высказывает гипотезу, что именно магическое мышление лежит в основе анимизма , религии и народных суеверий , а также, возможно, искусства . Отправление определённого ритуала (жертвоприношения , молитвы) или соблюдение табу , по логике магического мышления, способно вызвать тот или иной желаемый субъектом результат. Например, некоторые заклинания дождя строятся на имитации дождя путём мочеиспускания или подражания грозе, а заклинания плодородия - на демонстрации полового акта. Примитивные люди как бы «играют в дождь». При этом «расстояние не играет никакой роли и телепатия принимается как нечто само собой понятное»:

так как она-де открыла, что рядом с названной им лавкой находится склад гробов, траурных принадлежностей и т. п. Благодаря упомянутому намерению его бритва вступила в неразрывную связь с её мыслью о смерти. Можно быть уверенным, что, и не открыв такого соседства, больная все равно вернулась бы домой с запрещением употреблять бритву, потому что для этого было бы вполне достаточно, чтобы она на пути в лавку встретила катафалк , какого-нибудь человека в траурной одежде или женщину с погребальным венком. Сеть условий была достаточно широко раскинута, чтобы во всяком случае поймать добычу. Настоящей причиной запрещения пользоваться бритвой… было, разумеется, её противодействие окрашенному в приятное чувство представлению, что её муж может перерезать себе горло отточенной бритвой.

В психиатрии магическое мышление считается нормальным у детей до 3-5 лет и представителей «примитивных» культур .

В эстетике

О значении магического мышления для литературы и искусства Фрейд писал в статье 1919 года «Жуткое». Французский психоаналитик Октав Маннони в 1969 году объяснил с помощью магического мышления ряд парадоксов эстетики . Например, популярность фильмов ужасов и ряда других жанров объясняется тем, что несмотря на то, что основные их ходы и приёмы заранее известны зрителю, и несмотря на то, что он прекрасно осознаёт нереальность происходящего на экране, подсознательно он желает вернуться на уровень «детского», магического мышления. Этот парадокс предпочтения «детского» анимистического способа восприятия мира восприятию «взрослому», научному, Маннони выразил формулой: «Да, я знаю, но тем не менее…» (Je sais bien, mais quand même… )

Не так давно мой коллега Павел Зыгмантович выложил серию заметок о детском и магическом мышлении и о том, почему не работает "трансерфинг реальности". Ознакомиться можно здесь: часть 1 , часть 2 , часть 3 .

Было интересно, обещал написать ответ, что и выполняю. Кому интересно - пожалуйте ...

Я специально дождался третьей заметки, так как предполагал, что она в значительной степени сгладит впечатление от несколько провокационных первых двух. Поэтому по сути спорить уже особо не с чем, но есть что добавить.

1. Против чего же мы "против".

Мне кажется что не корректно отождествлять детское мышление, магическое мышление и инфантилизм - это три разных категории. Детское мышление - хорошо, потому что это необходимый этап развития ребенка. Когда оно остается во взрослом возрасте - это инфантилизм. Не обязательно инфантилизм должен сопровождаться магическим мышлением, и не обязательно магическое мышление должно быть инфантильным. Это как теплое и мягкое - разные категории. К слову сказать - инфантильное мышление вполне возможно и в рамках естественно-научного подхода. А вот (британские) учёные выяснили, что... и поэтому теперь я буду.... .

Насколько я понял - Павел как всегда против инфантилизма, то есть за отвественность и осознанность. Вот и договорились.

2. Какие бывают мышления.

Тип мышления который Павел называет взрослым, я бы определил как естественно-научный или позитивисткий. На нем стоит нынче наша цивилизация и я полностью приветствую его в этом качестве. Я тоже против средневековья и мракобесия. Государство у нас светсткое - честь ему за это и хвала. А поскольку оно ещё и допускает свободу совести и верований, то каждый лично может выбирать тот тип мышления, который ему ближе. Потому что естественно-научный тип мышления хорошо работает в рамках большой группы людей - им просто договориться друг с другом на общей основе и при этом оставить достаточно свободы, но не вполне удовлетворяет потребностям индивида.

Например у этого типа мышления куча минусов. Начиная с того, что наука жутко костна и неповоротлива, и все научные прорывы - это почти всегда результат одиночки противопоставляющего себя общепринятой системе научных взглядов, а не результат консенсуса ученых мужей. Да, достижения в медицине благодаря науке уникальны, при этом система медицины - это машина, жестко перемалывающая индивида в соответствии с ограниченными возможностями сегодняшнего дня. Все бы этим хирургам резать - я дам таблеточку и само отвалится. Научное мышление говорит о потенциальной способности познать все в мире с помощью разума. Мне приятнее считать, что мир - это огромная непознаваемая тайна, частью которой является и человек.

И здесь мы подходим к магическому мышлению и мистическому мышлению. Я специально разделяю их, потому что они действуют по-разному.

Магическое мышление - это изменить что-то внутри себя (настроение, понимание и т.д.) для того, чтобы изменилась внешняя ситуция. Это можно объяснять как угодно - страшными эзотерическими словами, или психологическими явлениями выборочности восприятия, НЛП-ерскими "фильтрами" или любым другим научным или квазинаучным бредом. Все равно все это лишь слова и мы можем лишь догадываться со своей колокольни знаний и верований о том, как это действует. Любой, кто скажет - "я точно знаю, что это работает потому-то и только поэтому" - в лучшем случае просто врет себе.

Если мы оказываемся от магического мышления и опирамся только на научное, то мы также вынуждены отказаться от таких его бонусов как интуиция, (часто не обоснованная рациональными фактами) вера в себя и свою удачу и т.д. и т.п. Психосоматика, к слову сказать - типичный пример магического мышления. Значительня часть психологии в самом строгом смысле слова - ненаучна и опирается на магическое мышление (уж по крайней мере везде, где фигурирует "бессознательное", "архетипы", "субличности" и т.п.)

Если в магическом мышленим человек опирается в первую очередь на свою силу и свои действия, то в мистическом - на веру и помощь Бога (богов). И если мы отказываемся от мистического мышления - мы вынуждены отказаться от той силы, которую вера может дать человеку. Здесь что называется - без комментариев.

3. Хорошо-плохо.

Я очень благодушно отношусь к всевозможным верованиям. "Каждый выбирает для себя - женщину, религию, дорогу". Вот и пускай выбирают - по крайней мере до тех пор, пока остаются в рамках правового пространства. Даже у самой нелепой идеи, как показывает практика, найдутся последователи. Если им это помогает - да сколько угодно. Помогает трансерфинг - пускай трансёрфятся, ничего не имею против. Только за.

4. Работает или не работает.

Магическое, как и мистическое мышление - работает. Пользовались ими испокон веков и ещё столько же веков пройдет после нас - будут пользоваться. И дети и взрослые. И солидные бизнесмены с заводами и пароходами в том числе. По поводу криво - есть гипотеза, что это как раз когда есть примесь инфантилизма. Теперь поясню как это.
Инфантильный подход , это когда я чтобы например получить деньги - не предпринимаю совершенно ничего кроме того, что вешаю на стену китайскую монетку или закрываю отныне крышку унитаза. Моля о выигрыше - не покупаю свой "лотерейный билет" и отвергаю лодку и вертолет, моля о спасении.
Взрослый подход - когда я знаю (или в каком-то случае - предполагаю) что определенный настрой, ритуал или молитва могут помочь мне. Пускай они добаваят хоть толику уверенности в себе или удачи, или чутья в выборе наиболее правильного момента для решающего действия... Если я практичный человек - я этим воспользуюсь.

И потом уже неважно, что помогло мне, например выздороветь: таблетка врача, психосоматика, аффирмация, гомеопатия или руки друга, практикующего третью ступень рейки. Вероятно я никогда не узнаю что из этого сработало или возможно все работало в комплексе - но результат есть, и это меня устраивает. Объяснять это только чем-то одним и ни чем другим - значит возвращаться в инфантилизм и одевать те или иные линзы.

Таким образом критерий инфантилизма - принятие желаемого за действительное, подгонка фактов или обман себя. Критерий взрослости - честность с собой (сделать все необходимое) и открытость к восприятию других взглядов на мир, себя, проблему и т.д. Зашориться кстати можно вполне и в естественно-научных взглядах.

Опять же не так важно, откуда осуществляется вход в магическое мышление - им все равно пропитано все вокруг... Кто-то эмпирическим путем определил что определеный настрой или действие для него работают. Другой верит в мудрость предков, отмечавших, например, определенные этапы жизни и года теми или иными ритуалами. Третьему знание передается от родителей и их родителей и т.д. Для кого-то обряды - часть его веры. В конце концов неизвестно, что бы было с нами если бы например инок Александр Пересвет поколебался в своей вере.

Ну и наконец - я разворачиваю картину сейчас исключительно в практическом ключе, оставляя за скобками то, какое упоительное чувсто просто ощущать себя ребенком на руках Бога. Или как удивительно замечать, что работают в жизни те или иные изменения, произошедшие в сознании. И как душно порой бывает в плену естественно-научных объяснений, которые явно не удовлетворяют сознание, избегая ответов на самые важные вопросы, и т.д. и т.п

5. Полесловие

Я, как и Павел - чрезвычайно негативно отношусь к моментам, когда магическое мышление начинает использоваться в рамках государства. Потому что это право индивида, но не структуры. Как и вера: пока она в сердце - это прекрасно, но когда становится государственной доктриной - ничего хорошего ждать не приходится. Но, возвращаясь к событиям в Киргизии ... Это, мне кажется, запоздалое постсоветское "средневековье" пришло. Вспомните, ведь и у нас не так давно Чумак с экранов всех телевизоров страны "крэмы" заряжал. Это конечно мракобесие, но кто мы такие, чтобы лишать их этого "детства" нации - пускай прочищают свои солнечные чакры. Все проходит - и это пройдет.

Назрела потребность поговорить о магическом мышлении, как «прикладном применении» и мировоззрения. У меня складывается ощущение, что наше общество стремительно возрождает данный стиль мышления, причем в разнообразнейших формах и вариациях - от религиозных до политических.

Итак, определимся: магическое мышление — это совокупность верований в возможность определенным способом мыслей влиять на реальный мир. Можно выделить три базовых верования, присущих людям с магическим мышлением.

Вера во всеобщую обусловленность и взаимосвязанность. В общем, в самом глобальном смысле это так и есть, но в нашей ситуации она приобретает следующую форму: случайностей — не бывает. Поэтому, если происходит что-то неожиданное — это результат чьего-то замысла. Самым универсальным магическим механизмом здесь является концепция кармы, позволяющая в принципе устранить из мира всякую случайность. Потому что если допустить в сознание мысль о том, что со мной или с миром может произойти все, что угодно, и при этом безо всякого моего или чужого замысла, то это, с одной стороны, обнажает мою незначительность перед лицом Вселенной, а с другой — лишает ощущения хотя бы иллюзорной, но безопасности. Например, идет человек по дороге, наступает на муравья — и тот погибает. Есть ли тут чей-то высший замысел, или данное обстоятельство — результат стечения множества обстоятельств, и если бы человек замешкался на секунду, то погиб бы другой муравей? Для спокойствия выживших муравьев будет лучше, если бы гибель их сотоварища была бы признана не случайной. И что при помощи специальных действий и анализа ситуации можно избежать повторения ситуации.

Люди, гибнущие в авиакатастрофах, под рухнувшими домами, под колесами автомобилей — они гибнут в результате некого высшего замысла, закона кармы, или просто потому, что в неудачное время оказались в неудачном месте? Люди, которые выживали во всех этих передрягах — их спасла Высшая сила, или та же нелепая случайность, которая уничтожила остальных? Спокойнее, намного спокойнее будет принять первый вариант, как бы он ни звучал — Бог, карма, Судьба и так далее. На случайность повлиять невозможно. А идея всеобщей закономерности позволяет «просчитывать» ее. Например, уверовать в то, что раз нечто спасло тебя сейчас, значит, будет спасать и впредь. В этом отличие магического мышления от реалистического — повышение ощущения безопасности организуется за счет подбора правильной интерпретации, а не за счет конкретных практических действий (в случае с муравьями — сменить маршрут, по которому они бегают).

Еще один аспект первой базовой установки — вера в «сделанность мира», характерная для детского возраста. Помню, как моя младшая дочка ответила на вопрос, знает ли она, откуда берутся пеньки. «Ну, сначала люди сделали дерево, а потом бревно, а потом его срубили и пенек получился». Люди сделали мир — это установка в детском возрасте. Во взрослом возрасте эта установка трансформируется в идею всеобщей причинности — все в мире существует для чего-то и происходит тоже с некой заданной целью. Это видно в такой словесной конструкции: «испытания нам даются для личностного роста» (здесь сразу два аспекта: вера в то, что что-то специально дает испытания, и в то, что эти испытания имеют конкретную цель и смысл).

Вторая базовая установка - вера в объективность собственного субъективного опыта (если я это чувствую — то это правда, это не может быть иллюзия, самообман, галлюцинация). Это безусловное доверие собственному восприятию. Если я видел инопланетян, которые меня похищают, то скорее приму мысль о существовании инопланетян, чем мысль, что я сошел с ума. Но как раз наше восприятие — крайне субъективная и недостоверная вещь. Девушки, страдающие нервной анорексией, представляют самый наглядный пример: несмотря на то, что они выглядят как скелеты, себя они видят совершенно иначе. Кривое зеркало восприятия отражает жир, а не кости. И это кривое зеркало (правда, разной степени кривизны) — у всех у нас. Без исключения. Вспомните персонажа из «Трое в лодке, не считая собаки» Дж.К.Джерома, который, читая медицинский справочник, нашел у себя симптомы практически всех болезней.

Другой гранью веры в собственную объективность является «здравый смысл» - совокупность житейского опыта, и в силу этого он может быть как очень точно отражающим реальность (в той сфере, в которой у человека действительно много опыта), и очень далеким от истинности (там, где непосредственного опыта — нет). Здравый смысл по определению ограничен, обусловлен жизнью человека. Хорошая вещь, если помнить о границах его применения.

Наконец, третьей установкой выступает вера в способность мыслей непосредственно воздействовать на внешний мир . Если добавить еще классический магический принцип «симпатии» - «подобное притягивает подобное», плюс первую базовую установку о том, что случайностей не бывает, и подкрепить все верой в собственную объективность, то можно получить идею о том, что хорошие мысли притягивают хорошие вещи и события, а плохие мысли — все плохое. И при этом подтвердить на собственном опыте... Вспоминаю про поверье среди советских солдат во время Великой Отечественной — не писать свои имя и фамилию на специальных бумажках, которые служили в Красной Армии вместо опознавательных жетонов. Если напишешь — накличешь смерть... И тот, кто выжил, мог сослаться на справедливость этого суеверия. Забыв о миллионах тех, кому не помог этот магический ритуал.

Не думай о смерти — и смерть исчезнет. Это как ребенок верит: спрячешься под одеялом - станешь незаметным для родителей, или для всяких страшилок... Есть в этой третьей установке скрытая, но подразумеваемая идея грандиозности человека, даже отдельно взятого (ведь я могу своими мыслями влиять на происходящее во Вселенной!). Идея, понятная в маленьком первобытном мире, откуда и берет свое начало мифологическое сознание с магическим мышлением. Человек силою мысли и ритуала может заставить облака пролиться дождем, деревья — плодоносить, врагов — заболеть страшной болезнью...

Помимо трех базовых установок можно назвать и ряд производных от них особенностей магического мышления современного человека.

Вера в особую значимость символов и событий . Если в мире нет ничего случайного, и есть некая сила, которая отмеряет, что должно с нами произойти, то она может посылать нам и знаки/знамения. Совпадение — это не совпадение, а некий знак. Сигара — это всегда что-то еще, кроме простой сигары. Сон — обязательно несет в себе некий скрытый смысл. Среди психологов такая вера — не редкость, особенно среди студентов. Меня как-то студентка спросила: «Я вчера шла по льду и упала, тогда как другие люди не то что не упали, но даже ни разу не подскользнулись. Это ведь не случайно, я себя за что-то наказываю? Что бы это значило?».

Сильная зависимость мышления от красивого мифа . Здесь мы снова возвращается к мифу как источнику магического. Данную особенность магического мышления проиллюстрировал биолог Д.Миллер.

«Представьте себе компанию молодых гоминид, собравшихся у древнего костра и наслаждающихся недавно приобретенной в ходе эволюции способностью к речи. Два самца вступили в спор об устройстве мира...
Гоминида по имени Карл предполагает: «Мы смертные, несовершенные приматы, которые выживают в этой опасной и непредсказуемой саванне только потому, что держатся тесными группами, страдающими от внутренних склок, ревности и зависти. Все места, где мы бывали — лишь маленький уголок огромного континента на невообразимо громадном шаре, вращающемся в пустоте. Этот шар миллиарды и миллиарды раз облетел вокруг пылающего шара из газа, который в конце концов взорвется, чтобы испепелить наши ископаемые черепа. Я обнаружил несколько убедительных свидетельств в ползу этих гипотез...».
Гоминида по имени Кандид перебивает: «Нет, я считаю, что мы — бессмертные духи, которым были дарованы эти прекрасные тела, потому что великий бог Вуг избрал нас своими любимыми созданиями. Вуг благословил нас этими плодородным раем, жизнь в котором трудна ровно настолько, чтобы нам было нескучно... Над лазурным куполом неба улыбающееся солнце согревает наши сердца. Когда мы состаримся и насладимся лепетом внуков, Вуг вознесет нас из наших тел, чтобы мы вместе с друзьями вечно ели жареных газелей и танцевали. Я знаю все это, потому что Вуг поведал эту тайную мудрость во сне прошлой ночью» (Д.Миллер, пер.А.Маркова).

Я уверен, что вторая история будет восприниматься как более привлекательная. Когда начались баталии сторонников Дарвина с церковью, одним из главных «аргументов» против идеи того, что человек и обезьяна имеют общего предка, был именно нравственно-эстетический - «неужели вам нравится считать себя произошедшим от обезьяны?!». Это не очень красивая история, верно. Идея о том, что ты - от некой высшей силы, или что в тебе кроются неведомые резервы организма, намного привлекательнее. А эмоции, как уже известно, оказывают серьезное влияние на ход наших мыслей.

Красивых и завораживающих историй, которые при этом сильно льстят нашему самолюбию, существует в современном мире немало. К.Кастанеда с его Доном Хуаном, истории про «мудрость толтеков», друидов, фильм «Секрет», трансерфинг В.Зеланда и многое-многое другое. Но мне интересно следующее: многие ли из тех, кто с увлечением читал Кастанеду и верил ему, серьезно задавал себе вопрос о том, правду ли вообще писал данный автор, существует ли на самом деле Дон Хуан и его учение, или это — талантливое литературное произведение? И не более? Когда я слышал о «мудрости толтеков», я интересовался тем, что знает рассказчик про этих самых толтеков/тольтеков, каковы первоисточники данной информации, какие тольтекские тексты он читал? То же самое спрашиваю про знатоков «ведических тайн» - "откуда дровишки", если в четырех известных Ведах ничего подобного не содержится? Известно ли читающему книгу про знания друидов о том, что до нас не дошло НИ ОДНОГО текста, написанного друидами ни в целом, ни о своем учении — в частности?

Но это все частности, главное — красивая история, рассказанная, что очень важно, уверенно и напористо, без сомнений в собственной правоте. Такой рассказчик смотрится намного выгоднее, чем ученый, который постоянно делает те или иные оговорки и 100% гарантий не дает. Красивая история дополняется двумя последующими особенностями магического мышления.

Вера в наличие «тайного знания» . Дон Хуан обладал тайным знанием, как и тольтеки. В Каббале зашифровано тайное знание. Г.Гурджиев написал свои тексты крайне непонятно для того, чтобы уберечь свое тайное знание от профанов. Мудрецы в Гималаях сидят в пещерах, и владеют тайным знанием. Монахи Шао-линя обладают тайным знанием. Египетские жрецы — те вообще рекордсмены по тайным знаниям и способам их зашифровки. Психологи и психотерапевты — люди, обладающие тайным знанием:)). Тамплиеры, масоны, секретное мировое правительство... Все обладают секретным тайным знанием. Примечательно, что о содержании этих тайных знаний почему-то хорошо осведомлен тот, кто про них рассказывает. Авторы нашумевшего магического по содержанию фильма "Секрет" уже названием своим намекали на тайное знание, и в самом начале прямо заявили, что они им владеют и сейчас откроют слушателям.

Эклектика . Магическое мышление современного человека (в отличие от человека прошлых эпох) очень эклектично. Карма уживается с торсионными полями, шаманские практики — с христианским постом, современная фармакология — с гомеопатией, современные психотерапевтические практики — с религиозной философией. Я уже видел объявления в стиле «психотерапевт, таролог, рунолог» (т. е. он использует в своей практике карты Таро и руны, причем действительно разбавляет ими обычную психотерапевтическую работу). Нет целостного мировоззрения, есть масса верований, техник и приемов, надерганных из различных систем по принципу «мне нравится» или «оно так работает».

Вера в наличие чудесного спасителя-мага . Им может быть кто угодно — от психолога до сотрудников ЖКХ, которые вот вдруг возьмут и начнут добросовестно исполнять свои обязанности (как по волшебству, без наших усилий). Психотерапевт Д.Бьюженталь написал про эту очарованность, желание поверить в мага-волшебника в психотерапии: «Несколько лет назад один молодой человек, живущий на другом конце континента, написал мне о том воздействии, которое оказала на него моя книга, и о своих надеждах на изменение и рост. Мы обменялись несколькими письмами, а затем он прислал мне письмо, где сообщил, что собирается в Лос-Анджелес и хочет встретиться со мной. Мы договорились о времени его визита в мой офис... Войдя ко мне, молодой человек с порога сказал, что предполагает бросить работу и переехать, чтобы проходить у меня терапию. Но уже через пятнадцать минут он расплакался. Он плакал от того, что разочаровался во мне. Я имею в виду, что он разочаровался во мне как в человеке...». Очарованность чем-либо и кем-либо неизбежно приводит к разочарованности.

Но наибольшей силой обладают все-таки «чудесные спасители» - колдуны, маги, гадалки. Если человек не видит способов решения своих проблем, то он, в силу второй великой веры магического мышления, считает, что их нет. А раз их нет, то следует обратиться к тем людям, которые обращаются за помощью к силам, находящимся вне пределов нашего обыденного познания.

Главное идея магического мышления: этот мир управляем и предсказуем, я — значимая часть этого мира и способен управлять частью реальности посредством мысли и некоторых ритуалов (магии). Если моих сил не хватает, то можно обратиться к людям, которые обладают большими, чем я, силами, чтобы они решили мне и за меня эту проблему. За стенами данных установок прячется дикий, хаотичный и до конца никогда не предсказуемый мир. Мир, в котором нет всемогущества, всесильных фигур, мир ограничений и самоограничений.

Я нередко встречал людей с таким мышлением во время работы. Они в своих мыслях нередко наделяют психолога некими могущественными силами и ждут, когда же он скажет волшебные слова, после которых все станет ясно и понятно, и все переживания уйдут. «Но вы же психолог и я же плачу вам деньги!» - говорит клиент, если начинает понимать, что чуда не будет, и что перед ним — живой человек, а не шаман. А чуда — хочется. Ведь сущность чуда в контексте самопомощи — это когда происходит нечто очень хорошее для тебя, но без твоих усилий. Ну, в крайнем случае — при помощи силы мысли и какого-нибудь ритуала или мантры.

Мифологическое сознание.

В антропологии и этнической психологии долгое время предпочитали использовать термин «мифологическое мышление» или «первобытное мышление». Однако этот термин не совсем корректен. Человек, воспринимающий мир сквозь призму мифа, имеет не только своеобразное мышление – он иначе осознаёт себя в окружающем, несколько другие у него и эмоциональная и мотивационные сферы личности. Поэтому более точным представляется термин «сознание». Характеристика мифологического сознания как первобытного так же не достаточно верна, так как довольно много его «пережитков» существует у современных людей. Большой вклад в понимание сознания и мышления людей прошлого, специфики мифологического восприятия мира внесли труды таких учёных, как Б. Малиновский, Дж. Фрэзер, Д. Кэмпбелл, К.Г Юнг и др.).

Мифологическое сознание – это самая ранняя историческая форма сознания человека, основной структурной единицей которого является миф.

Миф – это предание, в художественно-поэтической форме объясняющее то или иное явление окружающего мира. Миф содержит в себе элементы и науки, и философии, и поэзии, и религии, но не является ничем из этого перечня. Это особая форма познания и восприятия. При этом миф, в отличие от сказки, воспринимается рассказчиком и слушателями как истина. Он базируется на вере и эмоциональном сопереживании событий, о которых рассказывается в мифе.

Мифологическое сознание характеризуется следующими признаками.

Целостность.

Первобытный человек не выделял себя из окружающей среды, он был частью его. Всё в мире находилось во взаимосвязи. Так, предками племён считались животные (так, среди многочисленных индейских племён было племя Орла, племя Кабана и др.), в каждом предмете и животном обитал свой дух, с которым можно разговаривать и договариваться (анимизм мифологического сознания). Поэтому охотники многих древних племён просили прощения у убитых животных и благодарили их за то, что они позволили себя убить. Кроме того, любой предмет окружающей среды мог стать амулетом, оберегающим от враждебно настроенных сил.

Элементы такого отношения к окружающему миру сохранились и до настоящего времени. Так, для многих наших современников характерно приписывание животным человеческих черт и мотивов поступков. Споткнувшись о какой-нибудь корень, человек может выместить на нём свой гнев (пнуть), «наказав» его таким образом (что вполне характерно для мифологического сознания). Человеку свойственно одушевлять и технику – достаточно пронаблюдать за «общением» с телевизором (часто, если он плохо показывает, весь ремонт сводится к яростным ударам по нему, что не имеет под собою рациональной логики, но вписывается в логику мифологическую) или с компьютером – с ним могут даже разговаривать, упрашивать, ругать, хвалить.

Отсутствие деления на естественное и сверхъестественное.

В мифологическом сознании нет места для сверхъестественного. Всё в этом мире естественно, всё подчиняется единым законам – и всё известно, т.к. мифы объясняют все известные древнему человеку феномены среды. Боги, в отличие от христианского Бога или Аллаха, вполне досягаемые, они такие же обитатели нашего мира, как и люди, только обладают большими возможностями и олицетворяют природные стихии. Живут боги опять-таки не где-то «на небесах», а в конкретных местах – гора Олимп, гора Меру, на западе и т.д. Точно так же локализован в пространстве загробный мир.

Поскольку боги – часть этого мира, то с ними можно встречаться, спорить, обманывать и даже бороться с ними. Например, в центральноафриканских племенах в случае засухи охотники наказывают бога, отвечающего за дождь, путём высечения его статуи розгами или вбиванию в неё гвоздей. Экзекуция продолжается до тех пор, пока бог не пошлёт дождя. Причём такое поведение совершенно не исключает страха перед тем же самым богом – если он нашлёт ураган, то его будут уже задабривать. Множество примеров таких «житейских» отношений с богами можно обнаружить в древнегреческой мифологии.

Относительность морально-этических понятий.

У древних племён было весьма своеобразное, с точки зрения современного человека, представление о морали. Его хорошо иллюстрирует известный пример. Христианский миссионер в Южной Африке в середине XIX века пытался объяснить зулусу, что такое «добро» и что такое «зло», а заодно пояснял, что нехорошо воровать коров. На эти рассуждения зулус ответил так: «Добро – это когда я угнал у соседа коров. Зло – это когда сосед угнал у меня коров». Воровство для миссионера и для современных европейцев – практически всегда осуждаемое деяние, это грех (заповедь «Не укради»). Для зулуса этот «грех» относителен. Убийство своего соплеменника осуждается, но убийство представителя другого племени если не поощряется, то не наказывается (в христианстве запрет на убийство носит абсолютный характер – пусть даже он фактически и не соблюдается). Если внимательно изучить мифологию, то обнаруживается, что в древних мифах нет злых богов. Боги такие же непостоянные, как и силы природы, которые ими олицетворяются. Бог Солнца добрый, когда светило ласково и помогает урожаю созреть. Но бог Солнца становится злым, когда приходит засуха.

Символическое мышление.

Это базовая, общечеловеческая форма мышления. Если представить нашу психику в виде айсберга, то понятийное мышление лишь его небольшая верхушка, а основа – символическое. Этот вид мышления оперирует символами. Американский гештальт-психолог немецкого происхождения Рудольф Арнхейм выделил три вида образов.

Изображение. Оно воспроизводит реальность конкретно и буквально

(документальная фотография) или в схематической форме (план города). Форма и содержание в изображении полностью совпадают, автор изображения имеет в виду только то, что изобразил.

Символ – вид образов, имеющий конкретную чувственную форму, но

передающий, помимо конкретного, дополнительный, скрытый смысл. Например, красная роза – символ любви, изображение толстяка у некоторых народов – символ изобилия и богатства. Скрытый смысл так или иначе связан с конкретным изображением (яйцо выступает как символ жизни во многих мифологиях потому, что из яйца появляются живые существа).

Знак. Вид образов, форма и содержание которых всегда являются

условными, искусственно создаными. О них всегда договариваются заранее. Если вы не подготовленный зритель, вы не обнаружите смысла в знаках. Например, к знакам относятся цифры, буквы алфавита, теоретические понятия (аутизм, имманентность и др.), условные обозначения (! ? +).

Один и тот же образ может быть и изображением, и символом, и знаком. Например, круг можно рассматривать, в зависимости от ситуации, и как мишень, и как символ солнца или луны, и как дорожный знак. Поэтому смысл символа определяется контекстом. В одном контексте чёрный цвет воспринимается как символ смерти, в другом – как символ ночи.

Ввиду того, что конкретное значение и смысл часто не совпадают, человек, попавший в другую культурную обстановку, зачастую не понимает смысла как в различных видах художественного творчества других народов, как и многих вещей, которые являются обыденными для представителей этноса, среди которых находится иностранец. Например, настоящие индийские танцы (имеющие мало общего с танцами в индийском кинематографе) являются глубоко символичными, так как каждый жест, каждая поза имеет своей смысл, т.е. они являются знаками. И там, где иностранец видит лишь танец, индиец может «прочесть» целую поэму. Такой же символизм присущ японскому театру «Но» и «Кабуки», пекинской опере и многим другим явлениям культуры разных народов.

Классическим примером символического мышления являются иероглифы – древнеегипетские и современные китайские, основа которых – не слова, а образы-символы.

Вера в магию.

Магия – это управление силами природы посредством определённых ритуалов и средств ради достижения какой-либо цели. Пожалуй, вера в магию – один из наиболее устойчивых элементов мифологического сознания, в той или иной степени сохранившийся у всех народов мира.

Основа веры в силу магии коренится в представлении о целостности, взаимосвязанности всего мира и в символическом мышлении. Для мифологического мышления характерна убеждённость в том, что вещь и символ (изображение), обозначающий эту вещь – суть одно и тоже, они находятся в неразрывной связи. Чтобы магически воздействовать на человека, необязательно видеть его – достаточно соорудить его фигурку, использовав, правда, какую-нибудь вещь, принадлежащую объекту колдовства (волосы, ногти и др.). После чего можно приступать к магическому ритуалу, например, наведения порчи через повреждение статуэтки. Поскольку статуэтка связана с тем, кого она изображает, то на голову несчастного должны будут обрушиться несчастья.

Большинство ритуалов обязательно задействуют определённые словесные формулы. Слова так же обладают магической силой, и составленные в определённом порядке, могут воздействовать на силы природы и духов. Например, при раскопках древнеегипетских городов находили разбитые таблички, на которых были записаны имена вождей враждебных племён. Разбивая таблички и нарушая таким образом целостность имени, египтяне, с их точки зрения, наносили вполне реальный вред врагам – слово так же связано с вещью, как и любой другой символ, её изображающий. Слово имеет такую же силу, что и действие. Впрочем, магия была не только вредоносной, но и позитивной, которая строилась на тех же принципах.

В современном мире, даже среди рационально мыслящих людей, в большом количестве сохранилась вера в магию. Это и «диагностика и лечение по фотографии» экстрасенсов, и многочисленные суеверия (многие из которых базируются на том, что при помощи определённых действий – постукивание по дереву, вставание с правой ноги и т.п. – можно избежать неприятностей). Сжигания флагов и чучел так же восходят к древним магическим ритуалам – уничтожаемый флаг символизирует какую-либо ненавистную страну, а чучело (или портрет) – человека. Многочисленные «салоны магии» и предложения снять порчу свидетельствуют о том, что подсознательная вера в магию.

Мифологическое сознание до сих пор является господствующим у так называемых «традиционных» народов – племён Африки, Австралии, частично - у многих азиатских народов (индуистские народы, китайцы, японцы). Но и у европейских народов оно по-прежнему присутствует. Кроме вышеперечисленных пережитков, можно назвать попытки нацизма реанимировать древнегерманскую мифологию как замену христианству. Как ни парадоксально, глубоко мифологична и религиозна была коммунистическая идеология – несмотря на все слова о «научном коммунизме». Анализ коммунистической идеологии как мифологии выходит за рамки этнической психологии, поэтому интересующиеся этой темой могут обратиться к работам М. Мамардашвили , Л. Андреевой и А. Цуладзе . Кроме того, в обществе в большом количестве бытуют политические и национальные мифы, появляющиеся тогда, когда существует потребность в знании при отсутствии достаточного количества информации. В данном случае миф – это какие-либо сведения, воспринимаемые индивидом или обществом на веру как истина.

Религиозное сознание.

Религиозное сознание очень тесно связано с мифологическим, более того, исторически оно «оформилось» именно в рамках мифологии – как дальнейшее её развитие. Например, христианство как религия основано на еврейской мифологии, изложенной в Ветхом Завете. Но, несмотря на тесную связь с мифологией, религиозное сознание имеет ряд специфических черт. Следует отметить, что термин «религиозное» - условен, и черты, которые свойственны этому типу сознания, проявляются и в других сферах, кроме религиозной, в которой они выражены ярче всего. Человек, не являющийся приверженцем какой-либо религии, так же может быть носителем этого сознания.

Выделение сверхъестественного.

Вместо прежнего, целостного восприятия мира, приходит образ мира как творения одного Бога. Мир разделяется на две части – естественная (природа и человек) и сверхъестественная (Бог). Бог находится над и вне природы, он существовал всегда и создал Вселенную. А значит, он не подчиняется законам этой Вселенной. Фактически, вместо мифологического представления о полностью познанном мире (мифы объясняют всё) появляется картина мира как разделённого на три категории: то, что уже познано человеком; то, что пока ещё не познано; и то, что познать невозможно никогда (Бог). Бог не живёт, как боги мифов, в нашем мире – он где-то на небесах, хотя, как пережиток мифологических представлений, ад располагается в нашем мире – под землёй.

Как следствие «нарушения» восприятия мира как единого целого, человек ставится над природой. Он – венец творения, царь природы, которая создана в первую очередь для человека. Отсюда – существенно изменившееся отношение к окружающей среде.

Появление абсолютных морально-этических понятий и догм.

Как уже говорилось, для религиозного сознания характерно наличие абсолютных моральных истин и критериев. Более того, представители каждой из религий настаивают на том, что абсолютная истина принадлежит именно им, а всё остальное – «от лукавого». Если люди с мифологическим восприятием мира терпимо относились к чужим богам, признавая право каждого молиться кому хочется, то религиозная картина мира предписывает право только на одну правду и только на одну истину. Поэтому для религиозного сознания характерна категоричность. Добро является абсолютным, зло – тоже, мир мыслится в чёрно-белых категориях (это особенно свойственно для всех ветвей христианства и, в несколько меньшей степени – для ислама). Типичный пример общества с религиозной доминантой – США. Рональд Рейган, называя СССР «империей Зла», и Джордж Буш-младший, говоря об «оси Зла», состоящей из Ирака, Ирана и КНДР, обращались именно к религиозному сознанию своих соотечественников, т.к. в политической науке мы не найдём такого термина, как «Зло». Это совершенно ненаучно, и к мифологии, в которой зло не имеет какого-либо конкретного и абсолютного воплощения, отношения тоже не имеет. Но для американцев эти слова были понятны.

Мессианизм.

Мессианизм – это стремление распространить свои взгляды и убеждения, как единственно верные, среди других людей, общностей и народов, а так же убеждённость в собственной особой миссии по распространению истины. Это явление мало характерно для представителей мифологического сознания, довольно терпимых к другим религиям. Убеждённость в том, что именно ты обладаешь истиной, побуждает к проповеди своих взглядов (необязательно религиозных) и ценностей среди других людей. В XX веке мессианизм был характерен и для СССР (стремившегося к мировой революции), и для США, которые и в начале XXI века продолжают распространять в мире свою систему взглядов.

Таковы основные черты религиозного сознания. Для него так же характерно символическое мышление и высокая эмоциональность (искренняя веря невозможна без глубоких эмоциональных переживаний), что связывает религиозное сознание с мифологическим.

Рациональное сознание.

Рациональное сознание часто называют научно-практическим. Это наиболее поздний исторический тип сознания, тесно связанный с развитием научного, рационального взгляда на мир. Если основой мифологии и религии являются вера и эмоциональное переживание, то основой науки – разум и объективность.

Отсутствие сверхъестественного.

Наука не оперирует понятием «сверхъестественное». Окружающий мир делится на две категории – «то, что уже изучено», и «то, что пока не изучено». Таким образом, «сверхъестественное» попадает во вторую категорию. К ней же относятся те явления, которые не могут быть объяснены наукой на данном этапе её развития. Однако, к сожалению, часто происходит замена рационального анализа «здравым смыслом», иногда выражающимся во фразе «этого не может быть, потому что этого не может быть» (критика того, что Земля – круглая, потому что это противоречит «здравому смыслу»; критика идей о том, что падающие звёзды – это твёрдые тела, на основании того, что «на небе нет камней»; критика теории Эйнштейна).

Отсутствие моральных понятий.

Наука так же не связана с моральными критериями и представлениями. На смену таким категориям, как «хорошо-плохо», «добро-зло» приходит критерий полезности для науки или выгодности. В психологии классическими выразителями этого подхода являются бихевиористы. По словам бихевиориста К. Лэшли (1890-1958), «старая психология настаивала, что должно остаться место для человеческих идеалов и стремлений. Но другие науки (физика, биология и физиология – прим. И.Л.) уже освободились от этого рабства, поэтому психология должна освободиться от метафизики и ценностей» [см. 11]. Ф. Зимбардо, известный американский психолог, обосновывал этичность некоторых своих экспериментов тем, что психологическое исследование морально оправданно, если приобретения в виде новых знаний превосходят убытки и ущерб.

Понятийное мышление.

Научные дисциплины в большинстве своём оперирует абстрактными терминами и понятиями, т.е. оперируется в первую очередь на понятийное мышление (словесно-логическое). Примером абстрактности науки могут служить многочисленные научные теории, которые, абстрагируясь от частных случаев, устанавливают общие закономерности и связи.

В силу этой причины долгое время в научном мире отвергалась роль интуиции и инсайта в человеческом мышлении, равно как и других «иррациональных» проявлений человеческой психики. Во многом благодаря открытиям в психологии это отношение было пересмотрено.

Фрагментарность картины мира.

Научная картина мира не является целостной, как и сама наука. Миф объединяет в себе все стороны человеческой жизни, человек религиозный объясняет все явления природы и собственной жизни через промысел Божий. Наука же разделена на множество течений и областей, например: физика, химия, биология (естественные науки), история, антропология (гуманитарные науки). В рамках этих отдельных наук выделяются всё новые специализации (в физике - квантовая физика, астрофизика и др., в истории – историография, философия истории, история различных временных периодов и др). Т.е. вместо достижения главной цели – составления единой картины мира (чем занимается философия как интегрирующая наука), наука движется прямо в противоположном направлении.

Рациональное сознание в настоящее время не является доминирующим ни в одной стране мира. Оно существует, тесно переплетаясь с мифологическим и религиозным. В школах (за исключением церковно-приходских) и университетах идёт формирование именно научного сознания, т.к. один из главных принципов педагогики – научность преподаваемого знания. Однако во многих случаях жители даже западных, «рационалистических» стран, оперируют мифологическими и религиозными понятиями и символами («американская мечта», «общечеловеческие ценности»

Таким образом, мы рассмотрели три исторических типа общественного сознания. Знание их особенностей позволяет понять очень многие специфические черты психологии и культуры этносов. Крайне сложно «проникнуть» в психологию большинства народов Азии, Африки, Южной Америки и Океании, не обращаясь к мифологическим и религиозным типам их общественного сознания, как это делали европейские учёные-рационалисты в XVII – нач. XX вв.

Вопросы для самопроверки.

1. Что понимается под историческими типами общественного сознания?

2. Каковы особенности мифологического сознания.

3. В чём отличие религиозного сознания от рационального?

Литература.

1. Альбедиль М.Ф. В магическом круге мифов. М., 2001.

2. Андреева Л. Религия и власть в России. М., 2001.

3. Леви-Стросс К. Структурная антропология. М., 2001.

4. Лихачёв Д.С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1978.

5. Малиновский Б. Магия, наука, религия. М. .1998.

6. Кэмпбелл Д. Мифический образ. М., 2002.

7. Кэмпбелл Д. Мифы, в которых нам жить. Киев, 2002.

8. Кэмпбелл Д. Герой с тысячью лицами. Киев, 1998.

9. Мамардашвили М. Философия и религия. СПб., 2000.

10. Фрезер Д. Золотая ветвь. М., 1998.

11. Шульц Д., Шульц С. История современной психологии. СПб., 2002

12. Цуладзе А. Политическая мифология. М., 2003.

Лекция 5. Специфика межнационального восприятия. Этническая идентичность. Проблема характеристики национального менталитета.

Специфика межнационального восприятия

Народы мира находятся в постоянном взаимодействии друг с другом, поддерживают политические, экономические, культурные контакты. Разумеется, что постепенно у каждого народа образуется свой набор стереотипов, типичных представлений о других нациях. На эти стереотипы накладывают свой отпечаток не только и не столько текущие контакты, но и исторический опыт – войны, союзы, исторический опыт взаимодействия. Поэтому стереотипы могут изменяться во времени. Например, в начале XIX века немцев характеризовали как ленивых и неорганизованных (!) мечтателей. Подобное представление обуславливалось политической раздробленностью Германии, а так же большим влиянием в литературе и поэзии немецкого романтизма. После объединения Германии, двух мировых войн экономического возрождения ФРГ стереотип кардинально поменялся: немцы - педантичные, трудолюбивые, но лишённые воображения люди. Другим примером может послужить восприятие многими африканцами всех белых людей как исключительно богатых людей (схожее с восприятием иностранцев в СССР). Большинство стереотипных представлений очень устойчиво.

На межнациональное восприятие влияют не только формировавшиеся веками стереотипы. Огромную роль в нём играет состояние современных международных отношений и их освещение в средствах массовой информации (СМИ – газеты, журналы, телевидение, радио) и киноиндустрии. Собственно говоря, современный человек узнаёт что-либо о других странах в первую очередь из СМИ, которые освещают многие события достаточно однобоко. Так, сообщения из России или арабских стран в американских СМИ появляются чаще всего в связи с террористическими актами, арестами известных деятелей и т.п. Под воздействием подобного потока информации постепенно формируется стереотипное восприятие страны и этноса (арабы – террористы, в России всё ужасно и жить невозможно и др.). Американский учёный арабского происхождения А. Шахин провёл исследование образа араба в изображении американских СМИ . Почти все стереотипные изображения являются негативными. Араб в СМИ США это: террорист; богатый нефтяной шейх; сексуальный извращенец, часто занимающийся продажей в рабство европейских или американских женщин; бедуин, извечный обитатель пустыни, дикарь и невежда. Шахин отмечает, что проблема не столько в том, что имеют место подобные стереотипы, сколько в том, что они не уравновешиваются позитивными образами, которые вносили бы коррективы в воспринимаемую ментальную реальность. Таким образом, СМИ сами участвуют в формировании негативных (или, значительно реже, позитивных) стереотипов. К сожалению, для многих современных СМИ характерны погоня за сенсацией или же негативными фактами, и обычная жизнь людей в разных странах остаётся «за кадром».

Ещё один фактор, влияющий на межнациональное восприятие – это личностные симпатии – антипатии. Личностное отношение к той или иной стране обуславливается воспитанием в семье, модой на ту или иную страну, увлечённостью культурой. Российский журналист А. Куланов, специализирующийся на Японии, не без иронии пишет: «Мне кажется, всех нас в общении с японцами можно разделить (весьма условно) на три категории. Первая – это те, кто относится к Японии с пиететом, любовью, уважением, пониманием. Их можно назвать японофилами. Главная опасность для этих людей – полюбить то, чего нет… Во вторую категорию я включаю людей, которые Японию не любят, не понимают, воспринимают отрицательно… Есть ещё третья категория – «сумасшедшие». Увы, это реальность, и реальность довольно навязчивая. В своей любви к Японии они доходят до фанатизма». . Личное отношение и информированность играют большую роль в межличностном общении, они могут идеализировать или наоборот, «демонизировать» представителей того или иного этноса, но на уровне массового сознания господствуют стереотипы.

Не меньшую роль в межнациональном восприятии играет и этническая идентичность общающихся. Этническая идентичность : составная часть социальной идентичности, психологическая категория, которая относится к осознанию своей принадлежности к определённой этнической общности. В её основе – миф об общих культуре, происхождении, истории. Социальная идентичность: часть Я-концепции человека, которая возникает из осознания своего членства в социальной группе или группах вместе с ценностным и эмоциональным значением, придаваемым этому членству (Р. Тэшфел).

Этническая идентичность имеет два составных компонента.

Когнитивный компонент – знания, представления об особенностях своей группы.

Аффективный компонент – чувство принадлежности к группе, оценка её качеств.

Они могут не совпадать. Так, есть еврейские семьи, которые изучают еврейскую культуру, посещают синагоги и культурные мероприятия (когнитивный компонент), но всё же ощущают себя русскими, а не евреями, и их поведение определяется ценностями, характерными для русского менталитета. Так же и потомки российских эмигрантов за рубежом могут многое знать о России, на когнитивном уровне считать себя русскими, но аффективно (на эмоциональном уровне) ощущать свою принадлежность к этносу, проживающему в стране их пребывания. Подобное явление называют этническим диссонансом.

Формы этнической идентичности.

Древнейшая форма – осознание родства по крови и браку.

Осознание общности происхождения. Появляются мифы, повествующие о происхождении племени и народа от прародителей (тотемы, перволюди). Появляется культ предков

Идея территориальной общности.

Этническая эндогамия – запрет вступать в брак с представителями чужого народа.

Идентичность по языку и культуре (с XVIII века).

Общность исторической судьбы

Таким образом, этническая идентичность играет большую роль в самовосприятии народов, а так же в межнациональных отношениях, зачастую провоцируя этнические конфликты, связанные со стремлением многих народов утвердить свою этническую идентичность.

Проблема характеристики национального менталитета. Перед исследователем, взявшимся за изучение и характеристику менталитета того или иного этноса постоянно встаёт следующая проблема: что и о чём именно писать? Что в психологии народа является базовым, а что – вторичным, «производным» от базовых категорий? Рассказать обо всех явлениях невозможно, не хватит никакого объёма, так как придётся описывать абсолютно все сферы человеческой жизни и деятельности. Поэтому необходимо определиться с важнейшими составляющими менталитета народа. Мы выделили пять таких составляющих. При этом следует понимать, что эти составляющие выделены с некоторой долей условности – человеческую психологию трудно уложить в прокрустово ложе классификаций, поэтому многие психологические явления «кочуют» из одной категории в другую.

Историко-географическая среда и специфика цивилизации. Любой народ – продукт исторического и географического развития, его менталитет формируется как исторической, так и природной средой. Цивилизации, к которым принадлежат этносы, так же имеют свою специфику, которая накладывает свой отпечаток на менталитет народов, вне зависимости от их происхождения и культурных особенностей.

Религиозная специфика. Религия – один из важнейших культурных и психологических факторов развития самосознания этносов. Религию можно отнести не столько к этническим, сколько к цивилизационным (над-этническим) факторам, влияющим на менталитет. Часто этническая идентичность равна религиозной, т.е. именно религия становится «границей» между этносами. Например, боснийцы (босняки), проживающие в Боснии и Герцеговины, считаются отдельным народом именно по религиозному фактору – они мусульмане, а сербы, которые имеют с боснийцами один язык, общее происхождение и во многом историческую судьбу – православные. Хорватский этнос так же в основу своей идентичности и самосознания имеет религию – они католики, что противопоставляет их близкородственным сербам и боснийцам.

Латыпов , А.А.Павлова, Н.Д.Павлова, 1995). Психосемантические методы... : ее заведующая, пять медицинских (клинических) психологов , психолог медицинской комиссии городского военного комиссариата...