Евгений юрьевич спицын история. Историк Евгений Спицын: биография, книги по истории России

Оригинал взят у slovo13 в

Оригинал взят у igorkurl в Хэллоуинское. Историк Евгений Спицын против РГГУ, ВШЭ и акад. Пивоварова.

Не нашел в интернете никаких сведений о конкретных научных исторических работах г-на историка Е.Ю. Спицына, кроме этой краткой справки с непонятным мне обозначением «историк-практик».

«СПИЦЫН Евгений Юрьевич: Историк-практик, эксперт по политическим и межнациональным вопросам. Автор многих книг, учебников (курсов лекций) по истории России для учителей, школьников, абитуриентов и студентов. С 1991 по 2009 год работал учителем истории и права в московских школах, с 2007 по 2009 проректор Института мировых цивилизаций. В рамках Единой концепции исторического образования написал книгу «Полный курс истории России для учителей». Награжден государственными наградами.»

http://nacontrol.ru/avtory/latest/

На заседании патриотической платформы Единой России 31 октября (Хэллоуин, - день всех чертей, день всемирной нечисти, гадости и сволочи) этот ученый муж сказал следующее про два уважаемых вуза, попутно сравнив множество их выпускников с тараканами.

« Вот два гадюшника — РГГУ и Высшая школа экономики — там, куда ни плюнь, враг. Двадцать лет они студентов учат, а потом они расползаются по всей стране!»
http://www.gazeta.ru/politics/2014/10/31_a_6284789.shtml

Историк Евгений Спицын на том же заседании выступил с публичным разоблачением и конкретного врага - академика Юрия Сергеевича Пивоварова (в том же стиле 1930-40-х гг.):

«… присутствовавший на заседании историк Евгений Спицын призвал перестать приглашать на российское телевидение академика Юрия Пивоварова, который, по словам Спицына, «несет полную ахинею» о генерале-фельдмаршале Михаиле Кутузове и других видных исторических деятелях. «Как такие люди могут носить звание академика?» — возмущался Спицын. »

(« Академик Пивоваров про идею единых учебников высказывался неоднозначно, отмечая в своих интервью, что в российской истории «всякого рода попытки унификации приводили к полицейщине» и высказывая опасения, что инициатива депутатов — «элемент общего похолодания и сокращения пространства свободы». ) "По мнению Спицына, неправильные учебники — это оружие идеологической войны, а то, что творится сейчас с учебниками истории, — катастрофа. Он добавил, что в борьбе с этим безобразием готов «не пожалеть своей головы». Ведущие вузы РГГУ и ВШЭ, в которых Спицыну, по-видимому, не нравится, как преподают историю, он, не выбирая выражения, назвал «двумя либеральными гадюшниками».

http://lenta.ru/articles/2014/11/01/er/

Защитим альма-матер! Лапы прочь от РГГУ!

Вместо предисловия

Посвящаю своей маме Спицыной Надежде Николаевне

Эта книга родилась из моих лекций, которые на протяжении всех 1990-х и начала 2000-х гг. я писал к урокам истории для старшеклассников двух московских школ, в которых работал учителем истории, а потом директором одной из этих школ. В первой половине 2000-х гг. ряд лекций были опубликованы в виде трех отдельных книг. Но значительная часть материала осталась необработанной в силу разных причин. Весной прошлого года, когда был объявлен конкурс на создание нового учебника истории на базе нового историко-культурного стандарта, созданного по поручению президента В.В. Путина, я плотно сел за написание полного курса истории России, но так и не был допущен к участию в этом конкурсе…

Более писать ничего не буду и предоставлю слово своим коллегам, но замечу только, что: 1) пусть уважаемого читателя не пугает обилие фактов, событий, имен и т. д., поскольку я хотел дать максимальный объем сведений, чтобы вам не пришлось «лазить» в поисках нужной информации по другим источникам и ресурсам; 2) эта книга, как и предыдущие, вполне сознательно написана через призму историографии, поскольку в современном информационном мире изучать историю можно только историографически, что сразу снимет много проблем, в том числе и пресловутый вопрос о «едином учебнике истории», который в последний год приобрел характер настоящей истерии и разного рода спекуляций.

Е.Ю. Спицын

Данная работа Евгения Юрьевича Спицына - выпускника знаменитого истфака МПГИ им. В.И. Ленина весьма актуальна и очень нужна не только учителям истории, но и преподавателям высших учебных заведений, потому как дает в условиях все более возрастающего объема информации по истории России, в которой много псевдонаучного и политически спекулятивного, по сути, в полном объеме и на высоком научном уровне историографию - дореволюционную, советскую, современную - по всем проблемам отечественной истории, начиная с этногенеза славян и кончая XVII веком. Тем самым представляя собой прекрасный историографический путеводитель, который позволит читателю - и прежде всего учителю, которому скоро придется преподавать по так называемому единому учебнику истории, - быть в курсе основных точек зрения на все аспекты нашей многовековой истории. Следовательно, в какой-то мере он позволит скорректировать и нейтрализовать многие ошибки и просчеты таких учебников.

Подобных, весьма обстоятельных, пособий для учителей у нас никогда не было, хотя учителями всегда обращалось особое внимание на острейший дефицит именно историографической информации. Автор, проработав много лет учителем истории и директором одной из московских школ, в курсе этих проблем, что, видимо, и стало одной из причин его обращения к решению этой весьма непростой задачи, требующей основательных знаний и способности разобраться во всех аспектах мнений по самому широкому спектру проблем отечественной истории. И автор блестяще справился с поставленной задачей: книга написана живо, хорошим языком, все им аккуратно и совершенно по делу разложено «по полочкам».

Доктор исторических наук, профессор В.В. Фомин

Проделанная Евгением Юрьевичем Спицыным работа по написанию фундаментальной книги по истории России XVIII―XX веков заслуживает большого уважения и представляет несомненный интерес не только для специалистов-историков, но и для всех интересующихся прошлым нашего Отечества. Особую ценность данный труд, конечно, имеет для учителей общеобразовательных школ, дезориентируемых наличием на книжном рынке и в сети Интернет обилием самой разнообразной литературы, часто весьма сомнительного содержания, с крайне субъективными оценками и вульгарной трактовкой событий, не имеющей ничего общего с научной интерпретацией фактов. В этих условиях крайне важной видится попытка автора предоставить учителям добротный навигатор, дающий четкие ориентиры в море самых различных изданий, наводнивших за последние десятилетия не только книжные развалы, но и осевшие на стеллажах школьных библиотек. Именно эту роль и призвана выполнить прекрасная работа Е.Ю. Спицына.

К ее безусловным достоинствам следует отнести ясность формулировок, органическое включение историографических сюжетов в канву изложения всех исторических событий, подробную характеристику источников и внятную методологическую позицию автора. Эмоциональная окрашенность текста не портит общего впечатления от изложения. Напротив, она призвана акцентировать внимание читателей на многие проблемы, которые до сих пор не имеют однозначного решения в науке, что требует особой концентрации и включения в процесс познания истории всего внутреннего мира читателя. Ведь без попытки установить сопричастность и неразрывную связь с минувшим, с восстановлением всего культурно-исторического контекста, понять всю сложность и многомерность этих проблем вряд ли удастся.

Доктор исторических наук, профессор А.В. Лубков

Глава первая

Советская Россия и СССР в 1917―1941 гг.

Тема: Февральская революция в России (февраль―март 1917 г.)

План:

1. Основные проблемы революции в историографии.

1. Основные проблемы революции в историографии

При изучении истории Великой русской революции неизбежно возникает целый ряд острейших проблем, которые уже не одно десятилетие являются предметом ожесточенных споров среди историков и политиков самых разных убеждений и взглядов.

I. Проблема определения хронологических рамок русской революции.

1) В советской исторической науке (И. Минц, Е. Черменский, В. Старцев) традиционно утверждалось, что в 1917 г. в Российской империи произошли две совершенно разных социальных революции: Февральская буржуазно-демократическая революция (23 февраля ― 3 марта 1917 г.), сокрушившая тысячелетнюю российскую монархию, и Великая Октябрьская социалистическая революция (25―26 октября 1917 г.), открывшая новую эру в истории всей человеческой цивилизации. В советской историографии Февральская буржуазная революция традиционно рассматривалась исключительно в качестве начального и неизбежного этапа Великой Октябрьской социалистической революции.

Несмотря на то, что в данном учебнике отражена традиционная версия истории, он помогает разрушить многие русофобские мифы о нашем недавнем прошлом, в частности идеологические мины по истории ХХ века. Без хорошего знания традиционной версии истории невозможно вести обоснованных дискуссий на тему альтернативных версий...

Этой осенью в Москве состоялась презентация народного учебника истории в 4 томах, написанного ученым и педагогом Евгением Юрьевичем Спицыным.

Народный учебник истории Спицына потому, что деньги на его издательство собирали всем миром, через социальные сети. Обычному учителю оказалось сделать под силу то, что не смогло сделать Министерство образования - решить проблему единого учебника истории:

Я не навязываю собственную точку зрения. Не навязываю точку зрения какой-то определенной группы авторов. Я даю разные точки зрения на ключевые исторические события, персонажи и так далее. Это с одной стороны снимает пресловутый вопрос о навязывании единого взгляда на историю, а с другой стороны дает колоссальные возможности обогатить кругозор и учит правильно воспринимать информацию. Воспитывает информационную грамотность, которой так не хватает современному обществу, поддающемуся на пропагандистские провокации. Показывает, как одно и то же событие или личность могут по-разному (зачастую диаметрально противоположно) оцениваться историческими школами разными историческими эпохами.

Е. Ю. Спицын.

Учебник истории Спицына отличается от всех прочих тем, что в нем органически переплетается многовековая история России и историография. Другими словами, историческое повествование в нем оказывается тесно сплетено с описаниями событий, дат, имён; с историографическими сюжетами, содержащими полную информацию по периодам отечественной истории, в том числе и по спорным, и её главным персонажам.

На создание этого учебника у Спицына ушло более 15 лет, он включает в себя анализ нескольких сотен источников и исторических исследований авторами которых являются видные ученые-историки, в том числе и наши современники.

Структура народного учебника истории Е.Спицына

Учебник состоит из 4 томов, которые делятся на 9 глав и 95 тем по основным периодам истории России, начиная с этногенеза славян и образования Древнерусского государства, заканчивая крушением СССР в 1991 году, и в указанных хронологических рамках полностью соответствует новому историко-культурному стандарту, утвержденному президентом В.В. Путиным.
А в плане содержаний подробнейшей историографии и библиографии исторических исследований даже превосходит этот стандарт.
В этом учебнике можно найти ссылки на все первоисточники и дополнительные материалы по теме, которые могут быть необходимыми необходимые при подготовке к уроку или лекции, а так же для написания рефератов и иных письменных работ. Всё это значительно облегчает работу как учителя истории в школе, так и преподавателю в вузе.

Наконец, в качестве учебного пособия четырехтомник окажется полезным и самим студентам, абитуриентам и школьникам старших классов при углубленном изучении предмета или при подготовке рефератов, курсовых, докладов.

Об авторе учебника

Евгений Юрьевич Спицын – историк, педагог с 25-летним стажем работы. В начале девяностых окончил с отличием исторический факультет МПГУ им. В. И. Ленина. Около 20 лет 25 лет проработал учителем истории в старших классах двух московских школ, а так же директором одной из этих школ. Автор нескольких десятков статей, публикаций на исторические темы и по проблемам общего и высшего образования.

Купить единый учебник истории Спицына в 4 томах

Как только появится такая возможность, на данной странице появится ссылка, позволяющая скачать единый учебник истории в 4 томах Евгения Юрьевича Спицына

Видео - Русофобы правят бал, фрагмент выступления автора единого учебника истории (продолжительность 12 мин.)

Видео - презентация Единого учебника истории (продолжительность 50 мин.)

Поддержать автора пришли известный историк, социолог и публицист Андрей Фурсов, а также физик Алексей Золотарёв. Андрей Фурсов заметил, что, поскольку в деле преподавания истории у нас провозглашён принцип ВАРИАТИВНОСТИ, то учителя могут воспользоваться своим правом выбрать в качестве основного учебник Евгения Спицына. В беседе было озвучено немало ценной исторической информации, неизвестной широкой общественности.

Историк Евгений Спицын о публикации архивных документов связанных с отречением Николая II.

"Документы Росархива ставят точку в споре об отречении царя - акт был, воспоминания были и юридическая сила есть"

Государственный архив РФ впервые обнародовал документы, имеющие отношение к отречению Николая II и его расстрелу. В список обнародованных бумаг вошел акт отречения Николая II от престола, подписанный карандашом - "Николай". Некоторое время назад Поклонская озвучила распространенное мнение, что юридической силы такой документ не имеет. Вообще, вокруг этого акта идет "конспирологическая война", рассказал в интервью Накануне.RU историк, автор учебников по истории России, со-создатель проекта "Последний звонок" Евгений Спицын - есть ряд "ученых", которые считают, что Николай не отрекался от престола, они пытаются доказать фальшивость этих документов, выложенных сегодня на общее обозрение в интернете.

Вопрос: Росархив впервые обнародовал документы, имеющие отношение к отречению Николая II - они еще раз подтвердили, что царь действительно отрекся?

Евгений Спицын: Есть такие современные историки типа Петра Мультатули, которые пытаются везде, где можно и нельзя, доказать подложность или фальшивость этих документов. Но со всей очевидностью ясно, что и акт отречения Николая II, и адресат этого акта - реальность. Ему, дескать, непонятно, почему этот документ был адресован мифическому начальнику штаба в Ставку? Поэтому Мультатули говорит, что это какой-то мифический штаб масонской ложи, что адресатом этой фальшивки был, вероятно всего, Керенский - руководитель этого штаба и т.д. Чушь какая-то несусветная. Александр Федорович Керенский действительно с 1916 года был генеральным секретарем Великого востока народов России - известной масонской ложи, которая на тот момент фактически контролировала большую часть Государственной думы и, прежде всего, известный Прогрессивный блок - штаб по подготовке госпереворота.

Вопрос: Как отречение проходило?

Евгений Спицын: Это было все в рамках российского законодательства того времени. Целый ряд статей Свода основных государственных законов Российской империи, в частности 37-я, 38-я и 43-я статьи четко указывали, что государь-император имел право отречься от престола не только за себя, но и за несовершеннолетнего сына, а тогда Алексею Николаевичу было всего 12,5 лет. Есть воспоминания министра императорского двора и уделов графа Фредерикса, где он тоже подтверждает, что произошел акт отречения за него самого и сына. Там же есть дневниковые записи самого Николая II, в которых он тоже подтверждает, что им был подписан акт отречения от престола.

Акт об отречении Николая II

Вопрос: Ну и говорили, что дневник, где он пишет, как по кошкам стрелял, - подложный?

Евгений Спицын: Как это может быть подложный дневник, если он вел его с юности и в течение всего своего правления и даже после отречения? Всем хорошо известно было, что это ЕГО дневник. В годы советской власти его не публиковали, он находился в спецхране, а в постсоветский период выходили даже публикации этого дневника, одна из них у меня дома есть.
Профессиональные историки, прежде чем что-либо выставлять, прежде чем что-либо превращать в достоверный источник, сначала проводят научную критику источника. Они же смотрят многие параметры: бумагу, на которой был написан документ, чернила, почерк и т.д. Ведь почерк государя был хорошо известен по многим другим документам, бумага соответствует тому периоду, чернила - тоже соответствуют. Вы что думаете, профессиональные историки будут какой-то фейковый документ, не проводя его научную критику, выставлять в качестве какого-то источника? Да их тут же разоблачат. Профессиональные историки этим делом никогда не занимаются и не будут заниматься. Сразу любой историк, который это будет делать, просто поставит жирный крест на своей научной карьере и репутации.
Было же полно разных фальшивок, например, была одна, связанная с тем, что Сталин являлся агентом царской охранки - таких фальшивок было полно, и их быстро разоблачили. И потом, Николай II подписывал этот манифест не в гордом одиночестве, а на виду у многих людей. Ведь оставили свои воспоминания не только люди из противоположного лагеря, Шульгин, например, который был одним из участников этих событий, но и те генералы, которые входили в свиту самого государя или которые находились в ставке Северного фронта в Пскове, например, генерал Саввич, генерал Данилов - они тоже оставили свои воспоминания.

Мария Владимировна, Романовы, Патриарх Кирилл, Путин

Я понимаю, для чего это делается - дело в том, что господин Мультатули является представителем того довольно узкого, но шустрого сообщества псевдоисториков и монархистов, которые активно раскручивают так называемых Кирилловичей. Это "цыганский табор" с царицей-аферисткой и ее отпрыском Георгием, которых хотят представить в виде законных наследников российской короны и посадить их на российский престол.

Вопрос: Ну, многие вам возразят - это смешно, какая монархия?..

Евгений Спицын: Это было бы смешно, если бы эти ребята не бегали по разным государственным структурам, их бы не принимали разного рода министры, полпреды и губернаторы. Тот же митрополит Илларион, известный экуменист, вместе с ними бегает, фотографируется, получает от них какие-то ордена. Есть куча всяких проходимцев, которым они навешали баронские, графские, княжеские и черт знает какие еще титулы. Настоящий театр абсурда и ярмарка тщеславия!

Мария Владимировна, Романовы, Патриарх Кирилл

Вопрос: Крымский прокурор Поклонская с ними любит встречаться, еще с портретом Николая вышла в "Бессмертный полк", а до этого заявила, что юридической силы его отречение не имеет, потому что он карандашом подписался.

Евгений Спицын: Поклонская, да. Но она просто, извините, "дурочка", которая ничего не понимает в источниковедении, тоже мне "специалист"! Карандашная подпись государя была лакирована тут же, чтобы она не стерлась, этот акт затем заверил министр Императорского двора и уделов граф Фредерикс, который занимал эту должность 20 лет. На акте все это видно, в том числе и дата его составления. Вот она говорит - нет юридической силы, а она юрист - а в законе нигде не написано, что подобного рода акты должны подписываться пером или шариковой ручкой - просто должна стоять подпись, и все. А уж чем государь-император эту подпись поставил - сугубо его личное дело. Наличие карандашной подписи никоим образом не умаляет эту подпись под этим документом.

Вопрос: Столько еще загадочного есть - даже в опубликованном. Про останки много толков. Много версий вообще?

Евгений Спицын: Вот эти товарищи считают, что те останки, которые захоронены в Петропавловском Соборе - это не останки Николая II и его семьи. И даже сам Мальтатули с несколькими единомышленниками какое-то письмо сочиняли с требованием непризнания останков. Я его лично спрашивал, что вот если это не его останки, то где его-то? А он мне начал рассказывать "сказки", что они во время войны были вывезены немцами куда-то в Европу, и сейчас часть останков хранится в Европе, а часть еще где-то здесь, т.е. в России. Я его спрашиваю - а где здесь и почему они не преданы земле? Он таинственно молчит….

Вопрос: Церковь останки не признает по своим причинам, они нетленными должны были бы быть, раз Николай святой?

Евгений Спицын: Это дело церкви, я не хочу вдаваться в подробности тут. Просто надо помнить, что вопрос о канонизации Николая II был очень непростой. Многие, в том числе церковные иерархи, религиоведы, например, известный профессор Осипов, категорически выступали против канонизации последнего русского царя. Более того, в решении о его канонизации было прямо сказано, что церковь его канонизирует только по обстоятельствам того отрезка его жизни, который был после отречения, и за его мученическую кончину. И специально было оговорено, что период правления царя - они не берут, потому что он крайне неоднозначен.
Когда речь идет о фигуре Николая II, нормальные, адекватные историки пытаются оценивать его именно как правителя Российской империи, итогом правления которого стал крах государства. А наши оппоненты - тот же правнук царского повара Петр Мультатули - напирают только на то, какую он смерть принял. У меня вопрос - а какую мученическую смерть приняли, например, те, кого расстреляли во время демонстрации 1905 года? А какую мученическую смерть приняли жертвы Ленского расстрела 1912 года, а какую мученическую смерть приняли миллионы русских солдат и офицеров, которые погибли на полях Русско-японской и Первой мировой войн?

Восстание Чехословацкого корпуса, Белочехи в Сибири

Вопрос: В том же Екатеринбурге, после расстрела бывшего царя, пришли белочехи и многим простым людям "мученическую" смерть устроили?…

Евгений Спицын: Да, в этом случае выделять фигуру царя, причем не просто царя, а гражданина Романова, который уже и царем-то не был - я думаю, что это просто хорошо проплаченный проект. Причем некоторые говорят, что вся эта свистопляска с Кирилловичами во многом финансируется вообще чуть ли не структурами Ротшильдов.

Вопрос: Кто такие вообще - эти Кирилловичи?

Евгений Спицын: Кирилл Владимирович, кузен Николая II, был в морганатическом браке с Викторией Мелитой, и еще при жизни Николая II его потомство было отрешено от престола и наследия. Но в 1924 году он самолично провозгласил себя российским императором Кириллом I, что не признали даже представители самого романовского клана. После его смерти этот "титул" унаследовал его сынок Владимир Кириллович - тот самый папаня нынешней аферистки Марии Владимировны, который уже 26 июня 1941 года призвал всю эмиграцию поддержать Гитлера в борьбе с большевистской Россией. Более того, позднее, в 1944 году, под его началом была создана целая военизированная структура, которая находилась под прямым управлением СС.

Мария Владимировна, Романовы

Вопрос: Как это получилось вообще, что у нас их стали принимать на высшем уровне?

Евгений Спицын: Началась эта история еще в момент краха Советского Союза. Сам Владимир Кириллович еще тогда был жив, потом, когда он скончался в 1992 году - хоть он никогда не был правящим монархом - его взяли и похоронили в Петропавловском Соборе, там же, где были похоронены все правящие монархи Российской империи. Это что такое вообще? Нам нужно уходить от той парадигмы общественного поведения, которая нам была навязана в период контрреволюции 1991 года.
Ведь совершенно очевидным становится, что буржуазная модель экономики, я бы сказал, квазибуржуазная модель, завела не только нашу страну, но и весь мир в тупик. Поэтому сейчас кризис мирового капитализма американцы и пытаются решить военным путем.
Не зря же Ленин еще в 1914 году писал, что империализм - это высшая стадия капитализма, при которой существует неизбежность войн. Вот этот экономический передел мира между транснациональными и национальными корпорациями, рано или поздно, приводит к новому колониальному переделу мира. А этот колониальный передел мира невозможен без мировой войны. Вот и все. Правда, при Хрущеве этот тезис отбросили и заявили, что в условиях ядерного оружия он устарел. Однако сейчас-то мы видим, что Ленин был тысячу раз прав. Речь идет не просто о каком-то военном противостоянии в глобальном смысле, например, двух сверхдержав, речь идет о том, что по всему миру полыхают эти региональные конфликты, которые провоцируются именно американцами. США - мировой жандарм, лидер буржуазного мира, идет гибридная война, которая подразумевает и информационное, и идеологическое противостояние. Война идет, только формы уже иные, потому что существует ядерное сдерживание.

Вопрос: Если вернуться к документам - они поставили какие-то точки в громких дискуссиях, открыли то, что раньше никто не знал?

Евгений Спицын: Нет, это все можно было видеть в архиве, а раз сейчас мы живем в век оцифровки, они просто выложили в открытый доступ, чтобы все могли посмотреть и убедиться, что действительно состоялся акт отречения, что есть все подтверждающие документы, и сам акт, и дневниковые записи государя, министров, генералов - т.е. тех людей, которые принимали непосредственное участие в тех исторических событиях. А это наносит удар под дых всех "правнуков царских поваров", которые постоянно лгут и твердят, что отречение - фальшивка.