Большой взрыв кто ввел. Теории возникновения Вселенной

Астрономы употребляют термин «Большой взрыв» в двух взаимосвязанных значениях. С одной стороны этим термином называют само событие, ознаменовавшее зарождение Вселенной около 15 миллиардов лет назад; с другой — весь сценарий ее развития с последующим расширением и остыванием.

Концепция Большого взрыва появилась с открытием в 1920-е годы закона Хаббла . Этот закон описывает простой формулой результаты наблюдений, согласно которым видимая Вселенная расширяется и галактики удаляются друг от друга. Нетрудно, следовательно, мысленно «прокрутить пленку назад» и представить, что в исходный момент, миллиарды лет назад, Вселенная пребывала в сверхплотном состоянии. Такая картина динамики развития Вселенной подтверждается двумя важными фактами.

Космический микроволновой фон

В 1964 году американские физики Арно Пензиас и Роберт Уилсон обнаружили, что Вселенная наполнена электромагнитным излучением в микроволновом диапазоне частот. Последовавшие измерения показали, что это характерное классическое излучение черного тела , свойственное объектам с температурой около -270°С (3 К), т. е. всего на три градуса выше абсолютного нуля.

Простая аналогия поможет вам интерпретировать этот результат. Представьте, что вы сидите у камина и смотрите на угли. Пока огонь горит ярко, угли кажутся желтыми. По мере затухания пламени угли тускнеют до оранжевого цвета, затем до темно-красного. Когда огнь почти затух, угли перестают испускать видимое излучение, однако, поднеся к ним руку, вы почувствуете жар, что означает, что угли продолжают излучать энергию, но уже в инфракрасном диапазоне частот. Чем холоднее объект, тем ниже излучаемые им частоты и больше длина волн (см. Закон Стефана—Больцмана). По сути, Пензиас и Уилсон определили температуру «космических углей» Вселенной после того, как она остывала на протяжении 15 миллиардов лет: ее фоновое излучение оказалось в диапазоне микроволновых радиочастот.

Исторически это открытие и предопределило выбор в пользу космологической теории Большого взрыва. Другие модели Вселенной (например, теория стационарной Вселенной) позволяют объяснить факт расширения Вселенной, но не наличие космического микроволнового фона.

Изобилие легких элементов

Теория Большого взрыва позволяет определить температуру ранней Вселенной и частоту соударений частиц в ней. Как следствие, мы можем рассчитать соотношение числа различных ядер легких элементов на первичной стадии развития Вселенной. Сравнив эти прогнозы с реально наблюдаемым соотношением легких элементов (с поправкой на их образование в звездах), мы обнаруживаем впечатляющее соответствие между теорией и наблюдениями. По моему мнению, это лучшее подтверждение гипотезы Большого взрыва.

Помимо двух приведенных выше доказательств (микроволновой фон и соотношение легких элементов) недавние работы (см. Инфляционная стадия расширения Вселенной) показали, что сплав космологии Большого взрыва и современной теории элементарных частиц разрешает многие кардинальные вопросы устройства Вселенной. Конечно, проблемы остаются: мы не можем объяснить саму первопричину возникновения Вселенной; не ясно нам и то, действовали ли в момент ее зарождения нынешние физические законы. Но убедительных аргументов в пользу теории Большого взрыва на сегодняшний день накоплено более чем достаточно.

См. также:

Arno Allan Penzias, р. 1933
Robert Woodrow Wilson, р. 1936

Арно Аллан Пензиас (на фото справа) и Роберт Вудро Уилсон (на фото слева) — американские физики, открывшие реликтовое электромагнитное излучение.

Пензиас родился в Мюнхене, эмигрировал в США вместе с родителями в 1940 году. Уилсон родился в Хьюстоне (США). Оба приступили к работе в лабораториях Bell в Холмдейле, штат Нью-Джерси в начале 1960-х годов. В 1963 году перед ними была поставлена задача выяснить природу шумов в радиодиапазоне, создающих помехи для радиосвязи. Отметя целый ряд вероятных причин (вплоть до загрязнения антенн голубиным пометом), они пришли к выводу, что источник стабильного фонового шума находится за пределами нашей Галактики. Иными словами, это был космический радиационный фон, предсказанный астрофизиками-теоретиками, включая Роберта Дика (Robert Dick), Джима Пиблза (Jim Peebles) и Георгия Гамова (George Gamov). За свое открытие Пензиас и Уилсон были удостоены в 1978 году Нобелевской премии по физике.

Показать комментарии (148)

Свернуть комментарии (148)

Мы еще расширяемся и остываем. Только расширяемся очень медленно. А через миллиарды лет. Когда гравитация достигнет придела. Вселенная начнет обратный процесс сжатия. К сожалению чем он закончиться мы уже не узнаем

Ответить

Сомнений нет.
«Большого Взрыва», нет, не было, и не будет.
http://www.proza.ru/texts/2004/09/17-31.html - Не было большого взрыва!!!
http://www.proza.ru/texts/2001/11/14-54.html - Вне математическое приложение.
http://www.proza.ru/texts/2006/04/08-05.html - Об исламе, инопланетянах, и не только.
А коротко это так. Красное смещение сообщает нам, что некоторое время назад удаленные объекты были меньше чем сейчас. Просто конечность скорости света причина того, что произошедшее у нас у изменение величины скорости света - вдалеке (в прошлом) мы не наблюдаем.
Информанция опаздывает.
Субъективное удаление от нас удаленных объектов, процесс обратный тяготению (субъективному, или если хотите – относительному приближению) объектов лежащих внутри некоторой синхронизированной системы.
С уважением,
Сергей

Ответить

Сомнений нет, а как это могло быть иначе, этот факт, открытый современными физиками только в ХХ веке, был засвидетельствован в Коране четырнадцать веков назад:

"Он [Аллах] - Установитель небес и земли" (сура аль-Анам: 101).

Теория Большого взрыва показала, что вначале все предметы во Вселенной были едины, а потом были разделены. Этот факт, установленный теорией Большого взрыва, опять-таки был описан четырнадцать столетий назад в Коране, когда у людей было весьма ограниченное представление о Вселенной:

"Разве не видели те, которые не веровали, что небеса и земля были соединены, а Мы разделили их..." (сура Пророки, 30)

Имеется в виду, что вся материя была сотворена посредством Большого взрыва из одной точки, и, будучи разделенной, образовала известную нам Вселенную. Расширение Вселенной - одно из самых важных свидетельств того, что Вселенная создавалась из ничего. Хотя этот факт был обнаружен наукой только в ХХ веке, Аллах сообщил нам о реальности этого в Коране, посланном людям тысячу четыреста лет назад:

"Это Мы установили Вселенную (Нашей творческой) силой, и поистине, это Мы постоянно расширяем ее" (сура Рассеивающие, 47).

Большой взрыв - явное указание на то, что Вселенная была сотворена из ничего, сотворена Творцом, сотворена Аллахом.

Ответить

А никакого расширения Вселенной нет, она практически статична, и даже наоборот галактики сближаются, иначе не было бы столько столкнувшихся галактик.

Ответить

С чего вы решили, что свет тратит какую-то энергию? (и не только свет) что он преодолевает? Он летит так же по прямой, как все во вселенной, по большому счету, всё не отрывается (как мы пытаемся оторваться от земли), а будучи однажды выброшенным в пространство, падает в никуда.(Я приверженец теории, что вселенная раздувается, а не расширяется, а это значит, скорее всего, что возможно, есть другие силы, заставляющие всё лететь без затрат - вспомните вторую серию детей шпионов, когда им надоело уже лететь, и они даже отдыхали при этом. Я утрирую, но имею ввиду нечто подобное). ХОтя раньше я тоже считала, что всё, что-то куда-то летит, что-то преодолевает, значит, теряет энергию, но жизненный опыт показал, что теряя, мы порой приобретаем гораздо больше. Может, это и есть парадокс в физике? Наращивая энтропию, мы ее упорядочиваем, и снова наращиваем, но на другом уровне?!
PS.Желательно в ответах на мыло давать ссылку на эту страницу, я давно не была тут, и с трудом нашла куда отвечать!

Ответить

А мне вот непонятно одно. Надеюсь на чьё-нибудь разъяснение.
Утверждается, что судьба Вселенной зависит от плотности межзвёздного газа. Если газ будет достаточно плотен, то звёзды и галактики рано или поздно прекратят своё взаимоудаление и начнут сближаться.
Но ведь газ - тоже часть Вселенной.
Он возник в пламени Большого Взрыва, как и всё сущее.
Каким образом звёзды могут испытывать трение при прохождении сквозь газ, который движется в том же направлении и с той же скоростью, что и они сами?
Получается, что Вселенная в любом случае обречена на вечное расширение?
Если в этот процесс не вмешается некий непредсказуемый фактор - например, человек?

Ответить

Вселенная возникла около 15 миллиардов лет назад в виде раскаленного сгустка сверхплотной материи, и с тех пор она расширяется и остывает.
Я не астроном, не ученый и моя логика довольно проста, так мне легче понять.
существует теория о том, что черные дыры являются центрами галактик.
однако я предполагаю, основываясь на вышеизложенное, что, возможно
черные дыры это тоже будущие вселенные. сверхплотное вещество - черная дыра, которая может быть любого размера
Просьба прочитавших отправить свои мысли на [email protected]

Ответить

Структура Вакуума. Моя крестьянская логика: 1+1=2.

Много лет тому назад, (20 миллиардов лет) вся материя
(все элементарные частицы и все кварки и их подруги античастицы и антикварки,
все виды волн: электромагнитные, гравитационные, мюонные,: глионные и т.д.
- все было собрано в "сингулярную точку".
Что тогда окружало сингулярную точку?
ПУСТОТА - НИЧТО.
Согласен. Но почему об этом говорят общими фразами, не уточняя,
Не конкретно. Меня удивляет, почему это ПУСТОТУ - НИЧТО.
никто не записывает физической формулой?
Ведь каждому школьнику известно, что ПУСТОТА - НИЧТО.
записывается формулой Т=0К.
* * *
И, однажды, произошёл большой взрыв.
В каком пространстве произошёл этот взрыв?
В каком пространстве распространялась материя большого взрыва?
Не в T=OK? Ясно, что только в ПУСТОТЕ - НИЧТО T=OK.
* * *

Сейчас считают, что Вселенная, как Абсолютная система отсчёта,находится в
состоянии Т = 2,7К (остатки реликтового излучения большого взрыва).
Но это реликтовое изучение расширяется и в будущем изменится, уменьшится.
Какой температуры она достигнет?
Не T=OK? Таким образом, если мы пойдем и в прошлом и в настоящем и в
будущем мы не можем убежать от ПУСТОТЫ- НИЧТО.
* * *
Все знают, что такое сингулярная точка.
Но никто не знает, что такое ПУСТОТА- НИЧТО, Т=0К.
Чтобы это понять, надо задать вопрос:
Какие геометрические и физические праметры могут иметь частицы при T=OK?
Есть ли у них объём?
Нет. Значит их геометрическая форма - плоский круг C/D = 3,14
НО что эти частицы делают?
Ничего. Они находятся в состоянии покоя: (h = 0)
Так неужели это мертвые частицы? Ведь все в природе находится в движении.
Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо более ясно понять ПУСТОТУ - НИЧТО.
* * *
Имеет ли эта ПУСТОТА - НИЧТО границы?
Нет. ПУСТОТА - НИЧТО и есть ПУСТОТА - НИЧТО.
Она не имеет границ. ПУСТОТА - НИЧТО бесконечно.
Запишем это формулой: Т=0К= .
А какое там время? Время там отсутствует.
Оно неразрывно слито с пространством.
Стоп.
Но ведь такое пространство описывает Эйнштейн в СТО.
В СТО пространство также имеет отрицательную характеристику и там тоже пространство неразрывно слито с временем.
Только в СТО эта ПУСТОТА - НИЧТО имеет другое название:
отрицательное четырёхмерное пространство Минковского.
Тогда СТО описывает поведение частиц, имеющих геометрическую
форму - круг в ПУСТОТЕ - НИЧТО Т=0К.
* * *
Согласно СТО эти частицы круги могут находится в двух состояниях движения:
1)Эти частицы-круги могут лететь прямолинейно со скорость с=1.
В этом виде движения частицы-круги зовут Квантом Света (Фотон).
2) Эти частицы-круги можут вращаться вокруг своего диаметра и тогда их форма и физические параметры изменяются согласно преобразованиям Лоренца.
В этом виде движения частицы-круги зовут Электроном.
* * *
Но что является причиной движения частицы-круги, ведь в ПУСТОТЕ -НИЧТО
никто не влияет на ее покой?
Квантовая теория дает ответ на этот вопрос.
1) Прямолинейное движение частицы-круги зависит от спина Планка (h=1)
2) Вращательное движение частицы-круги зависит от спина
Гоудсмита -Уленбека (ħ = h / 2pi).
* * *
Странные частицы окружают "сингулярную точку".
Эти частицы-круги могут находится в трех состояниях:
1) h = 0 ,
2) h = 1,
3) ħ = h / 2pi.
и сами самостоятельно принимать решение какое действие им совершать.
Так действовать могут только частицы, которые обладают собственным сознанием.
Это сознание не может быть застывшим, оно развивается.
Развитие этого сознания идёт "от неопределённого желания до ясной мысли ".

Ответить

этот сгусток величиной и временем жизни как кварк современные представления говорят что вселенная проживет 10 в 100 лет а кварк живет 10-23 сек так вот жизнь их кварка и нашей вселенной равны и масса этого кварка равна массе вселеной так если у них такой кварк то каким должна быть их звезда и какой энергией она обладает мы ведь должны на все смотреть путем аналогии есть нечто где таких кварков множества и они вырываются и ударяются о что-то древние учение говорит что всевышний 950 раз создавал и разрушал вселенные как кузнец бьет по наковальне и разлетаются искры и когда увидел нашу в которой мы живем сказал вот этот хорош прошу уважаемый мною форум поразмыслить над этим

Ответить

Уважаемяе ученые. МЕНЯ ЧТРАШНО ТЕРЗАЕТ ВОПРОС А ЧТО БЫЛО ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА. ГОВОРЯТ ЧТО НЕ БЫЛО СОВЕРШЕННО НИЧЕГО. А КАК ПОНЯТЬ НИЧЕГО И ГДЕ ЗАКАНЧИВАЛОСЬ ЭТО НИЧЕГО. ОЧЕНЬ ПРОШУ ХОТЯ БЫ ПРИБЛИЗТЕ МЕНЯ К ИСТИНЕ (КОТОРАЯ ГДЕ-ТО ТАМ)

Ответить

Этот мир обладает определёнными свойствами. Одно из этих свойств СУБЪЕКТИВНО ощущается человеком как течение времени. Более точно это свойство описывается на языке математики - и это описание не вполне совпадает с бытовыми представлениями человека о времени. Точнее, практически совпадает в обычных бытовых условиях, но возможны такие условия, когда разница становится ощутимой. В частности, условия Большого взрыва как раз такие, что житейское представление о времени в них не работает.

То есть вопрос "что было до Большого взрыва?" некоректен по той же причине, как и вопрос "что находится севернее Северного полюса?".

Ответить

Слушай а ты пацан умный. Надо бы с тобой подружиться. Я тоже увлекаюсь астрономией, и тоже зациклился на большом взрыве. УЧЕНЫЕ ГОВОРЯТ ЧТО ДО БОЛЬШОГО ВЗРЫВА НЕ БЫЛО НИЧЕГО. А ЧТО ТАКОЕ ЭТО НИЧЕГО, И ГДЕ У НЕГО ГРАНИЦЫ.

Ответить

Может быть много в самом названии непотребном, остюда и всякие пересуды? Назвали очень плохо, "взрыв", поэтому и понимают это как взрыв, а наверное же не совсем обычный взрыв? Многие даже очень уажаемые авторы мною начинают про это рассуждать как о взрыве просто по крестьянски, а это не есть хорошо. Ндадо собрать научный симпозиум и выдвинуть переименование, например "Транссингулярный переход материи", тогда меньше может станет болтовни вокруг этого очевидного явления;))

Ответить

Мне интересно вот что...
1)"Вселенная возникла около 15 миллиардов лет назад в виде раскаленного сгустка сверхплотной материи" - допустим. Почему геометрия нашей вселенной почти плоская (Евклидова)? Если материя сверхплотная, то, по крайней мере, поверхность дожна быть сферической.
2)Существование начала отсчета времени эквивалентно его неоднородности. Это не подтвержденно, насколько я знаю. Почему?
3)Если допустить цикличность процесса - расширение - сжатие - образование чёрной дыры - взрыв - ... у меня есть вопрос по поводу чёрной дыры. (Немного не в тему, наверное). Очевидно, материя в ней сжимается до точки (сингулярности), причём силы сжатия - гравитации - достигают бесконечности => скорость сжатия (поверхности) стремится к скорости света => в нашем пространстве-времени образование такого объекта невозможно... Когда же он взорвётся?

Ответить

Слово "Пустота" для точной науки абсолютно некорректно, также как и слово "Взрыв". Исходя из этого утверждения следует заметить, что любое физическое явление должно обладать понятными качествами или свойствами такими например как - объем. В контексте следует учитывать, что все какие бы то ни было процессы происходят в границах этого объема, а влияние этих процессов до определенных пределов распостроняется и во вне.
Итак, - Взрыв в Пустоте! Вселенная из яица!Типичные выражения для сенсации 19-го века, кои выкрикивали уличные продавцы газет и журналов того времени.
На самом же деле в теории "Большого взрыва" (в грамотном описании)прямым текстом говорится, что "Вселенная стала расширяться около 15 миллиардов лет назад из раскаленного сгустка сверхплотной материи". Речь совсем не идет ни о взрыве, ни о пустоте. Всего лишь высказана гипотеза на данный момент подтвержденная анализом характеристик реликтового излучения. И допустим названная "Теорией большого взрыва". Всего лишь фразеологическая эквилибристика, не более...
P.S. "Природа не терпит пустоты!"

Ответить

У мня небольшая путаница в голове,прошу помощи,и так.....Скажем что нашей наблюдаемой вселенной 14.5 миллиардов лет,если взять в расчёт что к примеру среднею арифметическую скорость разбежки(удаления) галактик скажем 2000 км/с то за 14.5 миллиардов лет они проделали растояние равное этой скорости,как же тогда наблюдают галактические скопления которые находятся на растоянии от нас в 13.5 миллиардов СВЕТОВЫХ ЛЕТ,световой год равняется растоянию которое преодолевает свет за 1 год,скорость которого равна примерно почти 300 тысяч километров в секунду,но расширение вселенной к примеру всего в 2000 километров в секунду,то как же они оказались на таком растояние при скорости удаления примено 1000 раз менше скорости света.
По логике - со коростью в 2000 километров в секунду самая удалённая галактика от ипицентра взрыва должна находится на растоянии в 1000 раз меньше(потому что скорость удаления в 1000 раз меньше) и равнятся 14.4 миллионов световых лет.
Где я чего не допонял,зарание благодорю

Ответить

Прошло вот уже два года, как в журнале "В мире науки" за # 11 от 2005 года была опубликована статья Г. Старкмана и Д. Шварца "Хорошо ли настроена Вселенная?". В ней приводятся результаты экспериментов на спутниках COBE и WMAP, которые ясно указывают на то, что Вселенная бесконечна, и никакого Большого взрыва не было. Сколько же можно о нем говорить?

Ответить

Ерунда эта сингулярность. Ведь никто не может доказать, что с изменением гравитации не меняются физические параметры. Так же недоказуемо, что они не меняются с течением времени. Например нельзя опровергнуть следующее утверждение: "период полураспада изотопа U-238 семь тысяч лет назад имел вдвое меньшее значение". Мы строим все сложные математические и космологические конструкции в реальном времени и заглянуть в отдаленную перспективу и в прошлое не можем (в этом вся наша беда). Посему все наше представление о мироздании ограниченно в принципе на очень низком уровне, ну, например на уровне классической механики. Мир непознаваем, а следовательно имеет божественное происхождение. Вот только никто не знает где он этот Бог и как выглядит.

Ответить

Очень давно "мучает" один вопрос.
что значит "по мере остывания"? Банальный пример - остывающий чайник отдает часть тепла (энергии) во внешнее пространство.

Очевидный (очевидный ли?) ответ - внешнее пространство. А что в нем тогда,.. эээ.. пустота????.........

Ответить

насчёт "анализом характеристик реликтового излучения"(из 12.04.2007 15:08 | Science-lover)
а именно: речь - о спектральном составе реликтового фона.
Причём максимум плотности (на спектре) соответствует температуре в неск-ко градусов К (~4, но могу - ошибаться). Именно отсюда - м-но найти время, в течении к-рого происходило остывание.
12.02.2009 13:28 | FcuK
Куда отдает тепло наша Вселенная?
- посмотрите, что выдаст поисковик (yandex, google) на "тепловая смерть вселенной" (ru.wikipedia.org/wiki/Тепловая_смерть)
Чайник - греет окружающую среду(комнату - в частном случае). Но это - пример не замкнутой системы (газ или эл-во - поступает извне).
Вопрос о замкнутости вселенной - обсуждался ранее. И, насколько помню, пришли к выводу, что вселенная - не замкнута. Но это - м.б. слишком сложным "упрощением", так что поисковики - "рулят".
03.05.2008 00:53 | ko1111
Насчёт изменения гравитации: см. "дрейф констант"
Вообще - это взгляд теиста на вопросы мироздания. А вопросы веры - наука (точная, пример - физика) не изучает, т.к. опирается - на факты, и - воспроизводимые результаты.
12.10.2007 14:45 | Phil
Есть - факты, которые - лучше всего объясняет именно ТБВ (теория большого взрыва). Просто другой, достаточно "гладкой" теории - пока не существует.
У струнной - большие вопросы с "практической стороной".

Ответить

Космологическое красное смещение и "аномалия Пионеров" - это один эффект, представляющий потерю кинетической энергии со временем, которая переходит в энергию флуктуаций вакуума. В этом легко убедиться, сделав простые расчеты. Постоянная аномального торможения космических аппаратов a = (8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2, постоянная Хаббла (74.2 +- 3.6) км/с на один мегапарсек. Свет проходит один мегапарсек за 1E14 сек. Умножив аномальное торможение на это время, получим постоянную Хаббла:
(8.74 +- 1.33)E-10 м/с^2 x 1E14 с = (87.4 +- 13.3) км/с
Это говорит о том, что на все частицы, включая фотоны, действует аномальное торможение, но так как фотоны представляют волны, всегда движущиеся со скоростью света, то уменьшается только энергия, которая у фотонов чисто кинетическая. Аналогичная ситуация, когда фотоны теряют энергию (краснеют) в гравитационном поле, другие же частицы, которые могут покоиться, тормозятся, теряя скорость. Отсюда получается, что космологическое красное смещение можно рассчитывать при помощи постоянной аномального торможения, т.е. вместо двух постоянных достаточно одной. Аномальное торможение: V=at, где a - постоянная аномального торможения, t - время. Соответственно, "красное смещение" волн де Бройля: z=at/v, где v - скорость частицы. Так как для всех частиц действует принцип корпускулярно-волнового дуализма, то по этой же формуле можно вычислять и красное смещение волн фотонов: Z=at/c, где c - скорость фотона (света). Для примера, эта же формула для фотона через постоянную Хаббла имеет вид: Z=Ht. (Формулы приближенные, т.е. для малых изменений.) В космическом пространстве необходимо учитывать сопротивление, которое могут оказывать флуктуации вакуума. То, что они существуют и могут оказывать давление, подтверждено экспериментально - эффект Казимира. Движущиеся объекты "натыкаются" на флуктуации вакуума. От них "дрожат" электроны на атомных орбитах. Согласно квантовой физике, физический вакуум это не пустота и он постоянно взаимодействует с вещественной материей - лэмбовский сдвиг, эффект Казимира и пр., взаимодействие представляет силу, поэтому оно может влиять на движение.

Подробно на http://m622.narod.ru/gravity

Ответить

Эффект Допплера можно обьяснить и вращением обьекта. сторонники расширения любят приводить пример с приближающимся прямо на наблюдателя поезда. Если наблюдатель хочет жить, он пропустит поезд, например, справ от себя. Эффект Д. состоится. А если поезд будет проходить на безопаном расстоянии слева направо мимо наблюдателя? Эффект Д. тоже состоится. А если он ходит по кругу? Кстати такое мнение было в научных кругах. Вполне доказанное. Но как-то не совпало с общим мнением. А ведь именно эффект Допплера явл. основой теории большого взрыва. Но есть ещё и наличие излучения "от уголёчков". Вот эти уголёчки меня допекли. Был взрыв! Вот только какой? Как-то противоречит здравому смыслу, что взрыв может быть началом творения. И как это всё творилось - на бегу? Попробуйте что-нибудь сотворить на бегу. А вот концом взрыв может быть. Почему теоретикам не приходит в голову, что они видят этот конец. Конец предыдущей Вселенной. А уже на тёпленьком месте, на уголёчках возникла наша Вселенная. Она, кстати, может и расширяется, только не со скоростью взрыва. всё растёт, всё движется, всё крутиться. Кстати, взрыв в конце легче обьяснит, чем взрыв в начале. Какой-нибудь самонадеянный умник, а то и группа умников поиграет со спичками и... Пишу, видимо, не зря. Давненько на этот сайт никто не заглядывал.

Ответить

Большой взрыв с точки зрения квантовой эфиродинамики.
Этап сжатие Вселенной - но еще не коллапс. Все более уплотняющиеся сходящиеся гравитационные потоки частично уравновешиваются встречными расходящимися структурными потоками. Но на определенной стадии сжатия сходящиеся потоки полностью останавливают встречные расходящиеся потоки, как бы заперают их. Равновесие нарушается, но законы сохранения действуют. И на каком-то этапе сжатия происходит высвобождение запертой и все более возрастающей энергии квантовой среды. При этом расходящиеся потоки приобретают определенную волновую структуру - формируется материя (возможно новая). Остатки старой материи могут служить очагами флуктаций в новорожденной вселенной.

Ответить

Если был Большой Взрыв то не один а бесконечно много взрывов одновременно,так как вселенная бесконечна масса в ней бесконечна.
Кроме того в бесконечности должны регулярно происходить Большие Взрывы, которые создают галактики. Вопрос в том когда произойдет следующий Большой Взрыв?
Какой интервал времени между Большими Взрывами?

Ответить

Поклонники теории зарождения вселенной в результате большого взрыва до сих пор не в состоянии ответить на два простых вопроса:
1.Что они подразумевают под вселенной?
Если это совокупность космических явлений, ДОСТУПНЫХ для нашего наблюдения, то это вовсе не вселенная, а скорее мегагалактика.
Если же это еще и то, что лежит за пределами наших возможностей созерцания космоса, то сия теория уже не состоятельна.
2. Если вселенная возникла из взрыва, то должено быть известно место этого взрыва, то есть центр вселенной- точка отсчета всех координат.
Центр вселенной не установлен, но сопоставить эти факты у сторонников теории, видимо, ума не хватает.

Ответить

Вселенная это бесконечное количество сот. И сжимаются соты до критических размеров и масс и тогда происходит бесконечное количество
Больших Взрывов. И все начинается опять расширение в сотах образование галактик в сотах затем их расформирование и сжатие до критических масс и
так бесконечно. Размеры сот (кубов) примерно 100 Мпкс.

Ответить
- Одно другому не противоречит.
  Ничего не имею против ваших объяснений устройства вселенной.
  Только в вашем случае "Большой Взрыв" должен писаться с маленькой буквы, да и вовсе уже не "большой" он получается.
  Как по вашему, соты взаимодействуют друг с другом?
  
  Ответить
  - Как все массы во Вселенной гравитационными силами.Но так как в сотах
    массы одинаковы примерно 10в 49степени кг,то их взаимодействия уравновешены.Соты это кубические ячейки в центре которых расположенны
    максимальные массы - черные дыры,которые постепенно собирают всю массу
    ячейки доходят до критической массы и взрываются (выходят из коллапса)и
    все поехало сначала.
    
    Ответить
    
    Черная дыра, согласно теории относительности, не может "выйти из коллапса". Так что вам придется от чего-то отказаться, либо от своей, либо от Эйнштейновской теории)))
    Я - за отказ от Эйнштейновской.
    
    Ответить

1. А скажите, законы физики, к примеру, в Туманности Андромеды те же, что и у нас?
2. Сделаем мысленный опыт. Заполним Г-образную кварцевую трубку смесью кислорода и водорода в нужной пропорции (8:1). Осветим равномерно ультрафиолетом и получим взрыв. А теперь укажите, пожалуйста, ТОЧКУ - центр взрыва.

Ответить

- 1. Я тоже так думаю. Тогда в чем же несостоятельность продолжения за имеющиеся инструментальные границы?
  2. Я это к тому, что если нельзя указать точку, из этого не следует отсутствие взрыва.
  К тому же, "bang", дословно, и не взрыв вовсе, а "бум!". Который может быть не только от взрыва, но и от разных других процессов.
  
  Ответить
  - 1. В вопросе и ответ: "имеющиеся инструментальные границы", если правильно вас понял, это и есть границы постоянно расширяющейся вселенной. Значит пространство, которого еще не достигли "границы", вселенной еще не является, иначе теряет смысл само понятие "расширяющейся" вселенной.
    То есть фраза "продолжение за имеющиеся инструментальные границы"(расширяющейся вселенной)содержит в себе два взаимоисключающих понятия.
    2.С космическими объектами, в отличие от Г-образной трубки, все проще:
    кроме того, что они все близки к шаровидной форме, так они еще имеют центр масс, который смог бы вполне прокатить за центр вселенной.
    
    Ответить
    
    Инструментальные границы...кажется понял вас. Они ограничены чувствительностью приборов современной науки.
    Тогда представим их как надувной шарик: с развитием науки он становится шире и шире, но какие есть у нас основания даже не утверждать, а только предполагать, что за его пределами происходит та же самая картина?
    
    Ответить
    - Ну, до сих пор ведь в хрустальную сферу не уперлись, есть шансы двигаться дальше:) Даже если физика за пределами современной видимости меняется, не будет резкой границы, мы заранее почувствуем неладное, а пока такого нет. Потом, если "там" звезды излучают не фотоны, а хрюндели какие-нибудь, то они бы уже до нас дошли и мы их наблюдали (мы же не ограничены 15-ю миллиардами или сколько там лет?)
      "все близки к шаровидной форме, так они еще имеют центр масс, который смог бы вполне прокатить за центр вселенной."
      А в _такой_ конфигурации взрыв если и будет, то никак не Большой, так, сверхновые по мелочи. Геометрия БВ совсем не такая, но давайте я не буду рассказывать про то, чего сам вообразить не могу. Лучше я скажу другое: _отсутствие_ БВ создает еще бОльшие проблемы. Звезды, галактики эволюционируют, и процесс этот необратимый. Из тяжелых элементов не народится вновь водород, и не разлетится в большие межзвездные облака. И, если смотреть назад, стационарной картины тоже не получается. Может, БВ не так уж и плох?
      
      Ответить
      - По вашему получается, что только бв способен народить водород из тяжелых элементов? А "сверхновый" не в состоянии?
        Я не против бв "инструментальной вселенной"(очень меткое словосочетание), я против отождествления инструментальной вселенной и Вселенной.
        У ученых, изучающих Вселенную, есть один огромный недостаток.
        Дело в том, что неживая и живая материи на просто сильно различаются, они существуют как бы в разных мирах. Любой живой организм позиционирует себя как центр Вселенной, но остальные то понимают что это не так, что это всего навсего иллюзия индивидуума.
        Так вот: восприятие материального мира живими организмами- это иллюзия.
        (Не настаиваю на своей правоте, но если вы умный человек, то хотя бы попытаетесь вникнуть в эту мысль)
        С этой точки зрения сложно говорить о эволюции Вселенной, ведь Время-это тоже иллюзия живих организмов. Для Вселенной Времени не существует.
        Все вышесказанное противоречит теории БВ.
        
        Ответить
        
        Хуже. И БВ неспособен. Если почитаете сценарий, там говорится об энергии на ранних этапах. При большой ее концентрации (плотности) не то что ядра, никакие частицы не являются стабильными (это уже не из ТБВ, это экспериментально проверенный на ускорителях факт). Только при ее уменьшении начали появляться сначала частицы, а потом уже и ядра. В наблюдаемой ныне [части] Вселенной нет механизмов такой концентрации энергии для _всего_ (или подавляющей части) вещества. Чтобы что-то восстановить, надо "сжечь" заметно больше, и взрывы Сверхновых - это дожигание, а не восстановление.
        И еще. ТБВ (как и любая другая физическая теория) - это не слова, а формулы. И в формулах ТБВ задействовано все имеющееся в наличности пространство, а не только наблюдаемый кусок. Если бы можно было ограничиться частью, будьте уверены, кто-нибудь уже такую веточку застолбил (Нобелевку все хотят).
        "Любой живой организм позиционирует себя как центр Вселенной, но остальные то понимают что это не так, что это всего навсего иллюзия индивидуума."
        Осторожнее на поворотах! :) Один человек пришел к таким же выводам, что его система координат, какой бы кособокой она ни была из-за гравитации, ускорения или вращения, не хуже, чем у других индивидуумов. И у других она не хуже, чем у него. Тогда он вывел формулы, как из кривой системы перейти в перекошенную...
        "Так вот: восприятие материального мира живими организмами- это иллюзия."
        Так вот: это не физика. Это философия. И, _в_рамках_философии_, это абсолютно _правильная_ мысль, ибо не опровергается. А чтобы вернуться в физику, проделайте следующий опыт (можно мысленно): возьмите молоток и ударьте с приличной силой по любому своему пальцу. А затем попробуйте убедить себя, что все произошедшее - чистая иллюзия, и, на самом деле, у Вас ничего не болит. (В философии этот опыт не прокатывает, потому что ни один философ ни за что не возьмет в руки молоток. А чужие пальцы не жалко.)
        Пусть иллюзия, но эта иллюзия не абы какая, она строится по определенным правилам. Для философов скажем так: в иллюзии Вселенной (ведь Вселенная тоже иллюзия!)произошла иллюзия Большого Взрыва, описываемая иллюзорными формулами. Длинновато. Иллюзорность лучше вынести за скобки.
        
        Ответить
        
        " И еще. ТБВ (как и любая другая физическая теория) - это не слова, а формулы."
        Как любая ТЕОРИЯ- это не формулы, а слова, не переворачивайте с ног на голову.
        " И в формулах ТБВ задействовано все имеющееся в наличности пространство"
        В наличности у кого? Хотите с начала начать весь разговор об отличии, как вы метко выразились, инструментальной вселенной от Вселенной?
        "Один человек пришел к таким же выводам, что его система координат, какой бы кособокой она ни была из-за гравитации, ускорения или вращения, не хуже, чем у других индивидуумов. И у других она не хуже, чем у него. Тогда он вывел формулы, как из кривой системы перейти в перекошенную... "
        Вы правильно поняли мою мысль)))
        Подобные формулы уже выведены: гипотеза Пуанкаре о многомерности(более 3)пространства, теория относительности, ТБВ...
        Опыты на ускорителях- пустое место, с самого начала строительства колайдера был уверен в этом.Пока не изобрели приборы способные регистрировать скорость гравитационного взаимодействия, особых открытий от них ждать не приходится.
        
        Ответить
        
        "Как любая ТЕОРИЯ- это не формулы, а слова"
        Если Вы имеете в виду, что уравнения - это всего лишь краткая запись словесных формулировок, то согласен. А если Вы считаете их бесплатным приложением к Мудрым Мыслям, то это не физика, это опять философия. Так мы скатимся к критике теоремы Пифагора: она неверна, потому что на картинке не штаны, а шорты! (Для продвинутых, которые скажут что шорты тоже являются штанами, уточним: они кривые, ни один приличный человек такие не оденет).
        "В наличности у кого?" У нас у всех. Выберите любое начало отсчета: хотите Землю, хотите Солнце, звезда на 2/3 другого рукава Галактики, любое. Выберите _любую_ другую точку. Из уравнений ТБВ можно будет найти положение этой другой точки относительно положения точки начала отсчета в любой момент времени назад, вплоть до границы применимости теории.
        "Опыты на ускорителях- пустое место"
        Ну да, все на свете фигня, кроме диких пчел. Лучше скажите, как справиться с проблемой старения звезд?
        
        Ответить
        
        Вы понимаете различие между теорией и законом?
        Так вот теория- это слова, закон- это формулы.
        "Все мы" вместе взятые не в состоянии взять за точку отсчета пространство, лежащее за пределами осязаемости наших приборов, как и высчитать его местоположение через N-ное к-во времени.
        На счет старения звезд не знаю, но,думаю, большинство ответов на вопросы будет дано при открытии частиц, отвечающих за гравитацию.
        Кстати, раз вы владеете "Мудрыми Мыслями", покажите мне в формулах ТБВ роль темной(непроявленной на сегодняшний день) материи.))))
        
        Ответить
        
        Сокрость гравитационного взаимодействия исследовал еще Козырев Н.А профессор Пулковской обсерватории в 50-х годах 20-го столетия. И показал что распространяется практически мгновенно и назвал это потоками времени!!!
        
        Ответить
        
        Не знаю, удивит Вас это, или Вы знали заранее, но в сборнике трудов Н.А.Козырева (с указанного Вами сайта) о скорости гравитационного взаимодействия ничего нет. Нет ни в 1-й части "Теоретическая астрофизика", ни во 2-й "Наблюдательная астрономия", ни даже в 3-й "Причинная механика". Термин "потоки времени" также не встречается. Вот так.
        
        Ответить

Уважаемый а_b Ваше "Звёзды, галактики эволюционируют, и процесс этот необратимый. Из тяжелых элементов не народится вновь водород, и не разлетится в большие межзвёздные облака" - это убеждение или утверждение? Если второе, то оно не верно, если первое, то можно показать и Вы убедитесь в обратном, как из тяжелых элементов образуется вновь водород и разлетается в большие межзвёздные облака.

Ответить

Согласно закону Хаббала для расстояния 12 мпк скорость движения галактик будет 1 200 км/с,для 600 мпк - 60 000 км/с,следовательно если предположить что удаление равно 40 000 мпк то скорость движения галактик будет выше скорости света, а это не не выносит теория относительности.
Идея разлетающейся Вселенной дает увеличение скорости разлетающихся галактик пропорцианально их расстоянию от центра врыва. Но где центр? Если признать центр то в бесконечном пространстве за конечное время ралетающееся должно все равно занять конечную локальную область, а тогда вопрос что же находится за этими пределами

Ответить

Вы были бы правы, если бы дело обстояло так, как Вы себе представляете. Дали галактикам хорошего пинка, и вот они разлетаются во все стороны. Вас ввело в заблуждение слово "взрыв". Замените его словом "процесс", это должно помочь в понимании. Большой Процесс. "Бесконечно много" больших (взры...) _процессов_ - это один Большой Процесс.
Как выглядит этот процесс? Представим на секундочку, что мы промаркировали Вселенную с некоторым интервалом [неподвижными] молекулами воздуха. Так вот, звезды не летят со свистом через этот воздух, нет, в ближней окрестности _каждой_ звезды воздух практически неподвижен. Но расстояние между _каждыми_ соседними молекулами с течением времени потихоньку растет (одинаково для каждой пары). И это не расширение газа в пустоту, ибо мы заполнили газом _всю_ Вселенную. Пухнет сама "основа", к которой "приколочены" наши молекулы. Заметьте, что никаким "взрывом" здесь не пахнет!
Пусть скорость "опухания" между соседней парой молекул равна V. Тогда через время t они раздвинутся на расстояние V*t. А молекула через одну отодвинется на 2*V*t. Т.е. скорость убегания ее будет 2*V. А молекула, отстоящая на N штук, будет убегать со скоростью N*V. Т.о. скорость разбега растет линейно от расстояния.
Но самое главное, что картина не меняется, если взять _любую_ другую молекулу за точку отсчета, в _любую_ сторону. Ну, и где здесь центр, и зачем он нужен?
"это не не выносит теория относительности"
Это не так. Теория относительности запрещает сверхсветовые _взаимодействия_. А так, махните лазером в направлении Луны со скоростью 90 градусов/сек, и по Луне пробежит "зайчик" со сверхсветовой скоростью (можете расчитать, с какой). Расширение Вселенной как раз наоборот, получается, как одно из решений уравнений Эйнштейна (при определенном значении параметров).

Ответить
- Прекрасно описали прицесс расширения внутри вселенной, но не самой вселенной.
  "Это не так. Теория относительности запрещает сверхсветовые _взаимодействия." Гравитационное взаимодействие на порядки быстрее светового....теория относительности отдыхает.
  
  Ответить
  - - Нам не нужен взгляд изнутри.
      Опишите как ведут себя границы вселенной!
      И разве по их поведению невозможно вычислить центр? ведь время взрыва таким образом и вычисляли.
      Самое смешное, что на основании эффекта Доплера, который имеет и исключения, от чего не может именоваться даже правилом, строится цепочка сомнительных умозаключений, которые приводят к выводам о кривизне пространства. Не удивлюсь, если скоро и о параллельных мирах заговорят.
      
      Ответить
      - Не вижу никакого противоречия.Это настолько очевидно, что не знаю что еще уточнить.
        Вы, наверное, думаете так же)))
        Смешно. Тут без третьего не обойтись.
        "Если крутить кино назад, то к "точке" все подъедут _одновременно_"
        Нет никакого основания предполагать. что непроявленная(наукой) материя станет вести себя так же.
        
        Ответить
        
        В огороде бузина - в Киеве дядька: это не противоречие, просто пропущены звенья логической цепочки. Нет границ - ... - расширяется видимая материя, а не Вселенная. Что стоит за "..."?
        Поясню при наличии границ: есть границы - определяем расстояния до них - находим геометрический центр - считаем разлет от него.
        "Нет никакого основания предполагать. что непроявленная(наукой) материя станет вести себя так же."
        Про непроявленную - да, ничего нельзя сказать. А "темная материя" проявила себя гравитацией.
        PS
        Заодно расскажите, пожалуйста, про исключения в эффекте Доплера.
        
        Ответить
        
        Расширение пространства отличается от расширения в пространстве?
        Как может расширяться то, что не имеет границ?
        Пусть вместо "непроявленной" будет "темная", - смысл изменится?
        Про исключения в эффекте Доплера не корректно выразился,
        имел ввиду, что некоторые туманности и галактики не удаляются, а приближаются к нам(интересно, по аналогии с эффектом разбегания в любой точке вселенной, эти туманности приближаются к любой точке во вселенной). Пытался найти этот сайт...увы, за то нашел интересную новость, не имеющюю, правда, к нашему разговору отношения- http://grani.ru/Society/Science/m.52747.html
        
        Ответить
        
        Извините, немного переставлю вопросы.
        "Как может расширяться то, что не имеет границ?"
        То, что имеет границы, может ведь расширяться? Прекрасно. Раздвинем границы пошире, ничего не ведь изменится? Ну и последний шаг - унесем их в бесконечность. Границ нет, процесс остался.
        "Расширение пространства отличается от расширения в пространстве?"
        Отличается. Представьте две нитки бус, одни бусы на веревке, другие на резинке. Расширение в пространстве, это движение бусин по веревке; есть определенные следствия такого движения бусины относительно того места на веревке, где она в данный момент находится. Расширение пространства - это растяжение резинки, каждая бусина покоится относительно своей точки на резинке.
        "Пусть вместо "непроявленной" будет "темная", - смысл изменится?"
        Кардинально. Непроявленная - значит невзаимодействующая никаким образом, что равнозначно несуществованию. "Темная" - значит не участвующая в других взаимодействиях, _кроме_ гравитационного; известно про нее очень мало, но не так, чтобы _ничего_. Она кучкуется с обычной материей, и, раз уж до сих пор не отделилась, то и в ретроспективе так же.
        "некоторые туманности и галактики не удаляются, а приближаются к нам(интересно, по аналогии с эффектом разбегания в любой точке вселенной, эти туманности приближаются к любой точке во вселенной)"
        Поищите про Местную группу галактик. Галактики в группе участвуют в движении вокруг центра масс группы, с довольно приличными скоростями, превосходящими скорость разбегания на таких "малых" расстояниях. К любой точке Вселенной они не приближаются, а только к тем, что лежат по направлению вектора скорости, и то лишь до определенного расстояния (ведь собственная скорость относительно выбранной точки постоянна, а скорость разбегания растет линейно с расстоянием до точки).
        
        Ответить
        
        На последнем шаге, при переносе границ вселенной в бесконечность(отказе от границ) и происходит качественный переход от расширения пространства к расширению в пространстве.
        Темная материя не кучкуется с обычной материей.
        Про Местную группу галактик- спасибо, поищю на досуге, здесь признаю Вашу правоту.
        
        Ответить
        
        "Расширение в пространстве, это движение бусин по веревке; есть определенные следствия такого движения бусины относительно того места на веревке, где она в данный момент находится. Расширение пространства - это растяжение резинки, каждая бусина покоится относительно своей точки на резинке"
        Относительно веревки, резинки.... Что во Вселенной играет роль веревки или резинки? Если их убрать из Вашего примера(сделать не реальными, а мнимыми), то разницы в поведении бусин не будет.
        
        Ответить

strelijrili:
"Гравитационное взаимодействие на порядки быстрее светового"
Бум:
"Инертность масс проявлялась бы не мгновенно "

Вы бы как-нибудь договорились между собой. "На порядки" и "мгновенно" - это совсем не одно и то же. В космических масштабах скорость света - черепашья, до _ближайшей_ звезды 4 года. Магелланова экспедиция за 3 года кругосветку совершила.
PS
Хорошо бы все-таки расчеты или ссылку на расчеты...

Ответить

Но доказано, что процесс начался примерно 15 млрд лет назад. А что было
до этого и когда он закончится?
Теория относительности запрещает сверхсветовые _взаимодействия - а какже
гравитационные взаимодействия? Инертность масс проявлялась бы не мгновенно, через много световых лет!!! Установление предела скорости
это тормоз в развитии науки!

Ответить

Приветствую Всех! интересующихся загадкой происхождения Нашего МИРА " Вселенной".
На этот вопрос древние Философы говорили, что "Мир -вселенная устроен так,как две змеи заглатывают друг дружку"
И относительно этого, теория Большого взрыва не совсем верна.
Я тоже интересовался " что же на самом деле было, но аказалось есть и будет..."
Проанализировав данные я пришол к такому выводу- ПАРАДОКСУ; Во первых - Что такое Вселенная и что такое Болльшой взрыв??
и что Мы под этими понятиями представляем?
И пародокс заключается в том,что; Большого взрыва небыло и Большой взрыв был и не одини доказательств этому масса...
Не так давно в СМИ писалось и говорилось о том, что год или два назад астрономы зафиксировали мощнейшую вспышку -взрыв
и это предполагается было рождение галактики, а что такое галактика это мини вселенная.
По теории Струн подсчитали, что форма вселенных может быть - шарообразной,спиралеобразной или гантелеобразной и другие формы, что и видим в форме галактик
Вот и получается большой взрыв и рождение вселенной
Следуя дальшепо этому пути и наша галактика " Млечный путь" тоже мини вселенная,а может убрать это слово" мини"
ведь тут смотря откуда смотреть,с Земли так Земля тоже может быть мини вселенной,
и даже материки, моря и отдельные районы...

Ответить

По поводу того, как долго будет идти расширение Вселенной и что дальше.
Как я понимаю, за пределами нашей Вселенной находятся множество других вселенных. Расширясь каждая вселенная все сильнее "прижимается" к другим вселенным, в результате чего, образуются "точки сжатия". Эти точки и становятся в последствии теми точками, которые затем взрываются и дают начало Новым Вселенным. И так бесконечно.

Ответить

Разрешите, почтенная публика, принять участие в вашем сообществе обсуждения насущных проблем мироздания. Я рад, что попал на этот сайт, и убедился, что не один варюсь в собственном соку по этой теме. Мне больше всего импонируют a-b, strelijrili, Бум - как говорил один из классиков "верной дорогой идёте товарищи". По моему убеждению гипотеза "Большого Взрыва" и расширения Вселенной (это даже теорией назвать нельзя) не состоятельна и уверенно превращается в наукообразную религию 3-го тысячелетия. Несостоятельность расширения Вселенной и как следствие "БВ" состоит в том, что факт красного смещения в спектрах наблюдаемых галактиках объясняется эффектом Доплера, возникает вопрос на каком основании? Оказывается основания нет, доказательная база отсутствует. Выводы из решения уравнений фактами быть не могут, пока не будут подтверждены наблюдениями, т.е. превращены в факты. Гипотеза расширения сразу упирается в свой парадокс: наблюдая удалённые галактики Э.Хабл установил изотропность красного смещения, т.е. его независимость от направления наблюдения, трактуя к.с. эффектом Доплера получается - галактики удаляются от наблюдателя, таким образом наблюдатель находится в "сингулярной" точке, точке "Большого Взрыва". А так как мы, находясь на Земле в Солнечной системе Галактики "Млечный путь" и являемся рядовыми участниками этого процесса, могли бы быть в любой другой точке Вселенной, выходит сингулярная точка находится во всей Вселенной. Это уже выходит за рамки здравого смысла. Неужели это так сложно?
Необходимо вернуться к природе факта красного смещения и дать обоснованное объяснение физики этого явления. И здесь могут быть варианты.
Не хотелось внедряться в дискуссию, но... задело что-то - кто-то зацепил философию, ну и... вот:
1.Большой Взрыв есть! Так же, как и малый.Предлагаемые на сегодня последовательности БВ - исключительно не основательны. Ни со стороны математики, которая есть только инструмент исследования Реальности и "рисует" только ее Образ.И вправе генерировать только Образ, а не саму Реальность. Ни со стороны философии, которую задвинули в чулан науки. Она обиделась и теперь посмеивается, оттуда наблюдая, как без нее пытаются что-то родить.Да получаются только выкидыши - без повивальной-то бабки. И я понаблюдаю - пока выдержу. Вот - если все комментарии сложить, премешать - как раз теория БВ и получается.И все в ней - даже скорость гравитационного воздействия уже имеется.Ну, а как же - гравитон же есть, стало быть...
2.Примите во внимание постулат - реликтовое излучение к самому БВ отношения не имеет. Оно относится... к другому взрыву - такая, граждане, философия.И не нужно спорить - с философией. Все таки, старшая - и по званию, и по опыту, и по статусу.
3.Никогда не следует принимать кажущееся за реальное. Хотя за каждым Кажущимся, всегда скрывается Призрак Реального.В голографии тоже вначале присутствует природный объект, да и в любом кино - а как же. Но на экране - только Образ.Ищите смысл БВ!Устанете - тогда "лапки" кверху и к философии. Она не вредная и не злопамятная - его и покажет.Хоть завтра! Но "лапки" - это обязательно - ну, должна же быть компенсация, хотя бы моральная. А дальше - вы сами.Там еще много всего - хватит на всех - разгребать.
4.Правда, кое-что и почистить придется. ОТО, например. Запылился "сюртучок", да и моль местами погрызла. Артефакт? - Дак никто и не против.Но не более того.А то фундамент науки уже на бутик стал походить - "ароматы" - оптом и в розницу, глюоны от импортных производителей, даже заказы на бозоны - вот вот, говорят, должны получить.
5.Нет, граждане - Природа экономна. И как заявил однажды член парламента не очень дружественной нам державы - "не роскошествует излишними причинами".А сколько уже имеется элементарных "причин"? Так вот - наш "ответ чемберлену" - философия отмечает, что число их неисчислимо и именно на этом Природа экономит.(Физикам, конечно, этого не понять, но запомнить-то могут?) Природа - не торговля! Там, конечно, ни один бутик с таким их количеством не справится.Даже если взорвется.
Все опять повторится сначала.Как справедливо заметил кто-то из комментаторов - такова диалектика. А она, как известно,часть философии... гм.(Просьба не путать с математикой - ох уж эта математика.

Ответить

Большой Взрыв был, но не в том виде в котором вы его представляете.Согласно М-теории, в которой наш мир, который для связи фундаментальных взаимодействий представлен в виде браны, был во время БВ вывернут наизнанку. Чтобы не углубляться в подробности, скажу, что БВ был в каждой точки пространства одновременно, а сам процесс шел изнутри микромира.

Ответить

О Болльшом взрыве(БВ),по моему БВ вообще не было,просто частицы начала Прото Частицы не имеющие массы и заряда в начале разбрелись создавая под--пространство,их было две крестик и нолик,сказать их было очень много значит сказать ничего.И был центр от куда они рождались,и от центра пошли волны квантизации.Сама частица нечто,а порция их уже ощютима.В конце концов появляются водород и др.элэменты.Появилась материя и гравитация и движение появилось пространство и время, время непосредственно для материи. И в каждой точке скопления элэментов присходил свой собственный Большой то есть Малый Взрыв рождение звёзд,галактик и.т.д.и.т.п.Сами крестики и нолики существуют в виде какбы фильтра рещётчатой клетки,двигаясь через них материя,биоклетка меняется,стареет. Биоклетка прходя через фильтр времени какбы отсчитывает 1.2.3.4.5. и.т.д. а время считает Х.0.Х.0.Х. или 0.1.0.1.0.1.как хотите.При большом сжатии гравитации это для них похоже на волны квантизации и они порцируются у них появляется какбы тень массы.И время в таких областях пространства течёт по другому.Оно запутанно-сжато. ВРЕМЯ---это не что иное как движение в пространстве насыщенном прото --частицами.т.е. сидя или стоя в одном месте вы так или иначе двигаетесь за счёт вращения земли вокруг осей земли,солнца,Галакт и.т.д.Ошибочно думать что для камня или метеорита нет времени потому что они со временем не меняются не стареют,камень лежит себе на берегу а метеорит летит в чёрном безмолвии вечно.Ведь метеорит рано или позно ударится обо что-то, а камень вы возмёте и бросите в воду или он попадёт в камне-дробилку или тоже метеорит не втретится с камнем. Так что у каждой частицы своя если хотите судьба. И вообще коллапса схлопывания никокого не будет атеисты не дождётесь.В будущем вселенная остынет Водород в звёздах перегорит, наступит тьма египетская, это да, Но! крестики нолики никуда не исчезнут потому что по нашему их и так несуществует.Просто начнётся опять квантизация.Рождения нового Водорода.Новой Вселенной,похоже она будет ещё больше потому как остатки прежней вселенной тоже примут уастие.Об этом я только вчера подумал,и выложил ещё сырые сумбурные измышления.

Ответить

А как насчет такой теории. Фотографии вселенной и мозга во многом схожи. А что если Вселенная это чей-то мозг, на маленькой частице которого мы и живем. Тогда Большой Взрыв это его зарождение или рождение, Расширение Вселенной - рост его организма, кога рост прекратится прекратится и расширение Вселенной, а когда он начнет стареть Вселенная начнет сужаться, когда он умрет Вселенная вернется в ту точку от которой началась.
Точно так же и в нашем мозгу на каком то нейроне или его спутнике может быть такая же жизнь как на планете Земля.

Ответить

Иногда волны де Бройля интерпретируются как волны вероятности, но вероятность - это чисто математическое понятие и не имеет никакого отношения к дифракции и интерференции. Сейчас, когда уже стало общепризнано, что вакуум - это одна из форм материи, представляющая состояние квантового поля с наименьшей энергией, отпала необходимость в таких идеалистических интерпретациях. Только реальные волны в среде могут создавать дифракцию и интерференцию, что относится и к волнам де Бройля. При этом волн без энергии не бывает, так как любые волны - это распространяющиеся колебания, представляющие перекачку в самой среде одного вида энергии в другой и наоборот. При таком физическом процессе всегда происходит потеря энергии волн (диссипация энергии), которая переходит во внутреннюю энергию среды. Распространение волн в физическом вакууме не является исключением, так как вакуум - это не пустота, в нем, как и в любой среде, происходят "тепловые" флуктуации, которые называют нулевыми колебаниями электромагнитного поля. Волны де Бройля (волны кинетической энергии), так же как и любые волны, со временем теряют энергию, которая переходит во внутреннюю энергию вакуума (энергию флуктуаций вакуума), что наблюдается как торможение тел - эффект "аномалии Пионеров".
Выведена уникальная формула диссипации (потери) кинетической энергии за один период колебания волны де Бройля для всех тел и частиц, включая фотоны: W=Hhс/v, где H - постоянная Хаббла 2.4E-18 1/с, h - постоянная Планка, c - скорость света, v - скорость частицы. Например, если частица (тело) массой в 1 грамм (m = 0.001кг) летит со скоростью 10000 м/c в течение 100 лет (t = 3155760000 сек), то волна де Бройля совершит 4.76E47 колебаний (tmv^2/h), соответственно, диссипация кинетической энергии составит tmv^2/h x hH(с/v) = Hсvtm = 22.7 Дж. При этом скорость снизится до 9997.7 м/с, а "красное смещение" волны де Бройля будет Z = (10000 м/c - 9997.7 м/c) / 10000 м/c = 0.00023. Фотоны рассчитываются аналогично, но только надо помнить, что потеря энергии не приводит к изменению скорости. Формулу можно считать точной, так как вычисляется всего один период колебания. Теперь с помощью постоянной Хаббла, по единой формуле, можно рассчитывать не только покраснение фотонов, но и торможение космических аппаратов - эффект "аномалии Пионеров". При этом расчеты полностью совпадают с экспериментальными данными.
И всë меняется!!! Разлет галактик замедляется с ускорением 8,9212 на 10"-14 м/сек"2. Более того, "инфляционная стадия" превращается в "период аномального торможения"!!!
И 13-ти миллиарднолетние объекты в момент наблюдаемых событий находились в 13 миллиардах световых лет от точки теперешнего нахождения Земли.
Так что с учетом прогрессирующего торможения и удаленности наблюдаемых объектов, БВ случился 50 млрд лет назад, но только 14 млрд лет назад началось образование звезд и галактик.

Ответить

А никакого расширения Вселенной нет, она практически статична, и даже наоборот галактики сближаются, иначе не наблюдалось бы столько много близко расположенных либо уже столкнувшихся галактик.
К сожалению, Хаббл допустил преждевременный вывод по поводу разбегания галактик. Нет никакого разбегания, красное смещение говорит не об удалении объектов, а об изменении их свойств за то время пока свет от них доходит к нам через такие огромные расстояния. Т.е. реальную картину мы не видим в силу конечности скорости света.
Лично я считаю, что Вселенная бесконечна и вечна.

Ответить

При большом взрыве образовались бы все элементы периодической системы Дм.Мнд. Условия были более чем подходяшие, и давление и температура,но этого почему то не произошло. Зато произошло нечто совсем противоположное - вся вселенная наполнилась только атомами водорода не подвергшимся никаким (совершенно никаким) воздействиям. Только потом эта первичная материя вступила во взаимодействие и наполнила вселенную светом теплом и более тяжелыми элементами. Значит или взрыв был холодный и без давления, или...то что называют границей (мембраной) большого взрыва, это белая дыра которая до сих пор порождает холодный водород внутрь себя при расширении. А при расширении происходит именно процесс охлаждения насколько я помню. Это кстати и объясняет температуру реликтового излучения.

Ответить

В этой теории есть одна главная проблема: никто не может пояснить почему рвануло-то? Ведь по теории относительности в точке сингулярности времени не существует. Если времени не существует- то не могут происходить какие-либо изменения. По теории относительности любая точка сингулярности является АБСОЛЮТНО статичной. Однако если отказаться от удобного математического приема соединения пространства и времени в единый континуум и вернуться к реальному пониманию времени, то все становится на свои места. Тогда теория "не мешает" происходить реальным процессам в точке сингулярности.
Большой взрыв и ускоряющееся удаление галактик результат взаимодействия энергии (большая часть из которой и по сей день находится в виде массы) и вакуума в пространстве. Просто энергия и вакуум проникают друг в друга (смешиваются). Время всего навсего число периодов изменения эталонной циклической системы, относительно которой измеряется время между состояниями измеряемой системы и с пространством никак не связано. Т.к. размеры пространства достаточно велики и вакуум изначально занимал практически все пространство, а энергия его микроскопическую часть- то процесс смешивания или взаимопроникновения энергии и вакуума происходит с ускорением. Энергия постепенно из довольно плотного состояния (вида)- массы постепенно превращается в значительно менее плотные виды- электромагнитную и кинетическую, которые более равномерно перемешиваются с вакуумом в пространстве. Любая замкнутая система (коей является Вселенная, т.к. в ней соблюдается закон сохранения энергии) всегда стремится перейти к статическому, уравновешенному состоянию составляющих ее компонент. Для Вселенной это состояние когда вся энергия будет равномерно "перемешена" с вакуумом во всем пространстве. Кстати пространство Вселенной конечно и замкнуто. Бесконечности придумали математики, с которыми они сами постоянно и борются. В реальной жизни есть большие, очень большие, гигантские и т.д. величины. Однако изменив масштаб их измерения (эталон относительно которого выполняется измерение) всегда можно получить очень определенное число.

Ответить

Написать комментарий

Говорят, что время – самая загадочная материя. Человек, сколько не пытается понять его законы и научиться управлять ими, всякий раз попадает впросак. Делая последний шаг к разгадке великой тайны, и считая, что она, практически, уже у нас в кармане, мы всякий раз убеждаемся, что она все так же неуловима. Однако человек – существо пытливое и поиск ответов на извечные вопросы для многих становится смыслом жизни.

Одной из таких тайн стало сотворение мира. Последователи «теории Большого взрыва», логично объясняющей происхождение жизни на Земле стали задаваться вопросом о том, что было до Большого взрыва, и было ли что-нибудь вообще. Тема для исследований благодатная, а результаты могут заинтересовать широкую общественность.

У всего на свете есть прошлое – у Солнца, Земли, Вселенной, но откуда взялось все это многообразие и что было до него?

Дать однозначный ответ вряд ли возможно, но выдвинуть гипотезы и поискать им доказательства вполне реально. В поисках истины, исследователи получили не один, а несколько ответов на вопрос «что было до Большого взрыва?». Самый популярный из них звучит несколько обескураживающе и довольно смело – Ничего. Возможно ли, что все сущее произошло из ничего? Что Ничто породило все существующее?

Собственно, это нельзя назвать абсолютной пустотой и там все равно происходят какие-то процессы? Все было порождено ничем? Ничто – полное отсутствие не только материи, молекул и атомов, но даже времени и пространства. Богатая почва для деятельности писателей-фантастов!

Мнения ученых об эпохе до Большого взрыва

Однако Ничто нельзя потрогать, к нему не применимы обычные законы, а значит, либо домысливать и выстраивать теории, либо попытаться создать условия, близкие к тем, в результате которых произошел Большой взрыв, и убедиться в правильности своих предположений. В специальных камерах, из которых были удалены частицы вещества, понизили температуру, приблизив к условиям космоса. Результаты наблюдений дали косвенные подтверждения научным теориям: ученые изучали среду, в которой теоретически мог возникнуть Большой взрыв, но назвать эту среду «Ничто» оказалось не совсем корректно. Происходящие мини-взрывы могли бы привести к более масштабному взрыву, породившему Вселенную.

Теории вселенных до Большого взрыва

Приверженцы иной теории утверждают, что до Большого взрыва существовали две другие Вселенные, развивавшиеся по собственным законам. Какими именно они были – ответить сложно, но согласно выдвигаемой теории, Большой взрыв произошел в результате их столкновения и привел к полному уничтожению прежних Вселенных и, одновременно, к рождению нашей, существующей и ныне.

Теория «сжатия» говорит о том, что Вселенная существует, и существовала всегда, меняются лишь условия ее развития, которые приводят к исчезновению жизни в одном регионе и возникновению в другом. Жизнь исчезает в результате «схлопывания» и возникает после взрыва. Как бы парадоксально это не звучало. Такая гипотеза имеет большое количество сторонников.

Есть еще одно предположение: в результате Большого взрыва из небытия возникла новая Вселенная и раздулась, словно мыльный пузырь, до гигантских размеров. В это время от нее отпочковывались «пузырьки», которые впоследствии, стали другими Галактиками и Вселенными.

Теория «естественного отбора» предполагает, что речь идет о «естественном космическом отборе», вроде того, о котором вещал Дарвин, только в более крупных размерах. У нашей Вселенной был свой предок, у него, в свою очередь, так же имелся свой предок. Согласно этой теории, нашу Вселенную породила Черная дыра. и представляют большой интерес для ученых. По этой теории для того, чтобы появилась новая Вселенная, необходимы механизмы «размножения». Таким механизмом и становится Черная дыра.

А может быть, правы те, кто считает, что по мере роста и развития наша Вселенная расширяется, идя навстречу Большому взрыву, который станет началом для новой Вселенной. Значит, когда-то давно, неизвестная и, увы, исчезнувшая Вселенная стала прародительницей нашей новой вселенной. Цикличность этой системы выглядит логично и приверженцев у данной теории немало.

До какой степени приблизились к истине последователи той или иной гипотезы – сказать сложно. Каждый выбирает то, что ближе по духу и пониманию. Религиозный мир дает на все вопросы свои ответы и укладывает картину создания мира в божественные рамки. Атеисты ищут ответы, стремясь докопаться до сути и потрогать своими руками эту самую суть. Можно удивиться, чем вызвано такое упорство в поисках ответа на вопрос о том, что было до Большого взрыва, ведь практическую пользу из этого знания извлечь довольно проблематично: человек не станет властелином Вселенной, по его слову и желанию не зажгутся новые звезды и не погаснут существующие. Но ведь так интересно то, что не изучено! Человечество бьется над разгадками тайн, и кто знает, быть может, рано или поздно, они дадутся человеку в руки. Вот только, как он этими тайными знаниями воспользуется?

Иллюстрации: КЛАУС БАХМАНН, журнал «GEO»

(25 votes, average: 4,84 out of 5)

Теория Большого взрыва сейчас считается столь же несомненной, как и система Коперника. Однако вплоть до второй половины 1960-х она отнюдь не пользовалась всеобщим признанием, и не только потому, что многие ученые с порога отрицали саму идею расширения Вселенной. Просто у этой модели имелся серьезный конкурент.

Через 11 лет космология как наука сможет отмечать свой столетний юбилей. В 1917 году Альберт Эйнштейн осознал, что уравнения общей теор ии относительности позволяют вычислять физически разумные модели мироздания. Классическая механика и теор ия гравитации такой возможности не дают: Ньютон пытался построить общую картину Вселенной, однако при всех раскладах она неизбежно схлопывалась под действием силы тяготения.

Эйнштейн решительно не верил в начало и конец мироздания и поэтому придумал вечно существующую статичную Вселенную. Для этого ему понадобилось ввести в свои уравнения особую компоненту, которая создавала "антитяготение" и тем самым формально обеспечивала стабильность мироустройства. Это дополнение (так называемый космологический член) Эйнштейн считал неэлегантным, уродливым, но все же необходимым (автор ОТО зря не поверил своему эстетическому чутью - позднее было доказано, что статичная модель неустойчива и поэтому физически бессмысл енна).

У модели Эйнштейна быстро появились конкуренты - модель мира без материи Виллема де Ситтера (1917), замкнутые и открытые нестационарные модели Александра Фридмана (1922 и 1924). Но эти красивые конструкции до поры оставались чисто математическими упражнениями. Чтобы рассуждать о Вселенной в целом не умозрительно, надо хотя бы знать, что существуют миры, расположенные за пределами звездного скопления, в котором находится Солнечная система и мы вместе с нею. А космология получила возможность искать опору в астрономических наблюдениях лишь после того, как в 1926 году Эдвин Хаббл опубликовал работу "Внегалактические туманности", где впервые было дано описание галактик как самостоятельных звездных систем, не входящих в состав Млечного пути.

Сотворение Вселенной заняло вовсе не шесть дней – основная доля работы была завершена гораздо раньше. Вот его примерная хронология.

0. Большой взрыв.

Планковская эра: 10-43 с. Планковский момент. Происходит отделение гравитационного взаимодействия. Размер Вселенной в этот момент равен 10-35 м (т.н. Планковская длина). 10-37 с. Инфляционное расширение Вселенной.

Эра великого объединения: 10-35 с. Разделение сильного и электрослабого взаимодействий. 10-12 с. Отделение слабого взаимодействия и окончательное разделение взаимодействий.

Адронная эра: 10-6 с. Аннигиляция протон-антипротонных пар. Кварки и антикварки перестают существовать, как свободные частицы.

Лептонная эра: 1 с. Формируются ядра водорода. Начинается ядерный синтез гелия.

Эра нуклеосинтеза: 3 минуты. Вселенная состоит на 75% из водорода и на 25% из гелия, а также следовых количеств тяжелых элементов.

Радиационная эра: 1 неделя. К этому времени излучение термализуется.

Эра вещества: 10 тыс. лет. Вещество начинает доминировать во Вселенной. 380 тыс. лет. Ядра водорода и электроны рекомбинируют, Вселенная становится прозрачной для излучения.

Звездная эра: 1 млрд. лет. Формирование первых галактик. 1 млрд. лет. Образование первых звезд. 9 млрд. лет. Образование Солнечной системы. 13,5 млрд. лет. Текущий момент

Разбегание галактик

Этот шанс был быстро реализован. До бельгийца Жоржа Анри Леметра, изучавшего астрофизику в Массачусетсcком технологическом институте, дошли слухи, что Хаббл вплотную подошел к революционному открытию - доказательству разбегания галактик. В 1927 году, вернувшись на родину, Леметр опубликовал (а в последующие годы уточнил и развил) модель Вселенной, образовавшейся в результате взрыва сверхплотной материи, расширяющейся в соответствии с уравнениями ОТО. Он математически доказал, что их радиальная скорость должна быть пропорциональна расстоянию от Солнечной системы. Годом позже к этому же выводу независимо пришел принстонский математик Хауард Робертсон.

А в 1929 году Хаббл получил ту же самую зависимость экспериментально, обработав данные по удаленности двадцати четырех галактик и величине красного смещения приходящего от них света. Пятью годами позже Хаббл и его ассистент-наблюдатель Милтон Хьюмасон привели новые доказательства справедливости этого вывода, осуществив мониторинг очень тусклых галактик, лежащих на крайней периферии наблюдаемого космоса. Предсказания Леметра и Робертсона полностью оправдались, и космология нестационарной Вселенной, казалось бы, одержала решительную победу.

Непризнанная модель

Но все же астрономы не спешили кричать ура. Модель Леметра позволяла оценить продолжительность существования Вселенной - для этого нужно было лишь выяснить численную величину константы, входящей в уравнение Хаббла. Попытки определить эту константу приводили к заключению, что наш мир возник всего лишь около двух миллиардов лет назад. Однако геологи утверждали, что Земля много старше, да и астрономы не сомневались, что в космосе полным-полно звезд более почтенного возраста. У астрофизиков тоже были собственные основания для недоверия: процентный состав распределения химических элементов во Вселенной на основе леметровской модели (впервые эту работу в 1942 году проделал Чандрасекар) явно противоречил реальности.

Скепсис специалистов объяснялся и философскими причинами. Астрономическое сообщество только-только свыклось с мыслью, что перед ним распахнулся бесконечный мир, населенный множеством галактик. Казалось естественным, что в своих основах он не изменяется и существует вечно. А теперь ученым предлагалось признать, что Космос конечен не только в пространстве, но и во времени (к тому же эта идея наводила на мысль о божественном творении). Поэтому леметровская теор ия долго оставалась не у дел. Впрочем, еще худшая судьба постигла модель вечно осциллирующей Вселенной, пред-ложенную в 1934 году Ричардом Толманом. Она вообще не получила серьезного признания, а в конце 1960-х годов была отвергнута как математически некорректная.

Акции "раздувающегося мира" не слишком повысились и после того, как в начале 1948 года Джордж Гамов и его аспирант Ральф Алфер построили новую, более реалистичную версию этой модели. Вселенная Леметра родилась из взрыва гипотетического "первичного атома", который явно выходил за рамки представлений физиков о природе микромира.

Гамовскую теор ию долгое время называли вполне академично - "динамическая эволюционирующая модель". А словосочетание "Большой взрыв", как ни странно, ввел в оборот не автор этой теор ии и даже не ее сторонник. В 1949 году продюсер научных программ BBC Питер Ласлетт предложил Фреду Хойлу подготовить серию из пяти лекций. Хойл блистал перед микрофоном и мгновенно приобрел множество поклонников среди радиослушателей. В последнем выступлении он заговорил о космологии, рассказал о своей модели и под конец решил свести счеты с конкурентами. Их теор ия, сказал Хойл, "основана на предположении, что Вселенная возникла в процессе одного-единственного мощного взрыва и потому существует лишь конечное время... Эта идея Большого взрыва кажется мне совершенно неудовлетворительной". Вот так впервые и появилось это выражение. На русский его можно перевести и как "Большой хлопок", что, вероятно, точнее соответствует уничижительному смысл у, который вложил в него Хойл. Через год его лекции были опубликованы, и новый термин пошел гулять по свету

Джордж Гамов и Ральф Алфер предположили, что Вселенная вскоре после рождения состояла из хорошо известных частиц - электронов, фотонов, протонов и нейтронов. В их модели эта смесь была нагрета до высоких температур и плотно упакована в крохотном (по сравнению с нынешним) объеме. Гамов с Алфером показали, что в этом супергорячем супе происходит термоядерный синтез, в результате которого образуется основной изотоп гелия, гелий-4. Они даже вычислили, что уже через несколько минут материя переходит в равновесное состояние, в котором на каждое ядро гелия приходится примерно десяток ядер водорода.

Такая пропорция вполне соответствовала астрономическим данным о распределении легких элементов во Вселенной. Эти выводы вскоре подтвердили Энрико Ферми и Энтони Туркевич. Они к тому же установили, что процессы термоядерного синтеза обязаны порождать немного легкого изотопа гелия-3 и тяжелые изотопы водорода - дейтерий и тритий. Сделанные ими оценки концентрации этих трех изотопов в космическом пространстве тоже совпадали с наблюдениями астрономов.

Проблемная теор ия

Но астрономы-практики продолжали сомневаться. Во-первых, оставалась проблема возраста Вселенной, которую теор ия Гамова решить не могла. Увеличить продолжительность существования мира можно было, только доказав, что галактики разлетаются много медленней, чем принято считать (в конечном счете так и произошло, причем в немалой степени с помощью наблюдений, выполненных в Паломарской обсерватории, но уже в 1960-е годы).

Во-вторых, гамовская теор ия забуксовала на нуклеосинтезе. Объяснив возникновение гелия, дейтерия и трития, она не смогла продвинуться к более тяжелым ядрам. Ядро гелия-4 состоит из двух протонов и двух нейтронов. Все было бы хорошо, если бы оно могло присоединить протон и превратиться в ядро лития. Однако ядра из трех протонов и двух нейтронов или двух протонов и трех нейтронов (литий-5 и гелий-5) крайне неустойчивы и мгновенно распадаются. Поэтому в природе существует лишь стабильный литий-6 (три протона и три нейтрона). Для его образования путем прямого синтеза необходимо, чтобы с ядром гелия одновременно слились и протон, и нейтрон, а вероятность этого события крайне мала. Правда, в условиях высокой плотности материи в первые минуты существования Вселенной подобные реакции все же изредка происходят, что и объясняет очень малую концентрацию древнейших атомов лития.

Природа приготовила Гамову еще один неприятный сюрприз. Путь к тяжелым элементам мог бы лежать и через слияние двух ядер гелия, но эта комбинация тоже нежизнеспособна. Объяснить происхождение элементов тяжелее лития никак не удавалось, и в конце 1940-х годов это препятствие казалось непреодолимым (сейчас мы знаем, что они рождаются только в стабильных и взрывающихся звездах и в космических лучах, но Гамову это не было известно).

Впрочем, у модели "горячего" рождения Вселенной оставалась в запасе еще одна карта, которая со временем стала козырной. В 1948 году Алфер и другой ассистент Гамова, Роберт Герман, пришли к выводу, что космос пронизан микроволновым излучением, возникшим спустя 300 тысяч лет после первичного катаклизма. Однако радиоастрономы не проявили интереса к этому прогнозу, и он так и остался на бумаге.

Появление конкурента

Гамов и Алфер изобрели свою "горячую" модель в столице США, где с 1934 году Гамов преподавал в университете имени Джорджа Вашингтона. Многие продуктивные идеи возникли у них под умеренную выпивку в баре "Маленькая Вена" на Пенсильвания-авеню неподалеку от Белого дома. А если этот путь к построению космологической теор ии кое-кому кажется экзотичным, что можно сказать об альтернативе, появившейся на свет под влиянием фильма ужасов?

Фред Хойл: Расширение Вселенной происходит вечно! Вещество рождается в пустоте самопроизвольно с такой скоростью, что средняя плотность Вселенной остается постоянной

В доброй старой Англии, в университетском Кембридже, после войны обосновались трое замечательных ученых - Фред Хойл, Герман Бонди и Томас Голд. Перед этим они работали в радиолокационной лаборатории британских ВМФ, где и подружились. Хойлу, англичанину из Йоркшира, к моменту капитуляции Германии еще не исполнилось и 30, а его приятелям, уроженцам Вены, стукнуло по 25. Хойл и его друзья в свою "радарную эру" отводили душу в беседах о проблемах мироздания и космологии. Все трое невзлюбили модель Леметра, но закон Хаббла приняли всерьез, а потому отвергли и концепцию статичной Вселенной. После войны они собирались у Бонди и обсуждали те же проблемы. Озарение снизошло после просмотра кинострашилки "Мертвые в ночи". Ее главный герой Уолтер Крейг попал в замкнутую событийную петлю, которая в конце картины возвратила его в ту же ситуацию, с которой все и началось. Фильм с такой фабулой может длиться бесконечно (как стишок о попе и его собаке). Тут-то Голд и сообразил, что Вселенная может оказаться аналогом этого сюжета - одновременно изменяющейся и неизменной!

Друзья сочли идею безумной, но потом решили, что в ней что-то есть. Объединенными усилиями они превратили гипотез у в связную теор ию. Бонди с Голдом дали ее общее изложение, а Хойл в отдельной публикации "Новая модель расширяющейся Вселенной" - математические расчеты. За основу он взял уравнения ОТО, но дополнил их гипотетическим "полем творения" (Creation field, С-поле), обладающим отрицательным давлением. Нечто в этом роде через 30 лет появилось в инфляционных космологических теор иях, что Хойл подчеркивал с немалым удовольствием.

Космология стабильного состояния

Новая модель вошла в историю науки как Космология стабильного состояния (Steady State Cosmology). Она провозгласила полное равноправие не только всех точек пространства (это было у Эйнштейна), но и всех моментов времени: Вселенная расширяется, но начала не имеет, поскольку всегда остается подобной себе самой. Голд назвал это утверждение совершенным космологическим принципом. Геометрия пространства в этой модели остается плоской, как и у Ньютона. Галактики разбегаются, однако в космосе "из ничего" (точнее, из поля творения) появляется новое вещество, причем с такой интенсивностью, что средняя плотность материи остается неизменной. В соответствии с известным тогда значением постоянной Хаббла Хойл вычислил, что в каждом кубометре пространства в течение 300 тысяч лет рождается всего одна частица. Сразу снимался вопрос, почему приборы не регистрируют эти процессы, - они слишком медленны по человеческим меркам. Новая космология не испытывала никаких трудностей, связанных с возрастом Вселенной, этой проблемы для нее просто не существовало.

Для подтверждения своей модели Хойл предложил воспользоваться данными о пространственном распределении молодых галактик. Если С-поле равномерно творит материю повсюду, то средняя плотность таких галактик должна быть примерно одинаковой. Напротив, модель катаклизмического рождения Вселенной предсказывает, что на дальней границе наблюдаемого космоса эта плотность максимальна - оттуда к нам приходит свет еще не успевших состариться звездных скоплений. Хойловский критерий был совершенно разумным, однако в то время проверить его не представлялось возможным из-за отсутствия достаточно мощных телескопов.

Триумф и поражение

Больше 15 лет соперничающие теор ии сражались почти на равных. Правда, в 1955 году английский радиоастроном и будущий нобелевский лауреат Мартин Райл обнаружил, что плотность слабых радиоисточников на космической периферии больше, чем около нашей галактики. Он заявил, что эти результаты несовместимы с Космологией стабильного состояния. Однако через несколько лет его коллеги пришли к выводу, что Райл преувеличил различия плотностей, так что вопрос остался открытым.

Но на двадцатом году жизни хойловская космология стала быстро увядать. К этому времени астрономы доказали, что постоянная Хаббла на порядок меньше прежних оценок, что позволило поднять предполагаемый возраст Вселенной до 10-20 млрд. лет (современная оценка - 13,7 млрд. лет ± 200 млн.). А в 1965 году Арно Пензиас и Роберт Вильсон зарегистрировали предсказанное Алфером и Германом излучение и тем самым сразу привлекли к теор ии Большого взрыва великое множество сторонников.

Вот уже сорок лет эта теор ия считается стандартной и общепризнанной космологической моделью. У нее есть и конкуренты разных возрастов, но вот теор ию Хойла всерьез никто больше не принимает. Ей не помогло даже открытие (в 1999 году) ускорения разлета галактик, о возможности которого писали и Хойл, и Бонди с Голдом. Ее время бесповоротно ушло.

Анонсы новостей

Наше тело, пища, дом, планета и Вселенная состоят из мельчайших частиц. Что это за частицы, и как они возникают в природе? Как взаимодействуют, соединяются в атомы, молекулы, тела, планеты, звёзды, галактики и, наконец, как исчезают из бытия? Гипотез образования всего окружающего нас, от мельчайшего атома, до огромнейших галактик, довольно много, но среди них выделяется одна, являющаяся, пожалуй, самой основной. Правда, она вызывает больше вопросов, чем обоснованных ответов. Речь идёт о теории Большого взрыва.
Вначале несколько интересных фактов, связанных с этой теорией.
Первый. Теория Большого взрыва создана священником.
Несмотря на то, что христианская религия до сих пор придерживается таких канонов, как создание всего сущего за 7 дней, теория Большого взрыва была разработана католическим священником, который одновременно был физиком-астрономом. Священника звали Жорж Леметр. Он был первым, кто поставил вопрос о происхождении наблюдаемой крупномасштабной структуры Вселенной.
Им была выдвинута концепция «Большого взрыва», так называемого «первобытного атома», и последующего превращения его осколков в звёзды и галактики. В 1927 году была опубликована статья Ж. Леметра «Однородная Вселенная постоянной массы и возрастающего радиуса, объясняющая радиальные скорости внегалактических туманностей».
Интересно, что Эйнштейн, узнавший об этой теории, сказал следующее: «Ваши вычисления правильны, но ваше знание физики - ужасно». Несмотря на это, священник продолжил защищать свою теорию, и уже в 1933 году Эйнштейн сдался, публично указав, что объяснение теории «Большого взрыва» - одно из наиболее убедительных из всех, которые ему довелось услышать.
Недавно была найдена рукопись Эйнштейна от 1931 года, в которой он излагает альтернативную Большому взрыву теорию рождения Вселенной. Эта теория практически идентична той, которую в конце 40-х годов прошлого века, не зная о работе Эйнштейна, независимо разработал Альфред Хойл. Эйнштейна в теории Большого взрыва не удовлетворяло сингулярное (одиночное, единственное - ред.) состояние материи до взрыва, поэтому он задумался над бесконечно расширяющейся Вселенной. В ней материя появлялась сама по себе, чтобы поддерживать её плотность, по мере бесконечного расширения бесконечной же Вселенной. Эйнштейн полагал, что этот процесс можно описать с помощью общей теории относительности без каких-либо модификаций, однако в заметках он зачеркнул некоторые выкладки. Учёный нашёл в своих рассуждениях ошибку и оставил эту теорию, которую всё равно не подтвердили бы дальнейшие наблюдения.
Второй. Писатель-фантаст Эдгар Аллан По предложил нечто подобное в 1848 году. Конечно, он не был физиком, поэтому не мог создать теорию, подкреплённую вычислениями. Да в то время и не было ещё математического аппарата, достаточного для создания системы расчётов такой модели. Вместо этого он создал художественное произведение «Эврика», где предвосхищается открытие «чёрных дыр» и объясняется парадокс Олберса. Полное название произведения: «Эврика (опыт о вещественной и духовной Вселенной)». Сам автор считал эту книгу «самым большим откровением, которое когда-либо слышало человечество». (В науке парадокс Ольберса - простой аргумент, который говорит нам о том, что темнота ночного неба конфликтует с теорией о бесконечности нашей Вселенной. Парадокс Ольберса имеет и второе название - «тёмный парадокс неба». Он означает, что при абсолютно любом угле зрения с Земли линия видимости сразу же закончится, когда достигнет звезды, аналогично тому, как в сильно густом лесу мы обнаруживаем себя окружёнными «стеной» из удалённых деревьев. Парадокс Ольберса считают косвенным подтверждением модели Большого взрыва для не статической Вселенной). Кроме того, в «Эврике» Э. По говорил о «первобытной частице», «абсолютно уникальной, индивидуальной». Сама поэма была раскритикована в пух и прах, и её признали неудачной с художественной точки зрения. Однако учёные до сих пор не понимают, как Э. По смог настолько опередить науку.
Третий. Название теории создано случайно.
Сам автор названия, английский астроном сэр Альфред Хойл, являлся противником этой теории, он верил в стабильность существования Вселенной и был первым, кто использовал имя теории «Big Bang». Выступая в 1949 году по радио, он критиковал теорию, у которой не было краткого и ёмкого названия. Чтобы «унизить» теорию Большого взрыва, он и придумал этот термин. Однако же «Big Bang» теперь - официальное и общепризнанное название теории происхождения Вселенной.
Разработкой теории Большого взрыва занимались учёные А. Фридман и Д. Гамов в середине 60-х годов прошлого столетия, основываясь на общей теории относительности Эйнштейна. Согласно их предположениям, когда-то наша Вселенная представляла собой бесконечно малый сгусток, сверхплотный и раскалённый до очень высоких температур (до миллиардов градусов). Это нестабильное образование внезапно взорвалось. По теоретическим подсчётам образование Вселенной началось 13,5 миллиарда лет назад в очень малом объёме огромной плотности и температуры. В результате Вселенная стала стремительно расширяться.
Период взрыва в науке о космосе получил название космическая сингулярность. В момент взрыва частицы материи разлетелись в разные стороны с колоссальной скоростью. Следующий же после взрыва момент, когда юная Вселенная начала расширяться, и назвали Большим взрывом.
Далее, согласно теории, события разворачивались следующим образом. Разлетевшиеся во все стороны раскалённые частицы имели слишком высокую температуру и не могли соединяться в атомы. Этот процесс начался гораздо позже, спустя миллион лет, когда новообразовавшаяся Вселенная охладилась до температуры примерно 40000 C. Первыми стали образовываться такие химические элементы как водород и гелий. По мере охлаждения Вселенной образовывались и другие химические элементы, более тяжёлые. В подтверждение этого сторонники теории приводят характерный факт, что данный процесс образования элементов и атомов продолжается и в настоящее время, в недрах каждой звезды, включая и наше солнце. Температура ядер звёзд по-прежнему очень высока. При остывании частицы собирались в облака газа и пыли. Сталкиваясь, они слипались между собой, образовывая единое целое.
Главными силами, влияющими на это объединение, стали силы гравитации. Именно благодаря процессу притягивания мелких объектов к более крупным и образовались планеты, звёзды и галактики. Расширение Вселенной происходит и сейчас, ведь даже теперь учёные говорят, что ближайшие галактики расширяются и отодвигаются от нас.
Гораздо позже (5 миллиардов лет назад), опять же по теории учёных, в результате уплотнения облаков пыли и газа сформировалась наша Солнечная система. Сгущение туманности привело к образованию Солнца, более мелкие скопления пыли и газа образовывали планеты, в числе которых была и наша Земля. Мощное гравитационное поле удерживало эти зарождающиеся планеты, заставляя вращаться вокруг Солнца, которое постоянно сгущалось, а значит, внутри образовывающейся звезды возникало мощное давление, что в итоге нашло выход, преобразовываясь в тепловую энергию, а значит, в солнечные лучи, которые мы с вами можем наблюдать и сегодня.
С остыванием планеты Земля расплавлялись и её горные породы, образовавшие после затвердения первичную земную кору.

Выброшенные из недр Земли при остывании газы улетучивались в космос, но за счёт силы притяжения Земли более тяжёлые из них образовали атмосферу, то есть тот воздух, который и позволяет нам дышать. Так, в течение почти 4,5 миллиарда лет создавались условия возникновения жизни на нашей планете.
Согласно современным данным, наша Вселенная имеет возраст около 13,8 миллиарда лет. Размер наблюдаемой части Вселенной составляет 13,7 миллиарда световых лет. Средняя плотность составляющего её вещества - 10-29 г/см 3 . Вес - более 1050 тонн.
Однако не все учёные были согласны с теорией Большого взрыва, не получив ответов на многие вопросы. Прежде всего, как мог возникнуть Большой взрыв вопреки основному закону природы - закону сохранения энергии? Причём ещё и с немыслимой температурой, вопреки законам термодинамики?
По словам Д. Таланцева, «концепция существования полного хаоса и последующего взрыва противоречит второму закону термодинамики, согласно которому все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы.
Эволюция как самопроизвольное самоусложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена вторым законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек.
Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - вторым законом термодинамики».
Тем не менее, теория Большого взрыва, поддержанная многими учёными (А. Пензиас, Р. Вильсон, В. Де Ситтер, А. Эддингтон, К. Вирц и др.), продолжает доминировать в научных кругах. В доказательство своей теории они приводят следующие факты. Так в 1929 году американский астроном Эдвин Хаббл открыл так называемое красное смещение или, иначе говоря, заметил, что свет далёких галактик несколько краснее ожидаемого, т.е. их излучение смещается в красную сторону спектра.
Ещё раньше было установлено, что когда некое тело удаляется от нас, то его излучение смещается в красную сторону спектра (красное смещение), а когда оно, наоборот, приближается к нам, то его излучение смещается в фиолетовую сторону спектра (фиолетовое смещение). Таким образом, открытое Хабблом красное смещение свидетельствовало в пользу того, что галактики удаляются от нас и друг от друга с огромными скоростями, т.е., как это ни удивительно, в настоящее время Вселенная расширяется, причём одинаково во всех направлениях. То есть взаимное расположение космических объектов не меняется, а изменяются только расстояния между ними. Точно так же, как не меняется расположение точек на поверхности воздушного шара, но меняются расстояния между ними, когда его надувают.
Но если Вселенная расширяется, то обязательно возникает вопрос: а какие же силы сообщают разбегающимся галактикам начальную скорость и дают необходимую энергию. Современная наука предполагает, что исходным моментом и причиной нынешнего расширения Вселенной был Большой взрыв.
Другим косвенным подтверждением гипотезы Большого взрыва является открытое в 1965 г. реликтовое излучение (от лат. relictum - остаток) Вселенной. Это излучение, остатки которого доходят до нас из того далёкого времени, когда ни звёзд, ни планет ещё не было, а вещество Вселенной было представлено однородной плазмой, которая имела колоссальную температуру (около 4000 градусов), заключенное в небольшой области с радиусом в 15 млн. световых лет.
Оппоненты теории указывают на то, что авторы в своих исследованиях лишь умозрительно расписывают доли секунд, когда во Вселенной якобы возникли электроны, кварки, нейтроны, протоны; затем минутами - когда возникли ядра водорода, гелия; тысячелетиями и миллиардами лет - когда возникли атомы, тела, звёзды, галактики, планеты и т.д., не объясняя, на основании чего они дают такие заключения. Не говоря уже о вопросах, почему и как всё это произошло? По словам Б. Рассела: «Многие понятия кажутся глубокими лишь потому, что они неясны и путаны. И всякий раз, когда концепция Большого взрыва заводит в тупик, приходится в неё вводить бездоказательно какую-нибудь новую «потрясающую» сущность типа необъяснимой космической инфляции на ранней стадии Большого взрыва, во время которой за малые доли секунды Вселенная необъяснимо быстро вдруг расширилась на много порядков и продолжает расширяться до сих пор, и почемуто с ускорением».
Вопросов, на которые хотелось бы иметь ответы, очень много. Над поисками ответов работают современные астрономы и физики. Что привело к образованию ныне наблюдаемой Вселенной, к началу взрыва? Почему пространство имеет три измерения, а время - одно? Как в стремительно расширяющейся Вселенной смогли появиться стационарные объекты - звёзды и галактики? Что было до начала Большого взрыва? Почему Вселенная имеет ячеистую структуру сверхскоплений и скоплений галактик? И почему она всё время расширяется совсем не так, как должна бы после взрыва? Ведь разбегаются не звёзды и даже не отдельные галактики, а лишь скопления галактик. В то время как звёзды и галактики, наоборот, как бы связаны друг с другом и образуют устойчивые структуры? Причём скопления галактик, в каком направлении ни посмотри, разбегаются примерно с одинаковой скоростью? И не замедляясь, а ускоряясь? И многие, многие другие вопросы, на которые эта теория не даёт ответов.
Один из самых выдающихся физиков нашего времени Стивен Хокинг заметил: «Пока большинство учёных слишком заняты развитием новых теорий, описывающих, что есть Вселенная, им некогда спросить себя, почему она есть. Философы же, чья работа в том и состоит, чтобы задать вопрос «почему», не могут угнаться за развитием научных теорий. Но если мы действительно откроем полную теорию, то со временем её основные принципы станут доступны пониманию каждого, а не только нескольким специалистам. И тогда все мы, философы, учёные и просто обычные люди, сможем принять участие в дискуссии о том, почему так произошло, что существуем мы и существует Вселенная. И если будет найден ответ на такой вопрос, это будет полным триумфом человеческого разума, ибо тогда нам станет понятен замысел Бога».
Вот что говорили известные учёные-физики о Божественном происхождении Вселенной и всего сущего на Земле.
Исаак Ньютон (1643 -1727) - английский физик, математик, астроном. Основатель классической теории физики: «Чудесное устройство космоса и гармония в нём могут быть объяснены лишь тем, что космос был создан по плану Всеведущего и Всемогущего Существа. Вот - моё первое и последнее слово».
Альберт Эйнштейн (1879 -1955) - автор специальной и общей теории относительности, ввёл понятие фотона, открыл законы фотоэффекта, работал над проблемами космологии и единой теории поля. По мнению многих выдающихся физиков, Эйнштейн является самой значительной фигурой в истории физики. Лауреат Нобелевской премии по физике 1921 года сказал: «Моя религия состоит в чувстве скромного восхищения перед безграничной разумностью, проявляющей себя в мельчайших деталях той картины мира, которую мы способны лишь частично охватить и познать нашим умом. Эта глубокая эмоциональная уверенность в высшей логической стройности устройства Вселенной и есть моя идея Бога».
Артур Комптон (1892 -1962), американский физик, лауреат Нобелевской премии по физике 1927 г.: «Для меня Вера начинается со знанием того, что Высший Разум создал Вселенную и человека. Мне нетрудно верить в это, потому что факт наличия плана и, следовательно, Разума - неопровержим. Порядок во Вселенной, который разворачивается перед нашим взором, сам свидетельствует об истинности самого великого и возвышенного утверждения: «В начале - Бог».
А вот слова другого учёного в области ракетной физики, доктора Вернера фон Брауна: «Такое организованное, точно уравновешенное, величественное творение, как Вселенная, может быть лишь воплощением Божественного замысла».
Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. «Блажен, кто верует» - есть такое выражение. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что её дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им «занимается» религия. На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира. До тех пор, пока учёные будут пытаться объяснить любые процессы в природе только с материалистических позиций, они не смогут найти решений, хотя бы приближенно похожих на истину.
В подтверждение всего сказанного приведём слова Создателя из книги «Откровения людям Нового века».
«20. Попытка изучить причину Большого Взрыва демонстрирует лишь ваше полное непонимание ПРИРОДЫ НЕРУКОТВОРНОГО ПРОСТРАНСТВА, а точнее, нежелание людей науки взглянуть на этот Мир, как на Мир, созданный по подобию Божественного Пространства! Должен сказать, что ваша модель или теория Большого Взрыва не имеет ничего общего с истинной природой происхождения Миров!»
(Послание от 14.05.10 «Совершенство Духа»).
«25. Если Я вам скажу, когда и при каких условиях произошла МАТЕРИАЛИЗАЦИЯ вас и вашей Планеты, то вся ваша теория Большого Взрыва не только развалится, но и окажется пустой попыткой материального человека объяснить Божественное происхождение жизни не только на Земле, но и во Вселенной!»
(Послание от 09.10.10 «Тайна происхождения жизни»).
«4. В этом естественном процессе САМОсовершенствования заложен не только Канон фрактального подобия, но и все Каноны Вечности, ибо если нет движения вперёд, то нет и Великого Творящего Разума и тогда вступает в силу закон случайных чисел (идея случайностей), причём идея Великих случайностей под названием Теория Большого взрыва, которая отвергает, и отвергает навечно, присутствие ПОРЯДКА, присутствие Высшего Космического Разума и, более того, отвергает Великую НАДЕЖДУ людей быть совершенными, а самое главное, отвергает сам смысл человека, как объективной реальности!»
(Послание от 19.12.13 «Надежда ЕСМЬ обращение внутрь»).

Зрелище ночного звездного неба, усыпанного звездами, завораживает любого человека, чья душа еще не обленилась и не зачерствела вконец. Таинственная глубина Вечности распахивается перед изумленным человеческим взором, вызывая раздумья об изначальном, о том, откуда все началось...

Большой взрыв и происхождение вселенной

Если, любопытствуя, мы возьмем в руки справочник или какое-нибудь научно-популярное пособие, то непременно наткнемся в них на одну из версий теории происхождения Вселенной - так называемой теории большого взрыва . В кратком виде эту теорию можно изложить так: первоначально вся материя была сжата в одну "точку", имевшую необычайно высокую температуру, а затем эта "точка" взорвалась с огромной силой. В результате взрыва из постепенно расширявшегося во все стороны супергорячего облака субатомных частиц постепенно образовывались атомы, вещества, планеты, звезды, галактики и, наконец, жизнь. При этом Расширение Вселенной продолжается, и неизвестно, как долго будет продолжаться: возможно, когда-нибудь оно достигнет своих границ.

Есть и другая теория происхождения Вселенной. Согласно ей, происхождение Вселенной, всего мироздания, жизни и человека есть разумный творческий акт, осуществленный Богом, творцом и вседержителем, природа которого непостижима человеческим разумом. "Убежденные" материалисты обычно склонны осмеивать эту теорию, но так как в нее в той или иной форме верит половина человечества, мы не имеем права обойти ее молчанием.

Объясняя происхождение Вселенной и человека с механистической позиций, трактуя Вселенную как продукт материи, чье развитие подчиняется объективным законам природы, сторонники рационализма, как правило, отрицают нефизические факторы, особенно тогда, когда речь идет о существовании некоего Всемирного или Космического разума, так как это "ненаучно". Научным же следует считать то, что можно описать с помощью математических формул.

Одна из самых больших проблем, стоящих перед сторонниками теории большого взрыва, как раз состоит в том, что ни один из предлагаемых ими сценариев возникновения Вселенной невозможно описать математически или физически. Согласно базовым теориям большого взрыва , первоначальным состоянием Вселенной была точка бесконечно малых размеров с бесконечно большой плотностью и бесконечно высокой температурой. Однако такое состояние выходит за пределы математической логики и не поддается формальному описанию. Так что в действительности о первоначальном состоянии Вселенной ничего определенного сказать нельзя, и расчеты тут подводят. Поэтому это состояние получило в среде ученых название "феномена".

Так как этот барьер до сих пор не преодолен, то в научно-популярных изданиях для широкой публики тема "феномена" обычно опускается вообще, а в специализированных научных публикациях и изданиях, авторы которых пытаются как-то справиться с этой математической проблемой, о "феномене" говорят как о вещи, недопустимой с научной точки зрения. Стивен Хоукинг, профессор математики из Кембриджского университета, и Дж.Ф.Р. Эллис, профессор математики университета в Кейптауне, в своей книге "Длинная шкала структуры пространство-время" указывают: "Достигнутые нами результаты подтверждают концепцию, что Вселенная возникла конечное число лет назад. Однако отправной пункт теории возникновения Вселенной - так называемый "феномен" - находится за гранью известных законов физики". Тогда приходится признать, что во имя обоснования "феномена", этого краеугольного камня теории большого взрыва , необходимо допустить возможность использования методов исследований, выходящих за рамки современной физики.

"Феномен", как и любой другой отправной пункт "начала Вселенной", включающий в себя что-то, что невозможно описать научными, категориями, остается открытым вопросом. Однако возникает следующий вопрос: откуда появился сам "феномен", как он образовался? Ведь проблема "феномена" - это только часть гораздо большей проблемы, проблемы самого источника начального состояния Вселенной. Иными словами - если первоначально Вселенная была сжата в точку, то что привело ее в это состояние? И если мы даже откажемся от вызывающего теоретические трудности "феномена", то все равно останется вопрос: как образовалась Вселенная?

В попытках обойти эту трудность, некоторые ученые предлагают так называемую теорию "пульсирующей Вселенной". По их мнению, Вселенная бесконечно, раз за разом, то сжимается в точку, то расширяется до каких-то границ. Такая Вселенная не имеет ни начала, ни конца, существуют только цикл расширения и цикл сжатия. При этом авторы гипотезы утверждают, что Вселенная существовала всегда, тем самым вроде бы полностью снимая вопрос о "начале мира". Но дело в том, что никто до сих пор не представил удовлетворительного объяснения механизма пульсации. Почему происходит пульсация Вселенной? Какими причинами она вызвана? Физик Стивен Вайнберг в своей книге "Первые три минуты" указывает, что при каждой очередной пульсации во Вселенной неизбежно должна возрастать величина соотношения количества фотонов к количеству нуклеонов, что ведет к угасанию новых пульсаций. Вайнберг делает вывод, что таким образом количество циклов пульсации Вселенной конечно, а значит, в какой-то момент они должны прекратиться. Следовательно, "пульсирующая Вселенная" имеет конец, а значит, имеет и начало...

И снова мы упираемся в проблему начала. Дополнительные хлопоты создает общая теория относительности Эйнштейна. Главной проблемой этой теории является то, что она не рассматривает время таким, каким мы его знаем. В эйнштейновской теории время и пространство объединены в четырехмерный пространственновременной континуум. Для него невозможно описать предмет, как занимающий определенное место в определенное время. Релятивистское описание предмета определяет его пространственное и временное положение как единое целое, растянутое от начало до конца существования предмета. Например, человек оказался бы изображенным как единое целое на всем пути своего развития от эмбриона до трупа. Такие конструкции носят название "пространственно-временных червей".

Но если мы "пространственно-временные черви", значит, мы являемся только заурядной формой материи. То, что человек разумное существо, при этом не учитывается. Определяя человека как "червя", теория относительности не принимает во внимание наше индивидуальное восприятие прошлого, настоящего и будущего, а рассматривает ряд отдельных случаев, объединенных пространственно-временным существованием. В действительности-то мы знаем, что мы существуем лишь в сегодняшнем дне, в то время как прошлое существует только в нашей памяти, а будущее - в нашем воображении. А это означает, что все концепции "начала Вселенной", построенные на теории относительности, не учитывают восприятие времени человеческим сознанием. Впрочем, само время еще мало изучено.

Анализируя альтернативные, немеханистические концепции возникновения Вселенной, Джон Гриббин в книге "Белые боги" подчеркивает, что в последние годы имеет место "серия взлетов творческого воображения мыслителей, которых сегодня мы уже не называем ни пророками, ни ясновидящими". Одним из таких творческих взлетов стала концепция "белых дыр", или квазаров, которые в потоке первичного вещества "выплевывают" из себя целые галактики. Другая обсуждающаяся в космологии гипотеза - идея так называемых пространственно-временных туннелей, так называемых "космических каналов". Эта мысль впервые была высказана в 1962 году физиком Джоном Уилером в книге "Геометродинамика", в которой исследователь сформулировал возможность надпространственных, необыкновенно быстрых межгалактических путешествий, которые при движении со скоростью света заняли бы миллионы лет. Некоторые версии концепции "надпространственных каналов" рассматривают возможность перемещения с их помощью в прошлое и будущее, а также в другие вселенные и измерения.

Бог и большой взрыв

Как видим, теория "большого взрыва" подвергается атакам со всех сторон, что вызывает законное неудовольствие у ученых, стоящих на ортодоксальных позициях. Одновременно в научных публикациях все чаще можно натолкнуться на косвенное или прямое признание существования надприродных сил, неподвластных науке. Возрастает число ученых, в том числе крупных математиков и физиков-теоретиков, которые убеждены в существовании Бога или высшего Разума. К числу таких ученых принадлежат, например, лауреаты Нобелевской премии Джордж Уэйлд и Уильям Маккри. Известный советский ученый, доктор наук, физик и математик О.В. Тупицын первым из отечественных ученых сумел математически доказать, что Вселенная, а вместе с ней и человек, сотворены Разумом, неизмеримо более могущественным, чем наш, - то есть Богом.

Нельзя спорить, пишет в своих "Тетрадях" О. В. Тупицын, что жизнь, в том числе разумная, - это всегда строго упорядоченный процесс. В основе жизни лежит порядок, система законов, по которым движется материя. Смерть - это, напротив, беспорядок, хаос и, как следствие, разрушение материи. Без воздействия извне, причем воздействия разумного и целенаправленного, никакой порядок невозможен - тут же начинается процесс разрушения, означающий смерть. Без понимания этого, а значит, без признания идеи Бога науке никогда не суждено открыть первопричину Вселенной, возникшей из праматерии в результате строго упорядоченных процессов или, как называет их физика, фундаментальных законов. Фундаментальных - это значит основных и неизменных, без которых существование мира было бы вообще невозможным.

Однако современному человеку, особенно воспитанному на атеизме, очень трудно включить Бога в систему своего мировоззрения - в силу неразвитой интуиции и полного отсутствия понятия о Боге. Что ж, тогда, приходится верить в большой взрыв ...

КАТЕГОРИИ